應(yīng)向健+陳為

本文從分析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)保護(hù)和傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的異同入手，通過(guò)揭開(kāi)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下互聯(lián)網(wǎng)主體的“面紗”，并進(jìn)行類(lèi)型化分析，從而提出判定互聯(lián)網(wǎng)主體商標(biāo)侵權(quán)的總體思路，使商標(biāo)權(quán)人、互聯(lián)網(wǎng)主體和社會(huì)公眾之間的利益得到合理平衡，實(shí)現(xiàn)既有效促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和商業(yè)模式創(chuàng)新又能妥善保護(hù)商標(biāo)權(quán)利的目標(biāo)。

以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)驅(qū)動(dòng)的分享經(jīng)濟(jì)，受“使用而不占有”、“不使用即浪費(fèi)”核心理念驅(qū)使，以低交易成本、低信任成本、低門(mén)檻和高滲透率、高效能、高估值與高留存等業(yè)態(tài)優(yōu)勢(shì)，將社會(huì)海量、分散、閑置的資源加以平臺(tái)化、協(xié)同化地集聚、復(fù)用與供需匹配。作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新潮流經(jīng)濟(jì)，分享經(jīng)濟(jì)在助推經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值創(chuàng)新形態(tài)的同時(shí)，也造成了包括商標(biāo)在內(nèi)的大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)被非法分享的困境。近幾年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)案件逐年增多。2有別于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)階段， 在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)日益成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，商標(biāo)侵權(quán)更多地從線下走到線上。由于在“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)中充當(dāng)著開(kāi)拓者的作用，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全注意義務(wù)成為有別于傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的關(guān)注點(diǎn)。同時(shí)，合理平衡互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展與商標(biāo)權(quán)權(quán)利人利益的對(duì)抗，也是本文探討的重點(diǎn)

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)和傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的異同

網(wǎng)絡(luò)的廣泛普及對(duì)現(xiàn)有的商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度與體系帶來(lái)了前所未有的沖擊。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，商品和服務(wù)的來(lái)源、流轉(zhuǎn)和消費(fèi)模式發(fā)生了巨大改變，在傳統(tǒng)的實(shí)體市場(chǎng)中產(chǎn)生的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中呈現(xiàn)出諸多不同的特點(diǎn)。

第一，互聯(lián)網(wǎng)參與主體的復(fù)雜性，導(dǎo)致侵權(quán)主體難以甄別。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和全球性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)行為的具體實(shí)施者難以辨認(rèn)和確定。一方面，無(wú)須受制于空間，一根網(wǎng)線、一臺(tái)電腦即可實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為；另一方面，與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)的各種主體縱橫交錯(cuò)，電子商務(wù)平臺(tái)、APP聚合平臺(tái)、搜索引擎服務(wù)商等第三方的介入，使商標(biāo)維權(quán)更為復(fù)雜。如何厘清相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)主體在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)信息鏈條中的作用與責(zé)任定位，成為權(quán)利人維權(quán)的首要難題。

第二，商標(biāo)侵權(quán)信息呈現(xiàn)方式的復(fù)雜性，導(dǎo)致侵權(quán)行為事實(shí)難以認(rèn)定。一方面，有別于傳統(tǒng)實(shí)體市場(chǎng)的商標(biāo)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)信息呈現(xiàn)多樣化、類(lèi)型化的特點(diǎn)，在網(wǎng)站、PC端軟件、搜索引擎、電子商務(wù)平臺(tái)、手機(jī)APP、游戲中均有商標(biāo)侵權(quán)案件的發(fā)生。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，新的商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)門(mén)檻不斷降低，已經(jīng)使涉及C2C、O2O等商業(yè)模式的新類(lèi)型商標(biāo)侵權(quán)案件層出不窮。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，部分實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體從簡(jiǎn)單仿冒到運(yùn)用新的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)商標(biāo)進(jìn)行更隱蔽的使用，這使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。3另一方面，以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所呈現(xiàn)的商標(biāo)侵權(quán)信息為直接事實(shí)基礎(chǔ)的侵權(quán)行為判斷也隨之變得更加復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵權(quán)行為的多樣性和隱蔽性也使得主要規(guī)制傳統(tǒng)市場(chǎng)下商標(biāo)侵權(quán)行為的現(xiàn)有判斷標(biāo)準(zhǔn)變得相對(duì)模糊。比如在商標(biāo)使用問(wèn)題上，商標(biāo)使用的地域范圍、與特定商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)判斷，商業(yè)性使用和非商業(yè)性使用之間的界限、商標(biāo)侵權(quán)信息來(lái)源的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)等方面，如果用傳統(tǒng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)將難以作出肯定和明確的回答。又如在“混淆”的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)中的混淆大多為售中混淆；在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，用戶(hù)注意力是競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，因此售前混淆理論獲得了新的應(yīng)用領(lǐng)域。但對(duì)于售前混淆理論能否適用于所有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)行為，裁判標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，說(shuō)明了這一理論在涉網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件適用的困境。4

第三，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的固有屬性，導(dǎo)致侵權(quán)損害結(jié)果難以合理界定。

傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)模式下，考量侵權(quán)所致?lián)p失主要依據(jù)侵權(quán)造成權(quán)利人的損失或侵權(quán)人獲得的收益。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵權(quán)行為人實(shí)施侵權(quán)的低成本、低門(mén)檻以及對(duì)市場(chǎng)的高滲透率和高效能，加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身價(jià)值的不確定性等因素，使得權(quán)利人的損失和侵權(quán)人獲益都變得難以估算。即使適用法定賠償，據(jù)以考量的因素也都處于相對(duì)不確定狀態(tài)。如此，司法的裁量標(biāo)準(zhǔn)變得模糊不清，裁判標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。

但現(xiàn)實(shí)的情況并沒(méi)有這么悲觀，商標(biāo)最基本的功能依然是識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)實(shí)質(zhì)只是傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的延伸。無(wú)論是將商標(biāo)用于傳統(tǒng)的線下交易，還是上升為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下元標(biāo)簽、搜索關(guān)鍵詞、超鏈接或APP等，其只不過(guò)是表達(dá)商品或服務(wù)來(lái)源的信息載體的不同而已。因此，傳統(tǒng)市場(chǎng)交易與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)的價(jià)值判斷與保護(hù)導(dǎo)向并無(wú)二致。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵在于撕下“互聯(lián)網(wǎng)的面紗”，合理界定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下相關(guān)主體的商標(biāo)權(quán)注意義務(wù)。

二、互聯(lián)網(wǎng)主體及其侵權(quán)行為的類(lèi)型化分析

將商標(biāo)侵權(quán)行為和內(nèi)容以數(shù)字化信息的形態(tài)呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)可視空間是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)受到侵害的事實(shí)基礎(chǔ)之一。實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體在網(wǎng)絡(luò)上從事與商品或服務(wù)相關(guān)的交易與傳統(tǒng)的商品和服務(wù)交易并無(wú)本質(zhì)的差異，只是銷(xiāo)售渠道和傳播手段的不同。因此，單純就實(shí)施侵權(quán)行為的實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體而言，并不存在傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)判定以外的疑惑。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，商標(biāo)權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)在于，相對(duì)于承載著商標(biāo)侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)傳輸通道，如何甄別在信息傳輸過(guò)程中所涉及的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)性質(zhì)，合理界定相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)主體的商標(biāo)權(quán)注意義務(wù)。

（一）互聯(lián)網(wǎng)主體的分類(lèi)

與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)過(guò)程相關(guān)聯(lián)的互聯(lián)網(wǎng)主體通常包括基礎(chǔ)通訊服務(wù)提供商、上傳商標(biāo)侵權(quán)信息內(nèi)容的直接提供者、上傳侵權(quán)信息至網(wǎng)絡(luò)空間的主體、相關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間的網(wǎng)站表見(jiàn)經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者、包括鏈接網(wǎng)站和搜索引擎在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)推廣者等。

1.基礎(chǔ)通信服務(wù)提供商。一般是指具有互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)、能夠提供網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、自動(dòng)緩存等服務(wù)的通信運(yùn)營(yíng)商。作為服務(wù)平臺(tái)的硬件提供者，鮮有基礎(chǔ)通信服務(wù)提供商直接從事網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的案例發(fā)生。無(wú)論是權(quán)利人維權(quán)，還是司法審查，通常不會(huì)把目光過(guò)多的投向基礎(chǔ)通信服務(wù)提供商。事實(shí)上，基礎(chǔ)通信服務(wù)提供商受其對(duì)信息審查、刪除、斷開(kāi)的技術(shù)限制，也難以承擔(dān)過(guò)高的注意義務(wù)。通常，在涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為案件中，基礎(chǔ)通信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助與配合，負(fù)有公開(kāi)信息發(fā)布者身份、居住地等內(nèi)容的義務(wù)。

2.網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商。直接提供商標(biāo)侵權(quán)信息內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的直接責(zé)任主體，對(duì)此類(lèi)主體的規(guī)制實(shí)質(zhì)上應(yīng)回歸傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)的規(guī)制，不是辨析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)保護(hù)法律問(wèn)題的著眼點(diǎn)。

3.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供商。一般是為信息發(fā)布者提供具體網(wǎng)站作為推廣或銷(xiāo)售平臺(tái)及與之相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)提供商。涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為時(shí)，大致可分為三種情況：一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的域名、網(wǎng)站元素等侵犯了他人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，這種行為應(yīng)當(dāng)受《商標(biāo)法》或《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制；二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商本身僅提供相關(guān)平臺(tái)，不直接實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為，但網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)站發(fā)布了帶有侵權(quán)內(nèi)容的信息。在這種情況下，需要區(qū)分不同的情況以確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。比如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商故意為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供便利條件，幫助實(shí)施侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的情形。三是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)，如在網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在關(guān)鍵詞搜索、設(shè)鏈過(guò)程中使用了他人的注冊(cè)商標(biāo)的情況下，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)提供商的注意義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)需要結(jié)合不同的情況加以具體分析。

（二）互聯(lián)網(wǎng)主體的商標(biāo)侵權(quán)糾紛類(lèi)型分析

1.涉網(wǎng)絡(luò)域名類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)糾紛。域名即IP地址，或者說(shuō)是企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上的住所地，它具有標(biāo)志功能，能夠?qū)⒉煌髽I(yè)的商品和服務(wù)區(qū)分開(kāi)，且由于其一定程度上與企業(yè)的商譽(yù)聯(lián)系起來(lái)，亦起到了商業(yè)標(biāo)識(shí)標(biāo)識(shí)功能。網(wǎng)絡(luò)域名中使用與注冊(cè)商標(biāo)相近或相類(lèi)似的標(biāo)記構(gòu)成的侵權(quán)行為已被納入我國(guó)商標(biāo)法、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及相關(guān)司法解釋規(guī)制。5

2.涉鏈接類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)糾紛。按照鏈接的目標(biāo)頁(yè)或方式不同，鏈接可以分為內(nèi)鏈和外鏈，6外鏈又稱(chēng)普通鏈接，其鏈接對(duì)象是網(wǎng)站的首頁(yè)，此時(shí)顯示的是被鏈接網(wǎng)站的全部?jī)?nèi)容，用戶(hù)可以清楚地意識(shí)到已經(jīng)從一個(gè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)換到另一個(gè)網(wǎng)站；內(nèi)鏈又稱(chēng)為深度鏈接，其鏈接標(biāo)志中存儲(chǔ)的是被鏈接網(wǎng)站中的某一頁(yè)面而不是該網(wǎng)站的首頁(yè)，當(dāng)用戶(hù)點(diǎn)擊鏈接標(biāo)志時(shí)，會(huì)自動(dòng)繞過(guò)被鏈接網(wǎng)站的首頁(yè)，直接指向個(gè)體內(nèi)容頁(yè)，此時(shí)用戶(hù)易誤認(rèn)為還停留在原來(lái)的網(wǎng)站上。網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)作為互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)性技術(shù)，承載著網(wǎng)絡(luò)傳輸通道中的技術(shù)橋梁作用。設(shè)鏈者通過(guò)鏈接豐富自己網(wǎng)站的內(nèi)容，被鏈者通過(guò)鏈接擴(kuò)大自身網(wǎng)站的傳播。普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)鏈接獲得信息更為便捷高效。但與此同時(shí)，借助網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)的商標(biāo)類(lèi)侵權(quán)行為也隨之顯現(xiàn)。普通鏈接情形下鮮有商標(biāo)侵權(quán)糾紛產(chǎn)生。被鏈者出于擴(kuò)大消費(fèi)者注意力、拓展市場(chǎng)份額的利益需求，也不會(huì)基于自身商標(biāo)權(quán)的維護(hù)而拒絕鏈接。涉鏈接類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)主要發(fā)生在深度鏈接領(lǐng)域。設(shè)鏈者通過(guò)深度鏈接將他人注冊(cè)商標(biāo)與其他商品、服務(wù)的提供者產(chǎn)生聯(lián)系，造成該商標(biāo)所承載的商譽(yù)在不同商品與服務(wù)來(lái)源主體之間的“分享”、嫁接甚至移轉(zhuǎn)，使得權(quán)利商標(biāo)的商譽(yù)貶損、顯著性下降甚至混淆。比如設(shè)鏈者通過(guò)將被鏈接頁(yè)面信息隱藏或者將商標(biāo)權(quán)利人的鏈接加框設(shè)置等方式 ，將用戶(hù)指向自己頁(yè)面，增加自有頁(yè)面的點(diǎn)擊量，截留本來(lái)可能訪問(wèn)被鏈接者網(wǎng)站的用戶(hù)。

3.涉搜索引擎類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)糾紛。搜索引擎是一種信息檢索系統(tǒng)，當(dāng)用戶(hù)使用搜索引擎時(shí)，只要輸入關(guān)鍵字，搜索引擎就可以根據(jù)元標(biāo)簽中嵌入的關(guān)鍵字快速找到相關(guān)信息網(wǎng)站。常見(jiàn)的利用搜索引擎實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式主要有兩種：一是元標(biāo)簽類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)，網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)者利用元標(biāo)簽的高度隱蔽性，將他人的商標(biāo)設(shè)置成自己的標(biāo)簽，當(dāng)用戶(hù)在搜索該商標(biāo)時(shí)，網(wǎng)頁(yè)就會(huì)轉(zhuǎn)到元標(biāo)簽設(shè)置成該商標(biāo)的網(wǎng)站；二是關(guān)鍵詞廣告類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)，通過(guò)向搜索引擎服務(wù)商購(gòu)買(mǎi)他人企業(yè)商標(biāo)作為關(guān)鍵詞，使用戶(hù)進(jìn)入購(gòu)買(mǎi)者的網(wǎng)站。

4.涉網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)糾紛。作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下最常見(jiàn)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，其焦點(diǎn)主要集中在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)所有人對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵權(quán)商品銷(xiāo)售行為的免責(zé)條件界定；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)為制止反復(fù)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)采取的措施及其效果界定；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在接到商標(biāo)權(quán)利人有效通知后所采取措施的必要性、有效性、及時(shí)性認(rèn)定；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是否存在為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)商標(biāo)侵權(quán)行為提供幫助、便利的事實(shí)認(rèn)定等。

5.涉APP應(yīng)用程序類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)。APP應(yīng)用程序侵權(quán)主要表現(xiàn)為：一是APP應(yīng)用名稱(chēng)引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商自主開(kāi)發(fā)了一款新的應(yīng)用程序，卻使用了與其他注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的圖標(biāo)或名稱(chēng)；二是APP應(yīng)用商店關(guān)鍵詞搜索服務(wù)引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，如蘋(píng)果和安卓系統(tǒng)的應(yīng)用商店，其提供關(guān)鍵詞搜索服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)使用某一注冊(cè)商標(biāo)的關(guān)鍵詞，當(dāng)消費(fèi)者以某一注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索時(shí)出現(xiàn)了該購(gòu)買(mǎi)者推廣的APP。

6.其他侵權(quán)形態(tài)。在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)日益結(jié)合，使商業(yè)模式不斷推陳出新，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)紛爭(zhēng)不斷涌現(xiàn)。如微信公眾號(hào)、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)、共享經(jīng)濟(jì)模式下的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)，有理由相信，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，侵權(quán)手段也將更為多樣和隱蔽。

三、互聯(lián)網(wǎng)主體商標(biāo)侵權(quán)行為的總體判定思路

在上述多種互聯(lián)網(wǎng)主體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施多種商標(biāo)使用行為的情況下，考察在前述主體之間就同一商標(biāo)侵權(quán)信息的提供和傳播行為是否存在著“意思聯(lián)絡(luò)”對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的界定具有重要意義。這種意思聯(lián)絡(luò)又可以從直接的意思聯(lián)絡(luò)（共同故意）和間接的意思聯(lián)絡(luò)（放任、引誘等等）加以法律意義上的區(qū)分。在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為中，直接的意思聯(lián)絡(luò)判定比較單一，難點(diǎn)在于對(duì)于間接的意思聯(lián)絡(luò)的認(rèn)定。商標(biāo)間接侵權(quán)，是指行為本身沒(méi)有造成相關(guān)公眾發(fā)生混淆的可能性，不會(huì)影響商標(biāo)的識(shí)別功能和區(qū)別功能，但該行為為他人的直接侵權(quán)行為提供了便利條件。7法律對(duì)間接侵權(quán)進(jìn)行規(guī)制的理由在于，商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的責(zé)任并不限于那些實(shí)際出售帶有侵權(quán)商標(biāo)的商品的行為人，還延伸到那些明知商標(biāo)侵權(quán)卻仍在非法和侵權(quán)行為中與直接侵權(quán)者合作的輔助侵權(quán)人。8因此，對(duì)于眾多互聯(lián)網(wǎng)主體而言，其應(yīng)承擔(dān)與其能力相適應(yīng)的注意義務(wù)，當(dāng)其有權(quán)力并且有能力對(duì)他人的行為進(jìn)行監(jiān)管并從他人的侵權(quán)行為中獲利時(shí)，即使不明知，商標(biāo)法也可能會(huì)基于這種獲利關(guān)系追究其侵權(quán)責(zé)任。

筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)主體商標(biāo)侵權(quán)行為的總體判定思路應(yīng)該基于以下的考量：

（一）基于互聯(lián)網(wǎng)主體作為平等民事主體的考量

一方面，各種互聯(lián)網(wǎng)主體就其本質(zhì)而言，屬于平等的民事主體，相對(duì)于其他民事主體而言，并不享有法外特權(quán)，也不承擔(dān)法外義務(wù)；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)主體依社會(huì)的一般交易觀念，為保護(hù)相關(guān)方利益和穩(wěn)定交易秩序，須依誠(chéng)實(shí)信用原則承擔(dān)相應(yīng)的附隨義務(wù)。如網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)制訂的投訴規(guī)則、搜索引擎服務(wù)商的免責(zé)條款等均系其單方制定并向社會(huì)公布，這類(lèi)規(guī)則或條款沒(méi)有體現(xiàn)各方主體之間的合意，并不對(duì)權(quán)利人維權(quán)產(chǎn)生當(dāng)然的法律約束力，權(quán)利人只需在法律規(guī)定的框架內(nèi)開(kāi)展維權(quán)行為即可。

（二）基于互聯(lián)網(wǎng)主體過(guò)錯(cuò)責(zé)任的考量

只有在互聯(lián)網(wǎng)主體存在過(guò)錯(cuò)或推定過(guò)錯(cuò)的情形下，才能認(rèn)定其與上傳商標(biāo)侵權(quán)信息的主體共同從事了商標(biāo)侵權(quán)行為，并承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任。這種過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定與網(wǎng)絡(luò)主體的注意義務(wù)緊密聯(lián)系，對(duì)注意義務(wù)的考量因素包括其技術(shù)能力高低、是否獲利、是否有推薦行為、權(quán)利商標(biāo)的知名度與顯著性等。如對(duì)于搜索引擎服務(wù)提供商，司法實(shí)踐普遍認(rèn)為，搜索引擎服務(wù)商提供的是基于搜索引擎技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)，本質(zhì)上為信息檢索服務(wù)，在其未直接向競(jìng)價(jià)者提供關(guān)鍵詞的情況下，是否構(gòu)成間接侵權(quán)主要涉及其注意義務(wù)的履行。搜索引擎服務(wù)提供商對(duì)他人參與競(jìng)價(jià)的關(guān)鍵詞不負(fù)有事先、主動(dòng)的審查義務(wù)，僅對(duì)違反法律規(guī)定的敏感詞進(jìn)行事先過(guò)濾。搜索引擎服務(wù)提供商首先需在網(wǎng)站中公示必要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款并建立暢通的侵權(quán)通知機(jī)制，在接到權(quán)利人通知后需及時(shí)刪除涉嫌侵權(quán)信息，避免損害進(jìn)一步擴(kuò)大。對(duì)于具有很高知名度的商標(biāo)作為競(jìng)價(jià)排名關(guān)鍵詞，搜索引擎需承擔(dān)更高的注意義務(wù)，否則可推定其應(yīng)當(dāng)知道涉案關(guān)鍵詞構(gòu)成侵權(quán)。再如，如淘寶、京東等第三方交易平臺(tái)，其需對(duì)經(jīng)營(yíng)者的身份進(jìn)行審查，對(duì)信息發(fā)布的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審查，同時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)者侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施制止。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港規(guī)則”和“紅旗原則”同樣可以借鑒用于網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域。9但值得注意的是，著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)在權(quán)利邊界及保護(hù)范圍界定的難易程度不一。就商標(biāo)侵權(quán)行為而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)相同商標(biāo)判斷較為容易，但在涉及近似商標(biāo)、類(lèi)似商品的判定及混淆可能性判斷等情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并不具有專(zhuān)業(yè)判斷能力，因此不應(yīng)苛求其在接到投訴后對(duì)被投訴商品立即采取刪除、屏蔽和斷開(kāi)鏈接等措施，而應(yīng)當(dāng)秉持審慎、合理的原則。如在最高人民法院第83號(hào)指導(dǎo)案例中，法院就認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后所應(yīng)采取必要措施包括但并不限于刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接?！氨匾胧睉?yīng)根據(jù)所侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)條件等來(lái)加以綜合確定。10

（三）基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)信息使用形式及目的的考量

因利益驅(qū)動(dòng)故意對(duì)可知的商標(biāo)侵權(quán)行為視而不見(jiàn)的行為，不會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)主體來(lái)說(shuō)，這種利益與商標(biāo)信息使用或呈現(xiàn)的形式緊密相關(guān)。一種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新的商業(yè)模式，其沒(méi)有利用商標(biāo)推廣使用者的商品或服務(wù)，沒(méi)有利用商標(biāo)獲利，并未轉(zhuǎn)移或借用商標(biāo)的識(shí)別作用或商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)，則這種行為不構(gòu)成商標(biāo)使用行為，其當(dāng)然不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。以關(guān)鍵詞商標(biāo)侵權(quán)案件為例，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者提供一種技術(shù)服務(wù)，內(nèi)容包括：允許廣告商選擇與商標(biāo)相同的標(biāo)記作為關(guān)鍵詞、存儲(chǔ)這些標(biāo)記并基于此顯示客戶(hù)的廣告，這種技術(shù)服務(wù)提供行為相對(duì)權(quán)利商標(biāo)而言具有中立性，因?yàn)樗阉饕娌⑽蠢脵?quán)利商標(biāo)來(lái)推銷(xiāo)自己的搜索服務(wù)，因此不構(gòu)成商標(biāo)使用。歐盟法院認(rèn)為“為使用標(biāo)記創(chuàng)造必要的技術(shù)條件以及因?yàn)樘峁┻@種服務(wù)而接受報(bào)酬的事實(shí)，不意味著提供此種服務(wù)的行為構(gòu)成標(biāo)記的使用?！?1我國(guó)的司法實(shí)踐一般將其分為顯性使用和隱性使用12，顯性使用是指將商標(biāo)設(shè)為關(guān)鍵詞并展示在廣告內(nèi)容或顯示的網(wǎng)頁(yè)中的情形；隱性使用則指將商標(biāo)設(shè)為關(guān)鍵詞僅在后臺(tái)運(yùn)行，雖然廣告內(nèi)容出現(xiàn)在搜索內(nèi)容中，但廣告內(nèi)容并不出現(xiàn)他人的商標(biāo)。對(duì)于顯性使用行為的定性，司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)界已形成基本共識(shí)，即該行為構(gòu)成商標(biāo)使用。13但對(duì)于隱性使用行為，司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)界頗有分歧，但鮮少?gòu)纳虡?biāo)使用行為角度探討。對(duì)此，筆者認(rèn)為，從商標(biāo)使用的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵出發(fā)，隱性使用方式的商標(biāo)不會(huì)與作為相關(guān)消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)瀏覽者接觸，亦不會(huì)發(fā)生指示商品或服務(wù)來(lái)源的功能，對(duì)于商標(biāo)所有者的商譽(yù)也不會(huì)造成貶損，只是借助了商譽(yù)來(lái)吸引相關(guān)消費(fèi)者關(guān)注自己的商品或服務(wù)，不構(gòu)成商標(biāo)使用。如北京沃力森信息技術(shù)有限公司訴八百客（北京）軟件技術(shù)有限公司商標(biāo)侵權(quán)案中，法院強(qiáng)調(diào)的搜索結(jié)果頁(yè)面中使用八百客行為的規(guī)制，而沒(méi)有對(duì)使用“Xtool”這一關(guān)鍵詞是否構(gòu)成商標(biāo)使用進(jìn)行評(píng)價(jià)。而在“金夫人”一案中，14法院更是明確對(duì)于隱性使用關(guān)鍵字的行為系在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部操作，并未直接將該詞作為商業(yè)標(biāo)識(shí)在其推廣鏈接的標(biāo)題、描述或共網(wǎng)站頁(yè)面中向公眾展示，不會(huì)使公眾將其識(shí)別為區(qū)分商品來(lái)源的商標(biāo)，不屬于商標(biāo)性的使用。15對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)使用他人商標(biāo)或企業(yè)名稱(chēng)用作關(guān)鍵詞搜索的情況，司法實(shí)踐一般認(rèn)為該行為應(yīng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制，但在網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情況下，對(duì)于關(guān)鍵詞或搜索推廣的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供商是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，還是應(yīng)考察服務(wù)提供商是否盡到合理的注意義務(wù)。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)判定需分辨互聯(lián)網(wǎng)主體在紛繁復(fù)雜的新商業(yè)模式下其使用侵權(quán)信息的目的、效果和技術(shù)手段，同時(shí)考慮其經(jīng)濟(jì)利益的獲取以及對(duì)商標(biāo)權(quán)人市場(chǎng)份額的實(shí)質(zhì)性影響。如在APP名稱(chēng)類(lèi)商標(biāo)侵權(quán)案件中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生技術(shù)開(kāi)發(fā)、中間環(huán)節(jié)、最終服務(wù)各環(huán)節(jié)中服務(wù)類(lèi)別的交叉或重合，對(duì)此，應(yīng)以其提供的最終服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)目的、服務(wù)對(duì)象為判斷依據(jù)。如滴滴打車(chē)APP被訴商標(biāo)侵權(quán)案，法院在該案中明確了App服務(wù)類(lèi)別的判斷規(guī)則，并提出在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，因傳統(tǒng)行業(yè)開(kāi)始借助移動(dòng)互聯(lián)和通訊工具等開(kāi)發(fā)移動(dòng)應(yīng)用程序，故在劃分商品和服務(wù)類(lèi)別時(shí)，不應(yīng)僅因其形式上使用了基于互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通訊業(yè)務(wù)產(chǎn)生的應(yīng)用程序，就機(jī)械地將其歸為此類(lèi)服務(wù)，而應(yīng)從服務(wù)的整體進(jìn)行綜合性判斷。16

（四）基于技術(shù)中立原則的考量

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主體之所以要承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)的責(zé)任，始發(fā)于著作權(quán)保護(hù)中“技術(shù)行為”的引入。技術(shù)服務(wù)提供者的技術(shù)行為因具有實(shí)質(zhì)非侵權(quán)用途，而不承擔(dān)著作權(quán)的直接侵權(quán)責(zé)任，但可能因技術(shù)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任。商標(biāo)法中用同樣的方式明確技術(shù)服務(wù)行為的法律地位，并遵循相同的原理，即技術(shù)服務(wù)者因提供技術(shù)服務(wù)而收取相應(yīng)報(bào)酬，這種技術(shù)服務(wù)行為是一種獲取經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的商業(yè)行為。技術(shù)服務(wù)行為本身具有中立性，法律并不因?yàn)槠湎祵偕虡I(yè)行為而科以不法。技術(shù)服務(wù)行為之所以具有商標(biāo)法上的中立地位，是因?yàn)橄鄬?duì)于權(quán)利商標(biāo)而言，技術(shù)服務(wù)提供者沒(méi)有利用權(quán)利商標(biāo)推銷(xiāo)商業(yè)、獲取經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，但技術(shù)服務(wù)行為提供者仍可能因主觀非難性、與輔助行為的客觀結(jié)合程度承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。17因此，對(duì)于技術(shù)服務(wù)的中立地位不能機(jī)械的適用，技術(shù)中立不是絕對(duì)的免責(zé)事由，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)既有使用技術(shù)推廣商品和服務(wù)的動(dòng)機(jī)，也有義務(wù)使用技術(shù)防止侵權(quán)行為泛濫，對(duì)于諸如因沒(méi)有達(dá)到一般的技術(shù)水平或惡意根據(jù)“技術(shù)自動(dòng)安排”將大量商標(biāo)侵權(quán)信息納入服務(wù)器或網(wǎng)站，其同樣需承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。

（五）基于利益平衡的考量

在商標(biāo)法利益平衡的框架下審視網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)，從商標(biāo)權(quán)人角度出發(fā)，一方面要保證商標(biāo)權(quán)人與社會(huì)公眾的利益不因他人不公平競(jìng)爭(zhēng)而受到侵害，另一方面也要充分考慮對(duì)商標(biāo)權(quán)人保護(hù)的適當(dāng)性，過(guò)度保護(hù)不僅強(qiáng)化了商標(biāo)權(quán)人干涉公眾合法使用商標(biāo)取得其他利益的機(jī)會(huì)，而且增加了商標(biāo)權(quán)人獲取商譽(yù)以外的商業(yè)利益的可能。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)侵害商標(biāo)權(quán)的行為提供技術(shù)服務(wù)使權(quán)利人的利益受損的情況下，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，經(jīng)商標(biāo)權(quán)人告知后及時(shí)采取了必要措施，此時(shí)利益恢復(fù)平衡。如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是明知而為，或放任其損害后果產(chǎn)生，商標(biāo)權(quán)人的利益則不會(huì)輕易恢復(fù)，法律就應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商課以賠償責(zé)任。從其他競(jìng)爭(zhēng)者的角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中新商業(yè)模式方式中對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用實(shí)際上是提供給競(jìng)爭(zhēng)者一個(gè)更有效的工具進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。從消費(fèi)者的角度出發(fā)，“當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)使用某一商標(biāo)作為搜索詞進(jìn)行搜索時(shí)，其目的既有可能尋找與該商標(biāo)相關(guān)的信息，也有可能尋找該商標(biāo)所有人競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信息”，18其實(shí)際上為消費(fèi)者提供了更多的消費(fèi)信息以供選擇，假設(shè)因此工具的提供，一概被認(rèn)為是商標(biāo)使用進(jìn)而認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)，不僅無(wú)利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展壯大，也會(huì)加速造成商標(biāo)法利益平衡的瓦解，產(chǎn)生利益衡量的混淆與扭曲。因此對(duì)于網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展產(chǎn)生的新商業(yè)模式，應(yīng)當(dāng)綜合考慮社會(huì)公眾、眾多互聯(lián)網(wǎng)主體和權(quán)利人等各方主體的利益，辨析該新的商業(yè)模式對(duì)權(quán)利人的商譽(yù)和公平競(jìng)爭(zhēng)所構(gòu)成的是損害還是一種創(chuàng)新和促進(jìn)，不應(yīng)簡(jiǎn)單地以違反誠(chéng)實(shí)信用和商業(yè)道德為理由將其扼殺。