李曉玉

摘 要：當前的世界經(jīng)濟仍處于國際金融危機后的深度調整期，國內外發(fā)展環(huán)境和條件發(fā)生了深刻變化。中國經(jīng)濟發(fā)展步入“新常態(tài)”，處在速度變化、結構優(yōu)化、動力轉換的關鍵時期，部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的問題仍待解決，對外產(chǎn)能合作成為中國開拓國際市場，打破經(jīng)濟增長困局必然選擇?；仡檱H產(chǎn)能合作歷經(jīng)波折，其中美、日兩國對外產(chǎn)能合作從產(chǎn)業(yè)選擇、轉移主體等方面走出了完全不同的兩種模式，對我國在“一帶一路”倡議下推進對外產(chǎn)能合作具有借鑒意義。

關鍵詞：國際產(chǎn)能合作；對外投資；產(chǎn)業(yè)轉移

中圖分類號：F114.4 文獻標識碼：A 文章編號：2095-3283（2016）12-0036-05

一、國際產(chǎn)能合作的背景

（一）世界經(jīng)濟持續(xù)增長乏力，各經(jīng)濟體增速情況分化

2016年上半年，全球經(jīng)貿(mào)投資繼續(xù)低迷，據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）預測，上半年全球GDP增長約3%，全年增長率約3.1%。前兩個季度國際貿(mào)易分別增長2.7%和1.4%，全年將增長2.8%，連續(xù)第五年增速低于3%。跨國直接投資下滑，2016年1—4月，發(fā)達經(jīng)濟體對外直接投資（FDI）下降了23.4%，據(jù)預測，全年世界FDI規(guī)模將萎縮10%—20%。[1]發(fā)達經(jīng)濟體增速有所回落，經(jīng)合組織（OECD）成員一季度GDP增長率為1.8%，低于2015年的2.1%。美國經(jīng)濟增速下降，預計全年增長2.2%，低于2015年的2.4%。歐元區(qū)復蘇步伐有所放緩，英國脫歐打擊歐盟經(jīng)濟增長前景，英鎊匯率在公投結果出爐后受到重創(chuàng)，未來經(jīng)濟增長蒙上陰影。[2]新興經(jīng)濟體增長較前年有所改善，一季度新興經(jīng)濟體GDP增長率為3%，高于2015年同期的2.5%。金磚國家增長進一步分化，中國和印度繼續(xù)中高速增長，世界銀行預計中印兩國2016年GDP將分別增長6.7%和7.6%，巴西與俄羅斯陷入衰退，預計全年將分別萎縮4.0%和1.2%，南非經(jīng)濟亦開始萎縮，全年增長率放緩至0.6%。[3]總結全球經(jīng)濟增長所面臨的問題，各發(fā)達經(jīng)濟體宏觀經(jīng)濟政策幾乎窮盡，各國金融市場動蕩頻發(fā)，傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式難以重拾活力，新經(jīng)濟增長點仍難覓其蹤。世界經(jīng)濟亟須走出“平庸”，重拾動能。

（二）中國經(jīng)濟持續(xù)中高速增長，結構轉型迫在眉睫

當前中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，一方面，由于要素稟賦的變化、人口紅利的減少、生產(chǎn)要素成本上升和環(huán)境綜合承載力的下降，傳統(tǒng)依賴大量資源、勞動力等生產(chǎn)要素投入的經(jīng)濟增長方式已然不可持續(xù)，鋼鐵、玻璃、建材等產(chǎn)業(yè)存在明顯的產(chǎn)能過剩。前瞻產(chǎn)業(yè)研究院提供的《2016—2021年中國鋼鐵行業(yè)發(fā)展前景與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》顯示，2015年我國鋼鐵產(chǎn)能近12億噸，而同年國內鋼材市場需求量僅為7億噸，產(chǎn)能利用率不足67%。[4]在過去三十多年，高儲蓄率、高投資率、全球FDI、低要素成本等因素和優(yōu)勢支撐了中國經(jīng)濟持續(xù)高增長。與此同時，“高投入—高消耗—低效益”的“三高一低”特征也尤為突出。[5]另一方面，經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，中國高鐵、鋼鐵、石化和紡織等產(chǎn)業(yè)的技術水平已位居世界前列，隨著中國企業(yè)“走出去”的能力與經(jīng)驗不斷提升，中國開展對外產(chǎn)能合作的能力明顯增強。一面是過剩產(chǎn)能亟待消解，一面是先進裝備制造蓄勢待發(fā)，黨中央和國務院從保持經(jīng)濟增長，深化經(jīng)濟結構改革和推動新一輪高水平對外開放的經(jīng)濟發(fā)展大局出發(fā)，明確提出了深入推進國際產(chǎn)能和裝備制造合作（以下簡稱“國際產(chǎn)能合作”）這一重大戰(zhàn)略。

二、國際產(chǎn)能合作的內涵

國際產(chǎn)能合作（international cooperation on production capacity）這一概念最初來自2014年12月14日中國總理李克強與哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎爾巴耶夫會談，兩國領導人將中國優(yōu)勢產(chǎn)能與哈國基礎設施需求對接達成的“中哈產(chǎn)能合作”計劃。[6]概念的提出有著特定的背景：首先，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性特征來看，第三產(chǎn)業(yè)已然超越第二產(chǎn)業(yè)成為中國經(jīng)濟最為重要的產(chǎn)業(yè)部門，中國工業(yè)增加值規(guī)模已超過美國成為世界第一，但落后產(chǎn)能約占工業(yè)總產(chǎn)能15%—20%，部分行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩，與此同時，中國在國際價值鏈分工中仍處于中低端，距離成為工業(yè)化強國尚有距離，去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本和補短板是當前中國經(jīng)濟面臨的最為緊迫的問題。其次，世界經(jīng)濟正在經(jīng)歷緩慢復蘇，發(fā)達國家宏觀經(jīng)濟工具捉襟見肘，新興經(jīng)濟體發(fā)展速度迅速分化，在新經(jīng)濟增長點出現(xiàn)前，基礎設施落后、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不充分成為掣肘發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的障礙，廣大發(fā)展中國家，尤其是部分最不發(fā)達國家亟須加速工業(yè)化進程，引進相應產(chǎn)業(yè)部門，激發(fā)經(jīng)濟增長潛力。

國際產(chǎn)能合作便是在這樣的背景下提出，是一種國家間產(chǎn)業(yè)互通有無、調劑余缺、優(yōu)勢互補的合作方式，是一種國際產(chǎn)業(yè)轉移與對外直接投資相結合的新模式。相較于單純的產(chǎn)能轉移，國際產(chǎn)能合作有著更為豐富的內涵。李克強總理從東道國的視角對國際產(chǎn)能合作的概念進行了深入闡釋，將國際產(chǎn)能合作定義為一國在建設中根據(jù)需求引進別國有競爭力的裝備和基礎設施建設所需的建材生產(chǎn)線、先進技術和管理經(jīng)驗，能有效降低建設成本，擴大就業(yè)，促進產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展。結合中國經(jīng)濟發(fā)展特征和對外產(chǎn)能合作的經(jīng)驗，本文認為，國際產(chǎn)能合作具有如下兩個合作模式與內涵：

第一，中國—發(fā)展中國家產(chǎn)能合作模式。通過對接中國先進基礎設施建設、裝備制造產(chǎn)業(yè)與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展需求，推動中國產(chǎn)品、生產(chǎn)線和產(chǎn)業(yè)技術“走出去”。以對外產(chǎn)業(yè)合作的方式實現(xiàn)國內產(chǎn)業(yè)轉型，將合作國家市場納入全球產(chǎn)業(yè)鏈。通過產(chǎn)業(yè)鏈的跨國布局，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

第二，中國—發(fā)達國家產(chǎn)能合作模式。以產(chǎn)業(yè)投資與合作方式進入國際市場，獲取技術、市場等戰(zhàn)略資源，對接發(fā)達國家技術標準，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級?？v觀世界科學技術發(fā)展史，發(fā)達國家一直處于創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)技術的領先位置，這一基本趨勢在未來相當時間都將延續(xù)。中國產(chǎn)業(yè)獲取最新技術的途徑之一便是通過對外投資對接國外擁有先進技術的產(chǎn)業(yè)領域。通過國際產(chǎn)能合作，可以助力中國產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)從價值鏈中低端逐步上升至中高端。

三、國際產(chǎn)能合作與產(chǎn)業(yè)轉移的歷史發(fā)展與特征

中國國家領導人站在“保增長，促發(fā)展”的高度，著眼大局，提出推進國際產(chǎn)能的重要戰(zhàn)略舉措，在世界經(jīng)濟與工業(yè)化發(fā)展歷史中尚屬首次。國際產(chǎn)能合作并不是單純的產(chǎn)能轉移抑或對外投資，而是國際貿(mào)易、對外投資與全球價值鏈再造的有機結合。作為國際產(chǎn)能合作的最為重要的組成部分，回顧國際產(chǎn)業(yè)轉移歷史中的經(jīng)驗教訓具有重要意義。

國際產(chǎn)業(yè)轉移，主要是指發(fā)達國家或地區(qū)通過國際貿(mào)易和國際投資等多種方式，將產(chǎn)業(yè)轉移到次發(fā)達國家或地區(qū)，帶動移入國產(chǎn)業(yè)結構調整和優(yōu)化升級。[7]國際產(chǎn)業(yè)轉移的歷史可以上溯至第一次科技革命至今。其發(fā)展過程中分別在第一次科技革命后、第二次世界大戰(zhàn)后、20世紀70、80年代、20世紀90年代和2008年經(jīng)濟危機后出現(xiàn)了五次轉移的高潮，并通過產(chǎn)業(yè)轉移完成了世界工廠由英國向歐洲大陸、再向美國，最后向亞洲轉移的過程。[8]

（一）18世紀末至19世紀中葉，第一次科技革命成果的擴張

第一次國際產(chǎn)業(yè)轉移始自18世紀末，這一時期是歷史上著名的第一次工業(yè)革命時期，蒸汽機的誕生促使機械工業(yè)取代手工業(yè)的時期，亦是英國由近代邁向現(xiàn)代化經(jīng)濟的時期。隨著第一次科技革命的完成，英國從一躍成為當時世界經(jīng)濟和軍事的絕對霸主。18世紀初，英國已建立起較為完整的制造業(yè)體系，主要產(chǎn)業(yè)有毛紡織業(yè)、棉紡織業(yè)、亞麻制造業(yè)、絲織業(yè)、建筑業(yè)、煤炭業(yè)及金屬制造業(yè)等。18世紀60、70年代起，工業(yè)革命在英國迅速展開，將前工業(yè)化時期的制造業(yè)發(fā)展成為現(xiàn)代大工業(yè)。18世紀70年代，英國的棉紡織業(yè)、建筑業(yè)、煤炭工業(yè)和鋼鐵業(yè)產(chǎn)值占整個制造業(yè)產(chǎn)值的23.5%。到1801年，四大工業(yè)部門產(chǎn)值已經(jīng)占到整個制造業(yè)產(chǎn)值的46.5%，英國成為當時名副其實的“世界工廠”。[9]在19世紀前70年里，一直控制著世界工業(yè)生產(chǎn)的1/3—1/2，世界貿(mào)易的1/5—1/4。[10]先進的制造業(yè)技術與“世界工廠”地位決定了第一次國際產(chǎn)業(yè)轉移的輸出地是英國，轉移目的地則是發(fā)展階段較為落后但產(chǎn)業(yè)基礎較好的法德等歐洲大陸國家以及北美。

美國作為一個新興國家，是這次國際產(chǎn)業(yè)轉移的最大受益國。美國作為英國的殖民地，又有良好的自然條件和資源條件，正是對來自英國的國際產(chǎn)業(yè)轉移的承接，奠定了美國后來領跑第二次科技革命的物質和技術基礎，美國以承接第一次國際產(chǎn)業(yè)轉移為歷史前提，以領跑第二次科技革命為技術基礎，才推動了本國工業(yè)的迅速發(fā)展，并在19世紀末超過英國，一躍成為世界第一大工業(yè)強國。第一次產(chǎn)業(yè)轉移的動因在于技術的外溢效應和市場的擴張要求，世界經(jīng)濟處在加速發(fā)展時期，此一階段承接產(chǎn)業(yè)轉移的國家工業(yè)得到迅速發(fā)展，成為第二次國際產(chǎn)業(yè)轉移的潛在輸出國。

（二）二戰(zhàn)后，美國向日本、德國的產(chǎn)業(yè)轉移

第二次世界大戰(zhàn)重創(chuàng)各參戰(zhàn)國經(jīng)濟，世界各國經(jīng)濟力量對比被重新洗牌。老牌經(jīng)濟強國英國、德國、法國被戰(zhàn)火蹂躪，經(jīng)濟實力大不如戰(zhàn)前；本土未受戰(zhàn)爭侵襲的美國經(jīng)濟得到飛速發(fā)展，軍火貿(mào)易更為美國帶來大量的資本，經(jīng)濟實力躍居世界首位，進入工業(yè)化的深入發(fā)展階段。這一階段，美國作為產(chǎn)業(yè)轉移的發(fā)起方，將部分傳統(tǒng)制造業(yè)如紡織、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)轉移至原聯(lián)邦德國和日本，而美國則憑借第三次科技革命的推動，著力發(fā)展汽車、集成電路、精密儀器等資本和技術密集型產(chǎn)業(yè)。

第二輪產(chǎn)業(yè)轉移的高潮具有鮮明的地緣經(jīng)濟和政治考量。首先，第三次科技革命催生了了電子計算機等高科技產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)代表著最為先進的生產(chǎn)力和高附加值的經(jīng)濟增長方式。相較于傳統(tǒng)的制造業(yè)，坐擁資本與技術乃至大量科研人員的美國擁有絕對的比較優(yōu)勢，從追求經(jīng)濟效益的角度，推動傳統(tǒng)制造業(yè)轉移至戰(zhàn)前具有工業(yè)化技術基礎和人才基礎的德國和日本是最為明智的選擇。其次，二戰(zhàn)后，冷戰(zhàn)格局逐漸形成，社會主義與資本主義兩大陣營對立形勢日趨明顯，出于對國際政治格局的判斷，日本、原聯(lián)邦德國分別成為了東亞和歐洲對抗社會主義陣營的前沿陣地。美國出于戰(zhàn)略利益考量，將自身已發(fā)展成熟的制造業(yè)轉移至上述兩個國家地區(qū)。

第二次國際產(chǎn)業(yè)轉移對世界經(jīng)濟的影響巨大，原聯(lián)邦德國發(fā)展成為世界經(jīng)濟強國，日本建成了第三個“世界工廠”。也可以說，第二次國際產(chǎn)業(yè)轉移，推動了“世界工廠”的第二次變遷。[11]

（三）20世紀70到80年代，日本向東亞其他國家轉移

20世紀60年代，日本處于工業(yè)化初期階段，整體工業(yè)都較為落后，勞動力成本低，承接了發(fā)達國家轉移出的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，并在生產(chǎn)規(guī)模擴大、生產(chǎn)成本下降后，成為世界市場勞動密集型產(chǎn)品的主要供給者。至20世紀80年代，日本經(jīng)濟快速發(fā)展，國內勞動工資和生產(chǎn)水平迅速提高，勞動密集型輕紡工業(yè)在國內逐步失去競爭優(yōu)勢。日本開始通過對外直接投資把勞動密集型的輕紡工業(yè)轉移到勞動成本比日本國內更低的臺灣、韓國等周邊國家和地區(qū)，而在國內則著重發(fā)展化工業(yè)等資本與技術密集型產(chǎn)業(yè)。

故而此輪產(chǎn)業(yè)轉移主要發(fā)生在東亞地區(qū)，由日本主導的，向亞洲“四小龍”轉移。第三次國際產(chǎn)業(yè)轉移持續(xù)時間大約20年。[12]20世紀70年代，已經(jīng)成為世界制造大國的日本為了應對世界石油危機的沖擊和日元匯率升值的影響，選擇了一條對外投資、重構國內產(chǎn)業(yè)結構的國際產(chǎn)業(yè)轉移道路。在這一輪產(chǎn)業(yè)轉移浪潮中，日本產(chǎn)業(yè)向外轉移經(jīng)歷了三次小高峰。第一次小高峰發(fā)生在20世紀70年代初，轉移的產(chǎn)業(yè)主要是勞動密集型的紡織業(yè)等輕紡產(chǎn)業(yè)，向外轉移的目的是確立資本密集型的鋼鐵、化工、汽車、機械等產(chǎn)業(yè)在國內的主導地位，轉移的主要目的地是亞洲“四小龍”。第二次小高峰發(fā)生在20世紀70年代第二次石油危機之后，轉移的產(chǎn)業(yè)主要是資本密集型產(chǎn)業(yè)，如鋼鐵、化工和造船等，轉移的目的地仍然是亞洲“四小龍”。第三次小高峰發(fā)生在1985年“廣場協(xié)議”之后，轉移的產(chǎn)業(yè)不再局限于在國內完全喪失比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而是擴展到包括汽車、電子等在內的已經(jīng)實現(xiàn)了技術標準化的資本密集型和部分技術密集型產(chǎn)業(yè)，轉移的目的地既有亞洲“四小龍”，也有東盟四國和中國內地，更有美國等發(fā)達國家。[13]第三次國際產(chǎn)業(yè)轉移，催生了東亞“四小龍”的經(jīng)濟發(fā)展奇跡。

（四）20世紀90年代至2008年國際金融危機爆發(fā)前，產(chǎn)業(yè)輸出國多樣化時期

20世紀90年代，歐美日等發(fā)達國家已處于工業(yè)化后期，部分國家開始進入工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟轉型階段。產(chǎn)業(yè)結構發(fā)生變化，第二產(chǎn)業(yè)在國內生產(chǎn)總值中比例下降，第三產(chǎn)業(yè)在國內生產(chǎn)總值中比例明顯上升。在第二產(chǎn)業(yè)內部，傳統(tǒng)重化工業(yè)中的鋼鐵、化工、汽車、機械等行業(yè)開始進行國際轉移，而技術密集型計算機、通訊設備、生物化工等高技術產(chǎn)業(yè)在國內迅速發(fā)展。

此一階段，國際產(chǎn)業(yè)轉移的產(chǎn)業(yè)輸出地，不僅有日本、美國，而且有亞洲“四小龍”等國家。產(chǎn)業(yè)承接地既有東盟四國，但主要是中國內地地區(qū)。亞洲“四小龍”通過承接第三次國際產(chǎn)業(yè)轉移，很快成為東亞地區(qū)崛起的一個經(jīng)濟發(fā)展群體性明星。但“四小龍”在經(jīng)濟發(fā)展中很快就面臨著境內市場狹小與生產(chǎn)能力擴張之間的矛盾、生產(chǎn)要素成本上升與企業(yè)追求更多利潤的矛盾、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資源環(huán)境瓶頸的矛盾。這三大矛盾的存在，催生了20世紀90年代開始的第四次國際產(chǎn)業(yè)轉移浪潮。亞洲“四小龍”在將其產(chǎn)業(yè)轉移到菲律賓等國家的同時，也將很大一部分外移產(chǎn)業(yè)轉移到中國。中國是第四次國際產(chǎn)業(yè)轉移的最大受益者。除了對亞洲“四小龍”產(chǎn)業(yè)的承接，中國還以其廣大的市場吸引了日本、美國和歐洲的大量投資，中國的制造業(yè)得到迅速發(fā)展。也可以說，對第四次國際產(chǎn)業(yè)轉移的承接，奠定了中國作為世界制造大國的地位。

（五）2008年國際金融危機爆發(fā)后，產(chǎn)業(yè)雙向轉移深化時期

在第四次產(chǎn)業(yè)轉移后，世界經(jīng)濟迎來了全球化的高潮時期。這一時期中，中國加入世貿(mào)組織，融入全球價值鏈，奠定“世界工廠”地位，經(jīng)濟得到飛速發(fā)展。世界經(jīng)濟和全球貿(mào)易連續(xù)多年穩(wěn)定增長。市場的繁榮推高了市場的泡沫，美國的次貸危機成為壓垮駱駝的“最后一根稻草”，建立在泡沫之上的世界經(jīng)濟轟然墜落。彼時美國、日本、歐洲等發(fā)達國家因在前四次浪潮中已將中低端甚至大部分制造業(yè)外移，國內出現(xiàn)了不同程度的產(chǎn)業(yè)空心化，經(jīng)濟危機的重創(chuàng)使得各國重新審視制造業(yè)在維持經(jīng)濟結構穩(wěn)定中的重要作用。

于是在此時期，出現(xiàn)了與前四個階段截然不同的產(chǎn)業(yè)雙向轉移不斷深化的特征。一方面，美德英等發(fā)達國家重新重視制造業(yè)發(fā)展，紛紛推出制造業(yè)振興計劃，如德國工業(yè)4.0計劃、英國工業(yè)2050戰(zhàn)略等，意圖通過政府政策指導，吸引高附加值的制造業(yè)部門重新流回國內。另一方面，以中國為代表的新興經(jīng)濟體，同樣在經(jīng)濟危機的打擊下面臨增速放緩、市場萎縮、需求不足、產(chǎn)能過剩的危機，急需通過產(chǎn)業(yè)的對外輸出提高經(jīng)濟效率。這一時期的雙向流動使得全球產(chǎn)業(yè)鏈得以重組，中國亦從產(chǎn)業(yè)承接國逐步成為產(chǎn)業(yè)輸出國，更帶動東盟等周邊國家經(jīng)濟發(fā)展。

四、美日對外產(chǎn)業(yè)合作與轉移的不同特點

在國際產(chǎn)業(yè)合作的發(fā)展中，美國與日本走出了截然不同的兩種合作道路。

（一）選擇的產(chǎn)業(yè)不同

“日本式”產(chǎn)業(yè)轉移是從本國的“邊際產(chǎn)業(yè)”開始依次進行。這些“邊際產(chǎn)業(yè)”雖然在本國內已經(jīng)或即將喪失比較優(yōu)勢，但在東道國卻是具有顯著或潛在比較優(yōu)勢。日本制造業(yè)海外投資的最大經(jīng)驗是通過“邊際產(chǎn)業(yè)”海外轉移，建立了國內生產(chǎn)和海外生產(chǎn)的互補型經(jīng)濟模式。不僅形成了母國與投資國之間垂直分工，帶動本國技術和設備出口，而且通過大規(guī)模地進行海外投資，使其制造業(yè)結構轉型，轉向了具有高附加值生產(chǎn)率的金屬工業(yè)、化學與機械工業(yè)，形成了制造業(yè)拉動的雙引擎。

“美國式”產(chǎn)業(yè)轉移是從“比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”開始的，即從汽車、電子計算機、化學產(chǎn)品、醫(yī)藥產(chǎn)品等壟斷性新產(chǎn)品開始，這種對外直接投資是逆國際分工的，雖然充滿著機遇和風險，但卻保持本國具有持續(xù)技術創(chuàng)新能力，占據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和技術最前沿。

（二）產(chǎn)業(yè)轉移主體不同

“日本式”產(chǎn)業(yè)轉移主體主要是中小型企業(yè)。這是由于與大型企業(yè)相比，中小型企業(yè)競爭力較弱，更容易成為“邊際產(chǎn)業(yè)”。為了生存，只能向海外進行投資以利用國外低廉的生產(chǎn)要素來降低成本。中小企業(yè)雖然在國內處于比較劣勢，但相對于在國際分工中梯度較低的產(chǎn)業(yè)承接國（比如韓國、新加坡、馬來西亞等國家和地區(qū)）來說具有資金和技術上的比較優(yōu)勢。

“美國式”產(chǎn)業(yè)轉移的主體一般是大型跨國公司。美國是將先進的尖端增長 性企業(yè)向海外輸出，壟斷企業(yè)發(fā)揮各種技術、資金、規(guī)模等壟斷優(yōu)勢進行對外擴張。這是由于大型跨國公司規(guī)模大、實力強，擁有更多的壟斷資源； 同時，大型跨國公司把所有權優(yōu)勢內部化的能力更強。故而美國的大型跨國公司成為了對外直接投資的主力軍。

（三）對貿(mào)易影響不同

“日本式”產(chǎn)業(yè)轉移是一種“順貿(mào)易傾向型”投資，對外直接投資所帶來的不是取代貿(mào)易替代關系，而是互補貿(mào)易， 能夠產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效果。這與日本“貿(mào)易立國”戰(zhàn)略相符合。由于日本把自己是比較劣勢（但在東道國是比較優(yōu)勢）的產(chǎn)業(yè)投資轉移到東道國，能夠使東道國充分發(fā)揮自己的要素優(yōu)勢，而投資國也可以通過輸出劣勢產(chǎn)業(yè)來促進自己的產(chǎn)業(yè)結構升級，產(chǎn)生新的比較優(yōu)勢。隨著邊際產(chǎn)業(yè)部門的對外轉移，日本出口和對外直接投資同步增長，使得日本的出口增加，貿(mào)易順差加大。其結果是擴大了雙方的比較成本的差距， 促進了雙方貿(mào)易及優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

“美國式”產(chǎn)業(yè)轉移是一種“逆貿(mào)易傾向型”投資，是貿(mào)易替代形式。即對外直接投資、國際貿(mào)易和許可證安排是三種相互替代的形式。當企業(yè)只有具備所有權優(yōu)勢時，會選擇許可證安排的經(jīng)營方式；而如果企業(yè)能夠將所有權優(yōu)勢內部化，即同時獲得所有權優(yōu)勢和內部化優(yōu)勢時，會在國內生產(chǎn)并通過國際貿(mào)易來獲利；只有當企業(yè)同時具備所有權、內部化和區(qū)位三種優(yōu)勢時，企業(yè)才會進行對外直接投資。隨著美國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門的大量對外投資，導致美國出口減少，貿(mào)易逆差增加。

五、對中國的啟示

（一）全球布局產(chǎn)能合作，學習美日對外產(chǎn)能合作經(jīng)驗

中國產(chǎn)能合作雖已起步，但仍未做到統(tǒng)籌規(guī)劃。應盡早設計中國對外產(chǎn)能合作路線圖，制定中長期國際產(chǎn)能合作規(guī)劃，系統(tǒng)布局中國企業(yè)的全球價值鏈，把國際產(chǎn)能合作作為供給側改革的重要組成部分，既重視對裝備技術產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)能輸出，又要適度推動過剩產(chǎn)能走出去。在具體合作方式上靈活選擇，既鼓勵大型跨國企業(yè)參與“一帶一路”戰(zhàn)略下國際產(chǎn)能對接，也應創(chuàng)造良好對外投資服務機制，鼓勵有條件、有能力的中小企業(yè)試水海外投資。

（二）依托市場，減少政府對企業(yè)生產(chǎn)活動的干預

健康的市場環(huán)境意味著企業(yè)能夠根據(jù)市場的需求自由配置資源，而政府以有限的宏觀調控手段對市場進行疏導。“里根經(jīng)濟學”所推崇的降低政府對企業(yè)干預、減少行政審批、減稅和削減政府支出的政策對中國當前的產(chǎn)能過剩問題有相當?shù)闹笇б饬x。十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中對“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”正是對這一邏輯的呼應。

（三）創(chuàng)造需求，通過對外投資來調整產(chǎn)業(yè)結構

對外投資不僅能夠通過比較優(yōu)勢獲得投資利益，更能通過化解市場無序競爭來為產(chǎn)業(yè)轉型升級留出空間。總結境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)的投資經(jīng)驗，鼓勵以對外投資的方式推動產(chǎn)能深度合作，互利共贏。

（四）轉型升級，發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)，支持過剩產(chǎn)業(yè)兼并重組

在20世紀90年代以后，美國政府通過引導國防軍工技術向民用技術轉化等措施，有力推動了以信息技術為代表的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也推動了美國從工業(yè)經(jīng)濟向信息化經(jīng)濟的轉型。如果能夠將過剩的產(chǎn)能所擠占的市場資源投入科技研發(fā)領域，將大大促進我國經(jīng)濟轉型升級。推進資本市場和金融體系改革，為企業(yè)兼并重組創(chuàng)造外部條件，提高企業(yè)生產(chǎn)效率。

（五）調控適度，避免政府的過度投資加大通脹壓力

經(jīng)濟發(fā)生失衡需要政府采取宏觀政策調控市場秩序，但調控程度需加以限制，尤其是以政府為主體的直接投資支出。過度的政府投資不僅可能會增加市場流通貨幣量，更有可能釋放錯誤的市場訊號，如“馬歇爾計劃”雖有效地化解了二戰(zhàn)后產(chǎn)能過剩危機，但政府的過度投資推高了美國的通貨膨脹壓力，該計劃結束后美國經(jīng)濟并未能延續(xù)持續(xù)增長的態(tài)勢。中國應汲取美國和日本的經(jīng)驗教訓，在政府適度政策指導下統(tǒng)籌布局，有序推進國際產(chǎn)能合作。

[參考文獻]

[1]Tregenna F.Characterising Deindustrialisation： An Analysis of Changes in Manufacturing Employment and Output internationally[J].Cambridge Journal of Economics， 2009，33（3）：433-466.

[2]Krugman P R.Deindustrialization， Reindustrialization，and the Real Exchange Rate[R].National Bureau of Economic Research，1988.

[3]Loree D W， Guisinger S E. Policy and Non-policy Determinants of US Equity Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies，1995，26（2）：281-299.

[4]Kravis I B.“Availability” and Other Influences on the Commodity Composition of Trade[J].The Journal of Political Economy，1956，64（2）：143-155.

[5]前瞻產(chǎn)業(yè)研究院.2016—2021年中國鋼鐵行業(yè)發(fā)展前景與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告[R].2016.

[6]張茉楠.提高全要素生產(chǎn)率，中國經(jīng)濟的核心所在[N].華夏時報，2016-07-21.

[7]董小君，通過國際轉移化解過剩產(chǎn)能：全球五次浪潮、兩種模式及中國探索[J].經(jīng)濟研究參考，2014（55）：3-18.

（責任編輯：張彤彤 藍亮）