黃曉燕 伍亞超

美國(guó)兒童福利研究的趨勢(shì)探討
——基于美國(guó)《兒童福利》雜志（2002～2011）文獻(xiàn)的內(nèi)容分析

黃曉燕 伍亞超

美國(guó)兒童福利研究的分析是洞察美國(guó)現(xiàn)實(shí)兒童福利發(fā)展的一個(gè)視角。本文選取了美國(guó)兒童福利領(lǐng)域中的《兒童福利》期刊作為內(nèi)容分析樣本文獻(xiàn)的來(lái)源，以該期刊2002-2011年這十年間發(fā)表的全部404篇論文作為樣本文獻(xiàn)，分析了進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)美國(guó)兒童福利在研究主題、研究方法以及作者特征等方面所表現(xiàn)出的現(xiàn)狀特征以及發(fā)展趨勢(shì)。

兒童福利 內(nèi)容分析 兒童保護(hù)

黃曉燕，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院社會(huì)工作與社會(huì)政策系副教授，碩士生導(dǎo)師，社會(huì)學(xué)博士；伍亞超，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院社會(huì)保障專(zhuān)業(yè)研究生（天津 300350）。

一、研究問(wèn)題與研究方法

學(xué)術(shù)研究是現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的折射，美國(guó)的兒童福利研究一直緊跟美國(guó)現(xiàn)實(shí)中的兒童問(wèn)題，最早可以追溯到19世紀(jì)晚期美國(guó)東部地區(qū)的兒童貧困和犯罪研究（Patrick A.Curtis，1999：149-167）。長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的研究歷史，使得美國(guó)兒童福利研究在研究視角、研究方法以及研究工具等方面都積淀了豐富的經(jīng)驗(yàn)成果。進(jìn)入21世紀(jì)以后，美國(guó)的兒童福利研究主題和研究方法有何特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)？各研究主題在不同年份上的分布又具有什么樣的特點(diǎn)？不同研究方法所應(yīng)用的研究主題領(lǐng)域有什么特點(diǎn)？對(duì)中國(guó)兒童福利研究有何借鑒？

本文采用了內(nèi)容分析法，以《兒童福利》2002～2011年間發(fā)表的全部404篇論文作為研究樣本進(jìn)行分析。該雜志創(chuàng)刊于1921年，對(duì)所有投稿文章采用同行評(píng)審的方式。雜志關(guān)注在兒童福利領(lǐng)域最新的理論研究、最好的福利實(shí)踐、兒童福利政策和創(chuàng)新的項(xiàng)目發(fā)展，能較全面地反映美國(guó)兒童福利領(lǐng)域內(nèi)各層面的研究成果和進(jìn)展。內(nèi)容分析是一種能夠從文本中分析得出可復(fù)制和有價(jià)值的推論的方法。研究者運(yùn)用分析結(jié)構(gòu)或者推論的規(guī)則，對(duì)文本進(jìn)行分析，回答所提出的研究問(wèn)題，這種分析結(jié)構(gòu)可以來(lái)自既有的理論或?qū)嵺`、研究者的經(jīng)驗(yàn)。內(nèi)容分析包含特定的研究程序，這些程序是可以被復(fù)制。內(nèi)容分析法一開(kāi)始在信息和圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域運(yùn)用得較為廣泛，后來(lái)逐步擴(kuò)展到管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域，這種方法在定性和定量研究中也運(yùn)用較多。內(nèi)容分析的主題、方法和程序發(fā)展得越來(lái)越多元化（Marilyn DomasWhite and Em ily E.Marsh，2006：22-45）。本文依據(jù)特定的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這些文章的研究主題，使用的研究方法，作者的性別，職稱(chēng)及來(lái)源進(jìn)行歸類(lèi)，然后分別賦值編碼，輸入SPSS20.0中，于是便得到了用于本次研究分析的小型數(shù)據(jù)庫(kù)。本文的分析結(jié)構(gòu)是美國(guó)兒童福利的研究主題、研究方法、作者特征以及不同變量之間的交叉分析。在此基礎(chǔ)上得出具體如下的結(jié)論。

二、研究主題描述性分析

本研究中經(jīng)過(guò)多階段的篩選，最后確定作為本次研究?jī)?nèi)容分析的研究主題維度共計(jì)26個(gè)（見(jiàn)表1）。從頻數(shù)上來(lái)說(shuō)，占據(jù)前五位的研究主題分別是兒童虐待和忽視、種族和兒童福利、兒童福利工作、寄養(yǎng)兒童健康以及寄養(yǎng)兒童家庭研究，這5個(gè)主題占據(jù)全部研究主題的37.8%，其他出現(xiàn)頻率較高的研究主題還包括兒童收養(yǎng)和永久安置、兒童福利工作人員研究、寄養(yǎng)兒童父母研究、藥物濫用、移民、難民兒童福利以及治療式寄養(yǎng)、兒童權(quán)利、大齡寄養(yǎng)兒童福利，他們占到全部研究主題的34.7%①LGBTQ是特殊的兒童群體，主要指L-lesbian（女同性戀）,G-gay（男同性戀）,B-bisexual（雙性戀）,T-trans（跨性別者）,Q-questioning（對(duì)自己性取向不確定者）這些群體家庭的兒童。。

表1研究主題維度

（一）兒童虐待和忽視問(wèn)題備受關(guān)注

兒童虐待和忽視問(wèn)題作為一個(gè)研究主題一直受到研究人員的關(guān)注。兒童虐待和忽視研究不僅在數(shù)量上居于第一位，并且在各年的分布也很平均（見(jiàn)圖1）。美國(guó)歷史上針對(duì)兒童虐待曾出臺(tái)過(guò)兩部法案，一部是1974年的《兒童虐待防治法案》（Child Abuse Prevention and Treatment Act），該法案在美國(guó)確立了兒童虐待與忽視的強(qiáng)制報(bào)告制度，并使該制度成為兒童寄養(yǎng)的啟動(dòng)程序；二是2000年的《防止兒童虐待與執(zhí)行法案》（Child Abuse Prevention and Enforcement Act），該法案授權(quán)各州政府有權(quán)使用聯(lián)邦政府專(zhuān)項(xiàng)資金用于防止兒童虐待，尤其是性虐待以及受虐待兒童在寄養(yǎng)體系中的安置（滿(mǎn)小歐, 2013）。由于充分認(rèn)識(shí)到兒童虐待和忽視會(huì)給兒童的心理健康以及日后的成長(zhǎng)帶來(lái)許多負(fù)面的影響，因此這個(gè)主題一直備受重視。

圖1研究主題分布趨勢(shì)

（二）兒童心理健康問(wèn)題成為研究“新寵”

關(guān)于兒童健康的文獻(xiàn)絕大多數(shù)的主題都和寄養(yǎng)兒童心理健康相關(guān)。圖1顯示2004年有3篇關(guān)于兒童生理健康的研究，從2005年開(kāi)始，相關(guān)的兒童心理健康研究逐年增加，2007年的數(shù)量最多，并逐漸在美國(guó)兒童福利研究領(lǐng)域中占據(jù)一席之地。在關(guān)注兒童心理健康之前，兒童福利救助的重點(diǎn)是保障的兒童生存，如2004年對(duì)住房問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的關(guān)注，2005年對(duì)移難民兒童問(wèn)題的關(guān)注，這些研究的出發(fā)點(diǎn)都是消除威脅兒童生存的風(fēng)險(xiǎn)因素。隨著心理研究工具的先進(jìn)發(fā)展，能夠精確地診斷和發(fā)現(xiàn)兒童心理問(wèn)題，評(píng)估兒童心理健康需求，為更多的研究分析兒童心理健康問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)，兒童心理研究日益受到重視。

這一發(fā)展趨勢(shì)與整個(gè)兒童福利體系內(nèi)在價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變也是一致的。早期的兒童福利體系關(guān)注的是如何應(yīng)對(duì)不斷增多的兒童寄養(yǎng)和兒童收養(yǎng)需求，認(rèn)為只要家庭出現(xiàn)了問(wèn)題并且已經(jīng)不適合兒童居住就應(yīng)該強(qiáng)制帶離兒童，使其進(jìn)入寄養(yǎng)體系，忽略考慮這樣的舉措會(huì)對(duì)兒童和家庭產(chǎn)生怎樣的負(fù)面影響。而后來(lái)的諸如家庭參與等新的兒童福利模式使得人們的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到家庭及家庭紐帶的維系上，在讓兒童進(jìn)入寄養(yǎng)體系之前會(huì)全面考慮諸如親屬寄養(yǎng)這樣的能夠維系兒童和父母關(guān)系的寄養(yǎng)方式，而即使在親屬寄養(yǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)而被迫實(shí)施非親屬寄養(yǎng)，也要始終考慮兒童和父母重聚的可能性。用美國(guó)兒童福利體系三大目標(biāo)來(lái)解釋的話(huà)，這樣的一種轉(zhuǎn)變就是實(shí)現(xiàn)了從安全、永久性安置目標(biāo)到實(shí)現(xiàn)保障兒童幸福的目標(biāo)的轉(zhuǎn)變。

（三）家庭研究有大幅增加的趨勢(shì)

兒童福利家庭研究數(shù)量在近年來(lái)有大幅增加的趨勢(shì)。這是因?yàn)?，隨著研究的深入和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，兒童福利領(lǐng)域?qū)τ趥鹘y(tǒng)兒童中心的福利模式的缺陷逐漸達(dá)成共識(shí)，更多的主張家庭參與的實(shí)踐模式在兒童福利領(lǐng)域中的運(yùn)用，如2008年的《促進(jìn)成功和增加收養(yǎng)法案》就鼓勵(lì)親屬監(jiān)護(hù)及收養(yǎng)來(lái)為兒童實(shí)現(xiàn)永久安置。社會(huì)和國(guó)家對(duì)于家庭的重視度提升，針對(duì)家庭的兒童福利研究也隨之增加，這些研究不僅包括家庭參與的研究，同時(shí)也包括親子關(guān)系研究、寄養(yǎng)家庭培訓(xùn)研究、父母互助組織研究等等。

此外，有關(guān)兒童福利種族比例失調(diào)的討論使得關(guān)于種族和兒童福利的研究在2008年達(dá)到了頂峰。而有關(guān)文化能力在兒童福利領(lǐng)域運(yùn)用的討論使得兒童“福利工作和福利干預(yù)”主題相關(guān)的研究在2003年討論最多，但近年來(lái)兒童福利工作方面的研究數(shù)目總體上在減少。

三、研究方法描述性分析

在本研究中，將全部404篇有效文獻(xiàn)所使用的研究方法歸為描述性分析、定量統(tǒng)計(jì)、實(shí)驗(yàn)、深入訪(fǎng)談、案例分析以及其他這6大類(lèi)。使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS和EXCEL對(duì)所有文獻(xiàn)的研究方法變量做描述性分析，其結(jié)果如下：

（一）實(shí)驗(yàn)法成為新亮點(diǎn)

圖3顯示從2005年開(kāi)始出現(xiàn)使用實(shí)驗(yàn)法的研究，2007年的《兒童福利》有一期是專(zhuān)門(mén)用來(lái)刊登兒童心理健康研究的文章。因此實(shí)驗(yàn)法在2007年運(yùn)用最多。作為自然科學(xué)的主要研究方法之一，實(shí)驗(yàn)法對(duì)于推動(dòng)自然科學(xué)研究的進(jìn)步起到了至關(guān)重要的作用。然而，受限于實(shí)驗(yàn)法需要做到精確的條件控制以及對(duì)變量的準(zhǔn)確測(cè)量，在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中很多時(shí)候因?yàn)闊o(wú)法做到這些而極大的限制了該方法的使用。兒童福利研究領(lǐng)域中使用實(shí)驗(yàn)法的研究主要是針對(duì)兒童心理健康問(wèn)題的。因?yàn)閷?shí)驗(yàn)法在心理學(xué)中的應(yīng)用已經(jīng)有了很長(zhǎng)一段時(shí)間的歷史，所以將其應(yīng)用于兒童心理健康問(wèn)題的研究是可行的。兒童心理健康研究是心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的交叉領(lǐng)域，在該領(lǐng)域當(dāng)中運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法來(lái)進(jìn)行研究是近幾年來(lái)美國(guó)兒童福利研究領(lǐng)域當(dāng)中的一大亮點(diǎn)。

圖3研究方法分布趨勢(shì)

（二）定性分析仍占據(jù)主流，定量分析略有復(fù)興

圖4定性/定量研究方法分布趨勢(shì)對(duì)比圖

總的來(lái)說(shuō)，以描述性分析，訪(fǎng)談和案例分析為主的定性分析目前仍然是美國(guó)兒童福利研究領(lǐng)域中主要使用的研究方法，然而從2002年到2011年的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，其數(shù)量總體上來(lái)說(shuō)是在走下坡路；而定量分析則正好相反，有略微復(fù)興的態(tài)勢(shì)（見(jiàn)圖4）。影響這兩種研究方法分布特征的因素可能是多方面的。首先，不同的研究方法其適用的研究主題和研究領(lǐng)域也會(huì)不同，因而作者研究的主題會(huì)直接影響到其研究方法的選擇，例如實(shí)驗(yàn)法多用于自然科學(xué)研究，而在兒童福利領(lǐng)域中則局限于兒童心理健康問(wèn)題的研究。其次，研究者本人的偏好和擅長(zhǎng)的研究方法和研究領(lǐng)域也會(huì)影響到其對(duì)研究方法的選擇?！秲和＠冯s志上刊登的文章，其作者來(lái)自?xún)和＠I(lǐng)域的方方面面，有臨床心理學(xué)家，兒科主任醫(yī)師，醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，心理咨詢(xún)師以及政策分析員等等，不同的作者會(huì)依據(jù)自身擅長(zhǎng)的領(lǐng)域來(lái)選擇研究方法。

四、作者特征描述性分析

在本次研究當(dāng)中，使用作者數(shù)量，性別，第一作者職稱(chēng)以及作者來(lái)源這幾個(gè)變量來(lái)衡量作者特征。依據(jù)SPSS整理后得到的全部文獻(xiàn)信息的數(shù)據(jù)庫(kù)，使用SPSS和EXCEL來(lái)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析如下：

（一）多人合作成為趨勢(shì)

針對(duì)文獻(xiàn)作者數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在全部404篇文獻(xiàn)中，只有92篇文章是由一位作者獨(dú)立完成的，有117篇文章是由2人共同撰寫(xiě)的，3人及3人以上合作撰寫(xiě)的文章數(shù)量為195。作者數(shù)量為1人的比例僅為23%，2人及2人以上合作的比例高達(dá)77%。而從年份分布趨勢(shì)的對(duì)比（見(jiàn)圖5）上也可以看出，多人合作的文獻(xiàn)的數(shù)量除了2010年這一節(jié)點(diǎn)之外，總體上都是處于上升趨勢(shì)當(dāng)中。

圖5作者數(shù)量年份分布趨勢(shì)對(duì)比

美國(guó)兒童福利研究的多人合作趨勢(shì)一是因?yàn)殡S著研究的不斷深入，問(wèn)題研究的廣度和深度越來(lái)越大，研究資助資金來(lái)源的多元化以及諸如兒童心理健康等多學(xué)科交叉問(wèn)題的出現(xiàn)；另一方面也是因?yàn)槎嗳撕献鬟@種跨學(xué)科，跨領(lǐng)域的研究十分有助于對(duì)研究對(duì)象的全面把握。例如，《兒童福利》雜志上的文章有許多都是由高校的研究人員和兒童福利工作者共同完成的，在這一過(guò)程中，高校研究人員長(zhǎng)處在于充足的知識(shí)理論儲(chǔ)備，而兒童福利工作者具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，使得研究既有扎實(shí)的理論支撐，同時(shí)也能貼近實(shí)際，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可能性。

（二）女性作者占據(jù)多數(shù)；男性作者數(shù)目穩(wěn)步增加

圖6作者性別年份分布趨勢(shì)對(duì)比

對(duì)于全部404篇文獻(xiàn)，第一作者為男性的比例為38.4%，第一作者為女性的比例為61.6%，而針對(duì)全部作者的統(tǒng)計(jì)分析，男女作者的占比分別是41%和59%，因而總體上來(lái)說(shuō)，美國(guó)兒童福利研究領(lǐng)域中女性研究人員依然占據(jù)多數(shù)（圖6）。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因或許可以用女性研究人員在兒童問(wèn)題上的優(yōu)勢(shì)來(lái)解釋。但是，這也并不能否定男性研究人員的優(yōu)勢(shì)。在多人合作趨勢(shì)越來(lái)越明顯的前提之下，圖6中顯示出的男性研究人員數(shù)目穩(wěn)步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，會(huì)為以后美國(guó)兒童福利研究領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)交流和思維互補(bǔ)創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)。

（三）高校是主要的文獻(xiàn)輸出源

對(duì)所有文獻(xiàn)的作者來(lái)源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，來(lái)自高校和研究機(jī)構(gòu)的作者比例為68%，來(lái)自社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)項(xiàng)目作者比例只有32%。高校作為科學(xué)研究和交流的前沿陣地，學(xué)術(shù)研究本身就是它的核心職能之一，其內(nèi)部濃厚的學(xué)術(shù)研究氛圍，豐富的知識(shí)理論儲(chǔ)備以及完善的硬件條件支持能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)研究創(chuàng)造良好的環(huán)境。高校研究人員無(wú)論是在及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，搶占研究先機(jī)，還是在研究能夠獲得的資金支持方面都占據(jù)著先天的優(yōu)勢(shì)。而與高校相比，研究機(jī)構(gòu)往往在數(shù)量和規(guī)模上都相去甚遠(yuǎn)，這直接導(dǎo)致了其研究產(chǎn)出的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如高校，只有5%。社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)人員主要包括私營(yíng)或公營(yíng)的兒童福利機(jī)構(gòu)的工作人員，政府的公共服務(wù)部門(mén)的工作人員，心理咨詢(xún)中心的咨詢(xún)顧問(wèn)以及社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的計(jì)劃、管理和執(zhí)行人員等，他們作為兒童福利實(shí)踐的主力軍，能夠從與高校不同的角度來(lái)提供對(duì)兒童福利問(wèn)題的理解，也貢獻(xiàn)著相當(dāng)一部分的文獻(xiàn)（29%）。兒童福利的研究需要高校和一線(xiàn)實(shí)務(wù)部門(mén)之間的共同合作、推動(dòng)才能更好地向前發(fā)展。

圖7第一作者職稱(chēng)百分比分布

五、交叉分析

（一）研究方法和研究主題

1.兒童虐待和忽視研究偏愛(ài)定量分析

在36篇有關(guān)兒童虐待和忽視主題的文獻(xiàn)中，使用定量分析法的文獻(xiàn)有19篇，占比約為53%，而使用定性分析法的有12篇，占比為47%，因而相較于定性分析，兒童虐待和忽視領(lǐng)域的研究更傾向于選擇定量分析（圖8）。

圖8虐待和忽視主題與研究方法之間的關(guān)系

在兒童虐待和忽視研究領(lǐng)域，統(tǒng)計(jì)的長(zhǎng)處在于既能夠使用大量已經(jīng)存在的兒童虐待調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行二次數(shù)據(jù)分析，也能夠獨(dú)立設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷收集數(shù)據(jù)，尤其是針對(duì)虐待行為發(fā)生的頻率，時(shí)間長(zhǎng)短以及嚴(yán)重程度等關(guān)鍵性指標(biāo)的量化，可以對(duì)多種與虐待行為相關(guān)的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)和分析，可以為研究虐待行為的種類(lèi)，影響虐待行為的關(guān)鍵因素以及虐待行為所造成的兒童心理創(chuàng)傷及創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙等多種問(wèn)題創(chuàng)造可能。

2.特殊兒童群體研究更傾向于定性分析

圖9種族和兒童福利主題與研究方法之間的關(guān)系

首先，種族和兒童福利研究對(duì)定性分析情有獨(dú)鐘。在全部的34篇有關(guān)種族和兒童福利主題的文獻(xiàn)中，使用定性分析的有23篇，使用定量分析的有7篇，兩者占全部研究方的比例分別為68%和21%。在具體方法的使用上，除描述外，訪(fǎng)談也占據(jù)了相當(dāng)大的比例（圖9）。

其次，LGBTQ及殘障兒童研究更傾向于選擇定性分析方法。全部21篇有關(guān)LGBTQ及殘障兒童的文獻(xiàn)中，使用定性分析法的文獻(xiàn)有14篇，所占比例為67%，使用統(tǒng)計(jì)/定量分析的文獻(xiàn)有6篇，所占比例為29%（圖10）。

圖10 LGBTQ及殘障兒童主題與研究方法之間的關(guān)系

為了方便分析，在本研究中，將LGBTQ兒童和黑人兒童等統(tǒng)稱(chēng)為特殊兒童群體，這部分兒童群體的“特殊性”多是由于遭受主流社會(huì)價(jià)值觀的排擠而形成的，其中，LGBTQ兒童是因?yàn)樾匀∠蚱x主流社會(huì)價(jià)值觀，而以黑人兒童為代表的有色人種兒童則是因?yàn)榉N族歧視，其結(jié)果使得這部分兒童在兒童福利體系中處于尷尬地位：一方面是在兒童福利體系中占據(jù)十分不合理的比重，有很多方面的福利需求，而另一方面卻是包括福利工作人員在內(nèi)的整個(gè)兒童福利體系因?yàn)閮r(jià)值觀取向的差異而無(wú)法滿(mǎn)足他們的福利需求。

相對(duì)于兒童虐待和忽視研究來(lái)說(shuō)，LGBTQ兒童研究是一個(gè)比較新的領(lǐng)域，在研究數(shù)據(jù)的積累方面尚處于剛起步階段；而從數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，對(duì)于絕大多數(shù)LGBTQ兒童來(lái)說(shuō)，他們都不愿意自己被同齡群體視為異類(lèi)，因此在面對(duì)研究者試圖收集在他們看來(lái)是敏感問(wèn)題的數(shù)據(jù)的時(shí)候，多數(shù)會(huì)選擇隱瞞。而且，訪(fǎng)談方法在該問(wèn)題的研究上也面臨著同樣的困境，因此LGBTQ兒童福利研究多依賴(lài)于描述性分析方法的使用（見(jiàn)圖10）。同樣地，種族兒童福利研究人員在調(diào)查的時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)同樣的困境,在許多有色人種聚居的社區(qū)，兒童福利被視為是家庭的威脅而非是家庭的支撐。而在部落兒童研究方面，因?yàn)椴柯淙后w往往都有著自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和價(jià)值體系，因而不管在哪個(gè)領(lǐng)域，對(duì)于該問(wèn)題的研究多數(shù)借助于民族志以及敘事的方法。

3.實(shí)驗(yàn)法雖有起色但仍有很長(zhǎng)一段路要走

自然科學(xué)當(dāng)中的實(shí)驗(yàn)方法在兒童心理問(wèn)題研究中的應(yīng)用是兒童福利研究領(lǐng)域中在方法方面的新亮點(diǎn)，然而從其在兒童福利研究幾個(gè)關(guān)鍵主題研究當(dāng)中的使用情況來(lái)看，實(shí)驗(yàn)法的使用目前仍處于摸索階段，若想達(dá)到與定性分析和定量分析分庭抗禮的地步依然還有很長(zhǎng)的一段路要走。這一方面是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)法本身使用起來(lái)?xiàng)l件較為苛刻，在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中多數(shù)情況下無(wú)法實(shí)現(xiàn)精確地條件控制，另一方面也是因?yàn)樵谝粋€(gè)研究領(lǐng)域，新方法的引入需要很長(zhǎng)一段時(shí)間來(lái)適應(yīng)，是不斷探索，不斷調(diào)整的過(guò)程。

（二）作者特征和研究主題、研究方法

1.高校注重兒童虐待研究，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)更加關(guān)注兒童心理健康

使用SPSS20.0對(duì)第一作者來(lái)源和研究主題之間的關(guān)系進(jìn)行分析得出的結(jié)果如圖11所示。

圖11作者來(lái)源與研究主題選擇之間的關(guān)系

總結(jié)起來(lái)，高校和研究結(jié)構(gòu)十分關(guān)注兒童虐待和忽視問(wèn)題以及福利工作人員的研究，而社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)及其他則更關(guān)注兒童心理健康問(wèn)題，治療式寄養(yǎng)以及LGBTQ兒童問(wèn)題。對(duì)于兒童福利工作和福利干預(yù)，兩個(gè)陣營(yíng)的作者都給予了足夠多的關(guān)注。非常值得注意的一點(diǎn)是，兩個(gè)陣營(yíng)的作者在兒童福利工作人員的研究方面表現(xiàn)出很大的差異性，來(lái)自高校和研究機(jī)構(gòu)和作者對(duì)福利工作人員研究（如福利工作人員招募，培訓(xùn)，留任以及人員流動(dòng)等等）表現(xiàn)出來(lái)濃厚的興趣，而恰恰是這些福利機(jī)構(gòu)（這里的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)當(dāng)然是指與兒童福利相關(guān)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，包括公營(yíng)或私營(yíng)的兒童福利組織，政府公共服務(wù)部門(mén)以及兒童福利社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目等等）自身對(duì)于內(nèi)部員工的研究卻很少關(guān)注。

2.高校研究方法選擇趨于多元化，實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)偏重描述性分析

對(duì)第一作者來(lái)源與研究方法之間的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果如圖12所示。由圖可知，無(wú)論是高校等研究機(jī)構(gòu)還是社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，在研究方法上都主要依賴(lài)于描述性分析方法，但是高校和研究機(jī)構(gòu)作為學(xué)術(shù)研究的主力，因而他們?cè)谘芯糠椒ǖ倪x擇上要更趨多元化，除了描述性分析方法之外，使用統(tǒng)計(jì)方法的研究數(shù)量也很多，并且對(duì)于訪(fǎng)談，實(shí)驗(yàn)以及案例分析等方法也都有涉及；而社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)中的工作人員進(jìn)行兒童福利研究的優(yōu)勢(shì)是在于自身豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)眼光，而不是扎實(shí)的研究理論和研究技術(shù)，因而他們的研究在方法的使用上難免會(huì)單一。

圖12作者來(lái)源與研究方法選擇之間的關(guān)系

3.研究主題的選擇性別差異明顯

圖13作者性別與研究主題選擇之間的關(guān)系

對(duì)第一作者性別和研究主題之間的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果如圖13所示。圖中兩條折線(xiàn)在福利工作人員研究，家庭研究，藥物濫用，父母研究，移難民兒童福利以及大齡寄養(yǎng)兒童福利等多個(gè)主題上都是高峰和低峰相對(duì)，表明男女研究人員在研究主題的選擇上存在著很明顯的差異?？偟膩?lái)說(shuō)，女性研究人員更加傾向于兒童福利工作人員研究，更加關(guān)心兒童福利工作和福利干預(yù)，并且或許是因?yàn)樵跀?shù)量上的優(yōu)勢(shì)，女性研究人員涉及的兒童福利問(wèn)題的面也更廣，這一點(diǎn)可以從對(duì)應(yīng)的折線(xiàn)在其他這一類(lèi)別上的高峰看出。男性研究人員對(duì)兒童虐待和LGBTQ兒童問(wèn)題表現(xiàn)出更大研究興趣，并且圖中虛線(xiàn)只有在大齡寄養(yǎng)兒童，住房問(wèn)題以及LGBTQ兒童，福利評(píng)估這幾個(gè)方面超過(guò)了實(shí)線(xiàn)，這表明了男性研究人員對(duì)這些領(lǐng)域的重視。值得注意的一點(diǎn)是在福利工作人員研究領(lǐng)域中表現(xiàn)出了巨大的性別差異，前文針對(duì)第一作者來(lái)源與主題選擇關(guān)系的分析也顯示出不同來(lái)源的作者在該研究主題的選擇上表現(xiàn)出巨大差異性，兩者綜合起來(lái)或許可以說(shuō)明，在兒童福利研究領(lǐng)域中，兒童福利工作人員研究是一個(gè)作者區(qū)分度很高的研究領(lǐng)域。

4.男女研究人員在研究方法的選擇上幾乎沒(méi)有差異

針對(duì)第一作者性別與研究方法選擇之間的關(guān)系的分析如圖14所示?？梢园l(fā)現(xiàn)男女研究人員在研究方法的選擇上差異不大，性別對(duì)于研究方法的選擇并沒(méi)有影響。因?yàn)檠芯糠椒ǖ倪x擇在很大程度上都是由研究的主題，研究數(shù)據(jù)的可獲得性所決定的，因此性別對(duì)研究方法選擇的影響較小。

圖14作者性別與研究方法選擇之間的關(guān)系

六、總結(jié)與展望

研究是探求解決問(wèn)題的根本途徑。研究美國(guó)兒童福利領(lǐng)域中的進(jìn)展情況，是為了把握其現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，吸收借鑒其研究長(zhǎng)處，更好地為中國(guó)兒童福利研究服務(wù)。根據(jù)前文中的分析，在此對(duì)美國(guó)兒童福利領(lǐng)域研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)總結(jié)如下，并據(jù)此探究其對(duì)國(guó)內(nèi)研究的借鑒意義。

（一）研究十分注重實(shí)踐性，理論性稍顯不足

美國(guó)兒童福利研究立足于對(duì)兒童福利領(lǐng)域中出現(xiàn)的最新問(wèn)題的全面把握和及時(shí)跟進(jìn)，始終圍繞解決問(wèn)題的對(duì)策來(lái)進(jìn)行探討，研究多以實(shí)際的兒童福利項(xiàng)目為依托來(lái)開(kāi)展，注重福利項(xiàng)目效果的評(píng)估和檢驗(yàn)，以及福利服務(wù)新模式的探索和應(yīng)用，總體上“以實(shí)踐為導(dǎo)向”的特色十分明顯。然而現(xiàn)有的研究中關(guān)于兒童福利理論的研究較少。目前主要的兒童福利理論都是從不同學(xué)科和不同理論角度出發(fā)的，各種理論體系相互分離，缺乏有機(jī)內(nèi)在聯(lián)系（劉繼同，2005）。從重要性上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是實(shí)踐研究還是理論研究，兩者都是不可或缺的，對(duì)于兒童福利研究同樣如此，理論研究指導(dǎo)實(shí)踐，而實(shí)踐研究既能夠?qū)碚撨M(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)也能夠促進(jìn)理論的新發(fā)展。

（二）研究領(lǐng)域不斷拓寬，更加重視兒童幸福目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

隨著兒童問(wèn)題和兒童需求的不斷變化，美國(guó)兒童福利研究領(lǐng)域不斷拓寬。既有大量針對(duì)歷史悠久的兒童虐待問(wèn)題和種族問(wèn)題的研究，同時(shí)針對(duì)新出現(xiàn)的兒童心理健康問(wèn)題，對(duì)LGBTQ兒童問(wèn)題等也給予了足夠的關(guān)注，研究涉及了與兒童問(wèn)題直接相關(guān)的家庭、社區(qū)、福利機(jī)構(gòu)和福利工作人員，研究范圍深入到兒童福利問(wèn)題的方方面面，始終圍繞著實(shí)現(xiàn)兒童安全，永久安置和幸福（well-being）這三大目標(biāo)來(lái)進(jìn)行。早期的研究多數(shù)關(guān)注于安全和永久性安置這兩大目標(biāo)，其中永久性安置包括對(duì)寄養(yǎng)兒童實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期安置的可能性及其潛在的多方面影響因素的研究，探究減少兒童滯留在寄養(yǎng)體系中的時(shí)間的舉措等等。安全方面如兒童虐待研究和藥物濫用研究等等，這些研究反映出早期研究人員為實(shí)現(xiàn)兒童安全和永久性安置所做的探索和努力。研究進(jìn)展到近些年，兒童幸福目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)開(kāi)始被重視起來(lái)，研究人員開(kāi)始更加關(guān)注諸如兒童心理健康和家庭參與等影響兒童情緒體驗(yàn)的問(wèn)題。

（三）以問(wèn)題為導(dǎo)向研究模式，對(duì)問(wèn)題的研究呈現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴”之勢(shì)

與國(guó)內(nèi)不同，美國(guó)的社會(huì)工作體系比較完善，有著大批一線(xiàn)的兒童福利工作人員和服務(wù)機(jī)構(gòu)人員。他們對(duì)兒童出現(xiàn)的問(wèn)題和需求有足夠的敏感度，倡導(dǎo)相關(guān)政策，吸引更多的力量開(kāi)展研究，這種“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題—研究跟進(jìn)—提出對(duì)策”的過(guò)程充分體現(xiàn)出了美國(guó)兒童福利研究領(lǐng)域中以問(wèn)題為導(dǎo)向的研究模式。對(duì)于不斷變化的兒童問(wèn)題，研究的步伐也緊隨其后，研究始終以問(wèn)題作為風(fēng)向標(biāo)。此外，兒童福利工作人員（包括管理人員）在承擔(dān)兒童福利工作的任務(wù)的同時(shí)也參與到研究過(guò)程當(dāng)中去，為兒童福利問(wèn)題研究注入了鮮活的血液，包括心理學(xué)家，社會(huì)學(xué)家，精神病學(xué)家在內(nèi)的多領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人員，以及福利項(xiàng)目主管、臨床主任、社會(huì)工作者、公務(wù)管理員甚至兒科大夫在內(nèi)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)人員共同參與到兒童福利研究當(dāng)中去，使得美國(guó)兒童福利研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴之勢(shì)。

（四）研究方法的綜合

有關(guān)定性分析法和定量分析法的爭(zhēng)論具體可以追溯到關(guān)于定性和定量?jī)煞N研究范式的爭(zhēng)論之中。與研究范式之爭(zhēng)一樣，定性分析法和定量分析法在研究的應(yīng)用上并不存在著孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題，只是與研究主題是否契合的問(wèn)題，只要能夠?qū)⒀芯繂?wèn)題分析解釋清楚，并且有助于研究的順利進(jìn)行，使用任何一種方法或是兩種的組合都是合理的。在美國(guó)兒童福利研究領(lǐng)域之中，總體上是定性分析法占據(jù)了研究的主導(dǎo)地位，比較常見(jiàn)的定性分析法如描述，訪(fǎng)談法，案例分析以及焦點(diǎn)小組等比較傳統(tǒng)的方法使用十分頻繁，也有一部分的研究人員使用了扎根理論①扎根理論是20世紀(jì)60年代由兩位美國(guó)學(xué)者共同發(fā)展出來(lái)的一種定性分析方法，主要是使用系統(tǒng)化的程序來(lái)針對(duì)某一現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)概括并最終發(fā)展出理論。、民族志以及敘事法來(lái)進(jìn)行研究。除了定性分析法之外，美國(guó)兒童福利研究當(dāng)中對(duì)于定量分析方法的使用也相當(dāng)廣泛，這些研究多是利用大樣本問(wèn)卷調(diào)查或是電話(huà)調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，通常是描述性統(tǒng)計(jì)分析和cox回歸分析，有時(shí)也會(huì)使用已有的研究數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行二次分析。在兒童福利研究領(lǐng)域，根據(jù)研究的需要可以綜合運(yùn)用定性和定量方法。

將定性分析和定量分析結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究其優(yōu)點(diǎn)是十分明顯的，既能使研究更加科學(xué)，準(zhǔn)確，同時(shí)也能使研究具有一定的深度，使研究具備更高的可信度和更強(qiáng)的說(shuō)服力，使針對(duì)問(wèn)題的分析更為全面徹底。從操作上來(lái)看，兒童福利研究中定性和定量結(jié)合使用通常情況下是在研究中綜合使用訪(fǎng)談，焦點(diǎn)小組等定性方法和統(tǒng)計(jì)等定量方法，研究中既有對(duì)訪(fǎng)談內(nèi)容的定性分析，也有對(duì)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)回歸分析，這是比較常見(jiàn)的一種做法，并且該方法適用的研究主題廣，使用起來(lái)并不會(huì)受到很大的限制。在兒童福利研究中，另外一種定性分析和定量分析相結(jié)合的研究方法是內(nèi)容分析法。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)內(nèi)容分析因?yàn)槭轻槍?duì)文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析因而是一種定量研究，但是從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，因?yàn)槠溲芯康膶?duì)象主要是文本，因而它也是一種定性研究（Krippendorff，2007）。其在兒童福利研究領(lǐng)域中的使用也會(huì)受到研究主題的限制這也在一定程度上限制了該方法的推廣和使用，然而無(wú)論如何，這種定性定量相結(jié)合的研究方法，以及之前提到的扎根理論，民族志和敘事法在兒童福利研究領(lǐng)域中的運(yùn)用正是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)美國(guó)兒童福利研究領(lǐng)域中的一大創(chuàng)新，也是我國(guó)國(guó)內(nèi)兒童福利研究所值得借鑒的地方。

[1]滿(mǎn)小歐，2013.《美國(guó)兒童家庭寄養(yǎng)制度》，東北大學(xué)博士論文。

[2]劉繼同，2005.《國(guó)家與兒童：社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)兒童福利的理論框架與政策框架》，《青少年犯罪問(wèn)題》第3期。

[3]Marilyn DomasWhite and Em ily E.Marsh，2006，Content Analysis:A Flexible Methodology，Library Trends，55（1），.

[4]Krippendorff，Klaus ContentAnalysis:An Introduction to itsMethodology.Book review，British Journal ofSociology，58（2）,2007.

[5]Patrick A.Curtis.，1999，The beginnings of child welfare research in the United States.Child and adolescentsocial work，16（2）.

編輯/劉文彬

本文為國(guó)家社科基金”以社區(qū)為本的兒童保護(hù)體系行動(dòng)研究”（15BSH120）的階段性成果。

C916

A

1672-4828（2017）03-0088-13

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.03.007