李兆杰,牛 艷

(1.安徽省淮南市中級人民法院,安徽 淮南 232001;2.安徽省淮南市謝家集區(qū)人民法院,安徽淮南 232052)

專業(yè)化審判改革的實踐檢視及優(yōu)化路徑
——基于專業(yè)化審判典型法院和103份調(diào)查問卷的研究*

李兆杰1,牛 艷2

(1.安徽省淮南市中級人民法院,安徽 淮南 232001;2.安徽省淮南市謝家集區(qū)人民法院,安徽淮南 232052)

專業(yè)化審判改革是一項系統(tǒng)工程，是人民法院內(nèi)部優(yōu)化職權(quán)配置、破解“案多人少”矛盾的重要舉措，是外在審判主體和內(nèi)在審判機理的有機統(tǒng)一。推進(jìn)該項改革需要對司法實踐中開展專業(yè)化審判的典型法院進(jìn)行“解剖麻雀”式分析，明確立論基礎(chǔ)，把握好與審判需求、審判資源、司法改革、審判能力以及繁簡分流的關(guān)系，從審判主體、審判主題、審判人員、審判機制、審判能力、工作聯(lián)動六個維度對改革實踐進(jìn)行檢視和完善。

專業(yè)化審判;現(xiàn)狀;立論基礎(chǔ);模式建構(gòu)

DOI.10.19510/j.cnki.43-1431/d.20170426.004

人民法院第四個五年改革綱要明確提出，建立中國特色社會主義審判權(quán)力運行體系，必須優(yōu)化人民法院內(nèi)部職權(quán)配置。最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》明確要求，推廣專業(yè)化審判，在充分考慮法官辦案能力、經(jīng)驗及特長等因素的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件的不同類型確定審理類型化案件的專業(yè)審判組織，根據(jù)案件的繁簡程度確定專門審理簡單案件與復(fù)雜案件的審判人員*參見最高人民法院《關(guān)于深化人民法院改革的意見——人民法院第四個五年改革綱要(2014—2018)》以及2016年9月最高人民法院出臺的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》。。目前，專業(yè)化審判已經(jīng)成為一種趨勢*羅斌,余建華.專業(yè)化審判是一種趨勢——訪淳安縣人民法院院長陳奇策[N].人民法院報，2012-04-12(5).。各地法院在推進(jìn)專業(yè)化審判改革中形成了各具特色的審判主體，出現(xiàn)了形式多樣的專業(yè)化分工。當(dāng)前，推廣專業(yè)化審判，需要對司法實踐中專業(yè)化審判典型法院進(jìn)行樣本分析，在厘清專業(yè)化審判內(nèi)涵、實踐依據(jù)、功能定位的基礎(chǔ)上，完善專業(yè)化審判模式。

一、樣本解析：對五個專業(yè)化審判典型法院進(jìn)行樣本考察

在系統(tǒng)梳理專業(yè)化審判實踐的基礎(chǔ)上*對比發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前推動專業(yè)化審判的法院，有的是圍繞特定的主題，諸如家事、知識產(chǎn)權(quán)等展開；有的則是依托一個或多個主體，諸如專門法院、專業(yè)化法院、專業(yè)審判庭、專業(yè)合議庭、專業(yè)法官等，就一個或數(shù)個主題展開。需要說明的是，本文研究不限于特定主題，而是依托專業(yè)化審判主體展開，力求建構(gòu)一套構(gòu)造科學(xué)、機制合理、運行順暢、效果明顯的專業(yè)化審判模式。，發(fā)現(xiàn)四川、陜西、上海、浙江、安徽等地法院依托不同的專業(yè)化審判主體*筆者將專業(yè)化審判主體界定為開展專業(yè)化審判的機關(guān)或?qū)徟薪M織，包括專門的機關(guān)，如知識產(chǎn)權(quán)法院；專業(yè)審判庭，如環(huán)境資源審判庭；也包括專門的審判組織，如形式多樣的專業(yè)合議庭以及辦理特定類型案件的專業(yè)法官。，選定不同主題*筆者將專業(yè)化審判主題界定為專業(yè)化審判實施的對象，即對哪些案件實行專業(yè)化審判。，立足各自實際，就專業(yè)化審判進(jìn)行了深入探索，措施具體、特色鮮明、成效顯著，亦呈現(xiàn)出一些問題。本文選取5個典型法院(有的是法院系統(tǒng))作為考察樣本*考察樣本具有廣泛代表性：從地域上來看，東部地區(qū)有2個、中部1個、西部2個；從專業(yè)化審判主體看，涵蓋專門法院、專業(yè)化法院、專業(yè)審判庭、專業(yè)合議庭、專業(yè)法官等主體；從專業(yè)化審判模式看，有全面設(shè)置專業(yè)審判庭模式，全面設(shè)置專業(yè)合議庭模式和以兼采專業(yè)合議庭、審判庭模式為代表的復(fù)合模式等；從樣本特點看，有單個法院的樣本，亦有淮南市兩級法院系統(tǒng)的樣本。，并開展問卷調(diào)查*為充分檢視專業(yè)化審判效果，檢討存在的問題，征求意見建議，對樣本法院開展了問卷調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷128份，收回調(diào)查問卷113份，有效問卷103份；調(diào)研對象為院庭長以及從事專業(yè)化審判的法官103人，其中包括從事專業(yè)化審判的法官63人。，以專業(yè)化審判主體為切入點，從改革重點、改革舉措、配套措施、改革成效、存在問題等五個不同維度進(jìn)行“解剖麻雀”式的分析。

(一)四川省成都市武侯區(qū)人民法院樣本數(shù)據(jù)

2014年1月，武侯區(qū)人民法院經(jīng)過充分調(diào)研、反復(fù)斟酌，結(jié)合案件數(shù)全省最多、類型復(fù)雜、辦理難度大、年輕法官經(jīng)驗不足的現(xiàn)實，以改革為契機，打造專業(yè)化審判庭，提高辦案的熟練程度和辦案質(zhì)量*王鑫.成都武侯審判庭“小而?！迸c裁判“熟而準(zhǔn)”[N].人民法院報，2016-04-18(5).。武侯區(qū)人民法院是最高法院指定的審判權(quán)運行機制改革試點法院和四川省司法體制改革試點法院，在專業(yè)化審判庭人員配備、設(shè)立行政事務(wù)辦公室等方面，特色鮮明，順應(yīng)了司法改革要求。

表1

(二)陜西省西安市中級人民法院樣本數(shù)據(jù)

自2003年以來，西安市中級人民法院采取以案件案由為主要劃分依據(jù)，兼采特殊當(dāng)事人等不同訴訟題材的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在全院設(shè)置52個專業(yè)化合議庭*李飛,孫劍博.尋找一把科學(xué)的尺子——某市兩級法院“十大機制管理模式調(diào)查” [N].人民法院報，2005-02-22(4)。，相對固定審理特定類型案件。該項措施實施以來，有力提升了審判質(zhì)量和效率，但也暴露出一些問題。

表2

(三)上海知識產(chǎn)權(quán)法院樣本數(shù)據(jù)

2014年8月31日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院成立以來，作為專門法院在推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判上進(jìn)行深入探索，進(jìn)一步細(xì)化分工，設(shè)立多種專業(yè)化審判主體，積極培育知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判理念，取得積極成效*黎淑蘭.論知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判新格局的構(gòu)建與實現(xiàn)——以上海知識產(chǎn)權(quán)法院專業(yè)化建設(shè)為視角[J].法律適用，2015,(10):13-17.。

表3

(四)浙江省杭州市淳安縣人民法院樣本數(shù)據(jù)

2011年1月，淳安縣人民法院在系統(tǒng)分析梳理近5年民商事案件收案數(shù)量和類型的基礎(chǔ)上，根據(jù)審判人員的年齡、專業(yè)、工作經(jīng)驗等因素，科學(xué)選定專業(yè)法官，相對集中審理特定類型的民商事案件。淳安縣人民法院在專業(yè)化審判主題的確定、專業(yè)法官的選定、案件風(fēng)險評估機制的建立等方面積累了經(jīng)驗，但也暴露出一些問題*羅斌,余建華.淳安：基層法院民商專業(yè)化審判的探索[N].人民法院報，2012-04-12(5).。

表4

(五)安徽省淮南市中級人民法院樣本數(shù)據(jù)

2013年1月以來，淮南市中級人民法院為應(yīng)對案件迅猛增長的態(tài)勢，大力推進(jìn)專業(yè)化審判改革，建立了形式多樣的專業(yè)化審判主體，確定了不同審判主題，將專業(yè)化審判置于司法改革大背景下，順應(yīng)了司法規(guī)律，提升了司法公正與效率。交通事故案件“刑民兼審”、推動專業(yè)化審判與行業(yè)性人民調(diào)解組織對接、群體性案件、小額訴訟案件專業(yè)化審判具有典型性。

表5

二、理論厘清：專業(yè)化審判的立論基礎(chǔ)

相較于專業(yè)化審判的深刻實踐，理論上的關(guān)注則稍顯不足，有必要厘清其內(nèi)涵，明確實踐依據(jù)和功能定位，進(jìn)而推動專業(yè)化審判改革，助益于執(zhí)法辦案和司法改革。

(一)專業(yè)化審判內(nèi)涵透視

專業(yè)化審判在理論上頗有爭議，理論界和實務(wù)界尚未達(dá)成共識。有觀點認(rèn)為專業(yè)化審判是在現(xiàn)有的民事、行政、刑事三大審判的基礎(chǔ)上，做出的進(jìn)一步細(xì)化*張曉茹.基層法院提高審判質(zhì)量的有益探索[N].人民法院報，2012-04-12(5).；有觀點認(rèn)為，審判的專業(yè)化體現(xiàn)在審判組織的專門化和法官的專業(yè)化*蘭嵐.審判專業(yè)化的邏輯要義分析 [J].知識經(jīng)濟，2012,(8):21.；還有觀點認(rèn)為，審判專業(yè)化是外在審判組織與內(nèi)在審判機理的統(tǒng)一，更加注重審判思維和司法能力的專業(yè)化*張海棠.上海法院推進(jìn)審判專業(yè)化建設(shè)的探索與思考[EB/OL].(2013-06-03)[2016-03-12].上海市法學(xué)會網(wǎng)站，http://www.sls.org.cn/Pages/Detail.aspx?id=4933.。筆者認(rèn)為，專業(yè)化審判是在充分考慮法官辦案能力、經(jīng)驗及特長等因素的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件的不同類型確定審理類型化案件的專業(yè)審判主體，由專門法院、專業(yè)化法院*專業(yè)化法院與專門法院不同，專門法院是專司特定案件審理的司法機關(guān)；專業(yè)化法院是除專門法院以外，經(jīng)由有權(quán)機關(guān)指定就特定類型案件進(jìn)行集中審理的法院，其實質(zhì)是對管轄權(quán)的一種變通。、專業(yè)審判庭、專業(yè)合議庭、專業(yè)法官等主體，相對集中審理特定類型案件的審判模式。

從樣本法院的實踐來看，專業(yè)化審判具有以下特征：一是審判主體專業(yè)化。包括專門法院，如知識產(chǎn)權(quán)法院、鐵路法院、海事法院等；專業(yè)化法院，如淮南市田家庵區(qū)法院集中審理市轄區(qū)一審行政訴訟案件；專業(yè)審判庭，如少年法庭、家事案件審判庭等；專業(yè)合議庭，如交通事故、民間借貸案件合議庭等；專業(yè)法官，如淳安縣法院選任專業(yè)法官審理類型化案件；此外，還包括專項法庭、專業(yè)巡回法庭等。二是法官專家化。主要表現(xiàn)為從事專業(yè)化審判法官蘊積專業(yè)審判知識，培養(yǎng)專業(yè)思維能力，形成專業(yè)審判語言，積累類案審判經(jīng)驗等。三是審判模式科學(xué)化。立足工作實際，科學(xué)設(shè)置審判主體，明確審判主題，精心選任審判人員，建立專業(yè)審判機制、培育專業(yè)審判能力等。四是司法理念現(xiàn)代化。如家事審判秉承“和合”審判理念，知識產(chǎn)權(quán)審判秉承“創(chuàng)新、法治、平衡、開放”理念。

(二)專業(yè)化審判實踐依據(jù)

1.破解“案多人少”矛盾的現(xiàn)實需求。受立案登記制改革和法官員額制改革的雙重影響，“案多人少”矛盾十分突出*2015年，全國各級法院共登記立案1323.6萬余件，同比增長20.41%；隨著法官員額制改革的推進(jìn)，審理案件的法官絕對數(shù)量有所減少。參見李少平.深化“繁簡分流”改革，破解“案多人少”壓力[N].人民法院報，2016-06-08(5).。當(dāng)前，在編制數(shù)難以有效增加的情況下，化解“案多人少”矛盾，必須依靠司法改革，通過優(yōu)化資源配置、創(chuàng)新審判模式、更新審判理念，深化內(nèi)部挖潛，向改革要“審判力”。專業(yè)化審判作為司法改革重要內(nèi)容，在現(xiàn)有的民事、行政、刑事三大審判的基礎(chǔ)上，再做進(jìn)一步的分工細(xì)化，打破以往審判人員辦理各種案件的模式，指定專門主體審理類型化案件，快速化解矛盾糾紛。

2.適應(yīng)案件類型化精細(xì)化的客觀要求?，F(xiàn)代社會矛盾日益復(fù)雜化新穎化，糾紛內(nèi)容以及解決糾紛知識日益專業(yè)化，社會分工和法律體系日益精細(xì)化，對審判模式的再革新提出了要求，傳統(tǒng)粗放型審判模式難以為繼。司法必須與社會現(xiàn)實相適應(yīng)*[美]博登海默.法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.157.，基于回應(yīng)型司法理論，司法機關(guān)有必要對社會訴求進(jìn)行回答或響應(yīng)*高志剛.回應(yīng)型司法制度的現(xiàn)實演進(jìn)與理性構(gòu)建——一個實踐合理性的分析[J].法律科學(xué)，2013,(4):31.。人民法院作為“回應(yīng)—治理”現(xiàn)代社會糾紛與沖突的司法組織，其功能是由社會分工和社會變遷等因素推動的社會復(fù)雜程度決定，而現(xiàn)代社會在復(fù)雜性程度和功能分化兩個維度上均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)社會，必須順應(yīng)現(xiàn)代社會糾紛日益復(fù)雜特征，以更加精細(xì)和更加專業(yè)的審判模式回應(yīng)人民群眾的司法需求。

3.為繁簡分流提供有益助力。最高人民法院是將專業(yè)化審判作為推行繁簡分流的一項舉措來推進(jìn)的。通過對樣本法院的分析，專業(yè)化審判模式確實有助于繁簡分流，一方面，科學(xué)設(shè)置專業(yè)化審判主體為繁簡分流提供了載體，比如辦理小額訴訟、速裁案件的專業(yè)法官可集中審理簡單案件，知識產(chǎn)權(quán)審判庭可集中審理復(fù)雜案件；另一方面，科學(xué)配備專業(yè)化審判主體內(nèi)的審判人員，由資深法官、青年法官分別辦理類型化案件中的復(fù)雜和簡單案件，實現(xiàn)專業(yè)化審判主體內(nèi)部的繁簡分流。

4.提升司法公信力的必然要求。不同類型的案件基于自身的特點對審判也有著不同要求，如知識產(chǎn)權(quán)審判、家事案件審判、勞動爭議案件審判、環(huán)境資源審判等基于自身審判規(guī)律，秉承不同的審判理念，反映出所在領(lǐng)域極強的專業(yè)特征。和其他任何人一樣，一名法官也是由有限知識和能力組成的一個選擇有機體*[美]理查德·波斯納.法官如何思考[M].蘇力譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.110.，傳統(tǒng)粗放型審判模式較難培育專家型法官，做出裁判的質(zhì)量也不高，影響了司法公信力的提升。推行專業(yè)化審判，通過專案專審，促進(jìn)法官審有所思、審有所專、審有所長、審有所精，盡快成長為專家型法官，進(jìn)而提高案件質(zhì)效，提升司法公信。

(三)專業(yè)化審判的功能分析

基于對樣本法院的分析，可以得出專業(yè)化審判具有以下幾點成效：1.統(tǒng)一裁判尺度。類型化案件交由同一審判主體進(jìn)行裁判，有助于實現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。2.提煉裁判經(jīng)驗。由各審判主體總結(jié)審判程序、證據(jù)采信、事實認(rèn)定、法律適用等方面的常見問題，擬定裁判規(guī)則，經(jīng)審委會討論通過后，指導(dǎo)審判工作開展。3.培育專家型法官。專業(yè)化審判使法官集中精力辦理類型化案件，更容易成為所在審判領(lǐng)域的審判專家。4.優(yōu)化審判資源配置。如前所述，主要表現(xiàn)在合理設(shè)置專業(yè)化審判主體?？茖W(xué)調(diào)配法官資源，優(yōu)化組合分工，實現(xiàn)繁簡分流，快速化解矛盾糾紛。5.提高審判質(zhì)效。6.助力司法公正。7.提高司法公信力。

三、模式設(shè)計：專業(yè)化審判制度優(yōu)化及功能回應(yīng)

專業(yè)化審判改革是一項系統(tǒng)工程，建構(gòu)專業(yè)化審判模式必須把握宏觀方向，落實中觀著力，關(guān)注微觀操作，還要回應(yīng)樣本法院推進(jìn)專業(yè)化審判中遭遇的問題，(圖1)從而使專業(yè)化審判模式更具可操作性，直接助益于司法實踐。

圖1 參加問卷調(diào)查法官對專業(yè)化審判存在問題的認(rèn)識

(一)宏觀方向：專業(yè)化審判須抓住四個要點

1.匹配司法需求。要處理好與審判需求的關(guān)系，以滿足人民群眾的司法需求為必要，根據(jù)案件類型、數(shù)量、復(fù)雜程度等綜合考慮，科學(xué)設(shè)置審判主體，選定審判主題，配備審判人員，不能一呼而上。要對案件進(jìn)行動態(tài)監(jiān)控，根據(jù)類型、數(shù)量、疑難復(fù)雜程度變化情況，及時對主體和主題進(jìn)行調(diào)整。2.具備資源支撐。要處理好與審判資源特別是法官資源的關(guān)系，優(yōu)化資源配置，統(tǒng)籌考慮專業(yè)化審判主體與非專業(yè)化審判部門的人員配備、專業(yè)化審判主體之間的人員配備以及專業(yè)化審判主體內(nèi)部的人員配備，科學(xué)選任法官。根據(jù)案件難易程度，明確不同類型案件權(quán)重系數(shù)，科學(xué)分配案件，做到各審判主體審判工作量大體均衡。3.順應(yīng)改革趨勢。推進(jìn)專業(yè)化審判必須放在司法改革的大背景下進(jìn)行考量，要在“去行政化”的審判權(quán)運行機制改革，審判團(tuán)隊組建、法官業(yè)績考核等方面落實司法改革要求。4.提升司法能力。專業(yè)化審判改革是外在審判主體與內(nèi)在審判機理的有機統(tǒng)一，而且更加注重審判理念、審判思維、司法能力的專業(yè)化。

(二)中觀著力：協(xié)同推進(jìn)專業(yè)化審判與繁簡分流

設(shè)置多種專業(yè)化審判主體，作為推進(jìn)繁簡分流的載體?？蛇x派未進(jìn)入法官員額臨界退休的資深法官組成專業(yè)調(diào)解團(tuán)隊，專司案件調(diào)解工作，一方面解決了該部分人員不宜調(diào)整為法官助理的問題，另一方面有助于發(fā)揮生活閱歷、審判經(jīng)驗豐富、善做調(diào)解工作的優(yōu)勢。設(shè)置專司小額訴訟程序、速裁案件的審判主體，集中辦理小額訴訟案件和速裁案件。以上三類專業(yè)化審判主體可設(shè)置在訴訟服務(wù)中心。在業(yè)務(wù)庭，設(shè)置審理類型化案件的專業(yè)合議庭，相對集中審理特定類型的案件。借鑒成都市中級人民法院的做法，建立三次分流機制*郭彥.優(yōu)化司法資源配置全面提高辦案質(zhì)效——四川成都中院構(gòu)建動態(tài)性流程化立體式繁簡分流機制[N].人民法院報，2017-02-22 (8).。立案庭進(jìn)行首次分流，按類型將案件分配至專業(yè)化審判組織所在庭室，由庭室分配至專業(yè)化審判組織；專業(yè)化審判組織進(jìn)行二次分流，將復(fù)雜疑難的案件交由審判團(tuán)隊資深法官辦理，一般案件由審判團(tuán)隊中具有一定辦案經(jīng)驗的青年法官辦理；承辦法官進(jìn)行三次分流，堅持長線與短線相結(jié)合的工作方法，統(tǒng)籌安排好承辦的所有案件。

(三)微觀操作：推進(jìn)專業(yè)化審判的六個維度

1.審判主體維度

要注重審判主體設(shè)置的科學(xué)化。一般來講，專門法院、專業(yè)化法院、專業(yè)審判庭、專業(yè)合議庭、專業(yè)法官對案件數(shù)量、人員配備的要求由高到低。在設(shè)立方式上，專門法院、專業(yè)化法院須經(jīng)有權(quán)部門批準(zhǔn)設(shè)立或指定，較難設(shè)定；專業(yè)審判庭亦須經(jīng)編制部門批準(zhǔn)，比如武侯區(qū)人民法院經(jīng)批準(zhǔn)增加了專業(yè)化審判庭的機構(gòu)配置；專業(yè)合議庭、專業(yè)法官作為審判組織則具有較強的靈活性。在審判需求、審判資源允許的情況下，可爭取設(shè)置專業(yè)審判庭；專業(yè)合議庭、專業(yè)法官設(shè)置較為便捷，且有利于根據(jù)案件變化、人員變動進(jìn)行調(diào)整，可以擔(dān)當(dāng)主力。應(yīng)當(dāng)明確，一個法院可以根據(jù)實際需要設(shè)定不同的專業(yè)化審判主體，如上海知識產(chǎn)權(quán)法院推行專業(yè)化審判就涵蓋三個專業(yè)化審判主體。筆者不贊同全面設(shè)置專業(yè)審判庭或?qū)I(yè)合議庭的模式，在推進(jìn)專業(yè)合議庭設(shè)置中，調(diào)查問卷顯示88%的受訪者建議兼有專業(yè)合議庭和普通合議庭模式。(圖2)

圖2 參加問卷調(diào)查法官對設(shè)置專業(yè)化合議庭和普通合議庭的態(tài)度

2.審判主題維度

要注重審判主題選定的精準(zhǔn)化。專業(yè)化審判主題的選定應(yīng)與審判需求的融合，避免各類主題交叉重疊，要避免人為割裂案件之間的聯(lián)系*呂國清.關(guān)于專業(yè)化審判的探索 [EB/OL] .(2013-10-23)[2016-03-12].法制資訊網(wǎng),http://www.dyzxw.org/html/article/201310/23/148594.shtml.。以案由為根據(jù)選定主題的，建議以最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的三級或四級案由為宜，避免淮南法院部分專業(yè)化審判主題(如商事主題、合同主題)過于寬泛的弊端。選定專業(yè)化審判主題亦可根據(jù)案件形式、特別程序，如淮南法院對集團(tuán)訴訟、小額訴訟開展專業(yè)化審判。

3.審判人員維度

要落實好最高法院推進(jìn)專業(yè)化審判的工作要求，做好法官的選任工作。綜合考慮干警年齡、性別、學(xué)歷、經(jīng)驗、業(yè)務(wù)特長等因素，建立資深法官和年輕法官搭配的審判團(tuán)隊，配備1～2名資深法官，審理該類型中疑難案件，若干年輕法官，審理該類型中的相對簡單案件，若干審判輔助人員，專司司法輔助事務(wù)，并指定一名資深法官擔(dān)任審判團(tuán)隊負(fù)責(zé)人。審判團(tuán)隊實行“N審+N助+N書”的組合模式，一是有助于實施青年法官導(dǎo)師制，便于培養(yǎng)人才；二是有助于大量同類型案件的集中審理，便于優(yōu)化分工；三是有助于實現(xiàn)專業(yè)化審判主體內(nèi)部的繁簡分流。

4.審判機制維度

(1)優(yōu)化工作分工。專業(yè)化審判主體在辦理特定類型案件的同時亦可兼審其他案件，特別是在員額制改革落實后，一線法官減少的情況下。以專業(yè)化合議庭為例，專業(yè)化合議庭可以堅持有限而非絕對專業(yè)化的原則，主要審理特定主題的案件、適當(dāng)審理其他類型的案件。調(diào)查問卷顯示，這一分工模式得到認(rèn)同。(圖3)

圖3 參加問卷調(diào)查法官在專業(yè)化合議庭審理案件上的認(rèn)識

建議借鑒武侯區(qū)人民法院的做法，對立案情況和立案類型實時監(jiān)控，針對某類案件突增突減的情況有針對性地調(diào)整。在專業(yè)合議庭辦案類型上，應(yīng)當(dāng)靈活把握，確保各類合議庭工作量(非辦案數(shù)量)大體均衡。

(2)科學(xué)合理分案。以專業(yè)化合議庭為例，調(diào)查問卷顯示，建議立案庭將案件直接分配到合議庭的占77%，建議立案庭分配到審判庭，由庭長分給法官占比23%。(圖4)

圖4 參加問卷調(diào)查的法官對專業(yè)化審判分案方式認(rèn)同度比較

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，專業(yè)合議庭普遍設(shè)置在審判庭內(nèi)部，作為審判組織只承擔(dān)審判職能，無法承擔(dān)協(xié)調(diào)分配案件、審判管理等職責(zé)，因此，不建議立案庭直接將案件分配到專業(yè)合議庭，立案庭可將案件按審判主題分配至審判庭，再由庭長按照“專業(yè)化審判主題+加權(quán)案件量”方法分配至專業(yè)合議庭和非專業(yè)合議庭法官。

(3)規(guī)范權(quán)力運行。落實好“去行政化”審判權(quán)運行機制改革要求，改革文書簽發(fā)機制，院庭長原則上不再簽發(fā)未參加審理案件的裁判文書，減少審委會討論案件的數(shù)量。堅持放權(quán)與監(jiān)督相結(jié)合，擬定審判人員權(quán)力清單，在放權(quán)的同時強化監(jiān)督，通過專業(yè)法官會議、發(fā)回改判案件點評會、庭審裁判文書評查等方式確保辦案質(zhì)量。

(4)細(xì)化考評標(biāo)準(zhǔn)。堅持專業(yè)化審判和專業(yè)化管理并重，建立科學(xué)的考評制度，充分考量各類案件的復(fù)雜程度，明確不同類型案件的權(quán)重系數(shù)。調(diào)查問卷顯示，76%的受訪者建議采取符合案件特點的考評機制，根據(jù)不同類型案件的權(quán)重，科學(xué)折算審判工作量。(圖5)

圖5 參加問卷調(diào)查法官對當(dāng)前案件考評機制的態(tài)度

案件權(quán)重設(shè)置與權(quán)值的計算，應(yīng)當(dāng)主要圍繞法官審判核心工作展開(閱卷—庭審—合議—審委會匯報—起草裁判文書)，可以卷宗頁數(shù)、庭審時間、案件審理天數(shù)作為權(quán)重計算的因素，這三個要素與案件難易程度呈現(xiàn)正相關(guān)*張澎,姜金良.法官員額制的測算與配置——以民事案件權(quán)重值模型為中心，賀榮.尊重司法規(guī)律與刑事法律適用研究—全國法院第二十七屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募痆C].北京：人民法院出版社,2016.233.。案件權(quán)重中案由的選定，以最高法院《民事案件案由規(guī)定》三、四級案由為依據(jù)。從受理的各類案件中隨機抽取一定數(shù)量的案件作為樣本一，將平均卷宗頁數(shù)、庭審時間、審理天數(shù)分別設(shè)定為A、B、C；從專業(yè)化審判的案件中，隨機抽取一定數(shù)量的案件作為樣本二，上述相關(guān)因素的平均值分別設(shè)定為D、E、F，則該專業(yè)化審判案件的權(quán)重值即為N=[D/A+E/B+F/C]。之后，根據(jù)案件權(quán)重科學(xué)折算專業(yè)化審判案件與非專業(yè)化審判案件以及不同專業(yè)化審判案件之間的工作量，進(jìn)而科學(xué)分案，科學(xué)考評。

5.審判能力維度

專業(yè)法官長期集中審理特定類型案件，會導(dǎo)致知識結(jié)構(gòu)單一，不利于拓寬審判視野，培養(yǎng)通才；專門審判特定案件，有固定服務(wù)對象，容易在與法官交往中形成利益關(guān)系，影響公正執(zhí)法。建議建立專業(yè)培訓(xùn)機制和廉政風(fēng)險管控機制，結(jié)合專業(yè)化審判工作實際，有針對性地進(jìn)行培訓(xùn)，邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)徟袑＜液陀嘘P(guān)專家學(xué)者小范圍集中授課，深入研討司法實踐中亟待解決的疑難復(fù)雜問題，不斷提升司法能力；定期輪崗交流，實現(xiàn)知識全面化，降低廉政風(fēng)險。加強專業(yè)化審判改革工作保障，通過成立送達(dá)工作小組、案件歸檔外包、設(shè)立綜合事務(wù)辦公室等舉措，減輕一線法官事務(wù)性工作，利于集中精力辦好案件。建議設(shè)立專家咨詢制度和專業(yè)陪審員制度，為法官辦理案件提供智力支持或直接參加案件審理。

6.工作聯(lián)動維度

建議在專業(yè)化審判分工的基礎(chǔ)上，積極擴充調(diào)解路徑，盤活調(diào)解資源，強化訴源治理。借鑒淮南市中級人民法院做法，一方面在訴訟服務(wù)中心設(shè)置訴調(diào)對接中心，邀請人民調(diào)解、行業(yè)性調(diào)解組織進(jìn)入，協(xié)助法院做好案件調(diào)解工作；另一方面，推進(jìn)專業(yè)化審判組織與專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)解組織對接，開展指導(dǎo)人民調(diào)解和司法確認(rèn)工作，深化糾紛多元化解。

卡多佐曾言，如果根本不知道道路會導(dǎo)向何方，我們就不可能智慧地選擇路徑*[美]本杰明·卡多佐.司法過程的性質(zhì)[M].蘇力譯.北京：商務(wù)印書館，2000.61.。當(dāng)前，司法的專業(yè)化分工和法官的專門化已經(jīng)隨著現(xiàn)代化程度的提高而成為一種新的職業(yè)化發(fā)展趨勢，專業(yè)化審判作為順應(yīng)這一趨勢的典型制度，在司法改革背景下，為破解“案多人少”難題，提升辦案效率和質(zhì)量提供了一條全新的路徑。

The Practice Review and Optimization of Professional Trial Reform—A Research Based on Typical Court of Professional Trial and 103 Questionnaires

LI Zhao-jie1, NIU Yan2

(1.IntermediatePeople’sCourtofHuainancity,Huainan,Anhui232001,China;2.People’sCourtofXiejiajiDistrict,Huainan,Anhui232052,China)

Professional trial reform is a systematic project. It is an important measure which can optimize functions of powers within the people’s court, to solve the contradictions between the cases and the judges, forming a system that contains trial subject and the mechanism. At present, to promote professional trial should do a detailed analysis on the typical courts which promote the professional trial in judicial practice，to further clear theoretical foundation, and then clarify the relationship between professional trial and cases, judicial resources, judicial reform, judicial ability，the difference between complexity and simpleness，from six aspects to build the professional trial model：the specialized subject, the theme，the judges, the mechanism, judge ability, job security.

professional trial; current situation; theoretical foundation; model construction

2017-03-23 該文已由“中國知網(wǎng)”(www.cnki.net)2017年4月26日數(shù)字出版，全球發(fā)行 基金項目 本文系最高人民法院2017年度司法統(tǒng)計分析重點課題“關(guān)于法院專業(yè)化審判模式的實證分析”和安徽省高級人民法院2016年度重點調(diào)研課題“立案登記制改革對審判和涉訴信訪工作的影響及應(yīng)對”的階段性研究成果。

1.李兆杰，男，安徽省淮南市中級人民法院法官，法學(xué)碩士，主要研究方向：司法制度、民商司法實務(wù)；2.牛艷，女，安徽省淮南市謝家集區(qū)人民法院，主要研究方向：司法制度。

DF82

A

1672-769X(2017)04-0075-09