楊建和

【摘要】 目的 對比經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)及剜除術(shù)在治療前列腺增生方面的臨床療效。方法 100例前列腺增生患者， 隨機(jī)分為觀察組和對照組， 每組50例。兩組患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉方式， 對照組采用經(jīng)尿道等離子前列腺切除術(shù)治療， 觀察組采用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療。比較兩組臨床效果。結(jié)果 觀察組患者前列腺切除量多于對照組， 且術(shù)中出血量少于對照組， 觀察組患者手術(shù)時間、留置導(dǎo)管時間、住院時間均短于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者總有效率為98%， 顯著高于對照組的84%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后復(fù)發(fā)率為8%、0， 均顯著低于對照組的44%、10%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對比等離子前列腺電切術(shù)而言， 等離子剜除術(shù)具有更明顯的優(yōu)勢， 能夠顯著提升患者臨床療效， 降低并發(fā)癥發(fā)生率， 提高患者生活質(zhì)量及預(yù)后， 建議推廣至臨床。

【關(guān)鍵詞】 前列腺增生；經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)；經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.18.022

前列腺增生屬于泌尿外科疾病中常見的男性疾病， 其中多發(fā)于中老年男性患者。關(guān)于前列腺增生的發(fā)生原因， 醫(yī)學(xué)界還沒有一個清晰而統(tǒng)一的定論， 因此加強(qiáng)前列腺增生的治療措施就顯得非常重要[1-3]。目前， 治療前列腺增生主要的方式是通過手術(shù)治療， 臨床上對于前列腺增生的治療手段主要有經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)及經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)兩種。電切術(shù)屬于較為傳統(tǒng)的手術(shù)方式， 擁有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)， 臨床療效也較好。而剜除術(shù)是一種新型的手術(shù)方式， 表現(xiàn)出較大的臨床優(yōu)勢。本次研究選取本院100例前列腺增生患者進(jìn)行比較研究， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年2月～2017年2月收治的100例前列腺增生患者作為研究對象。所選患者均不存在前列腺癌， 均為男性， 并且不存在相關(guān)手術(shù)禁忌。將患者隨機(jī)分為觀察組和對照組， 每組50例。對照組平均年齡（58.72±4.67）歲， 平均病程（2.48±0.27）年， 平均前列腺增生質(zhì)量（61.24±11.81）g；觀察組平均年齡（59.16±4.71）歲， 平均病程（2.46±0.25）年， 平均前列腺增生質(zhì)量（61.58±11.85）g。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉方式。對照組采用經(jīng)尿道等離子前列腺切除術(shù)治療， 觀察組采用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療。治療方法參照參考文獻(xiàn)[4]。兩組患者在治療結(jié)束后均采用沖洗器對患者膀胱內(nèi)切除的組織碎塊進(jìn)行沖洗， 同時將前列腺組織取出送病理學(xué)檢查。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的治療效果， 記錄患者的前列腺切除量、術(shù)中出血量、手術(shù)時間、留置導(dǎo)管時間、住院時間， 觀察患者并發(fā)癥發(fā)生率情況， 并發(fā)癥包括前尿道狹窄、輕度尿道刺激、尿失禁、膀胱痙攣性痛以及術(shù)后出血等。

1. 4 療效評價標(biāo)準(zhǔn) 顯效：患者臨床癥狀消除， 沒有出現(xiàn)尿失禁現(xiàn)象；有效：患者臨床癥狀顯著改善， 沒有出現(xiàn)尿失禁現(xiàn)象；無效：患者臨床癥狀基本未改善甚至更嚴(yán)重， 存在尿失禁現(xiàn)象?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)治療指標(biāo)比較 觀察組患者前列腺切除量多于對照組， 且術(shù)中出血量少于對照組， 觀察組患者手術(shù)時間、留置導(dǎo)管時間、住院時間均短于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療效果比較 觀察組患者總有效率為98%， 顯著高于對照組的84%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后復(fù)發(fā)率比較 兩組并發(fā)癥均為輕度尿道刺激。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后復(fù)發(fā)率為8%、0， 均顯著低于對照組的44%、10%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

前列腺增生是一種常見的男科泌尿系統(tǒng)疾病， 多發(fā)于中老年， 俗稱前列腺肥大[5， 6]， 病變一般發(fā)生于患者后尿道黏膜， 其下的中葉或側(cè)葉腺體組織或結(jié)締組織等形成混合性圓球狀結(jié)節(jié)增生， 這些增生突入膀胱或尿道中后， 尿道及膀胱頸部會受到壓迫， 進(jìn)而造成下尿路梗阻， 患者會因此出現(xiàn)尿頻尿急、排尿費(fèi)力、血尿現(xiàn)象， 對患者的生活造成嚴(yán)重影響[7-9]。

臨床治療中， 經(jīng)尿道等離子電切術(shù)是應(yīng)用最廣泛的治療方式， 但由于前列腺組織供血豐富， 因此在切除過程中可能會導(dǎo)致較多的出血現(xiàn)象， 對患者危害加劇， 此外電切術(shù)還會帶來很多其他弊端[10]。

本次研究結(jié)果顯示， 觀察組患者前列腺切除量多于對照組， 且術(shù)中出血量少于對照組， 觀察組患者手術(shù)時間、留置導(dǎo)管時間、住院時間均短于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者總有效率為98%， 顯著高于對照組的84%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后復(fù)發(fā)率為8%、0， 顯著低于對照組的44%、10%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 采用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生具有更好的療效， 能夠顯著提升患者生活質(zhì)量， 建議在今后的臨床應(yīng)用中加以推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅彬， 李正明， 李剛， 等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的效果比較.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2014（20）：28-30， 40.

[2] 劉俊峰， 譚朝暉， 李星智， 等.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療80 mL 以上前列腺增生的療效分析.重慶醫(yī)學(xué)， 2015（6）：795-797.

[3] 朱凌峰， 譚建明.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療體積>60 ml前列腺增生的療效分析.中國微創(chuàng)外科雜志， 2016， 16（5）：394-398.

[4] 趙國棟， 陳勇， 李建新， 等. 經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生癥的比較. 中國微創(chuàng)外科雜志， 2007， 7（10）：962-964.

[5] 李勝， 曾憲濤， 郭毅， 等. 經(jīng)尿道等離子腔內(nèi)剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)比較治療良性前列腺增生的Meta分析. 中國循證醫(yī)學(xué)雜志， 2011， 11（10）：1172-1183.

[6] 羅文清， 王明， 茍欣， 等. 經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療高危良性前列腺增生的安全性和療效比較. 重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011， 36（12）：1524-1527.

[7] 陳斌， 鄭嘉欣， 張開顏， 等. 經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療不同質(zhì)量良性前列腺增生的前瞻性研究. 中華泌尿外科雜志， 2013， 34（8）：608-612.

[8] 林寧峰， 劉昌明， 李國敏.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較.當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2011， 17（27）：58-60.

[9] 張翾， 張家模， 吳小候. 經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生安全性和療效的比較.重慶醫(yī)學(xué)， 2010， 39（22）：3054-3055.

[10] 敖勁松， 汪波， 邱承俊， 等. 經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較. 中華腔鏡泌尿外科雜志電子版， 2012， 6（4）：49-51.

[收稿日期：2017-05-09]