西坡

【適用話題】契約精神 信息時代的公平 義與利

教條化的“契約精神”正在戕害人們對公平的認知和感受。蘋果VS微信之爭，提供了最新的鮮活案例。

1984年，蘋果公司制作了一部名垂史冊的廣告片《1984》，講述了一個反叛的年輕女子，從思想警察的追捕中逃脫，當老大哥正在大屏幕上進行控制人心的講話時，她將大錘砸向屏幕。很明顯，片中的老大哥是當時的行業(yè)巨頭IBM，而蘋果公司則是為個人自由而戰(zhàn)的斗士。

三十年過去了，蘋果公司已從當年的自由斗士漸漸長出獠牙，露出新一代老大哥的面容。2017年4月19日晚，蘋果脅迫微信關閉了iOS版微信公眾平臺的贊賞功能。

蘋果給消費者洗腦的工具是“契約”?？墒?，契約精神難道就等于是無條件遵守強者單方面制定的規(guī)則嗎？遵守契約的前提是，契約本身是公平的。從最直觀的角度看，微信贊賞是讀者對原創(chuàng)作者的金錢鼓勵，蘋果憑什么分走30%？

微信贊賞涉及雙重平臺，微信是iOS平臺上的一款APP，公眾號又是微信平臺上的產(chǎn)品。這就好比蘋果開了個商場，微信是一個入駐的店家，微信用戶則是逛店的顧客。店家要遵守商場的規(guī)則，顧客要遵守店家的規(guī)則，到這一步還沒有問題。

問題在于，iOS這個“商場”不僅要為“店家（微信）”設置規(guī)則（一級規(guī)則），還要為“店家”的規(guī)則設置規(guī)則（二級規(guī)則）。按照一級規(guī)則，（微信）付費APP要給蘋果分成。按照二級規(guī)則，在APP內(nèi)購買道具（在微信內(nèi)，公眾號運營者接受贊賞）也要給蘋果分成。這在某種程度上也可以理解，畢竟如果不這樣做，蘋果一分錢都掙不到了。

但事實上，與買游戲道具，游戲廠商賺錢不同，騰訊微信沒有從贊賞中獲利。這就好比，你在某家商場的某家店里搞義賣，店老板不收費，但商場要抽30%。這里其實在二級規(guī)則之下又出現(xiàn)了三級規(guī)則。

蘋果比一般商場可怕的地方在于，它是全世界獨一無二的高端商場，這個商場里可以開無數(shù)家店。

微信贊賞涉及的利益群體不大，利益規(guī)模也有限。但這件事開了一個很壞的頭。如果平臺方的規(guī)則可以無限延伸，“商家”對每家“店面”的每個環(huán)節(jié)都有無遠弗屆的決定權(quán)，這個“商場”也就離《1984》里的“電幕”不遠了。

不要拿“契約精神”為強者的為所欲為辯護，除非你想像螻蟻一般生存。

（本文摘自《鳳凰評論》）

【素材分析】當年為個人自由而戰(zhàn)的斗士，今天變成了霸道強勢的行業(yè)巨頭，時移世易，地位變了，思想也變了；思想變了，行動自然也就變了。今天的蘋果，任性妄為，傷害的恰恰是“契約精神”的真諦——公平。利字當頭，一葉障目，不見泰山，短視的結(jié)果，最終損害的必然是自身的利益乃至長遠的發(fā)展。

（特約教師 倪麗彬）