張建華

一、案情介紹

2015年10月28日，王某某向何某借款10萬(wàn)元，期限一年，約定月利息為3000元，同時(shí)將自己8.6萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的長(zhǎng)城牌轎車一輛質(zhì)押給何某。借款后，王某某償還借款2萬(wàn)元。2016年7月18日凌晨，王某某在回其暫住的某小區(qū)時(shí)，見(jiàn)到質(zhì)押轎車停放在該小區(qū)內(nèi)，遂起貪念，用備用鑰匙將該車開(kāi)走予以藏匿。事后何某及公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)車輛去向時(shí)，王某某否認(rèn)開(kāi)走質(zhì)押轎車。王某某并以質(zhì)押車輛丟失為由要求何某賠償。7月30日下午，王某某與何某達(dá)成賠償協(xié)議，約定何某免除王某某剩余5萬(wàn)元借款及利息的債務(wù)，并另需向王某某支付3.6萬(wàn)元賠償款（何某尚未支付）。經(jīng)鑒定，該長(zhǎng)城牌轎車價(jià)值6.5萬(wàn)元。

二、案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及不同處理意見(jiàn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告人王某某竊回質(zhì)押財(cái)產(chǎn)并向質(zhì)權(quán)人索賠的行為如何定性，構(gòu)成何種犯罪。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人王某某以非法占有為目的，隱瞞其秘密開(kāi)走質(zhì)押車輛的事實(shí)，騙取他人賠償款26萬(wàn)元，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成詐騙罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人王某某竊回質(zhì)押財(cái)產(chǎn)并向質(zhì)權(quán)人索賠的行為，兼具盜竊與詐騙因素。竊回質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，數(shù)額較大，構(gòu)成盜竊罪；以質(zhì)押財(cái)物失竊為由向質(zhì)權(quán)人索賠，數(shù)額較大，又構(gòu)成詐騙罪。王某某竊回質(zhì)押財(cái)產(chǎn)并向質(zhì)權(quán)人索賠的行為，成立盜竊罪與詐騙罪的牽連犯，應(yīng)從一重處，即以盜竊罪定罪處罰。

三、本案中王某某的行為應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

第一、盜竊罪保護(hù)的法益，除所有權(quán)之外，還應(yīng)包括他人的占有（持有）權(quán)，他人合法占有的質(zhì)押物，能成為出質(zhì)人盜竊對(duì)象。民法上的所有權(quán)與用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)相并列，盜竊罪的法益保護(hù)范圍不能只局限于民法上的所有權(quán)，還應(yīng)包括占有權(quán)。刑法第九十一條第二款規(guī)定的“管理、使用或者運(yùn)輸”都有占有的含義，既然由國(guó)家或者集體占有的私人財(cái)產(chǎn)以公共財(cái)產(chǎn)論，那么由他人占有之財(cái)物以他人財(cái)物論，亦在情理之中。刑法作前述規(guī)定是考慮到此類財(cái)物被盜或者滅失，國(guó)家和集體負(fù)有賠償責(zé)任，最終財(cái)產(chǎn)遭受損失的仍是國(guó)家和集體。同理，他人占有、但非所有的財(cái)物被盜或者滅失，他人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)際遭受的損失仍是財(cái)物占有人。可見(jiàn)，行為人自己所有之物在他人占有期間，也應(yīng)視為他人的財(cái)物，可以成為盜竊罪侵犯的客體。

第二、民法風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)理論，占有期間，被占有物的風(fēng)險(xiǎn)一般由占有者承擔(dān)。本案中，何某占有長(zhǎng)城轎車期間負(fù)有妥善保管的義務(wù)，因保管不善導(dǎo)致質(zhì)押物被損毀、滅失的風(fēng)險(xiǎn)均由何某承擔(dān)。王某某竊回轎車的行為不僅使何某因質(zhì)押物的滅失而在債權(quán)到期無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)或享有優(yōu)先受償權(quán)，而且還使何某因保管不善對(duì)何某需承擔(dān)賠償責(zé)任，而王某某在竊走轎車后不僅免除了向何某償還借款的義務(wù)，而且還能得到何某的賠償。質(zhì)權(quán)人何某雖然對(duì)于質(zhì)押物沒(méi)有所有權(quán)，但卻對(duì)于質(zhì)押物擁有支配權(quán)，質(zhì)押物一旦被竊，質(zhì)權(quán)人的占有權(quán)利也將因而受損。王某某主觀上具有非法占有的目的，侵犯了質(zhì)權(quán)人的合法占有權(quán)，構(gòu)成盜竊罪。

第三被告人王某某先盜后騙的行為成立盜竊罪和詐騙罪的牽連犯，應(yīng)從一重處。秘密竊回質(zhì)押車輛的行為構(gòu)成盜竊罪。被告人王某某為逃避債務(wù)履行，使用秘密手段將處于債權(quán)人何某合法控制之下的質(zhì)押車輛私自開(kāi)走并予以藏匿，從而使何某喪失對(duì)質(zhì)押車輛的質(zhì)權(quán)并導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。另一方面，王某某卻因?yàn)橥ㄟ^(guò)其竊取行為獲得了對(duì)質(zhì)押車輛的非法占有，并可以進(jìn)一步對(duì)該質(zhì)押車輛進(jìn)行處分。從結(jié)果上而言，王某某秘密竊取質(zhì)押車輛的行為，實(shí)際上是非法占有了存在于質(zhì)押車輛上何某所享有的質(zhì)權(quán)。因此，王某某竊取質(zhì)押車輛的行為，反映其主觀上具有非法占有目的。在盜竊金額的認(rèn)定上，應(yīng)以質(zhì)押物的價(jià)值即車輛價(jià)值為盜竊數(shù)額，而不以債權(quán)損失的金額為準(zhǔn)。本案車輛價(jià)值為6.5萬(wàn)元，故王某某的盜竊金額應(yīng)認(rèn)定為6.5萬(wàn)元，而非債權(quán)金額3.6萬(wàn)元。王某某以非法占有為目的，秘密竊取質(zhì)押給債權(quán)人的車輛，價(jià)值6.5萬(wàn)元，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪。以質(zhì)押車輛失竊為由索賠的行為又構(gòu)成詐騙罪。王某某在秘密竊回質(zhì)押車輛后，對(duì)被害人何某及公安機(jī)關(guān)關(guān)于是否已將質(zhì)押車輛開(kāi)走的詢問(wèn)均予以否認(rèn)，使何某誤認(rèn)為質(zhì)押車輛已失竊，從而與王某某達(dá)成賠償協(xié)議，除免除被告人王某某的原有債務(wù)6.5萬(wàn)元外，約定另外支付3.6萬(wàn)元賠償款，只是在該3.6萬(wàn)元賠償款尚未支付的情況下本案案發(fā)，故王某某實(shí)際騙取的金額為6.5萬(wàn)元。王某某以非法占有為目的，隱瞞竊取質(zhì)押車輛的真相，騙取何某賠償款6萬(wàn)元，數(shù)額較大，其行為又構(gòu)成詐騙罪。

四、結(jié)語(yǔ)

本案中，王某某的行為構(gòu)成盜竊罪和詐騙罪的牽連犯，應(yīng)從一重處，即以盜竊罪定罪處罰。本案中，被告人王某某以騙取被害人何某賠償款（實(shí)質(zhì)上是消滅債權(quán)）為目的，實(shí)施了秘密竊取質(zhì)押車輛的行為，前后兩個(gè)行為屬于手段與目的的關(guān)系，成立盜竊罪與詐騙罪的牽連犯，應(yīng)根據(jù)牽連犯從一重處的原則對(duì)王某某定罪處罰。具體而言，王某某盜竊和詐騙的數(shù)額均屬于數(shù)額較大，所對(duì)應(yīng)兩罪的法定刑均為“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”。但王某某盜竊財(cái)物價(jià)值6.5萬(wàn)元，相對(duì)于騙取他人財(cái)物金額3.6萬(wàn)元而言，更接近數(shù)額巨大，故對(duì)王某某以盜竊罪定罪處罰屬于較重的刑罰，應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。