俞海東 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)

信用卡“全額罰息”模式的法理探討

俞海東 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)

信用卡“全額計(jì)息”作為銀行對信用卡持有人逾期還款的一種計(jì)息方式，其合理性、合法性長期以來受到公眾和媒體質(zhì)疑。目前，我國銀行業(yè)大多數(shù)仍未改變“全額罰息”的模式，而相關(guān)的法律規(guī)制尚未出臺。因此，用法律思維進(jìn)行分析，找出“全額罰息”引發(fā)問題的制度根源并提出建議，具有重要意義。

信用卡 全額罰息 法理探討

一、一個(gè)訴訟案例引發(fā)的輿論

央視《今日說法》主持人李曉東狀告建設(shè)銀行“全額罰息”案引發(fā)公眾熱議，澎湃、網(wǎng)易、新浪等知名媒體紛紛對這一事件進(jìn)行了報(bào)道，也引發(fā)了學(xué)術(shù)界熱切關(guān)注?！叭~罰息”是銀行推出的信用卡業(yè)務(wù)中針對持卡人逾期違約所采取的計(jì)息方式，是指在還款最后期限超過之后，無論當(dāng)月信用卡是否產(chǎn)生了部分還款，發(fā)卡行都會對持卡人按照總消費(fèi)金額計(jì)息。按照當(dāng)前銀行日常利率，如果采用全額計(jì)息的方式，持卡人在到期還款日只要未能還清全款，哪怕還了99%而只剩下1%沒有還，都要按照當(dāng)期賬單全額以規(guī)定利率日利計(jì)，并按月計(jì)算復(fù)利。由于這種計(jì)息方式帶有懲罰性，公眾也習(xí)慣稱之為“全額罰息”。截止目前，市場上僅有工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、浦發(fā)銀行實(shí)行分段計(jì)息，剩余9家銀行均為“全額罰息”，引起眾多客戶不滿，并對銀行做法提出質(zhì)疑。我國各商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)越來越普及，信用卡成為廣大民眾非現(xiàn)金支付和消費(fèi)的重要工具之一。中國人民銀行發(fā)布的《2016年支付體系運(yùn)行總體情況》顯示，截至2016年末，信用卡和借貸合一卡在用發(fā)卡數(shù)量共計(jì)4.65億張，全國人均持有信用卡0.31張。面對數(shù)量龐大的信用卡客戶，多數(shù)銀行一直采用“全額罰息”的做法到底合不合法？央視主持人狀告銀行這一案例發(fā)生后，引發(fā)了社會各界廣泛關(guān)注和激烈討論。本文僅從法學(xué)角度對此進(jìn)行分析探討。

二、“全額罰息”引發(fā)觀點(diǎn)及法律依據(jù)分析

李曉東起訴銀行的主要法律依據(jù)，是《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條，由于這一案例的判決結(jié)果至今沒有在媒體公布，無論在輿論界還是學(xué)術(shù)界，均引發(fā)了激烈的爭論。

（一）一種觀點(diǎn)：“全額罰息”是霸王條款，應(yīng)該廢除。廣大信用卡用戶幾乎“一邊倒”地支持央視主持人李曉東的做法。在學(xué)術(shù)界，也有不少學(xué)者認(rèn)為銀行的做法顯失公平。有學(xué)者認(rèn)為，全額罰息條款違反了我國《合同法》上關(guān)于格式條款的特別規(guī)制要求，屬于顯失公平的合同條款，違背了誠實(shí)信用原則與公平原則；也有學(xué)者認(rèn)為，結(jié)合格式條款公正性的判斷標(biāo)準(zhǔn)對全額罰息條款予以考察，可以得知全額罰息條款有失公正，是無效的合同條款；中國人民大學(xué)教授劉俊海則認(rèn)為，因?yàn)槭倾y行單方起草的，消費(fèi)者不可能就此與銀行討價(jià)還價(jià)，應(yīng)當(dāng)屬于“霸王條款”。

（二）另一種觀點(diǎn)：“全額罰息”有存在的必要性，尚不能廢除。中國銀行業(yè)協(xié)會認(rèn)為，信用卡作為一種消費(fèi)信貸工具，透支消費(fèi)就是銀行向持卡人發(fā)放的貸款，為了規(guī)范貸款行為，保證信貸資產(chǎn)的安全，規(guī)避放貸風(fēng)險(xiǎn)，采用全額計(jì)息方式符合《貸款通則》的相關(guān)規(guī)定。有媒體對558名網(wǎng)友隨機(jī)調(diào)查顯示，有11%的被調(diào)查對象認(rèn)為全額罰息條款是為了規(guī)范貸款行為，具有合理性；首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院院長謝太峰也曾指出，假如站在銀行的角度去看待這個(gè)問題，可能廢除這一規(guī)定對于銀行的利益來說是有損害的，是有影響的，可能造成銀行在全額收回客戶欠款方面存在一些不利的因素。

（三）筆者的觀點(diǎn)：銀行做法不違法，但有不合理之處。首先，銀行和信用卡客戶之間的法律關(guān)系主要適用民法總則和《合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等民商法。銀行與客戶之間辦理的信用卡業(yè)務(wù)，是雙方就消費(fèi)信貸達(dá)成的一種契約關(guān)系，雙方作為地位平等的民事主體，在達(dá)成這一契約時(shí)是真實(shí)意思表示，不存在強(qiáng)迫的條件。客戶若認(rèn)為銀行做法不公平，可拒絕辦卡或選擇其他銀行，甚至還可以選擇別的消費(fèi)方式。銀行與客戶是地位平等的合同雙方關(guān)系，而非行政機(jī)關(guān)與行政相對人的關(guān)系，因此，“霸王條款”一說并不符合法理。其次，客戶作為消費(fèi)者，有知情權(quán)，但同時(shí)也有詳細(xì)了解和掌握相關(guān)合同條款含義的義務(wù)。作為有民事行為能力的自然人，在簽訂信用卡協(xié)議之前，仔細(xì)閱讀合同條款并提出疑問是應(yīng)有之義。在簽訂信用卡辦理業(yè)務(wù)后就應(yīng)該按約履行義務(wù)，按期還清貸款，如果逾期未還清貸款，自然應(yīng)按協(xié)議承擔(dān)全額計(jì)息的違約責(zé)任。最后，商業(yè)銀行作為企業(yè)組織，是以盈利為目的，推出信用卡業(yè)務(wù)的目的，一方面是為了給廣大消費(fèi)者帶來電子支付的便利，另一個(gè)重要目的在于盈利，很顯然，收取違約金（全額計(jì)息）就是銀行獲取利潤的一種途徑，而同時(shí)也是對逾期不還的失信者一種懲罰?！吨袊嗣胥y行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》也規(guī)定，持卡人透支消費(fèi)享受免息還款期和最低還款額待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)等，由發(fā)卡機(jī)構(gòu)自主確定。由引看來，銀行的做法并無違法之處。截止目前，筆者也尚未查詢到此類信用卡糾紛導(dǎo)致的訴訟案件中持卡人勝訴的案例。而在另一方面，銀行這種做法也有不合理之處首先，銀行工作人員往往會對信用卡方便、快捷、透支金額大、免息期限長等優(yōu)點(diǎn)向客戶宣傳，而對逾期還款承擔(dān)的違法約責(zé)任很少提及，在履行告知義務(wù)上存在瑕疵。其次，大多數(shù)信用卡用戶在還款是習(xí)慣于還整數(shù)，而對少數(shù)零頭往往不在意，因沒有及時(shí)歸還透支額少數(shù)零頭而承擔(dān)“全額罰息”，雖然在簽訂的協(xié)議上有明確規(guī)定，但這種格式條款是由銀行單方面設(shè)計(jì)后讓客戶簽訂，顯得很不人性化。

三、解決途徑探討：為“合理計(jì)息”與“理性消費(fèi)”架設(shè)法律橋梁

一種并不違法的行為做出后，引起大多數(shù)人的反對，并造成一定的社會影響，那么，就應(yīng)該審視該行為所依之法是否有缺陷。《中國銀行卡行業(yè)自律公約》倡導(dǎo)各信用卡發(fā)卡行建立信用卡還款“容差服務(wù)和容時(shí)服務(wù)”，可謂向人性化服務(wù)邁進(jìn)了一大步，但仍不能解決根本問題。首先，《公約》并非法律，是靠銀行自覺遵守，起倡導(dǎo)作用但沒有強(qiáng)制力保障實(shí)施，實(shí)踐中很多銀行也未必按此公約執(zhí)行；其次，“容差服務(wù)和容時(shí)服務(wù)”也有缺陷，如某持卡人借款透支消費(fèi)2萬元，因超過3天借款余額仍有20元人民幣未償還，即便已償還19980元，那么銀行仍然以2萬元作全額計(jì)息?？梢?，須從頂層設(shè)計(jì)入手，通過完善立法為銀行業(yè)辦理用卡業(yè)務(wù)提供行為規(guī)范

（一）明確立法主體，改“自律”為“他律”。目前，各商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)的條件、標(biāo)準(zhǔn)、流程、權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等均由發(fā)卡行自行制定和解釋，這種由銀行主導(dǎo)的格式條款，客戶對其中的內(nèi)容無法更改，也無討價(jià)還價(jià)的余地。從銀行的性質(zhì)和職能看，除追求盈利外，為廣大消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、方便民眾生活也是金融機(jī)構(gòu)應(yīng)有之義。因此，銀行與消費(fèi)者制訂信用卡業(yè)務(wù)合同時(shí)，也不完全適用“法不禁止即自由”的原則，而應(yīng)兼顧公平、合理。因此，要做到刺激消費(fèi)、促進(jìn)盈利與兼顧公平相結(jié)合，單靠銀行業(yè)自律制定公約是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須通過頂層設(shè)計(jì)上升為立法程序予以規(guī)范。中國人民銀行和銀監(jiān)會作為銀行業(yè)監(jiān)督管理的行政機(jī)關(guān)，應(yīng)分別履行自身職責(zé)，站在立法者角度，制定出臺信用卡信貸業(yè)務(wù)管理辦法的規(guī)范性文件，作為銀客之間締結(jié)合同時(shí)所共同遵循的準(zhǔn)則。

（二）規(guī)范違約責(zé)任承擔(dān)方式。銀行與信用卡客戶發(fā)生矛盾爭議的焦點(diǎn)在于，銀行對持卡人在約定的還款期限內(nèi)已經(jīng)歸還的部分貸款仍收取利息的做法是否合理，是否顯失公平，對此合同雙方各執(zhí)一詞，從眾多案例來看，法院基本上支持銀行的做法，原因在于雙方簽訂的信用卡領(lǐng)用合同符合《合同法》規(guī)定，合法有效。但是，銀行勝訴并不意味著問題的解決，諸如此類信用卡客戶與銀行之間的糾紛還源源不斷地涌現(xiàn)。因此，對逾期還款的計(jì)息方式有必要出臺一定的具有指導(dǎo)和約束意義的規(guī)范性文件，將“全額計(jì)息”統(tǒng)一改為“分段計(jì)息”，即對持卡人在約定的還款期內(nèi)已歸還的貸款不應(yīng)視作計(jì)算違約金的一部分，但這部分透支的金額仍應(yīng)按中國人民銀行規(guī)定的利率上下限合理計(jì)算利息；而對超出還款期限的余額部分則按《合同法》第二百零七條規(guī)定計(jì)算逾期利息，作為持卡人違約責(zé)任承擔(dān)方式，從而消除“全額罰息”對廣大消費(fèi)者帶來的負(fù)面影響。

（三）明確權(quán)利義務(wù)，強(qiáng)化舉證責(zé)任。銀行與客戶之間在締結(jié)信用卡合同過程中，負(fù)有告知義務(wù)，消費(fèi)者也享有知情權(quán)。雖然在簽約過程中，客戶都會簽署“本人已全部閱讀并同意遵守XX申請表載明的所有事項(xiàng)”之內(nèi)容并簽名，但絕大多數(shù)消費(fèi)者在申請辦理信用卡時(shí)對逾期還款的利息計(jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)仍不知情，待逾期還款被“全額罰息”時(shí)才“如夢初醒”。因此，對銀行單方面制定的格式條款，因明確和細(xì)化告知義務(wù)，具體包括簽訂協(xié)議前對條款逐項(xiàng)告知和解釋、不得進(jìn)行誘導(dǎo)性宣傳、在還款日到期前用手機(jī)短信或電話提醒等，并由銀行承擔(dān)提供這些服務(wù)的舉證責(zé)任。這樣，可將銀行與信用卡消費(fèi)者之間的矛盾發(fā)生率降到最低，也會減少不必要的信用卡糾紛案例，從而節(jié)省司法資源。

[1] 信用卡全額罰息仍是常態(tài) 12家銀行僅3家分段計(jì)息[N].新浪財(cái)經(jīng)新聞

[2] 民銀行發(fā)布2016年支付體系運(yùn)行總體情況[N].中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)》

[3]賀娟.信用卡領(lǐng)用合約中全額罰息條款法律效力研究[J].湘潭大學(xué).2011(04).

[4]劉鵬禮.格式條款的公正性研究[J].中南大學(xué).2013(05).

[5]央視主播告建行獲輿論力挺[N].新浪新聞

[6] 銀行業(yè)取消全額罰息是靠自律還是該徹底廢除[N].網(wǎng)易新聞

俞海東，男，四川樂山人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，專業(yè)：法學(xué)。