萬蕙+唐雪瓊

[摘 要]文章以傣族潑水節(jié)的網(wǎng)絡(luò)游記文字為分析對象，從巴赫金“狂歡”理論出發(fā)，利用內(nèi)容分析方法，研究游客在傣族新年潑水節(jié)活動中的旅游體驗特征。研究發(fā)現(xiàn)，傣族潑水節(jié)作為一種鼓勵全民參與的節(jié)慶活動，傳統(tǒng)被蔑視，等級被抹平，身份被消解。游客將日常生活中的嚴(yán)格規(guī)范拋諸腦后，享受當(dāng)下，縱情歡樂，可以認(rèn)為傣族潑水節(jié)在一定程度符合巴赫金對狂歡文化的概括。然而，游客在傣族潑水節(jié)上的狂歡體驗還有巴赫金理論中未提及的兩個獨(dú)特表現(xiàn)，即狂歡體驗的戰(zhàn)爭化和狂歡中的性騷擾。潑水節(jié)中類似于“戰(zhàn)爭”的體驗成功地調(diào)動游客的激情，使之成為一種集體癲狂性的力量。并且，女游客更容易成為“戰(zhàn)爭”攻擊的對象，這種攻擊包含在性意味的體驗中，并發(fā)展出比日常更為顯著的形態(tài)。文章認(rèn)為，傣族潑水狂歡體驗區(qū)別于巴赫金理論的原因在于游客狂歡感受的去魅性與潑水節(jié)的商業(yè)化取向。

[關(guān)鍵詞]游客體驗；狂歡；巴赫金；內(nèi)容分析；傣族潑水節(jié)

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）07-0099-09

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.07.015

引言

自20世紀(jì)80年代西雙版納被規(guī)劃為民族旅游勝地以來，“潑水節(jié)”不再僅留存于文化想象和文學(xué)描繪中，而成為主流社會親臨體驗少數(shù)民族文化的典型性形式。特別在20世紀(jì)90年代以后，當(dāng)?shù)卣吐糜纹髽I(yè)通力合作，將潑水節(jié)冠以“東方狂歡節(jié)”的美譽(yù)以擴(kuò)大其異域文化的獨(dú)特吸引力。每年公歷4月13日至15日，各地游客聚集在瀾滄江畔、潑水廣場，以及景洪市的大街小巷，和本地人一起體驗“真實”的潑水節(jié)。熙攘的人群、炙熱的天氣、劈波斬浪的龍舟賽、劈頭蓋腦地打水仗，它們生動地詮釋了“東方狂歡節(jié)”的狂歡特質(zhì)。美國學(xué)者Kirshenblatt-Gimblett將節(jié)日視為“濃縮的文化物象”，而集氣氛、活力、情感、想象性與戲劇性于一身的節(jié)慶活動往往成為民間文化的焦點(diǎn)和高潮[1]。因此，親自參與、體驗少數(shù)民族節(jié)慶活動，對于探尋異質(zhì)文化經(jīng)歷的游客來說，有著很大的吸引力[2]。

有關(guān)傣族潑水節(jié)旅游的文獻(xiàn)中，民俗節(jié)慶傳統(tǒng)意義的轉(zhuǎn)變和固有功能的異化是研究者關(guān)注的話題。在當(dāng)?shù)卣吐糜纹髽I(yè)策劃、組織、經(jīng)營的傣族潑水節(jié)中，傣歷新年節(jié)的文化特質(zhì)和精神內(nèi)涵，如神圣的水文化、“予”與“報”的宗教觀念、佛像沐浴等宗教典禮[3]，被潑水節(jié)的商業(yè)盈利導(dǎo)向和游客的狂歡行為所淡化甚至消解[4]。另有學(xué)者從“傳統(tǒng)再發(fā)明”的視角出發(fā)，將傣族潑水節(jié)視為國家權(quán)力和民間傳統(tǒng)相互對立、融合的過程，它稀釋了“國家”“地方”“官方”“民間”的等級結(jié)構(gòu)[5]。從“傳統(tǒng)再發(fā)明”的觀點(diǎn)出發(fā)，節(jié)慶旅游研究逾越了旅游文化商品化的簡單批判，從而轉(zhuǎn)為對節(jié)慶旅游中多層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的探究[2]。

不可否認(rèn)的是，潑水節(jié)旅游活動的完成有賴于多樣化游客群體的主動參與，他們的參與使得官方組織的傳統(tǒng)節(jié)慶變成了眾聲喧嘩的盛會。然而，游客的發(fā)聲不僅出現(xiàn)在活動現(xiàn)場，還活躍在網(wǎng)絡(luò)空間中。如今，通過網(wǎng)絡(luò)分享旅游經(jīng)歷已被眾多旅游者青睞。胡傳東等認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游記對于旅游體驗研究具有重要價值[6]。在傣族潑水節(jié)的旅游中，狂歡是游客體驗的核心，如同官方在旅游宣傳中對潑水節(jié)的定位——萬人潑水大狂歡。本文以傣族潑水節(jié)網(wǎng)絡(luò)游記的文字部分為分析對象，利用內(nèi)容分析方法，研究游客的狂歡體驗特征。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 節(jié)慶體驗

旅游體驗是一種心理現(xiàn)象，它是個體以情感或情緒的方式表現(xiàn)出來的獨(dú)特經(jīng)驗[7]。旅游體驗是日常生活體驗的延伸與變異[6]，它與日常體驗之間差異是旅游學(xué)研究的基礎(chǔ)[8]。節(jié)慶是人類文明歷程中民族文化的再現(xiàn)和凝聚。它涉及宗教、勞動、交際、文娛等各個方面，包含了宗教儀式、風(fēng)土人情、文化習(xí)俗、娛樂休閑等眾多內(nèi)容[9]。隨著旅游業(yè)的發(fā)展，節(jié)慶旅游成為典型的文化體驗方式，深受游客們的喜愛。

有學(xué)者指出，節(jié)慶體驗是一種休閑體驗，即放松身心、暢享自由、快樂無憂、忘卻自我。這種體驗與Csikszentimihalyi的“暢爽”體驗相近，即游客深浸于節(jié)慶活動中，游刃有余地支配自身行為與周圍環(huán)境，從而意識不到時間與空間。亦有學(xué)者如Falassi和Getz將游客的節(jié)慶體驗解釋為“閾限”（liminal）體驗[8]?！伴撓蕖币辉~分別由Gennep和Turner提出，指的是兩類事物在替換過程中的一種臨界狀態(tài)；這種狀態(tài)有模糊性、開放性和暫時性的特點(diǎn)，包括教徒朝拜圣地、世俗的狂歡節(jié)等均具備閾限性[10]。在Ryan[11]、彭兆榮[12]、馬凌[8]、孫九霞[13]的旅游研究中，“閾限”指游客在異地環(huán)境中，通過角色顛覆、身份變更等異化行為，產(chǎn)生了偏離日常生活的獨(dú)特體驗。比如暴力是日常生活中理所不容的行為，但在體育節(jié)慶中，身體攻擊、群體斗毆這種體育暴力，似乎變得合乎情理而被部分游客坦然接受。更有甚者嗜好體育暴力，通過觀看、參與暴力達(dá)到一種忘我的閾限狀態(tài)，從而享受施虐和受虐的快感。

除了閾限體驗之外，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)節(jié)慶旅游可以使游客在社交中獲益。比如通過共同參與節(jié)慶活動，個人與親人、朋友更親睦、和諧地相處，增進(jìn)了平素的情感[14]。此外，素不相識的游客在節(jié)慶活動中形成臨時的旅游共同體，這個“陌生”的共同體可以讓其中的成員卸下日常生活面具、忘記階層和身份差異，消除緊張感和壓抑感，從而得到悠然、本真的旅游體驗。如Gabbert在美國愛達(dá)荷州馬可鎮(zhèn)的冬季狂歡節(jié)中發(fā)現(xiàn)，游客身份在節(jié)慶活動中得到不同程度的重塑[15]。

在對傣族潑水節(jié)的旅游體驗中，馬凌列出了游客體驗感知價值的多個維度，它們包括文化認(rèn)知、享樂、社交、服務(wù)、經(jīng)濟(jì)便利、情境和功能這7個方面[16]。馬凌在她另外一篇傣族潑水節(jié)的研究中發(fā)現(xiàn)，潑水節(jié)游客體驗的核心是閾限性，即游客在潑水行為中得到一種短暫的、逾越時空的閾限體驗；其具體表現(xiàn)為集體性的瘋狂、顛倒日常的行為模式，游客角色改變帶來的自由、平等與本真[8]。孫九霞等指出，不僅游客能在潑水活動中獲得閾限體驗，旅游從業(yè)者亦能從中獲益。旅游從業(yè)者的“類閾限”體現(xiàn)表現(xiàn)為：工作規(guī)范與紀(jì)律被淡化；沉浸于愉悅；與游客互動中的和諧交融[13]。

1.2 巴赫金的“狂歡”理論

按照法國學(xué)者涂爾干的說法，在節(jié)慶期間，人們處于與日常生活相反的迥異狀態(tài)，即人們在節(jié)慶期間會有大量超乎尋常的行為，如大聲叫嚷、劇烈的肢體動作等，以忘卻日常煩惱。涂爾干認(rèn)為，大量節(jié)慶實例證明，民眾在節(jié)慶期間通常會表現(xiàn)得狂放不羈，任意跨越許可和禁忌之間的界線[17]。巴赫金是20世紀(jì)前蘇聯(lián)著名的文藝?yán)碚摷液徒Y(jié)構(gòu)主義符號學(xué)家，他解讀了文藝復(fù)興時期法國代表作家拉伯雷的長篇小說《巨人傳》，并提出著名的“狂歡”理論，其理論運(yùn)用于多門學(xué)科中。早在古羅馬的農(nóng)神節(jié)中，民間狂歡就普遍存在?？駳g節(jié)在中世紀(jì)得到發(fā)展，并興盛于當(dāng)代的大眾文化中。巴赫金將歷史悠久的狂歡現(xiàn)象理論化，并視之為解構(gòu)權(quán)力、解放人性，創(chuàng)建自由、民主烏托邦的文化策略[18]。

巴赫金回顧了西方的狂歡式生活史，他認(rèn)為無論是古羅馬的農(nóng)神節(jié)，還是中世紀(jì)的愚人節(jié)、謝肉節(jié)、復(fù)活節(jié)都充斥著狂歡的本質(zhì)?？駳g節(jié)是“廣場式的自由自在的生活”，暫時消除了“普通的規(guī)矩和秩序”、官方的“法令和禁令”外，它與中世紀(jì)教會嚴(yán)酷的統(tǒng)治、固化的等級秩序分庭抗禮。巴赫金進(jìn)一步將現(xiàn)實世界和節(jié)慶世界劃分為第一世界和第二世界。在第一世界里，統(tǒng)治階級在嚴(yán)格的社會等級秩序中擁有至高無上的權(quán)威；與之相對，普通民眾過著刻板且規(guī)律的日常生活，他們屈從于政治統(tǒng)治和教規(guī)教義。第二世界則是“顛倒的世界”，它模糊了年齡、身份、階層、資產(chǎn)、門閥、等級的邊界。在第二世界中，民眾縱情狂歡，否定神圣事物和第一世界的慣常邏輯，甚至將之曲解、揶揄與褻瀆。因此，第二世界是“成為民眾暫時進(jìn)入全民共享、自由、平等和富足的烏托邦王國的第二種生活形式”，“是暫時通向烏托邦世界之路”[19]。

狂歡節(jié)的參與者為“人民整體”，這個整體以非官方的形式自覺自愿地組織起來。巴赫金認(rèn)為，狂歡節(jié)“沒有舞臺，沒有腳燈，沒有演員，沒有觀眾”；“它展示了個體存在的另一種自由形式”，“人仿佛為了新型的、純粹的人類關(guān)系而再生”。在“新型而純粹”的人際關(guān)系基礎(chǔ)上，巴赫金歸納出狂歡式體驗的4個特點(diǎn)：（1）“隨便而又親昵的接觸”，即人們相互間的任何距離、等級都不再存在。（2）“插科打諢”，即人的行為、語言脫離日常慣例，如喜劇式的打賭和指天發(fā)誓、打嘴仗、粗言穢語、順口溜等，充滿名不副實與荒謬離奇的效果；然而正是這類言語表達(dá)出狂歡感受和對正統(tǒng)世界的反抗。（3）“俯就”，西方狂歡節(jié)有一個獨(dú)特的儀式——國王脫冕和小丑的加冕，國王被摘下皇冠、小丑則戴上皇冠，國王與小丑身份調(diào)換。此時圣潔與粗俗、崇高與卑下、偉大與渺小、智慧與愚昧本末倒置，相互混淆，其核心為交替與變更的精神。（4）“粗鄙”，即“狂歡式的冒瀆不敬”“對神圣箴言的模仿諷刺”[20]。

另外，狂歡活動在“狂歡廣場”舉行?！翱駳g廣場”既是具體的場地，如廣場、公園、街道，也是全民、大眾的象征，它代表著人的自由狀態(tài)，以及與他人形成共鳴的空間[18]。

張驍鳴等學(xué)者認(rèn)為，巴赫金的狂歡理論雖然較為強(qiáng)調(diào)狂歡節(jié)顛覆、破壞的特點(diǎn)，但是他關(guān)于“狂歡節(jié)可以在特定場所內(nèi)暫時地建立一個非現(xiàn)實世界”的論斷是合理的。因此，狂歡理論可以分析中國類似的節(jié)慶活動，比如漢族的傳統(tǒng)廟會、涼山彝族的火把節(jié)、傣族的潑水節(jié)等[21]。

本文在已有的研究基礎(chǔ)上，利用內(nèi)容分析的方法，從網(wǎng)絡(luò)博客入手，研究游客參與潑水節(jié)的體驗特征。之所以選網(wǎng)絡(luò)文本而棄訪談文本，主要考慮在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，游客可以暢所欲言，更容易表達(dá)出較為真實想法，而在訪談過程中，游客的敘述難免有所顧慮和隱瞞。在網(wǎng)絡(luò)話語空間中，游客的多元性以及游客間的互動所呈現(xiàn)的話語特征，直接參與和界定了狂歡體驗的表述。本文試圖利用巴赫金的狂歡理論，展現(xiàn)出游客狂歡體驗的具體過程和形式，并在文章的最后從大眾文化、旅游體驗商品化的角度探討游客的潑水體驗與巴赫金狂歡體驗之間的異同。

2 資料來源與研究方法

在新浪博客、網(wǎng)易博客、天涯論壇、螞蜂窩、磨房網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺，以“傣族潑水節(jié)”“狂歡”“傣族新年活動”“云南景洪”為主題詞搜索近5年來的網(wǎng)絡(luò)游記。篩選游記的原則為：首先，在內(nèi)容上僅選用傣族新年的潑水節(jié)活動，剔除人為再造的“潑水節(jié)”，如西雙版納傣族園景區(qū)的“潑水節(jié)”。其次，樣本游記的信息完整、準(zhǔn)確，旅游活動的描述全面、細(xì)致，情感表達(dá)可信度高。再次，刪除具有廣告和網(wǎng)絡(luò)推手杜撰的游記，以及有明顯復(fù)制抄襲痕跡的游記[6]。檢索的起始日期為2011年1月1日，截止日期為2016年6月1日。經(jīng)過篩選，確定72篇游記作為研究樣本，總字?jǐn)?shù)45 274。

筆者對篩選出72篇游記的文本內(nèi)容進(jìn)行整理，剔除與研究對象無關(guān)的字句、表情符號、英文縮寫、數(shù)字等內(nèi)容。根據(jù)內(nèi)容分析的基本程序，確立內(nèi)容分析框架，并根據(jù)分析框架對文本內(nèi)容進(jìn)行編碼，計算出各個類別出現(xiàn)的次數(shù)。然后，采用ROST CM6對文本內(nèi)容進(jìn)行詞頻分析，以獲得高頻詞和詞頻數(shù)據(jù)。在確定分析框架后，筆者請3名掌握內(nèi)容分析方法的編碼者分別進(jìn)行編碼；對于編碼不一致的情況，筆者與編碼者通過相互討論以達(dá)成統(tǒng)一。

3 研究結(jié)果

3.1 研究數(shù)據(jù)分析

傣族潑水節(jié)在原生地舉行，以奇觀異俗的形式滿足游客的好奇心理；游客主動參與其中，享受與人互動的快意[9]。因此，傣族潑水節(jié)的旅游活動屬于參與式旅游。所謂參與式旅游指當(dāng)旅游資源作為吸引物和承載物時，旅游者不再是被動地觀看，而是親身地投入；旅游者不只觀賞旅游資源，還直接進(jìn)入旅游活動中，成為其中的一員，滿足自己的身心需求[16]。因此，在旅游行為方面，參與式旅游不僅包含游客用眼去“看”，還有軀體的整體運(yùn)動、身體局部細(xì)微動作等全部外部舉動。王寧認(rèn)為，旅游體驗并非完全由旅游吸引物所決定，它的關(guān)鍵因素是個體基于相關(guān)行為活動的主觀感知；即個體的行為和主觀感知是旅游體驗的重要核心[22]。在傣族潑水節(jié)中，由于游客們的“身體力行”，其旅游行為成為了旅游體驗的來源和焦點(diǎn)。本文在對72篇網(wǎng)絡(luò)游記的內(nèi)容分析基礎(chǔ)上，將旅游行為進(jìn)行編碼，并歸納為4個類目，即縱情歡樂行為、怪誕行為、攻擊（被攻擊）行為、打破禁忌行為。其中，縱情歡樂行為指純粹的快樂行為，表現(xiàn)為游客發(fā)自內(nèi)心的笑；怪誕行為指古怪、不正常的行為；攻擊（被攻擊）行為指游客間的潑水互動；打破禁忌行為包括顛覆性別刻板印象行為，如女性持水槍攻擊男性行為；挑戰(zhàn)權(quán)威行為，如向警察潑水行為。不同行為帶來了相對應(yīng)的旅游體驗（表1）。其中，攻擊/被攻擊行為高達(dá)70.4%，其次為縱情歡樂行為，占到21.2%，再次為怪誕行為4.3%和打破禁忌行為4.1%。

巴赫金狂歡理論中的狂歡行為分為4個類別，即接觸行為、插科打諢行為、顛覆社會秩序行為和冒瀆不敬行為。接觸行為指人們之間不拘行跡、隨便而親昵的接觸；插科打諢行為指不流血的言語攻擊、如喜劇式的打賭和指天發(fā)誓、打嘴仗、順口溜等；顛覆社會秩序行為指國王的脫冕行為；冒瀆不敬行為指對神圣物的歪曲與褻瀆[20]。

通過分析可以看出，游客在潑水節(jié)中的行為和巴赫金描述的狂歡行為有相似之處。第一，潑水互動可以看作是游客間沒有特定對象、隨性的接觸行為。第二，游客在潑水節(jié)上不太顧及個人形象的各種笑，以及游客的奇裝異型可以算作一種不拘形跡的行為。第三，插科打諢中“不流血的攻擊”在潑水節(jié)打水仗中隨處可見。第四，在潑水節(jié)的網(wǎng)絡(luò)文本中充斥者各種俗語、網(wǎng)絡(luò)黑話和粗口。

然而，巴赫金認(rèn)為狂歡行為的核心是對權(quán)威結(jié)構(gòu)的解構(gòu)和顛覆，它使得狂歡節(jié)達(dá)到解放人性的高度[18]。在傣族潑水節(jié)中也有類似的顛覆行為，但僅占到4.1%，其具體表現(xiàn)為向代表權(quán)威和秩序的警察潑水。如網(wǎng)友所言，“平時不敢，現(xiàn)在可以有仇報仇、有冤報冤”。然而，這種行為局限于個人恩怨和單純泄憤，它不考慮行為目的和意義，純粹由情緒支配、隨心所欲，并帶著感官刺激，如網(wǎng)友直呼“過癮”“好玩”，其很難構(gòu)成對現(xiàn)有秩序的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。除此之外，游客在傣族潑水節(jié)上的狂歡體驗還有巴赫金理論中鮮為提及的兩個獨(dú)特表現(xiàn)，即潑水行為、感受的戰(zhàn)爭化，以及狂歡中的性騷擾。下文將從這兩方面展開論述。

3.2 旅游體驗的“戰(zhàn)爭”隱喻

網(wǎng)絡(luò)游記的顯著特征是將潑水行為戰(zhàn)爭化，近80.2%的文章均體現(xiàn)這點(diǎn)。如在行文中出現(xiàn)“前鋒”“狙擊”“攻打”等戰(zhàn)爭術(shù)語和“滿大街成為潑水的戰(zhàn)場”“現(xiàn)時的潑水節(jié)已經(jīng)不是小打小鬧，輕重武器齊備，十八般武藝全有，到處可以看到那種水彈”等語句。有32.1%文章通篇將潑水節(jié)行為比擬為戰(zhàn)爭行為。從這些文章中看出，除去游客的臨時起意和從眾行為外，游客的潑水行為更類似于布局縝密的戰(zhàn)役，如15篇游記均從備戰(zhàn)、指揮、進(jìn)攻、防御、撤退等類似于戰(zhàn)役流程的敘事結(jié)構(gòu)來詳細(xì)描寫潑水行為（表2）。

傣族潑水節(jié)的本意是“互祝吉祥、幸福、健康”[2]，為何在網(wǎng)絡(luò)游記中卻成了短兵相接、相互廝殺的“戰(zhàn)爭”隱喻？隱喻被定義為人們以另一件事或經(jīng)驗來理解這一件事或經(jīng)驗，這個過程涉及從始源域（source domain）向目的域（target domain）的投射。認(rèn)知語言學(xué)家Lakoff和Johnson認(rèn)為隱喻在日常生活中無處不在，原因是人們在語言表達(dá)中習(xí)慣性地使用隱喻。此外，隱喻不僅是一種語言現(xiàn)象，也是人們認(rèn)識世界的思維方式[23]。雖然潑水和戰(zhàn)爭是兩個不同范疇——一個是旅游休閑娛樂，另一個是武裝沖突；但潑水行為在戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)上被建構(gòu)、理解和表達(dá)。在此隱喻過程中，戰(zhàn)爭的特征從始源域，即戰(zhàn)爭域，投射到目的域，即娛樂域。

另外，人類社會的戰(zhàn)爭屬性是戰(zhàn)爭域普遍存在的前提條件。戰(zhàn)爭文化是人類文明史上的重要組成部分，即便是遠(yuǎn)離硝煙的當(dāng)代社會仍然具備戰(zhàn)爭屬性。一方面，縱觀人類文明史，戰(zhàn)爭是不可或缺的部分，它改變了人類社會的發(fā)展方向，且塑造了各民族的精神文化、意識形態(tài)、思考方式和語言形式。另一方面，由于領(lǐng)土爭端、資源爭奪、宗教分歧等原因，在全球小范圍內(nèi)，真實的戰(zhàn)爭依然不時爆發(fā)，戰(zhàn)爭隱喻具備現(xiàn)實基礎(chǔ)[24]。因此，戰(zhàn)爭是人類認(rèn)知世界的一種普遍性方式。賈玉娟認(rèn)為，中國歷史上的無數(shù)次戰(zhàn)役、直接或間接的戰(zhàn)爭體驗，不僅為漢語積累了大量的戰(zhàn)爭詞匯，也塑造了中國人的思維方式，即將各種緊張的、對抗性的事務(wù)隱喻為軍事行動[25]。

對戰(zhàn)爭隱喻的潑水節(jié)活動的感知中，在詞頻與語義的分析基礎(chǔ)上，從80個高頻詞中篩選出能夠反映戰(zhàn)爭行為感知的36個形容詞，然后對這36個形容詞進(jìn)行開放性編碼，并進(jìn)行主軸編碼的相關(guān)關(guān)聯(lián)。結(jié)果顯示，36個詞匯可以歸納為3個集合，分別為：刺激、幸福、反感。其中，刺激指“新鮮”“好玩”“過癮”“爽”；幸福指“快樂”“開心”；反感指“厭惡”“可惡”。同時根據(jù)詞匯頻數(shù)統(tǒng)計，表示刺激類的詞匯數(shù)量最多，占69.5%；幸福類其次，占20.6%；反感類僅占9.9%。與對戰(zhàn)爭普遍的感知，如恐懼、痛苦相反，游客從類似戰(zhàn)爭的潑水行為中感到了狂熱的激情。那么，戰(zhàn)爭是如何成功地調(diào)動游客的激情，使之成為一種集體癲狂性的力量？弗洛伊德認(rèn)為，人類有攻擊或毀滅的本能，它表現(xiàn)為破壞性、打擊性、挑釁性、侵犯性或紛爭、搏殺、戰(zhàn)爭等形式。在弗洛伊德看來，無法完全遏制人類的侵略性本能，但可以通過非戰(zhàn)爭的渠道將之發(fā)泄[26]。因此，人的毀滅本能以非戰(zhàn)爭的形式得到釋放。在傣族潑水狂歡中，日常生活的規(guī)范和禁令暫時取消，如同網(wǎng)友所言“這潑水節(jié)上，一切不可能皆有可能”。人的本能等非理性因素被合理激發(fā)，潑水行為使得“攻擊或毀滅”的本能得到了替代性滿足，從而產(chǎn)生了諸如“刺激”、“過癮”等快感。

3.3 狂歡中的性騷擾

在網(wǎng)絡(luò)文本中，潑水行為被比擬成戰(zhàn)爭，那么戰(zhàn)爭的對象是誰？巴赫金認(rèn)為狂歡節(jié)是廣場式的平等與自由自在，人與人不拘形跡地交往[20]。從多篇網(wǎng)絡(luò)文本可以看出，潑水行為是游客自發(fā)行為，“攻擊”的對象大多為互不認(rèn)識的游客或當(dāng)?shù)厝?。在這個短暫的“陌生人社會”中，由于彼此生疏，游客可以“無需顧忌、隨意接觸”地與陌生人潑水玩樂，從而形成“新型而純粹的人際關(guān)系”。

但是在性別選擇上，72.2%網(wǎng)絡(luò)文本認(rèn)為是女性，特別是年輕女性更容易成為攻擊對象。本文將包含有攻擊女性行為的文本擇出，共有52篇，其包含3個主要類別：（1）友善的潑水行為，（2）一般性騷擾1，（3）嚴(yán)重性騷擾，所占比例分別為58.3%、24.2%和17.5%。35.8%的游客對這種行為感到反感，甚至憤怒，如“每當(dāng)我看到美女被一群癡男猛攻的那一幕，都心如刀割，那幫人太禽獸了！我默默地站在一邊，仔細(xì)觀察著他們的獸行，對于這類人，一定要進(jìn)行最猛烈的批判?！?/p>

在“陌生又親近”的節(jié)慶空間中，被潑水的女性的身體輪廓鮮明地顯現(xiàn)，甚至遭到男性游客粗魯、冒犯的對待。這種狂歡式的“粗鄙”和“冒瀆不敬”包含在性意味的行為中，并且發(fā)展出比日常更為赤裸的形態(tài)。在一個以性為恥的社會中，含有性意味的行為是對嚴(yán)肅話語有效的消解方式，無論嚴(yán)肅話語在現(xiàn)實生活中表現(xiàn)為具象的階級落差，抑或抽象的道德法律。在現(xiàn)實生活中受到桎梏的男性游客們選擇毫無顧慮地攻擊、騷擾女性來營造一種反政治正確的氛圍，如同有學(xué)者指出的，潑水節(jié)是宣泄日常生活煩惱和壓力的閾限體驗[8]。在這種語境下，節(jié)慶中的體驗可以接納不同于現(xiàn)實社會的價值觀與是非觀，即道德讓位于娛樂。由此推論，低道德要求的節(jié)慶世界很好地釋放了游客心中的非理性情緒、滿足了他們不被現(xiàn)實所容的欲望。大眾趣味獲得了文化豁免權(quán)，甚至因為基數(shù)的浩大而被看作是不證自明的真理。因此，性騷擾被歸類于“玩笑”或“小事”的范疇，類似性騷擾的行為成為了一種“再正常不過”的行為和“潑水節(jié)就該這么過”的宣言，如網(wǎng)友所言“我們在現(xiàn)實生活中被壓抑的欲望在潑水節(jié)中可以釋放，我們沒有惡意，你看大家玩得多么開心、多么自在”；“我在潑水節(jié)就是圖個樂子，別跟我講仁義道德”。更有甚者認(rèn)為女性被人潑水騷擾是“她至高無上的榮譽(yù)”。

另外，由于人數(shù)多、場面雜，以及犯罪成本低、追責(zé)成本高，節(jié)慶旅游看似成為性騷擾的法外之地，定性性騷擾事件和民事處罰變得舉步維艱。其后果是被騷擾者不愿公開，公開后難以追責(zé)，且又承受不該有的壓力；而騷擾者卻安之若素。如同女性主義法學(xué)家Mckinnon所言，性騷擾行為是社會性別化的，它反映出性別權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡[27]。不可否認(rèn)的是，從網(wǎng)絡(luò)游記的描述來看，女性游客的確能在潑水狂歡中感到快樂。但是，當(dāng)數(shù)量和體力均占優(yōu)勢的男性游客把女性游客團(tuán)團(tuán)圍住，即使有女性反感這種不尊重她們意愿的行為，卻難以逃離這個游戲，如網(wǎng)友所言“別打著狂歡的幌子來伸出那‘咸豬手，不是每個女人喜歡被一大群男人來圍著淋濕了亂摸的”，“不要讓女游客如同羔羊一樣任人擺布”。另外，巴赫金強(qiáng)調(diào)，狂歡節(jié)沒有等級、沒有邊界、不受限制，全民都可以參與[19]。即使沒有一位女性游客因為她的性別身份而被潑水節(jié)拒之門外，但由于擔(dān)心被男性攻擊，或者出于對狂歡氣氛中異性群體的本能恐懼，部分女性游客選擇主動回避潑水狂歡。由此看出，潑水狂節(jié)張揚(yáng)了被傳統(tǒng)文化定位的男性優(yōu)越心理，強(qiáng)化女性弱勢地位，從而導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性的性別不平等，以及性別刻板印象的愈演愈烈。節(jié)慶活動作為一個閾限體驗，可以具有與現(xiàn)代文明相悖的倫理觀與是非觀，它能夠幫助游客擺脫日常生活的桎梏，享受現(xiàn)實難覓的自由與樂趣，但它不應(yīng)以漠視女性權(quán)益為前提。

4 結(jié)論與討論

盡管巴赫金主要通過分析文學(xué)文本《巨人傳》去構(gòu)筑狂歡理論體系，然而判定一種理論對于研究問題的有效性，除了要看研究對象是否符合這一理論的論域外，更重要的是看它對所研究的問題有無闡釋的能力[28]。傣族潑水節(jié)作為一種鼓勵全民參與的節(jié)慶活動，它能夠讓參與其中的游客忘卻日常與正統(tǒng)，全身心地投入自我與他人的交往中[8]。在潑水廣場、瀾滄江畔等巨大的狂歡空間，傳統(tǒng)被蔑視、等級被抹平、身份被消解。來自四面八方的游客將日常生活中的嚴(yán)格規(guī)范拋諸腦后，享受當(dāng)下、娛樂眼前、縱情歡樂。整個潑水狂歡過程充滿了感官刺激、欲望和無規(guī)則游戲?？梢哉J(rèn)為，傣族潑水節(jié)在一定程度符合巴赫金對狂歡文化的概括。

然而，傣族潑水節(jié)慶旅游是以旅游消費(fèi)為主導(dǎo)的大眾旅游，游客在此過程中的狂歡體驗和巴赫金的民間狂歡體驗存在差異，其原因在于：

第一，狂歡的去魅化。巴赫金的狂歡理論來源于對歐洲傳統(tǒng)節(jié)慶的分析。西方狂歡節(jié)的起源包括古代的酒神節(jié)、農(nóng)神節(jié)和謝肉節(jié)。前兩個節(jié)日均為了祭祀神靈，這使狂歡活動具有了高尚感、莊重感、敬畏感和神秘感[21]。人們在狂歡節(jié)中得到精神洗禮，在現(xiàn)實生活中會更加健康和節(jié)制，而社會變得更加和諧。狂歡節(jié)實際上寄托了人類烏托邦式的理想，即永久化解矛盾，建立一個安定、和諧、臻于完美的社會[29]。總之，巴赫金筆下的狂歡是在神的名義下進(jìn)行，凸顯的是大寫的神。大眾旅游的狂歡出現(xiàn)在巫術(shù)力量的退場、科學(xué)技術(shù)的興盛、生產(chǎn)力水平顯著提高的現(xiàn)代社會，它取悅的對象從神祇轉(zhuǎn)向大眾，狂歡節(jié)的參與者從向外部尋求庇護(hù)，轉(zhuǎn)向?qū)ψ陨淼闹匾暋，F(xiàn)代意義的潑水節(jié)挖掘個人身上被忽視的潛能，通過瘋狂的行為——潑水、激戰(zhàn)、嬉笑等來展現(xiàn)草根的威力，凸顯人的主體性和本質(zhì)力量。但在這種草根的狂歡中，如果沒有健康積極的引導(dǎo)，潑水節(jié)會因為失去了傳統(tǒng)文化的神圣與崇高，而墜入無所懼憚、不知饜足的趣味之中。

第二，從本真的自發(fā)性到被商業(yè)操控。在巴赫金筆下的狂歡節(jié)上，人們身著奇裝異服，在廣場上相互嬉戲、辱罵甚至毆打；他們悠然自得，反對專制、統(tǒng)一的官方力量。大眾是狂歡節(jié)慶中自發(fā)的組織者、參與者和裁定者。因此，狂化節(jié)是大眾自發(fā)、自覺的產(chǎn)物，它的根基是大眾的自由本性。

大眾旅游雖然屬于大眾文化，但它從生產(chǎn)到消費(fèi)并非自發(fā)形成，而是人為策劃、安排，以及按部就班地實施。在旅游化的民族節(jié)慶活動中，以政府為主導(dǎo)的組織行為操縱著民間活動的重構(gòu)和運(yùn)作，并為旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推波助浪。從傣族潑水節(jié)的發(fā)展歷史來看，自1998年開始，為了增加“狂歡”的氣氛和游客的參與度，景洪政府將潑水的地點(diǎn)從定點(diǎn)擴(kuò)大到街道。在之后的1999年傣歷新年節(jié)開幕式上，當(dāng)?shù)卣綇?qiáng)調(diào)了“旅游興州”的戰(zhàn)略，“節(jié)日搭臺，經(jīng)貿(mào)唱戲”的官方定位已然成為景洪節(jié)慶的慣例[2]。因此，景洪政府的節(jié)慶活動組織一方面延續(xù)了傣歷新年節(jié)慶儀式的功能，另一方面則以旅游經(jīng)濟(jì)和地方發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，對它進(jìn)行了整合與改造。潑水節(jié)期間的日程組織、活動項目的安排（尤其是節(jié)日期間的商貿(mào)活動），以及潑水的地點(diǎn)和方式，均由當(dāng)?shù)卣▕Z，而傳統(tǒng)的主體——普通大眾，則成為被動的參與者，被納入政府的規(guī)定動作之中。

不可否認(rèn)的是，景洪政府對傣族潑水節(jié)的重構(gòu)并非將其演變?yōu)槿纭疤焯鞚娝?jié)”這樣完全商業(yè)化的旅游產(chǎn)品，但商業(yè)化對傣族潑水節(jié)的刺激作用不可小覷。這種刺激表現(xiàn)在改造后的潑水節(jié)對資本、市場、消費(fèi)具有更強(qiáng)的吸引力。然而，游客群體是異質(zhì)、多層、多元價值取向的群體，面對眾口難調(diào)的難題，對節(jié)慶的組織者來說，便捷的做法是找出游客文化趣味的“最小公約數(shù)”，而這個“最小公約數(shù)”往往指向人淺層的感官刺激和生理滿足[29]。

因而，這種商業(yè)化為導(dǎo)向的大眾文化導(dǎo)致了潑水狂歡節(jié)趣味的世俗化。盡管在巴赫金的狂歡節(jié)上，人們也拿女性身體和性開玩笑，但是狂歡節(jié)中婦女的身體，特別是懷孕婦女的身體代表了死亡和新生的辯證統(tǒng)一，喻示著“死亡是新生的前提，而新生最終也會走向死亡”這樣一個循環(huán)、更替的生命過程[19]。與此相比，傣族潑水節(jié)折射出公眾對男性霸權(quán)文化的迷戀，并建立了大眾對女性物化地位的再次認(rèn)同。

綜上所述，如何引導(dǎo)潑水節(jié)，使游客在狂歡的同時做到彼此尊重，更多地去感悟潑水節(jié)的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，則是另外一個需要探討的話題。

致謝：感謝華南師范大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)與文化地理研究中心朱竑教授、馬凌博士對本文的指導(dǎo)！

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Kirshenblatt-Gimblett B. Destination Culture： Tourism， Museums， and Heritage[M]. Berkeley： University of California Press， 1998： 156-162.

[2] Li Jing. The impression of the water-sprinkling Festival： National minority festival tourism of nation， place and Folk ritual[J]. Folklore Studies， 2014， （1）： 45-57. [李靖. 印象潑水節(jié)——交織于國家，地方，民間儀式中的少數(shù)民族節(jié)慶旅游[J]. 民俗研究， 2014， （1）： 45-57.]

[3] Zhang Gongjin. The Religion and Culture of Dai[M]. Beijing： Minzu University of China Press， 2002： 56-62. [張公瑾. 傣族宗教與文化[M]. 北京： 中央民族大學(xué)出版社， 2002： 56-62.]

[4] Guang Yingjiong， Zhang Xiaoping. The inheritance and development of ethnic festivals based on the perspective of Tourism Anthropology： The case of the Water-sprinkling Festival in Sipsongpanna[J]. Journal of South-Central University for Nationalities： Humanities and Social Sciences， 2010， （1）： 11-17. [光映炯， 張曉萍. 基于旅游人類學(xué)視角的民族節(jié)日傳承與發(fā)展——以西雙版納傣族“潑水節(jié)”為例[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報： 人文社會科學(xué)版， 2010， （1）： 11-17.]

[5] Yang Zhuhui. Utilizing festival symbols to development tourism industry[J]. Journal of Minzu University of China： Philosophy and Social Sciences Edition， 2010， （1）： 11-17. [楊筑慧. 旅游業(yè)發(fā)展中的節(jié)日符號操弄——以西雙版納傣族潑水節(jié)為例[J]. 中央民族大學(xué)學(xué)報： 哲學(xué)社會科學(xué)版， 2009， （3）： 28-35.]

[6] Hu Chuandong， Li Lumiao， Luo Shangkun. Cycling tourists experience of scenic byways based on content analysis of travel blogs： A case study of the Sichuan-Tibet section of national highway 318[J]. Tourism Tribune， 2015， 11（30）： 99-110. [胡傳東， 李露苗， 羅尚焜. 基于網(wǎng)絡(luò)游記內(nèi)容分析的風(fēng)景道騎行體驗研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 11（30）： 99-110.]

[7] Xie Yanjun. Tourism Studies （the 3rd Edition）[M]. Beijing： China Travel & Tourism Press， 2011： 258. [謝彥君. 基礎(chǔ)旅游學(xué)（第三版）[M]. 北京： 中國旅游出版社， 2011： 258.]

[8] Ma Ling. The liminal experience in festival and events tourism： Daily world and tourism world[J]. The Journal of Academic Research， 2010， （11）： 94-99.[馬凌. 節(jié)慶旅游中的閾限體驗： 日常世界與旅游世界[J]. 學(xué)術(shù)研究， 2010， （11）： 94-99.]

[9] Sun Jiuxia. Applying festival symbols to the exploitation of ethnic tourism[J]. Journal of South-Central University of Nationalities： Humanities and Social Science， 2003， 23（6）： 134-137. [孫九霞. 節(jié)日符號在民族旅游開發(fā)中的運(yùn)用及問題[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報： 人文社會科學(xué)版， 2003， 23（6）： 134-137.]

[10] Turner V. The Ritual Process： Structure and Anti-structure[M]. Huang Jianbo， Liu Boyun， trans. Beijing： Renmin University of China Press， 2006： 95-167. [維克多·特納. 儀式過程：結(jié)構(gòu)與反結(jié)構(gòu)[M]. 黃劍波， 柳博赟， 譯.北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2006： 95-167. ]

[11] Ryan C. The Tourist Experience： A New Introduction[M]. London： Cassell， 1997： 66-67.

[12] Peng Zhaorong. Anthropology of Tourism[M]. Beijing： The Ethnic Publishing House， 2004： 125. [彭兆榮. 旅游人類學(xué)[M]. 北京： 民族出版社， 2004： 125.]

[13] Sun Jiuxia， Li Yu. A study on Water-splashing actors liminoid experience at Dai nationality garden in Xishuangbanna[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（5）： 72-80. [孫九霞， 李毓. 西雙版納傣族園潑水演員的類閾限體驗研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（5）： 72-80.]

[14] Xie Yanjun. Study on the Tourism Experience： A Perspective of Phenomenology[M]. Tianjin： Nankai University Press， 2005： 18-20.[謝彥君. 旅游體驗研究——種現(xiàn)象學(xué)的視角[M]. 天津： 南開大學(xué)出版社， 2005： 18-20.]

[15] Gabbert L. Winter Carnival in a Western Town： Identity， Change and the Good of the Community[M]. Salt Lake City： Utah State University Press， 2011： 62-71.

[16] Ma Ling， Bao Jigang. A study on tourist experience of traditional festivals from the perspective of perceived value： An example from Dai ethnic groups Water Splashing Festival at Xishuangbanna， China[J]. Geographic Research， 2012， 31（2）： 265-278. [馬凌， 保繼剛. 感知價值視角下的傳統(tǒng)節(jié)慶旅游體驗[J]. 地理研究， 2012， 31（2）： 269-278.]

[17] Ritzer G. Postmodern Social Theory[M]. Xie Lizhong trans. Beijing： Huaxia Press， 2003： 102. [喬治·瑞擇爾. 后現(xiàn)代社會理論[M]. 謝立中， 譯. 北京： 華夏出版社， 2003： 102.]

[18] Hu Chunhua. Freedom and imagination of freedom： A study of network in perspective of Bakhtins carnival theory[J]. Fudan Journal： Social Sciences， 2006， （1）： 115-121. [胡春陽. 網(wǎng)絡(luò)： 自由及其想象以巴赫金狂歡理論為視角[J]. 復(fù)旦學(xué)報： 社會科學(xué)版， 2006， （1）： 115-121.]

[19] Bakhtin. The Complete Works of Bakhtin （Vol.6）[M]. Shijiazhuang： Hebei Education Press， 1998： 295-321. [巴赫金. 巴赫金全集（第六卷）[M]. 石家莊： 河北教育出版社， 1998： 295-321.]

[20] Bakhtin. The Complete Works of Bakhtin（Vol.5）[M]. Shijiazhuang： Hebei Education Press， 1998： 176-178. [巴赫金. 巴赫金全集（第五卷）[M]. 石家莊： 河北教育出版社， 1998： 176-178.]

[21] Zhang Xiaoming， Li Yu. Carnivals： A case study of the festival cultural change[J]. Journal of Beijing International Studies University， 2008， （7）： 56-60. [張驍鳴， 李毓. 節(jié)慶文化變遷分析：以狂歡節(jié)為例[J]. 北京第二外國語學(xué)院學(xué)報， 2008， （7）： 56-60.]

[22] Wang Ning. Sociology of Tourism[M]. Tianjin： Nankai University Press， 2009： 59-66. [王寧. 旅游社會學(xué)[M]. 天津： 南開大學(xué)出版社， 2009： 59-66.]

[23] Lakoff G P， Johnson M L. Metaphors We Live By[M]. Chicago： The University of Chicago Press， 1980： 25-40.

[24] Fu Baoshi. The relationship between war and cultural structure[J]. Fudan Journal： Social Sciences， 1985， （6）： 31-40.[傅葆石. 戰(zhàn)爭與文化結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J]. 復(fù)旦學(xué)報： 社會科學(xué)版， 1985， （6）： 31-40.]

[25] Jia Yujuan. On the motivation of the universality of war metaphors[J]. Academics， 2015， （12）： 148-153. [賈玉娟. 戰(zhàn)爭隱喻廣泛性之理據(jù)分析[J]. 學(xué)術(shù)界， 2015， （12）： 148-153.]

[26] Freud S， Einstein A. Why War？ A correspondence between Albert Einstein and Sigmund Freud（1931-1932）[EB/OL]. chabrieres.pagesperso-orange.fr/texts/whywar.html， 2000-06-25.

[27] Zhao Xiaoping， Zhu Lixin. Legal analysis of sexual harassment[J]. Journal of East China University of Political Science and Law， 2001， （4）： 20-22. [趙小平， 朱莉欣. 性騷擾的法律探析[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報， 2001， （4）： 20-22.]

[28] Sun Changjun. Bakhtins theory of Carnival and the study of Chinese popular culture in the new era[J]. Jianghan Tribune， 2001， （10）： 90-92. [孫長軍. 巴赫金的狂歡化理論與新時期中國大眾文化研究[J]. 江漢論壇， 2001， （10）： 90-92.]

[29] Hong Xiao. The difference of Carnival between folk culture and mass culture[J]. Journal of Hanshan Normal University， 2014， 35（2）： 48-53. [洪曉. 民間文化的狂歡與大眾文化的狂歡之區(qū)別[J]. 韓山師范學(xué)院學(xué)報， 2014， 35（2）： 48-53.]

Abstract： The Water Splashing Festival of the Dai ethnic minority has become a main channel for people to experience the minority culture ever since Xishuangbanna became a tourist attraction in the 1980s. The revelry features crowds， hot weather， dragon boat racing， and water fights. Previous studies suggested that tourists experience of carnival is confined to the foreign land where the tourists deviate from their everyday life through abnormal behavior. However， what exactly is unique about tourist experience？ Drawing upon Bakhtins theory of carnival， this paper studied the characteristics of tourist experience in the Water Splashing Festival via content analysis of travel blogs.

Mikhail Bakhtin was well known as one of the most eminent scholars and thinkers of Russia in the twentieth century. He centered his theory and studies on carnivals as they played an important role in the medieval ages， when the church dominated everyday life and people followed rituals. Bakhtin viewed carnivals as another aspect of life， where hierarchy taboos and commandments were breached. He believed that participants in a carnival are free and equal， who should not feel restrained by the real Christian authorities； therefore， carnivals are peoples second life filled with laughter.

The Water Splashing Festival demonstrates almost all characteristics of a carnival as described in Bakhtins theory， including carnival laughter， carnivalized language， carnival square， and carnival body. It is found that the Water Splashing Festival of the Dai ethnic minority， as a celebration that encourages the participation of all individuals， has made conventions despised， hierarchies overturned， and status broken down. The fact that tourists leave strict norms behind， enjoy the moment， and indulge in joy during the celebration is also believed to be consistent with Bakhtins description of carnival culture. However， the core of Bakhtins theory， which emphasizes the carnivals function of challenging authority and subverting social order， is missing in the Water Splashing Festival. Tourists are motivated purely by excitement but not political goals. Analyses of the tourist experience have revealed two unique features not described in Bakhtins theory， that is， war and sexual harassment. Specifically， the war-like experience can easily stir up passion in tourists， making it a collective power of mania. Female tourists are more likely to become targets of attacks that come in the form of sexual harassment.

The current study concluded that it is the disenchantment and commercialization of the traditional celebration that distinguish the Water Splashing carnival experience from those conceptualized in Bakhtins theory. Firstly， the Water Splashing Festival of the Dai minority is a grass-rooted carnival that represents a denouncement over the dominant ideology. In contrast， the carnivals that Bakhtin described serve the purpose of worshipping gods， which makes the revelry noble and mysterious. Secondly， the Water Splashing Festival has indeed become more commercialized over the past decade. Sex has become a selling point to attract more visitors and potentially generate more profit， which in turn makes the festival brutish and coarse.

Keywords： tourists experience； carnivalesque； Bakhtin； content analysis； Water Splashing Festival

[責(zé)任編輯：劉 魯；責(zé)任校對：魏云潔]