吳利娜
摘 要:本文對工程投標(biāo)報價策略與實際應(yīng)用方法措施進行詳細分析和研究,在提高建筑企業(yè)自身中標(biāo)率的同時,能夠從中獲取到更多的經(jīng)濟效益,提高其自身在市場當(dāng)中的競力。
關(guān)鍵詞:工程、投標(biāo)報價、策略、方法
在當(dāng)前社會經(jīng)濟不斷快速發(fā)展的形勢下,建筑工程行業(yè)的發(fā)展也一直保持持續(xù)增長的狀態(tài)。但是與此同時,社會市場之間的競爭力越來越激烈,工程企業(yè)想要在市場當(dāng)中占據(jù)有利位置,提高其自身的核心競爭力,就需要從根本上對投標(biāo)報價進行切實有效的管理。工程報價主要是指,在實際操作過程中,針對工程項目提出相對應(yīng)的發(fā)包或者是承包,整個過程被稱之為工程報價。工程投標(biāo)報價可以說是兩種交易的表現(xiàn)形式,也是一種當(dāng)前市場上比較常見的一種經(jīng)濟活動形式。
一、工程投標(biāo)報價策略分析
(一)低標(biāo)生存型策略分析
在實際操作過程中,為了從根本上保證工程投標(biāo)報價的有效性,要根據(jù)實際情況,盡可能避免一些危機問題,提高其自身的中標(biāo)率。只有高的中標(biāo)率,才能保證企業(yè)自身良好、快速的發(fā)展。在當(dāng)前建筑市場競爭越來越激烈的形勢下,企業(yè)能夠中標(biāo)的概率隨之降低,很多建筑企業(yè)為了中標(biāo),都會利用各種各樣的方式,通過各種各樣的渠道來中標(biāo)?,F(xiàn)代社會,無論是經(jīng)濟、還是政治隨時都在發(fā)生著重大的變化,對工程投標(biāo)報價來說,也會產(chǎn)生相對應(yīng)的影響。比如2016年5月份以后,建筑行業(yè)全面實行“營改增”,稅務(wù)制度的改革,就引起了計價模式的改變,相應(yīng)的招投標(biāo)管理也隨之調(diào)整。綜合各種情況,可以看出危機主要體現(xiàn)在幾個方面,首先,企業(yè)自身的經(jīng)濟情況不是很好,由于其自身的資金流轉(zhuǎn)比較困難,所以很少參與一些項目的投標(biāo)工作[1]。其次,政府在針對基建投資方向來說,正在不斷的對其進行分析和調(diào)整,爭取獲取到最大的利益。還有“營改增”后企業(yè)如果抵扣環(huán)節(jié)出問題,會導(dǎo)致成本大大提高,而報價時根據(jù)計價規(guī)則,很多材料都是以不含稅價進入預(yù)算,這就造成控制價格越來越低。如果企業(yè)獲得的進項稅款較少,那么可抵扣的進項也隨之減少,進項稅額不變的情況下,企業(yè)的稅賦就越來越高。一般來說,在面對這種危機的時候,如果單純的說對營業(yè)范圍造成的影響,并不是絕對的,但是對投標(biāo)人來說,卻會造成嚴重的影響。最后,由于企業(yè)管理者自身的問題,導(dǎo)致經(jīng)營不善,能夠參與工程項目的投標(biāo)就越來越少。投標(biāo)方在對招標(biāo)文件、施工方案以及對應(yīng)的施工圖紙在研究之后,對其中存在的問題可以明確的指出,并且根據(jù)實際情況,具有一定的索賠機會時,可以利用降低報價的方式來進行低價中標(biāo)[2]。
(二)中標(biāo)競爭型策略分析
投標(biāo)報價在實施過程中,主要是以競爭作為主要手段,為了從根本擴寬市場,以低盈利作為根本目的,在對成本的科學(xué)合理計算過程中,需要對各個方面的因素進行綜合考量和分析。社會經(jīng)濟的發(fā)展,帶動了建筑市場的整體發(fā)展,同時也加大了企業(yè)相互之間的競爭,投標(biāo)人在實際操作過程中,經(jīng)常會利用競爭型的報價方式來達到中標(biāo)的目的。首先,很多企業(yè)由于其自身的經(jīng)營狀況并不是很理想,能夠參與的投標(biāo)工程項目比較少,為了打開其自身的建筑市場,就需要進入一些新的地區(qū)發(fā)展。而要想進入新的地區(qū),只能在報價上讓利,提高中標(biāo)的可能性。其次,需要針對各個地區(qū)不同的情況,對施工方法進行深入的研究和分析,這關(guān)系到中標(biāo)后企業(yè)是否能健康發(fā)展,很多企業(yè)因為低價中標(biāo)導(dǎo)致自身經(jīng)營狀況越來越惡劣,效益不足以彌補虧損。最后就是投標(biāo)項目自身存在的風(fēng)險程度比較小,施工設(shè)計方案以一種簡單明了的方式出現(xiàn),對于施工工藝的整體要求也并不是很高[3]。在工程投標(biāo)實際操作過程中,這種方式方法又被看作是保本低利的措施,在投標(biāo)當(dāng)中被廣泛利用,并且能夠取得良好的中標(biāo)效果。
二、工程報價方法的實際應(yīng)用分析
在準備投標(biāo)之前,需要投標(biāo)人進行現(xiàn)場考察,對工程項目所在地的地理環(huán)境、人文等進行了解和研究,資料充分后確定詳細可靠的投標(biāo)策略,根據(jù)已經(jīng)確定好的投標(biāo)策略,利用報價方法對其進行科學(xué)合理的報價編制,是能夠取得中標(biāo)的關(guān)鍵因素之一。在實際報價中,因為工程施工牽扯到的方面范圍很廣,有很多意外都會影響報價,所以任何一個因素都有可能對報價產(chǎn)生影響。其中包括一些工程量的清單、施工的具體組織以及施工過程中具體使用的材料等等,這些都是包含在報價當(dāng)中的內(nèi)容?,F(xiàn)在在“營改增”這個大的背景下,國家對于計價規(guī)則也做了價稅分離,但是地區(qū)和行業(yè)的定額做不到及時更新,招投標(biāo)方式也隨之改變,必須適時調(diào)整方案,否則最終會產(chǎn)生不利影響,為了從根本上保證中標(biāo)概率,一般情況下,常用的報價方法有以下幾種。
(一)可選方案報價方法
可選方案報價是一種比較常見的方式方法,在實際應(yīng)用過程中,主要是針對雙方簽訂的合同或者是招標(biāo)文件當(dāng)中的內(nèi)容,對其進行深入的研究。要根據(jù)企業(yè)自身的情況,看招標(biāo)文件中是否有自身不滿足的地方,或者是隱藏的不平等條款,或者中標(biāo)后會大大提高施工管理成本的風(fēng)險或因素。招標(biāo)文件以及合同條款如果出現(xiàn)不明確的現(xiàn)象,就會導(dǎo)致投標(biāo)人自身承擔(dān)比較大的風(fēng)險,一旦出現(xiàn)問題,就會造成嚴重的經(jīng)濟損失。針對這種情況,要選擇與實際情況相符和的方案,用來規(guī)避可以預(yù)見的風(fēng)險。在對項目進行報價時,要盡可能對其進行備注,同時還要考慮到材料價格,“營改增”后計價方式改變主要在材料費方面,施工中所用到的材料是否能夠進項抵扣等,都要做到心中有數(shù),合理控制。這就需要都要對原內(nèi)容進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。如果一旦有明確的規(guī)定指出不允許對招標(biāo)文件或者是合同進行更改的話,那么這種方法就不適用。
(二)不均衡報價方法
不均衡報價方法在工程投標(biāo)報價策略當(dāng)中是一種比較常見的方法,其自身能夠發(fā)揮出重要的影響和作用。在實際過程中應(yīng)用這種方法,可以促使企業(yè)自身實現(xiàn)最大化的經(jīng)濟效益。利用這種方法,能夠針對存在于工程投標(biāo)當(dāng)中的問題進行有效的解決,也可以有效的提高企業(yè)自身的中標(biāo)率,利用這種方法,不僅能夠?qū)⒔Y(jié)賬收款的項目及時的計算清楚,而且能夠?qū)笃趯嶋H施工過程中的資金流動情況進行實時有效的監(jiān)督和管理控制。對于后期工程在實際操作過程中產(chǎn)生的問題,比如設(shè)備的安裝或者是使用等等,都可以根據(jù)實際情況,適當(dāng)?shù)臏p少一些報價,保證最終資金總價不變即可。而反之,對于一些工程量預(yù)測減少的項目,可以根據(jù)實際情況,適當(dāng)?shù)臏p少價格,這樣不僅能夠保證最終利潤的獲取,而且能夠從根本上保證損失的減少。但是在實際操作過程中,不均衡報價方法的應(yīng)用,仍然需要與實際情況進行有效考量,避免盲目的價格調(diào)整。
三、結(jié)語
總體來說,根據(jù)上述內(nèi)容可以看出,工程投標(biāo)報價的最終目的就是要提高其自身的中標(biāo)率。而如何提高中標(biāo)率,又是一個繁雜且不確定的過程,所以在這種形勢下,要從根本上對能夠?qū)ν稑?biāo)報價產(chǎn)生影響的因素進行分析,制定與實際情況相符和的投標(biāo)書。但是投標(biāo)報價策略以及方法的應(yīng)用,也受到各種各樣因素的影響, 如何提高中標(biāo)率,降低不必要的風(fēng)險,需要投標(biāo)人有明確的判斷力,在保證中標(biāo)率的同時,能夠?qū)⒔ㄖ髽I(yè)自身的經(jīng)濟效益最大化實現(xiàn)。
參考文獻:
[1]范運林,何伯森,王瑞芝.工程招投標(biāo)與合同管理[J].北京:中國建筑工出版社.2010(01).
[2]周學(xué)文,劉偉平.水利水電建設(shè)工程項目招標(biāo)投標(biāo)文件匯編[J].北京:中國水利水電出版社.2010(04).
[3]馬云雅,程建明.淺談市政道路工程投標(biāo)報價的策略[J].華章.2012(22).