當前我們已經(jīng)置身在一個廣義的社會企業(yè)普遍存在的社會體系中，摩拜單車，毫無疑問是其間的代表

徐永光：南都公益基金會理事長、中國慈善聯(lián)合會副會長

摩拜單車入圍首屆“中國社會企業(yè)獎”所引發(fā)的大范圍爭論，令南都公益基金會理事長徐永光感到“竊喜”。他認為這種爭論是好現(xiàn)象，至少，這個之前社會關(guān)注度不夠的獎項，如今被“炒”了起來。

對于這場爭論本身，徐永光毫不猶豫地投了贊成票。在他看來，不但摩拜單車是社會企業(yè)，任何一家能解決“社會痛點”的企業(yè)，都是社會企業(yè)。

在徐永光的眼中，以摩拜單車為代表的共享單車企業(yè)解決了包括減少碳排放和霧霾、減少交通擁堵、解決城市公交“最后一公里”出行等社會痛點，其優(yōu)點還包括摩拜單車的“互聯(lián)網(wǎng)+”物盡其用，有益騎行者身體健康等等。

“除了摩拜，我還下載了OFO、小藍和永安行等，幾個月下來，肚子已經(jīng)減了一圈。”徐永光說。

質(zhì)疑摩拜單車不可取

針對摩拜單車是否是社會企業(yè)的爭議，主要集中在以下三個方面：它的大規(guī)模投放是否造成了資源的浪費、管理上的滯后增加了社會成本以及它作為一家多輪融資企業(yè)，其首要目標是回報投資人，是以營利為目的的，而非照顧公共利益。針對這些質(zhì)疑，徐永光一一給出了他的看法。

在摩拜單車的大規(guī)模投放是否造成了資源的浪費這一問題上，徐永光認為，這是企業(yè)在市場競爭中不可避免會涉及的問題，在一定階段內(nèi)，它的確表現(xiàn)出了盲目性，但最終，經(jīng)過市場這只無形的手的調(diào)節(jié)，這種現(xiàn)象一定會扭轉(zhuǎn)過來。當下共享單車經(jīng)濟火熱，多家企業(yè)入局爭奪市場，經(jīng)過一番激烈較量后，最終只會剩下幾家，這是市場發(fā)展的正常過程，是企業(yè)從不成熟走向成熟的必然階段。因此，現(xiàn)在就下結(jié)論認定摩拜單車的大規(guī)模投放是對資源的一種浪費，還為時過早，經(jīng)過市場的打拼，其投放一定會更加科學(xué)，趨于平衡。因此，從這一點上來否認摩拜單車的社會企業(yè)身份，是有局限性的。

對于第二個問題，摩拜單車在管理上的滯后，造成了人行道的堵塞等問題，徐永光表示，這同樣是企業(yè)在發(fā)展初期涉及到的問題，也并非摩拜單車的本意，隨著市場趨于穩(wěn)定、企業(yè)運作更加有序規(guī)范，這種問題也會迎刃而解，并非是不可治理的頑疾。

在爭論最多的第三個問題上，摩拜單車的多輪融資，使得它必須要以回報投資人為首要目標，是以營利為目的的，而非照顧公共利益。徐永光認為，這是對社會企業(yè)身份的誤讀。

“社會企業(yè)和做公益是兩回事。社會企業(yè)是以商業(yè)的方式解決社會問題，它首先是企業(yè)，而非公益。摩拜單車不用投資人的錢做共享單車，難道要依靠捐款來做？”

在徐永光看來，社會企業(yè)取得融資并在市場發(fā)展中獲得利潤是天經(jīng)地義的，同樣，在這個基礎(chǔ)上，給予投資人回報也是理所當然。社會企業(yè)只有獲利，才能更好地擴大規(guī)模，解決更多的社會問題；而給予投資人回報，則會吸引更多的資金投入社會企業(yè)，這同樣有助于解決更多的社會問題。

至于摩拜單車的商業(yè)行為所帶來的營利性收入，徐永光認為完全沒有必要耿耿于懷，因為商業(yè)本身的行為就會對社會起正面作用。他舉例說，在中國，如果一家企業(yè)賺到了100元的利潤，那么企業(yè)要將其中的68元上繳給國家，這68元包括所得稅、流轉(zhuǎn)稅等。再有，根據(jù)統(tǒng)計，企業(yè)收入的前40%都是社?；?。這也就是說，政府把社會包括未來養(yǎng)老的擔子都交給了企業(yè)，而不是西方的做法—給予個人高工資的同時，也針對個人征收高所得稅，讓企業(yè)的稅賦降低。

“為什么反對企業(yè)掙錢呢？企業(yè)掙了錢，最終有2/3又上繳給了國家，從這個層面來說，企業(yè)掙得越多越好。”徐永光說，“現(xiàn)在有一種觀點，會把許多非商業(yè)的東西強加給社會企業(yè)，這樣的做法，只會對社會企業(yè)的發(fā)展造成束縛，最終拖死它們?！?/p>

沒有法律規(guī)定社會企業(yè)不能分紅

徐永光所說的“非商業(yè)的東西”，有很大一部分來自于對社會企業(yè)的“公益道德綁架”。在這種觀念的影響下，社會企業(yè)被誤解為公益機構(gòu)，它所取得的利潤，是不應(yīng)該分紅的，至少，也是限定比例的分紅。

徐永光認為，首先，社會企業(yè)到底是一個什么標準，在全世界都沒有統(tǒng)一界定，因此，只要一家企業(yè)遵守了公認的三重底線原則，暨社會使命、財務(wù)的可持續(xù)發(fā)展，以及對環(huán)境的保護，那么，這家企業(yè)就應(yīng)被視為社會企業(yè)。其次，對于社會企業(yè)是否應(yīng)該分紅，從法律的角度來說并沒有禁止的依據(jù)。而從社會企業(yè)在其他國家和地區(qū)的發(fā)展態(tài)勢來看，分紅是一種趨勢。

“美國的社會企業(yè)不存在是否分紅這個問題，英國曾經(jīng)有過這樣的法律，規(guī)定社區(qū)利益公司的分紅不得超過35%，這條規(guī)定導(dǎo)致針對這些公司的捐款和投資大幅度縮水，英國政府在意識到這個問題后，更改了相關(guān)規(guī)定，如今在英國也不存在對分紅的限制；香港地方政府倒是明確社會企業(yè)不能分紅，我去年和他們辯論了一場，指出了不分紅的弊端，如今，香港地方政府會給予社會企業(yè)一定的補貼。”徐永光說，“有人會以尤努斯的案例反駁，說尤努斯就堅決反對分紅。這是一種誤解，尤努斯并不是不分紅，他只是不給資本分紅，格萊珉銀行的股東中，窮人占了94%，很多貸款者最后都入股了，針對這一部分人，尤努斯是年年分紅的?！?/p>

作為全世界第一個拋出“社會企業(yè)理應(yīng)分紅”這種觀點的人，徐永光指出，他之所以會有這樣的觀點，是因為他看到了不分紅機制引發(fā)的問題—社會企業(yè)無法獲得投資、吸引不到人才加入、企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展與解決更大的社會問題受限，最終只能是一場空想。

“我們應(yīng)該明確一點，社會企業(yè)首先是企業(yè)，它是在用商業(yè)的手段解決社會問題，因此，它只要接受《公司法》的約束就好；它不是公益，不必接受《慈善法》的約束。當然，如果社會企業(yè)的投資主體本身是慈善機構(gòu)，那么就另當別論了?！?/p>

社會企業(yè)擁有地域?qū)傩?/p>

徐永光認為，在討論什么是社會企業(yè)時，還有一條應(yīng)該引起注意，暨社會企業(yè)的范疇，應(yīng)該具體到一個國家、一個社會的層面去談，而不能泛泛化，因為社會企業(yè)解決的，是當?shù)厣鐣膯栴}。

“比方在中國有一家食品生產(chǎn)企業(yè)，它能保證提供的食品是安全、無污染的，那么它在中國就是一家社會企業(yè)，因為它解決了‘食品安全這個社會難題。但是如果把它放到日本，那它就只能是一家一般企業(yè)，因為日本不存在食品安全的問題?！?/p>

從這個角度出發(fā)，徐永光認為，當前我們已經(jīng)置身在一個廣義的社會企業(yè)普遍存在的社會體系中，摩拜單車，毫無疑問是其間的代表—以解決社會問題和制造社會問題為分割線，當下存在的企業(yè)便只剩下兩種，暨制造社會問題的“壞企業(yè)”和解決社會問題的“好企業(yè)”。這兩種極端的企業(yè)都在我們周圍，壞企業(yè)帶來環(huán)境污染、生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品；而好企業(yè)則解決社會痛點問題，對生態(tài)環(huán)境友好—后者，便是當之無愧的社會企業(yè)。

正是因為從廣義的范疇上，徐永光認為社會企業(yè)是普遍存在的，所以，對于在現(xiàn)階段制定中國社會企業(yè)標準這件事情，他抱以審慎的態(tài)度。在他看來，社會企業(yè)的概念剛剛在國內(nèi)興起，目前國內(nèi)的社會企業(yè)發(fā)展還處在初級階段，關(guān)于標準的分歧也很大，過早地制定社企標準，如果操作不當，會產(chǎn)生誤導(dǎo)，捆住手腳，反而影響了社會企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。例如韓國所定的社企標準，幾乎就是殘疾人福利企業(yè)，2006年，韓國頒布了《社會企業(yè)促進法》后，因其條件過于苛刻，致使許多社會企業(yè)無法或不愿注冊，反而在某種程度上阻礙了產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的多元性。

“以摩拜單車為代表的共享單車經(jīng)濟，是‘互聯(lián)網(wǎng)+思維下的一次創(chuàng)新之舉。它進入了一個本來是政府管理的公共交通領(lǐng)域，表現(xiàn)出來的態(tài)勢就是既省了國家的錢，又給社會帶來了福祉，它有效解決了社會問題和環(huán)境問題，因此，它不但是一家社會企業(yè)，還是一家高標準的社會企業(yè)?！毙煊拦庹f。