高連奎

回顧歷史，任何一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期都是經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新最活躍時(shí)期，比如上世紀(jì)二三十年代的大蕭條時(shí)期誕生了凱恩斯主義，上世紀(jì)七十年代的滯脹誕生了供給學(xué)派等。然而本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界卻一片沉寂，相反中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界則創(chuàng)新勃發(fā)，新結(jié)構(gòu)主義、新供給主義、新財(cái)稅主義等中國本土經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新相繼浮出水面，其中要屬新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派風(fēng)頭最勁。

提到“新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞，從字面上看往往會有兩種理解，一種是“新供給”主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，強(qiáng)調(diào)的是這是研究“新供給”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，另一種是新“供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，強(qiáng)調(diào)的是一種新的“供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”，滕泰的新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于哪一種呢，我認(rèn)為屬于第一種。因?yàn)樵谒臅?，通篇都是?qiáng)調(diào)“新供給”，研究“新供給”，并且總結(jié)出非常多的關(guān)于“新供給”的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，這也構(gòu)成了其最新出版的《新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的核心內(nèi)容。

作為學(xué)界中人，我認(rèn)為滕泰提出的新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的亮點(diǎn)，是從新供給的角度重塑了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)周期理論，他將“新供給”引發(fā)的經(jīng)濟(jì)周期分為了“供給形成”、“供給擴(kuò)張”、“供給成熟”、“供給老化”四個(gè)階段，這其實(shí)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)濟(jì)周期的復(fù)蘇、繁榮、衰退、蕭條四個(gè)階段基本相對應(yīng)，只不過滕泰的理論更好地解釋了為何經(jīng)濟(jì)周期會分為這四個(gè)階段，更好地揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律。

我認(rèn)為，滕泰對新供給的分類對經(jīng)濟(jì)發(fā)展也很有指導(dǎo)意義，傳統(tǒng)上提到供給往往會默認(rèn)為產(chǎn)品的供給，但是這樣理解顯然是太簡單了。在書中，他將新供給分為四類，分別是新產(chǎn)品、新商業(yè)模式、新資源要素、新制度四大方面，他認(rèn)為這四個(gè)方面的創(chuàng)新都可以給經(jīng)濟(jì)帶來爆發(fā)式增長。在新商業(yè)模式帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面比如共享單車、網(wǎng)約車、電商、網(wǎng)絡(luò)外賣等都是新商業(yè)模式推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展；關(guān)乎新資源要素，滕泰在書中舉的是石油的案例，但是太陽能、頁巖氣作為新資源要素推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的案例更為合適，比如美國就是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了頁巖氣這一新資源要素讓美國重新取得資源優(yōu)勢；新制度推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展最典型的就是中國改革開放之初的家庭承包制度，這一制度在不改革任何資源要素的前提下極大地解放和發(fā)展了生產(chǎn)力。

將新供給進(jìn)行細(xì)致劃分對我們的啟示是，當(dāng)我們在為經(jīng)濟(jì)尋求潛力時(shí)，可以從這四個(gè)方面入手，而不必緊緊盯住新產(chǎn)品、新技術(shù)一個(gè)方面，這樣我們的思路就會更寬，視野更廣，更容易取得突破。從本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)來看，中國和美國是從不同方面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)突破的，比如中國更多依賴移動互聯(lián)網(wǎng)新商業(yè)模式的驅(qū)動，而美國更依賴頁巖氣這類新資源要素的出現(xiàn)。

在滕泰的理論體系中，阻礙供給的因素被稱為“供給約束”，“供給約束”又可以分為“直接約束”和“間接約束”，直接約束是指一些非市場因素對供給數(shù)量、供給價(jià)格或供給主體等進(jìn)行限額或準(zhǔn)入性限制，進(jìn)而導(dǎo)致市場參與者受限和有效供給不足的供給約束，主要包括行政管制和行政壟斷等。其實(shí)“直接約束”看得見，也容易破除，而“間接約束”則更加隱蔽，是指由于貨幣政策或財(cái)政政策導(dǎo)致的企業(yè)融資成本或稅收成本上升，進(jìn)而使企業(yè)盈利能力下降并導(dǎo)致新供給無法形成或有效供給減少。

筆者根據(jù)滕泰的研究框架進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，中國一直在破除直接約束上發(fā)力，而沒有在間接約束上發(fā)力，比如簡政放權(quán)就是典型的破除直接約束。當(dāng)前影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心障礙明顯在于“間接供給”的約束，而非直接供給的約束。

在破除間接約束方面，我非常贊同滕泰提出的降低融資成本比減稅更重要的觀點(diǎn)，根據(jù)筆者做過的測算，目前中國包含銀行體系和影子銀行體系在內(nèi)的中國企業(yè)融資余額超過100萬億元，只要降低一個(gè)點(diǎn)的企業(yè)融資成本就可以為企業(yè)增加利潤1萬億元，而去年大規(guī)模的 “營改增”也僅僅減稅5700億元，僅為企業(yè)融資成本降低一個(gè)點(diǎn)的一半左右。目前中國企業(yè)融資成本很高，至少還有三個(gè)點(diǎn)左右的降低空間，為企業(yè)減稅規(guī)模將是營改增的五倍。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，供給學(xué)派一般被歸類為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，這是因?yàn)楣┙o學(xué)派所主張的比如反壟斷、解除管制、民營化和自由化、大幅減稅等與新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張非常接近，但其實(shí)了解供給學(xué)派的人則不這樣認(rèn)為。供給學(xué)派也主張干預(yù)，而且認(rèn)為干預(yù)的重點(diǎn)在供給方面，而非需求方面，滕泰的新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期衰退的根本原因主要在于供給結(jié)構(gòu)老化所造成的供給創(chuàng)造需求效率降低，而政府通過結(jié)構(gòu)性改革可以引導(dǎo)要素從供給老化的產(chǎn)業(yè)向新供給形成和擴(kuò)張的行業(yè)轉(zhuǎn)移。政府可以發(fā)力的地方有這么幾個(gè)：一是打通要素市場，二是鼓勵(lì)老供給的更新改造，三是鼓勵(lì)收購兼并，四是引導(dǎo)、孵化新供給。在這個(gè)過程中，政府應(yīng)致力于建設(shè)“有效市場”，做“有為政府”。雖然新供給的出現(xiàn)都具有一定的偶然性和不確定性，但是一出現(xiàn)苗頭，確立趨勢，政府就應(yīng)該開始介入并扶持。