摘要：文章針對分享經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的不同主體可能造成的市場失靈問題進行了描述和分析。依據(jù)這些分析，文章認為分享經(jīng)濟行業(yè)中政府管制和平臺管制存在一定程度的替代效應(yīng)。應(yīng)當充分發(fā)揮平臺管制作用，讓政府管制為平臺管制提供一定的支持和補足。政府的管制策略應(yīng)包括：原則性管制、“沙盒”管制、動態(tài)管制、發(fā)揮市場指導(dǎo)作用以及避免保護傳統(tǒng)行業(yè)而對新型行業(yè)造成抑制后果。

關(guān)鍵詞：分享經(jīng)濟；市場失靈；平臺管制；政府管制

一、 引言

雖然分享經(jīng)濟的概念當下已經(jīng)廣泛地被社會接受，但是學(xué)界和商界對這一概念的定義卻持有不同的觀點。這些觀點大致可以分為從兩個角度出發(fā)，一個在于如何消費已有的產(chǎn)品，另一個則討論如何生產(chǎn)新的產(chǎn)品和服務(wù)。

本文采取龐嘉偉和陳騏對分享經(jīng)濟的定義：分享經(jīng)濟，是一種借助互聯(lián)網(wǎng)，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)，以及大數(shù)據(jù)技術(shù)，通過平臺將用戶群體中的供給、需求信息整合起來并有效匹配，以實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟模式。

因此，分享經(jīng)濟的關(guān)鍵詞包括平臺、信息匹配，以及包含互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)分析等內(nèi)涵的信息技術(shù)，在分析其管制問題時，需要針對其特點展開進行討論。

二、 分享經(jīng)濟管制問題

對企業(yè)進行管制的目的在于保障社會福利，或者說保障消費者的利益。在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論中，實施管制旨在一定程度上解決市場失靈問題，如廠商的壟斷與合謀、外部性、非對稱信息、消費者議價能力不足等，從而使得消費者的權(quán)益在市場交易中不經(jīng)受損失。而一些觀點認為，通過市場的動態(tài)調(diào)整，一些市場失靈問題會通過聲譽機制或者其他激勵機制得到糾正。楊居正、張維迎和周黎安則基于網(wǎng)絡(luò)平臺交易數(shù)據(jù)，從經(jīng)驗上研究了管制和信譽的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，必要的管制為信譽發(fā)揮作用創(chuàng)造了條件，而信譽和管制存在替代關(guān)系，信譽的作用會隨著管制力度的加強而削弱。事實上，無論是否支持監(jiān)管，其目的都在于討論如何避免社會剩余被商家過多地攫取，這是討論監(jiān)管問題的一個基本出發(fā)點。

在分享經(jīng)濟模式下，涉及的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相較于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟有其復(fù)雜之處，因此對其管制問題的討論要考慮更多層面的內(nèi)容。在分享經(jīng)濟框架下，主要的參與主體為消費者、商家、平臺，以及作為連接紐帶的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。并且，由于消費者往往只參與到商品的消費過程，而并不持有商品，這也在一定程度上讓商品持有者或者供給方處于可能利益受損的弱勢地位。事實上，由于商家、平臺和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不僅具有信息時代企業(yè)的色彩，其依然有著傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟的企業(yè)屬性，因此，在對這一市場進行規(guī)范和協(xié)調(diào)上，政府監(jiān)管部門無疑起到重要作用。分享經(jīng)濟的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)大致如圖1所示。

1. 潛在管制對象。在討論哪些參與者應(yīng)該作為潛在管制對象時，首先應(yīng)當哪些參與者會在交易活動中為一己私利從而傷害到其他參與者的權(quán)益。這可以從參與到分享經(jīng)濟中的主體，針對其可能涉及的外部性、信息不對稱以及議價能力等問題依次分開來討論。

首先要考慮的是參與到分享活動的消費者。在分享經(jīng)濟框架下，由于涉及的商業(yè)領(lǐng)域非常廣泛，并且大部分領(lǐng)域都是新興起的，因此行業(yè)的發(fā)展并不成熟，故而消費者可能通過一些行為傷害到商家、平臺甚至其他消費者的利益。由于分享經(jīng)濟很大程度上的目的在于匹配零散的供給和需求，因此消費者一般并不具備很強的議價能力。因此，可能由消費者造成的市場失靈問題，主要是外部性和信息不對稱。

在平臺商業(yè)模式中，用戶之間的評價機制構(gòu)成了平臺良好運行的基礎(chǔ)。用戶之間的評價，為潛在的消費者或者商家提供了一個有效的參考依據(jù)。因此當提供的評價正確且有效時，則為其他潛在參與者提供了有意義的信息，從而能夠促進他們做出正確的決策。因此，消費者提供正確有效的評價信息，對其他消費者而言有正的外部性。反之，當消費者拒絕評價或者不真實評價時，可能會誤導(dǎo)其他消費者的決策，從而具有負的外部性。因此，如何激勵消費者對產(chǎn)品和服務(wù)做出正確的評價，產(chǎn)生正的外部性，避免負的外部性，是分享經(jīng)濟管制需要考慮的一個議題。

消費者可能造成的第二個市場失靈問題，是信息不對稱。這涉及事前信息不對稱和時候信息不對稱兩個方面。在產(chǎn)品或者服務(wù)交易發(fā)生前，消費者需要在平臺建立個人的基本信息。這些信息是消費者的私人信息，當平臺設(shè)計的注冊機制不能保證消費者有效披露自己的有用信息，或者消費者有意隱瞞自己的部分信息時，事前信息不對稱問題就產(chǎn)生了。這可能會導(dǎo)致一些信用水平較低的用戶將自己偽裝成高信用水平的用戶，從而誤導(dǎo)商家的判斷。信息不對稱問題的第二個方面的內(nèi)容，是事后信息不對稱，主要包括虛假評價、單方違約等。虛假評價即在消費產(chǎn)品或享受服務(wù)后，并不真實的反映自己享受服務(wù)的情況，而是夸大甚至編造自己的不良體驗，有意或無意抹黑商家，造成商家的信用評級下降，從而使得利益受損。單方違約是指在買賣雙方約定好交易或者服務(wù)的時間地點后，由于沒有硬性規(guī)定約束，消費者有可能不按既定條件執(zhí)行合約，從而對商家權(quán)益造成損害。

其次，考慮入駐平臺的商家?？赡苡缮碳乙l(fā)的市場失靈問題，依然是外部性和信息不對稱問題。外部性問題可能有兩個方面內(nèi)容產(chǎn)生，一方面是來自于評價體系建立的聲譽機制，如消費者面臨的問題是一致的，在此不再贅述。另一方面在于，分享經(jīng)濟的普及使得一些原本不可能成為商家的消費者，逐漸變成可以提供一些產(chǎn)品和服務(wù)的商家。這就會對傳統(tǒng)已有行業(yè)造成一定的負外部性。然而在考慮這種外部性時，一定要區(qū)分它究竟是“金錢外部性”還是“技術(shù)外部性”。如果新入商家僅僅是擠占了原有商家的市場，壓縮了原有商家的利潤空間，但是并沒有占用更多的公共資源，反而讓消費者的福利得到了改善，那么這種外部性是“金錢外部性”，恰恰是為社會福利的改進做出了貢獻。但如果新入商家還對該行業(yè)的公共資源造成了一定程度的消耗，這時產(chǎn)生的負外部性就是“技術(shù)外部性”，是需要得到重視的。

信息不完全和信息不對稱問題是由商家可能產(chǎn)生的另一個市場失靈問題。其中一個關(guān)鍵問題，就是產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量過關(guān)與否。由于分享經(jīng)濟按需生產(chǎn)、按需服務(wù)的屬性，參與分享經(jīng)濟的商家很難像工業(yè)時代的企業(yè)一樣有著規(guī)范化、專業(yè)化的生產(chǎn)模式。從供給角度，由于提供產(chǎn)品服務(wù)的商家往往并不一定是專門從事這一行業(yè)的群體，只是因為興趣在業(yè)余時間參與到這一經(jīng)濟模式中，所以做到規(guī)范化的水準還是有一定的壁壘。從需求角度，如前所述，由于信息技術(shù)的發(fā)達，導(dǎo)致消費者對各種各樣產(chǎn)品和服務(wù)的需求被發(fā)掘出來，而其中一部分是只有信息時代才可能出現(xiàn)的服務(wù)。由于分享經(jīng)濟涉及領(lǐng)域過于寬泛，用戶需求分散程度非常高，質(zhì)量高低的標準也很難確定，很有可能商家自己也并不能準確判斷自己的產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量高低與否。當賣家認為自己提供的產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量較高，而進行交易后買家卻不這樣認為時，沖突和矛盾就會產(chǎn)生，這會導(dǎo)致雙方的利益受到損失，以致社會的福利受到影響。

再次，考慮提供信息匹配服務(wù)的雙邊市場平臺。平臺在分享經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，處在較為核心的地位。其既具有傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)的特點，有具有信息時代賦予的新的血液，它可能帶來的市場失靈問題是最為復(fù)雜的。平臺在分享經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中具有絕對的、無可撼動的議價能力，這有可能奠定平臺在這一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的壟斷地位。由于擁有絕對的定價能力，平臺很可能將沒有市場力的消費者和商家的剩余攫取為自己的利潤，使得處于弱勢地位的用戶福利受到極大的損失。

在分享經(jīng)濟模式中，平臺最重要的作用是搜集信息、匹配信息。這就涉及到外部性和信息不對稱兩個層面的問題。準確、高效地搜集和匹配信息，無疑為用戶提供了很強的正外部性。然而這也是是平臺面臨的最大問題，因為實時搜集、分析、匹配用戶信息，對平臺的數(shù)據(jù)處理能力有著非常高的要求。當達不到既定的數(shù)據(jù)處理能力時，很難做到準確、有效地匹配信息，從而可能使平臺使用雙方蒙受（時間或者金錢上的）損失。當用戶給予平臺足夠的信任，而平臺沒有能力提供有效的服務(wù)時，甚至?xí)a(chǎn)生很嚴重的負外部性。

在信息匹配中可能出現(xiàn)的另一個問題是信息不對稱。由于平臺具有絕對的信息優(yōu)勢，所以可以輕易的錯配信息，甚至扭曲信息。比如，在向消費者推送商家信息時，可能有意更多的推送和自己有利益相關(guān)的商家，而非更適合消費者的商家。普通消費者沒有能力察覺到這種平臺和商家合謀的行為，從而即使自己的利益受到損害時也不得而知。同時，具有絕對信息劣勢的用戶，如何使自己的信息受到保護而不被平臺泄露，也是應(yīng)當注意的一個很重要的問題。

平臺面臨的最后一個問題是，如何建立健全一個良好的用戶交易生態(tài)環(huán)境。分享經(jīng)濟中的消費者和商家都有可能對其他用戶產(chǎn)生負的外部性，或者利用信息優(yōu)勢對其他用戶的利益造成損害。那么，這些入駐平臺的用戶的行為是否應(yīng)該由平臺本身來規(guī)范又是進一步需要商榷的問題。如果需要對入駐的商家進行管制，管制是否到位，這包括對商家注冊信息的審核是否認真，對產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量要求是否嚴格等等。

2. 實施管制的主體。在傳統(tǒng)經(jīng)濟體系中，實施監(jiān)管的主體一般是政府監(jiān)管部門。然而如前所述，政府監(jiān)管和聲譽機制之間本身是有替代關(guān)系的，因此通過聲譽機制來實現(xiàn)廠商的自我約束也是主流的學(xué)術(shù)觀點之一。在分享經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，由于平臺的雙重屬性，作為傳統(tǒng)企業(yè)，它可能需要受到政府部門的監(jiān)管，而作為促使消費者和商家實現(xiàn)交易的中介，其又承擔著對用戶信息審核的職能。因此平臺也可以作為另一個實施管制的主體存在。

事實上，在分享經(jīng)濟模式下，聲譽機制仍然起著有效的作用。在良好的聲譽機制下，消費者需要建立良好的聲譽，以便自己對產(chǎn)品和服務(wù)有需求時，有更多的商家愿意為消費者提供服務(wù)；商家需要建立良好的聲譽，以便有更多的消費者愿意購買自己的產(chǎn)品；平臺有動機建立良好的聲譽，以便更多的買家和賣家愿意在其中互動。而為了實現(xiàn)更好的聲譽，消費者、商家、平臺必須要對自己的行為進行有效地約束和規(guī)范。因此，自我管制也是實現(xiàn)分享經(jīng)濟監(jiān)管的一個可能的范式。

三、 對分享經(jīng)濟行業(yè)管制的一般原則

對于政府部門而言，其主要任務(wù)在于制定相應(yīng)的規(guī)制，對平臺行為進行事前約束，并嚴格監(jiān)管規(guī)制是否執(zhí)行，以保證平臺不能通過議價能力和信息優(yōu)勢攫取消費者和商家的利益，從而攫取社會剩余，同時保證平臺不產(chǎn)生負外部性以損害入駐用戶的利益。對于平臺，其首要任務(wù)是通過約束交易雙方的用戶行為，以避免用戶因不當舉措，使交易對象的利益受到損失。

事實上，在對分享經(jīng)濟主體的管制中，尤其是對參與的消費者和商家的管制中，政府管制和分享經(jīng)濟企業(yè)管制存在一定程度的替代作用。和用戶有著最密切接觸的主體是分享經(jīng)濟平臺，其能幾時且有效地掌握消費者和商家的動態(tài)信息。因此，平臺對用戶的監(jiān)管成本要遠低于政府。其次，平臺為營造良好的用戶環(huán)境，也更有動機建立促進高效交易的規(guī)制，并實施監(jiān)管行為。因此，在分享經(jīng)濟的管制中，應(yīng)首先發(fā)揮平臺自身的作用。

政府和入駐平臺的用戶之間一般沒有直接的聯(lián)系，并且由于分享經(jīng)濟的特點，入駐平臺的用戶基數(shù)會相對龐大，因此政府對用戶和商家一般難以實施有效的管制。一般而言，政府最優(yōu)的策略在于建立一定的指導(dǎo)性原則，并約束平臺來實施這些原則，并對消費者和商家施以有效的監(jiān)管策略。再通過一些可能的方式，比如隨機抽查等，來檢查平臺是否按照政府的指導(dǎo)原則來實施管制。

因此，本文認為，對分享經(jīng)濟行業(yè)管制基本原則為，政府制定參考性規(guī)制，平臺制定細則規(guī)制。在此規(guī)制上，平臺對用戶實施有效的監(jiān)管策略，而政府只應(yīng)在平臺監(jiān)管的基礎(chǔ)上對其做有效的補足即可。

具體而言，政府對分享經(jīng)濟的管制策略主要可以遵循以下幾點：

第一，原則性管制。如前所述，傳統(tǒng)的管制模式著重于事前規(guī)制，規(guī)定嚴格的準入標準，以限制企業(yè)的規(guī)模、市場能力等，從而實現(xiàn)保護消費者的權(quán)益。然而在分享經(jīng)濟下，供給和需求十分靈活，市場自由度相當高，這樣的管制模式會很大程度上抑制創(chuàng)新，阻礙新技術(shù)和新行業(yè)的發(fā)展，并不適合新型的經(jīng)濟模式。事實上，對新經(jīng)濟進行規(guī)制的法律法規(guī)應(yīng)當遵循更加靈活開放的原則。如果像約束傳統(tǒng)行業(yè)一樣約束平臺或者商家，都會因限制太多，反而抑制行業(yè)的發(fā)展。因此，對于分享經(jīng)濟，尤其是在分享經(jīng)濟環(huán)境下新興的一些行業(yè)，政府應(yīng)本著指導(dǎo)為主，管制為輔的原則，完善法律法規(guī)，盡可能為市場的健康和活躍創(chuàng)造良好的環(huán)境。

第二，沙盒管制。沙盒（Sandbox）一詞，是計算機網(wǎng)絡(luò)安全的專業(yè)用語。其原指將已偵測到的計算機系統(tǒng)中運行的有風(fēng)險的程序或者插件，置入一個可以被修復(fù)的“盒子”中運行，一旦發(fā)現(xiàn)這些程序或者插件對計算機產(chǎn)生了實質(zhì)性威脅，立刻停止執(zhí)行這些程序，并像“抹平沙土”一樣，將“盒子”恢復(fù)原狀，并建議用戶刪除這些程序和插件。

對分享經(jīng)濟實施沙盒管制，在于允許分享經(jīng)濟企業(yè)可以在不遵循現(xiàn)有法律法規(guī)的情況下，在一部分用戶群體中測試新型的產(chǎn)品和服務(wù)。在測試產(chǎn)品期結(jié)束后，通過測試用戶的反饋來衡量產(chǎn)品風(fēng)險，從而制定相應(yīng)的管制策略。在這種情況下，企業(yè)在探索和發(fā)展新型商業(yè)模式時可以受到最少的管制障礙，而政府部門也可以在消費者利益得到保障的情況下，盡可能少地阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展和升級。

第三，動態(tài)管制。由于分享經(jīng)濟中，大多數(shù)產(chǎn)品和服務(wù)都是新興起的，并且還在始終發(fā)展和演變中。因此，對分享經(jīng)濟的管制，也應(yīng)當是動態(tài)的，而不是一成不變的。只有根據(jù)現(xiàn)實調(diào)整適度的管制政策，才有可能在不抑制市場有機活力的情況下，保障用戶的利益。市場上的大量數(shù)據(jù)信息，為相關(guān)部門實施動態(tài)管制提供了強大的基礎(chǔ)。監(jiān)管部門可以適度要求分享經(jīng)濟企業(yè)按月度或者季度披露一部分運營數(shù)據(jù)，從而對該行業(yè)的發(fā)展情況做出判斷，對局部市場的供給和需求信息進行分析，以指定出真正符合市場化的、符合用戶切實需求的管制方案。

第四，充分發(fā)揮市場在指導(dǎo)用戶行為時的作用。前文已經(jīng)陳述，在市場經(jīng)濟中，聲譽機制和政府管制間存在一定的替代關(guān)系。因此，當既有的規(guī)制已經(jīng)不能適應(yīng)市場的需要，或者不能及時地對市場做出反應(yīng)指定出相應(yīng)完善的規(guī)制時，利用市場自身的力量，同樣可以達到對消費者、商家以及平臺的行為作出約束的作用。

最后，依托于互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展起來的新興產(chǎn)業(yè)，很可能由于具有成本優(yōu)勢，或者能夠激發(fā)經(jīng)濟活力，而對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成沖擊。然而，當由觀測到傳統(tǒng)行業(yè)的利益受到損失時，作為政府部門不應(yīng)當過于敏感地對相應(yīng)行業(yè)實施保護措施，因為這些措施很有可能會抑制住市場活力，使得舊經(jīng)濟形態(tài)向新經(jīng)濟形態(tài)過渡的過程受到打壓。此時，作為政府部門，更應(yīng)當理性分析傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)利益受損的根本原因，利用市場機制，通過消費者的自由選擇，讓其找出更符合自己利益的經(jīng)濟形態(tài)，才是讓經(jīng)濟保持健康發(fā)展的正確態(tài)度。

參考文獻：

[1] Botsman R， Rogers R.What's mine is yours[J].The Rise of Collaborative Consumption，2010.

[2] Friedman G.Workers without employers： shadow corporations and the rise of the gig economy[J].Review of Keynesian Economics，2014，（2）：171-188.

[3] 龐嘉偉，陳騏.分享經(jīng)濟——含義及其特點[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2017，（3）：36-38.

[4] 楊居正，張維迎，周黎安.信譽與管制的互補與替代——基于網(wǎng)上交易數(shù)據(jù)的實證研究[J].管理世界， 2008，（7）：18-26.

作者簡介：龐嘉偉（1988-），男，漢族，河北省石家莊市人，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士生，研究方向為信息經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用；斯姝華（1996-），女，漢族，北京市人，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新聞方向本科生，研究方向為政治傳播、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。

收稿日期：2017-06-21。