江玄

人教版高中語文必修四選文《廉頗藺相如列傳》節(jié)選自《史記·廉頗藺相如列傳》中“完璧歸趙”“將相和”和“澠池會”的故事。長期以來，在傳統(tǒng)語文講讀課和各種教學參考資料中，對選文主人公之一的廉頗的解讀大體上是正面的“忠耿”形象：有勇有謀、忠于國家、敢于改錯、直率耿介。但其實回到《史記·廉頗藺相如列傳》文本進行細讀、細究，我們會得到一個“新”的廉頗形象——與普遍認知里廉頗“忠耿”的臉譜化形象大相徑庭。

廉頗“忠耿”這種解讀在語文教學中成為主流，是有多方面的原因的。其一是“負荊請罪”作為一個褒義成語在民間廣泛地被接受。“負荊請罪”是一個褒義詞，成語釋義向大眾傳遞了廉頗“勇于改錯”、“光明磊落”的正面形象，這也是他最經(jīng)典、最廣為人知的形象，久而久之廉頗成為了“臉譜化”人物，大眾也形成了一種思維慣性和思維盲點：一說起廉頗，就只想起他“負荊請罪”的光輝形象，對于背后故事的真假曲直，則缺少懷疑和探究精神。這種具有社會普遍性的解讀經(jīng)由語文教參、語文教師進入語文課堂，在潛移默化中逐漸成為語文教學中的主流。

其二是教材選文的影響。這也是使得廉頗“忠耿”形象深入人心最重要的原因之一。這個故事最早進入語文教材是人教版小學五年級課文《將相和》，此課文其實是高中課文的不太完美的“白話譯文”——兩篇課文選取《史記·廉頗藺相如傳》的內(nèi)容是相同的，中心故事是“完璧歸趙”、“澠池之會”與“負荊請罪”。雖然講的是同一個故事，區(qū)別只在于“白話文”和“文言文”，但這就從文本上給師生對廉頗形象的全面解讀造成了一定阻礙。因為《史記》秉承中國史傳文學“春秋筆法”、“微言大義”的傳統(tǒng)，文言文的某一個字、某一個詞、某一句話的使用或許就隱含了司馬遷真正的心志觀點和情感傾向，但譯者未必真正領(lǐng)會了太史公的深意；即使領(lǐng)會了，譯成現(xiàn)代白話文之后也未必將此中的深意傳達出來了。這里舉個典型例子加以說明：趙王赴澠池之會前廉頗送行這一情節(jié)，小學“白話文”課文和高中文言文課文如下：

小學課文：“藺相如認為對秦王不能示弱，還是去的好，趙王才決定動身，讓藺相如隨行。大將軍廉頗帶著軍隊送他們到邊界上，作好了抵御秦兵的準備?！?/p>

高中課文：“廉頗藺相如計曰：‘王不行，示趙弱且怯也。趙王遂行。相如從。廉頗送至境，與王訣曰：‘王行，度道里會遇之禮畢，還，不過三十日。三十日不還，則請立太子為王，以絕秦望?！?/p>

通過對比，我們可以看到在此處編者通過“白話文”文本向小學師生呈現(xiàn)出來的廉頗形象是比較“蒼白”的——刪去了廉頗送行時語言，同時也抹去了他的語言所折射出來的內(nèi)心想法。所以，先學小學的“白話文”版，就形成了一種先入為主的印象，待學高中原文版的時候思維已經(jīng)固化，對廉頗的形象自然也就不會多加解讀了。最重要的是，小學課文還刪去了（或者說沒有意識到、譯文沒有表達出來）最能體現(xiàn)“春秋筆法”、“微言大義”的一個字——“訣”。值得注意的是，高中課本對“訣”字有專門注釋：“[訣]告別，有準備不再相見的意味”。在這里，“訣”是有特殊意義的，它配合著廉頗的送行詞，折射出了一個這樣的形象：他并非絕對忠誠，對自己君王寡情、甚至是無情而冷酷的；他也并非是粗莽無腦的武夫，他頗有城府且非常果敢。試問，若是一個對自己的君王懷有深切真摯的忠誠情感的臣子，怎么會在危急關(guān)頭以毫無婉轉(zhuǎn)、近乎冷酷的口吻，當著即將以身赴險的自家君王的面表示“您這一去，我也準備好了跟您不再相見，您死了不要緊，最后關(guān)頭千萬要記得讓太子做皇帝，不然我們很難辦”這個意思？而且，作為一名杰出武將，他“掐準時機”的果敢也讓人印象深刻——“來回三十日的期限大約剛夠，三十日后您還不回來，就當您駕崩了，第一時間斷了秦國的企圖，我們趙國不能因此貽誤國事”——他似乎認定了趙惠文王這一去肯定回不來了。其實類似于這種君主臨難或者國難當頭的情況，歷史上并不鮮見，卻鮮有以“忠臣良將”名于當世的臣屬是這樣對待自己的國君的。相比之下，以“忠誠”名垂青史的屈原和諸葛亮才是真正擔得起“忠”這個字，君王在他們心中，是君王，也是朋友、甚至是親人——所以《楚辭》和《出師表》字字含情、句句泣血，隔了千年的時光仍然感人至深。反過來，即使是下位者即將赴死，有德的上位者也講求仁義——燕太子丹貴為一國太子，他為一介草民荊軻送行也做足了排場，親自屈尊、浩浩蕩蕩、易水訣別、白衣相送，也才得荊軻決心刺秦。我們是否可以這樣想：廉頗得司馬遷一句“趙之良將”，僅是他的確是當時趙國最杰出的武將的客觀評價？在戰(zhàn)亂頻繁的戰(zhàn)國時代，多勝少敗的戰(zhàn)功也是他得以成為“上將軍”的最根本原因。但是此“良”非彼“良”也，至少我們可以說，他并非中國歷史中一般意義上的“忠臣”。

說廉頗非“忠”還有別的證據(jù)，這需要跳出限于篇幅、基于一定價值觀目的的教材選文，將視野放大到《史記·廉頗藺相如列傳》全篇。除了“負荊請罪”之外，仔細研讀全篇提及廉頗的其他片段，筆者得到了這些思考：

一是廉頗并非“忠臣”，實是戰(zhàn)國時代的“趨利者”、“唯私者”。他不像楚之于屈原、蜀之于孔明，甚至不像當時與他共為國之肱股的藺相如一生只為趙國竭盡心力。他其實更像是在戰(zhàn)國時代的“私人雇傭兵”：有實力——“趙之良將”，適應戰(zhàn)國時代的社會需要；趨利、唯私，哪里有高位厚祿就去哪里——歷轉(zhuǎn)趙、魏、楚三國。這里也許有人質(zhì)疑：廉頗是在趙國“懷才不遇”才出走魏、楚的。實際上真的是這樣嗎？筆者認為不是。他第一次離開趙國，是因為“積怨已久”最后“被逼出走”的。這里也許還隱藏著復雜的無能卻想制衡的趙惠文王和憑實力有恃無恐的大臣廉頗之間的博弈。在趙惠文王時代，廉頗位至上將軍，凡國家大事必與之相商，久而久之上位者之心逐漸膨脹，臥榻之側(cè)豈容他人安睡？——典型體現(xiàn)就是他敢于公開質(zhì)疑自己的君主拜藺相如為上卿、位居其右的決定，而且言辭極為難聽，連賓客都不能忍，向藺相如抱怨“廉君宣惡言”、“請辭去”——他辱罵藺相如，其實是在向任命藺相如的、且不得不倚重他的趙王示威。至于后來“負荊請罪”，筆者也認為不是或者說不僅僅是出于他“勇于認錯”的精神，而是藺相如在公開場合展現(xiàn)出了自己的“大度”和“明理”，有了這樣的對比，廉頗是迫于面子才被逼著以一種很顯眼的形式去請罪的——理由是他在負荊請罪時將場面搞得很大，不但“肉袒負荊”，而且“因賓客”——《史記》的“微言大義”，即通過賓客引導去向藺相如請罪的。他搞大排場，一是想讓眾人看到自己在氣度上也并不輸藺相如，二是也想讓趙王知曉此事。此則“一怨”。由此我們也可猜想，趙惠文王拜藺相如為上卿且位高于廉頗，其實也是有心制衡，畢竟自己作為一國之君以身犯險赴澠池會時，廉頗的態(tài)度是寡情甚至是冷酷的“訣”，君王尊嚴是受到輕慢的?！岸埂眲t是趙奢上位。秦伐韓時，趙惠文王否決了廉頗和樂乘的“不救”韓國的意見，采納了趙奢“救之”的意見，并且趙奢用勝利證明了自己的正確判斷和軍事才能。此戰(zhàn)之后，“趙奢于是與廉頗、藺相如同位”?！叭埂眲t是趙括取代了自己的將軍之位?！八脑埂眲t是趙悼襄王以樂乘取代了自己。如果說趙括可以忍受，那么在趙括失敗后自己又重新“破燕”救趙、成為了“信平君”、“假相國”、到達了榮耀頂峰之后，趙悼襄王又讓樂乘取代了自己，這就孰不可忍了。于是，長久的積怨到達了峰值——“廉頗怒，攻樂乘，樂乘走。廉頗遂奔魏之大梁?！彼?，廉頗本質(zhì)上是一個“趨利者”、“唯私者”，追求自己的利益最大化、不能容忍他人分羹而食，國家觀念淡漠，在權(quán)衡個人利益和國家利益時，他的境界是不能與藺相如相提并論的——當趙王派使者去考察他能否再為趙國所用時，無法忍受在魏國落魄的他當面吃了一斗米、十斤肉，然后披甲上馬，“以示尚可用”——他此時考慮的不是自己的故國，還是他自己的利益，已經(jīng)是赤裸裸的“私人雇傭兵”形象了。所以，太史公還是頗具慧眼的，此列傳最后的“太史公曰”獨獨褒揚藺相如一人，實在自有深意。頗為耐人尋味的是，司馬遷還記了這樣的一筆：長平之戰(zhàn)，廉頗“失勢之時，故客盡去”；破燕之后，“及復用為將，客又復至”。廉頗覺得世態(tài)炎涼，斥責門客，門客卻非常直白地說：“我們與你就是交易關(guān)系，你有權(quán)勢我們當然擁戴你，你無權(quán)勢我們自然也要另謀高處，這本就是常理，你有什么好抱怨的呢！”這當然不是司馬遷的閑來之筆，在此處提及，其實暗含了作者對廉頗的態(tài)度。廉頗的“不忠”也付出了代價，魏國“不信用”；等他蹉跎到了楚國，已然“廉頗老矣”，再無戰(zhàn)功，卒于楚國異鄉(xiāng)。但我們說廉頗并非是傳統(tǒng)意義上的、符合司馬遷理想和儒家標準的“忠臣”的同時，我們也需要客觀看待春秋戰(zhàn)國時代的追逐名利的風氣，廉頗本質(zhì)上同許多縱橫家一樣。這是社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

另外，廉頗也并非“耿介直率”，實是“頗有城府”、“氣焰囂張”。有杰出將才的廉頗是真正的國之棟梁，他在趙國期間，但凡是關(guān)系到國家命運的大事，趙王都必“召問”他——這也就是他“氣焰囂張”的底氣和根源。許多人認為這其實是廉頗“耿介”的個性表現(xiàn)，但筆者認為恰恰相反，廉頗其實不是一般的粗豪莽夫，他頗有城府；而他的“囂張”就是真的恃功張狂，也并非“直率”。具體原因筆者在上文已經(jīng)闡述過，這是他和趙王復雜的君臣博弈，此處不再贅言。

歷史的有趣之處就在于其撲朔迷離、耐人尋味，尤其是《史記》這樣的經(jīng)典史傳?；氐骄唧w的語文教學，對于《廉頗藺相如列傳》這樣的經(jīng)典且重點的高中文言文篇目，教師如果能夠帶著質(zhì)疑精神去仔細研讀文本，也許就能推翻固有認知，獲得新的解讀，從而為創(chuàng)造具有質(zhì)疑精神和批判思維的語文講讀課打好基礎(chǔ)。同時，新穎且有趣的解讀也有助于喚起學生對《史記》的閱讀興趣，有利于語文教育從教材文本、教學課堂出發(fā)延伸到課外閱讀、自主學習，對學生的語文學習將大有裨益。