花花向陽:壹讀君,航空公司明明只有200個座位,為什么卻故意賣出超過200張機(jī)票?把數(shù)數(shù)清真的那么難嗎?
壹讀君:確實(shí)。我們?nèi)コ燥埖臅r候,不會吃到一半,忽然走來服務(wù)生說別的客人也訂了這張桌子;去聽音樂會也不會發(fā)現(xiàn)有另一個人拿著和自己同座位的票;地產(chǎn)商更不能把一間屋同時賣給兩個人。為什么唯獨(dú)航空公司可以把200個座位賣給205個人?
已全副武裝準(zhǔn)備登機(jī)的壹讀君|何滿子
超額賣票的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理
餐廳想招攬更多食客,工廠想售賣更多貨品,每個行業(yè)都想增加用戶來提高利潤,可是餐廳、工廠、商店卻不會用超售的方式來增加營業(yè)額。航空生意到底與他們有什么不同?
若說特殊,航空業(yè)倒確實(shí)有一點(diǎn)和其他產(chǎn)業(yè)不同:飛行是一筆邊際成本極低、邊際收益卻極高的買賣,致使航空公司有更加強(qiáng)烈的動機(jī)填滿機(jī)艙里的每一個座位。
對于任何商家來說,成本都分為兩種:固定成本(fixed cost)和邊際成本(marginal cost)。固定成本是只要開張做生意就要付出的成本,邊際成本則是每增加一生產(chǎn)/銷售單位所增加的成本。
譬如一家開在商業(yè)街的店鋪,房租、水電都是固定成本,不管開不開張都要交同樣的錢,而店內(nèi)所售商品的進(jìn)貨成本,則是邊際成本,賣一個就要給一個,賣不出的話仍然留在自己手里。
對于航空公司來說,一趟飛行里,所有的成本,幾乎都是固定成本:飛機(jī)的造價和保養(yǎng)、付給機(jī)場的管理費(fèi)、原油、人員工資都已經(jīng)固定,不管飛機(jī)坐滿還是只坐了80%,這些成本還是一點(diǎn)不差。
航空公司的成本組成——原油、人力、飛機(jī)和機(jī)械設(shè)備占據(jù)了大部分(來自Hofstra University)
可是另一方面,一趟飛行里所有的收益,卻都是邊際收益:賣一張機(jī)票收一張機(jī)票錢。
于是航空公司每多賣一個人的機(jī)票,凈收入就幾乎同等地增加(除了要多提供一份味同嚼蠟的飛機(jī)餐之外)——他們有無比強(qiáng)烈的動力要填滿每一個座位。
然而事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)是,不是每個人都會出現(xiàn)在自己預(yù)定的航班上。
有人項(xiàng)目沒談完而耽誤了回程,有人在最后一刻取消,有人堵車或者睡懶覺而晚來了10分鐘,還有人需要轉(zhuǎn)機(jī),而第一程晚點(diǎn),沒趕上第二程。
和鮮花、蔬果一樣,飛機(jī)票也是一種“易過期商品”。機(jī)票甚至比食物的過期更為嚴(yán)重——食物過期了還可以降價處理、喂養(yǎng)牲畜,可是如果一名乘客在值機(jī)前一刻取消了機(jī)票、或者改簽,那個空出的座位便幾乎不可能再被賣掉。
而每一個空著的座位,在起飛的那一刻,價值就變成了零。
根據(jù)統(tǒng)計,平均每一趟航程中,大約會有5%的買了機(jī)票的乘客最終誤機(jī)或者在最后時刻取消。當(dāng)然,每個航空公司內(nèi)部都有一套極為復(fù)雜又昂貴的數(shù)學(xué)模型,根據(jù)航線、時間、機(jī)上成員構(gòu)成等等因素,預(yù)計出大概會有多少乘客誤機(jī)。
于是為了盡可能地填滿飛機(jī)上的每個座位,航空公司決定出售105%的機(jī)票。
當(dāng)然,數(shù)學(xué)模型再精準(zhǔn),實(shí)際情況也肯定要在統(tǒng)計學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)答案上下浮動。那么航空公司就不怕一旦乘客全部出現(xiàn)、或者出現(xiàn)的乘客超過了飛機(jī)的定額,所要惹來的經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)的麻煩嗎?
事實(shí)上,航空公司賠給無法登機(jī)的乘客的數(shù)額,相比于填滿飛機(jī)所帶來的收益來說,根本九牛一毛。主要原因是現(xiàn)在的數(shù)學(xué)模型已經(jīng)非常準(zhǔn):2016年,在美國,每1萬6000人里,才會有一個人被非自愿地請下飛機(jī),可是每100個人中,就可以多賣5張機(jī)票——偶爾支付給乘客的那一點(diǎn)酒店、餐飲和賠款,在因超賣機(jī)票而帶來的利潤面前,不值一提。
1990年以來,美國主要航空公司航班中自愿(紅線)和非自愿(紫線)地放棄乘機(jī)的旅客比例
棄飛“競拍”:將座位高價還給航空公司
如果航空公司超額賣出票去,但是買票的乘客真的全都出現(xiàn)在登機(jī)口了,該怎么辦?航空公司怎么“請”幾位乘客下飛機(jī)?又該怎么挑選不讓誰飛?
挑選無法登機(jī)的乘客,可以想見有這樣一些辦法:譬如選最后幾名辦理登機(jī)牌的,選最后幾名買機(jī)票的,最后幾個到達(dá)登機(jī)口的,或者機(jī)票買得最便宜的那幾個人。
聽起來不無道理,可是以上這些選法,并不能將乘客的損失降到最低。買了機(jī)票而不能飛的損失,對于每一個乘客來說,是不一樣的:有的人是趁著假期短途度假,去不去都無所謂;有的人要趕去重大商業(yè)談判,每遲到一個小時都是重大損失;甚至于還有人,是要飛去見病危的親人最后一面,每一分每一秒都是千金不換的珍貴時間——
航班上每一個同等艙級的座位,對于航空公司來說價值是相同的,可是一趟航班的價值,對于每個乘客,卻千差萬別。在必須有人讓路的情況下,航空公司能做的,是至少讓那些比較“不重要”的旅行者下飛機(jī)。
那么如何衡量一趟航班對于旅客的重要程度?
老生常談的答案:用錢。
航空公司賠款100美元、給你改簽明日的飛機(jī),你答不答應(yīng)?500美元呢?1000美元呢?
只要航空公司一直出價,總會有行程不那么緊湊的乘客自愿拿錢下飛機(jī)。這種“自愿”有利于航空公司維持秩序和準(zhǔn)時,同時最快挑選出愿意以最低成本放棄飛行的乘客:和買票搭飛機(jī)一樣,乘客將自己的機(jī)票再“賣”還給航空公司,一樣是兩廂情愿的交易。
于是競拍就成了理所當(dāng)然的選擇。航空公司叫價,賠款不斷上漲,直到有乘客愿意拿錢走人,握手成交。而美聯(lián)航這次引起軒然大波的根本原因,便是航空公司“出價到了1000美元,機(jī)上仍沒有乘客原因下飛機(jī)”的時候,放棄了你情我愿的交易原則,而訴諸了強(qiáng)制和暴力。
航空公司也許會說,如果這場座位競拍沒有上限,那么坐在同一機(jī)艙的乘客豈不是可以串通好,誰也不拿那1000塊,訛取超高的補(bǔ)償金?
先別急著下結(jié)論,看看達(dá)美航空(Delta Airlines)的另一種競拍模式——endprint
密封競拍
不同于許多航空公司奉行的、一步步往上喊價的拍賣會式競拍,達(dá)美航空靈機(jī)一動,選用了一種更加聰明的“競拍”方式:密封投標(biāo)。
密封投標(biāo)是一種很常見的商業(yè)投標(biāo)方式:各個公司將自己的標(biāo)書(包括價格和條款等)寫在信封里,密封好,交給招標(biāo)的一方。只有招標(biāo)者知道所有公司的提案,投標(biāo)者之間卻不知道彼此的底細(xì)。
達(dá)美航空把密封投標(biāo)用到了超賣座位的競拍中:在每個乘客辦理登機(jī)的時候,都要回答一個問題:航空公司最低提供多少錢,你會愿意接受賠款而不坐這班飛機(jī)?
你會拿500美元,而把自己的座位讓給另一個人嗎?300美元呢?200呢?
換句話說,達(dá)美航空將問題率先拋給了自己的乘客——這班旅程對你來說,到底值多少錢?
而一旦該班航機(jī)出現(xiàn)超票的現(xiàn)象,達(dá)美航空就翻一翻所有乘客辦登機(jī)時的回答,挑出答案最低的那幾個人,雙手奉上他們自己答案中的賠款金額,護(hù)送他們離開。
密封投標(biāo)對于航空公司最大的好處,是它倒轉(zhuǎn)了信息優(yōu)勢:當(dāng)所有乘客都已經(jīng)登機(jī)、落座,乘務(wù)員舉著喇叭喊價時,乘客是討價還價中信息占優(yōu)的一方:他們知道飛機(jī)滿員,也知道航空公司要趕幾個人下去,更重要的,是他們能看到別的乘客的反應(yīng),從而決定自己是否接受當(dāng)前的金額。
400美元?沒有人應(yīng)聲。
600美元?仍然沒有人應(yīng)聲。
800美元?好像有兩三個人心動了。——一個絕對理智的乘客可以根據(jù)其他乘客的反應(yīng),將自己所獲得的賠償最大化。
可是在辦理登機(jī)時就要回答“愿意接受多少賠款下飛機(jī)”這個問題,乘客便喪失了原本的信息優(yōu)勢:他無法知道其他乘客愿意出多少錢。自己寫的太高了,航空公司當(dāng)然會選比自己出價低的乘客下飛機(jī),寫的太低了,一旦被選中,又不值得拿這么點(diǎn)錢就失去這趟旅行。
于是乘客在這一場競拍游戲里,失去了博弈的本錢,只能老老實(shí)實(shí)地計算時間成本,估算這一趟航程對于自己的價值,把心理價格誠實(shí)地填寫進(jìn)去。
以最低的價格“買回”超賣的機(jī)票,達(dá)美航空固然聰明絕頂,不過在密封競拍中,乘客們被剝削、被利用了嗎?事實(shí)上,壹讀君倒是覺得,密封競拍是一個有效、甚至優(yōu)美的系統(tǒng):讓每個乘客衡量自己時間的價值,讓那些著急趕去婚禮、趕去談判、趕去給病人動手術(shù)的醫(yī)生們準(zhǔn)時起飛,同時精準(zhǔn)挑選出不那么著急的乘客,奉上他們自己定下的賠款金額,難道不是兩全其美的最佳選擇?
參考資料:
1. Airline Quality Rating 2017, airlinequalityrating.com
2.Nesterak M. (2017), How Delta masters the game of overbooking flights, PBS Newshourendprint