“一個(gè)饑餓難耐的人在沙漠中前進(jìn)著，目的地是沙漠盡頭的海邊。這時(shí)，他遇到了一個(gè)漁夫，漁夫有一根釣竿和一筐魚(yú)，這個(gè)人現(xiàn)在有兩種選擇，一是拿走釣竿，一是拿走那筐魚(yú)。如果這個(gè)饑餓的人拿走的是那筐魚(yú)的話，那只夠支撐他穿過(guò)沙漠到達(dá)海邊；如果他拿走的是釣竿的話，這個(gè)人卻不會(huì)釣魚(yú)；針對(duì)此情況請(qǐng)發(fā)表你的見(jiàn)解。”

第一種回答：“授人以魚(yú)，不如授人以漁”。給這個(gè)人魚(yú)吃，不如教會(huì)他打魚(yú)的技術(shù)，讓他可以憑此本事自立謀生。

第二種回答：把筐魚(yú)帶走，再雇走那位漁夫。

第三種回答：什么也不拿，因魚(yú)是他人勞動(dòng)果實(shí)，而釣竿則是他人的勞動(dòng)工具，兩樣都不是自己的東西，所以不能拿。

到底是拿走魚(yú)還是拿走釣竿？

“授人以魚(yú)，不如授人以漁”的回答，更多的是以一種發(fā)展的眼光來(lái)看問(wèn)題。如果這個(gè)人暫時(shí)解決了饑餓問(wèn)題要了魚(yú)到達(dá)了海邊，但卻因不會(huì)釣魚(yú)而最終還是被餓死。第一種回答考慮到了這個(gè)問(wèn)題，于是提出給他魚(yú)吃不如教會(huì)他釣魚(yú)。這一見(jiàn)解出發(fā)點(diǎn)是好的，但也要看到這種見(jiàn)解對(duì)一個(gè)饑餓難耐的人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑有些理想化。試想，一個(gè)餓得快要死的人怎么會(huì)有耐心停下來(lái)學(xué)習(xí)很需要耐心的釣魚(yú)技術(shù)，就算他學(xué)會(huì)了釣魚(yú)技術(shù)后又繼續(xù)上路，恐怕也支持不了多久就會(huì)餓死在沙漠中。

第三種觀點(diǎn)從行為習(xí)慣的層面上堅(jiān)決反對(duì)拿走魚(yú)或其他任何一樣，它始終堅(jiān)持一種自我的行為模式，這種行為模式可從傳統(tǒng)觀念層面上考慮，也可以一種既定的規(guī)則作為標(biāo)尺來(lái)約束自身的行為方式。但其適用范圍不符合題設(shè)要求。在題設(shè)的前提下，如按照這種觀點(diǎn)行事就會(huì)顯得教條而不懂變通。依照這種方式，這個(gè)饑餓的人會(huì)以最快的速度死去。

第二種回答最巧妙。既解決了那個(gè)人暫時(shí)的饑餓問(wèn)題，同時(shí)又能在題設(shè)規(guī)定的前提下，以一種突破性思維把釣竿以另一種方式一同拿走。這么做既有第一種回答的遠(yuǎn)見(jiàn)，又避免了第三種回答的教條。那個(gè)饑餓的人不僅可以最終到達(dá)海邊，同時(shí)還可以在到達(dá)海邊之后有足夠的時(shí)間向漁夫請(qǐng)教釣魚(yú)技術(shù)，從而圓滿結(jié)束他的旅程。

中國(guó)正處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或是在社會(huì)結(jié)構(gòu)都不同程度地經(jīng)歷著一場(chǎng)深刻的大變革。就像題目中那個(gè)饑餓的人，目標(biāo)很明確，要突破原有社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制中的弊端和束縛，穿越阻礙獲得更大發(fā)展空間，努力與世界先進(jìn)的理念、體制接軌，并最終探索出一條適合中國(guó)發(fā)展的特色社會(huì)主義建設(shè)道路。第一種回答無(wú)疑契合了我國(guó)目前發(fā)展的方向，符合中華民族要與世界接軌并最終能以一種自立、自信、自強(qiáng)的形象屹立于世界民族之林的發(fā)展訴求?？梢砸环N超前的、發(fā)展的眼光看問(wèn)題還不行，還得結(jié)合中國(guó)目前的實(shí)際。正如題設(shè)一樣，不能要求一個(gè)人在異常饑餓的情況下去關(guān)注未來(lái)，去空談理想和發(fā)展，首先要解決的是肚子問(wèn)題。因此在現(xiàn)階段明確了發(fā)展方向前提下，應(yīng)更多地結(jié)合當(dāng)前改革進(jìn)程中的突出矛盾，分析問(wèn)題、解決問(wèn)題才是首要任務(wù)。

第三種回答由于受到傳統(tǒng)觀念的影響而反對(duì)拿走別人的東西，當(dāng)然，如果單就這個(gè)題目本身而言，第三種回答中的行為模式和處世方式固然無(wú)可厚非。但這種回答在思維方式上不及第一種具有前瞻性，在題設(shè)允許情況下，顯得太過(guò)拘泥于傳統(tǒng)，在面臨生死抉擇時(shí)沒(méi)能跳出思維定勢(shì)，自動(dòng)放棄生的機(jī)會(huì)而選擇了死亡。這樣的結(jié)局看似大義凜然，實(shí)則毫無(wú)意義。所以像第三種回答中的行為模式和處世方式并不適合現(xiàn)在的中國(guó)，至少在經(jīng)濟(jì)層面上不適應(yīng)。與世界上先進(jìn)的文化和體制接軌，這要求我們要跳出過(guò)去那種“不是吾輩，必屬異類(lèi)”的思維怪圈，在實(shí)際情況允許的前提下，大膽借鑒和引進(jìn)別人的一些先進(jìn)理念和做法，而不是主動(dòng)放棄參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)去選擇閉關(guān)自守、固步自封。無(wú)論是“魚(yú)”或是“釣竿”，只要對(duì)我們國(guó)家的發(fā)展有利，至少也應(yīng)選擇一樣。

第二種回答最貼合目前我國(guó)的實(shí)際情況，也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。在發(fā)展的初級(jí)階段，可將別人的“成品”（題中的“魚(yú)”）拿來(lái)為我所用，先填補(bǔ)自身空白，讓自己不至于“餓死”，然后在這一基礎(chǔ)上引進(jìn)別人生產(chǎn)“成品”的技術(shù)（題中的“釣竿”），只有這樣才能把發(fā)展引向深入，最終成為既有“魚(yú)”又有“釣竿”的強(qiáng)者。endprint