隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展和普及，一批新興的網(wǎng)絡(luò)職業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，作為新型網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者，如果不掌握一些法律知識，自身合法權(quán)益很容易就會(huì)遭到侵害。

一、網(wǎng)遞，未簽合同亦可申請雙倍工資

案例：胡某在一家網(wǎng)絡(luò)快遞公司作為一名以收、送件計(jì)酬的快遞工，但并未簽訂勞動(dòng)合同，干了一段時(shí)間后，他發(fā)現(xiàn)公司沒有給他上養(yǎng)老等各種社會(huì)保險(xiǎn)。他要求補(bǔ)繳，公司便將他辭退。辭工時(shí)他提出了未簽訂勞動(dòng)合同要補(bǔ)發(fā)雙倍工資的要求，公司以口頭通知屬勞動(dòng)合同予以拒絕。

說法：公司應(yīng)支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這類口頭通知在“網(wǎng)+”新型用工中，是否屬于勞動(dòng)合同。以《勞動(dòng)法》第十六條、第十九條的規(guī)定：勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，并且勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立，并具備合同期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬等條款。

用人單位的“用工通知”，不是雙方的協(xié)議，只是一方的單方行為。故胡某雙倍工資的請求，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С?。用人單位若不支付，可以申請勞?dòng)行政部門執(zhí)行。

二、網(wǎng)滴，沒繳保險(xiǎn)受工傷誰擔(dān)責(zé)？

案例：張某把自己的轎掛靠在某滴滴出租車公司名下，做了一名滴滴司機(jī)。張某與其簽訂了客運(yùn)出租車掛靠合同，以某出租車公司的名義，在公司的管理下對外從事出租車客運(yùn)業(yè)務(wù)，每月定期向公司交納管理費(fèi)。前不久張某駕駛此出租車?yán)陀谀车缆钒l(fā)生交通事故死亡，滴滴公司以車屬掛靠張某不是本單位職工拒絕給張某申報(bào)工傷，更拒絕承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

說法：根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定張某與滴滴出租車公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，此外，按最高人民法院《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》規(guī)定：“個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車輛運(yùn)營中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷，”因此，滴滴公司應(yīng)對張某承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

三、網(wǎng)員，休了鼓勵(lì)性年假，還能否享年休假？

案例：小王工作在一網(wǎng)絡(luò)平臺，公司對他們的工作業(yè)績非常滿意，讓他和其他三十名優(yōu)秀員工組團(tuán)去新、馬、泰進(jìn)行了為期十五天的旅游?？傻搅税才艓侥晷菁俚臅r(shí)候，公司宣布他們已經(jīng)享受了公司安排的旅游度假不能再享受法定的帶薪年休假。請問，鼓勵(lì)性的年度假，能否代替法定年休假？

說法：鼓勵(lì)性的年度假，不能代替法定年休假。年休假是國家根據(jù)勞動(dòng)者工作年限和勞動(dòng)繁重緊張程度每年給予的一定期間的帶薪連續(xù)休假。《職工帶薪年休假條例》（國務(wù)院令第514號）在第二條、第三條中規(guī)定：機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位的職工連續(xù)工作工年以上的，享受帶薪年休假（以下簡稱年休假）。

《職工帶薪年休假條例》在第四條中具體規(guī)定了不能享受年休假的五種情形，但并沒有把享受單位安排鼓勵(lì)性度假的職工排除在休假之外。

另外，《職工帶薪年休假條例》在第五條中特別規(guī)定：單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假，因此，國家不僅賦予勞動(dòng)者享受年休假的權(quán)利，而且保障其依自由意愿進(jìn)行休假的選擇權(quán)。

而安排度假類的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)屬于單位根據(jù)員工個(gè)人表現(xiàn)、工作業(yè)績、單位經(jīng)營狀況等，額外給予的特殊福利待遇或獎(jiǎng)勵(lì)。單位主張勞動(dòng)者因此已經(jīng)享受了年休假，屬于以額外待遇取代法定休假權(quán)的主張，其合法性、合理性應(yīng)當(dāng)以雙方合意為前提。而本案沒有這方面的合意，用人單位自行安排的這種屬于用人單位的獎(jiǎng)勵(lì)或福利旅游度假，不能抵消勞動(dòng)者依法應(yīng)享有的年休假。（王景龍）