劉新剛++裴振磊

摘要：古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)將人抽象為理性人，在這一假設(shè)下，資本主義、市場經(jīng)濟(jì)與效率具有“三位一體”式的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)中，人的非理性心理機(jī)制、市場的壟斷性、社會(huì)信息的不對稱性、社會(huì)的利益集團(tuán)性等，使得資本主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行經(jīng)常呈現(xiàn)無效率甚至反效率狀態(tài)?！顿Y本論》給出了抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判進(jìn)路和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的拓展進(jìn)路，它啟示我們：在學(xué)術(shù)上，我們應(yīng)該對抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行學(xué)理區(qū)分性探討；在現(xiàn)實(shí)中，我們應(yīng)該以《資本論》為基礎(chǔ)理論資源凝練中國具體經(jīng)濟(jì)改革道路。

關(guān)鍵詞：資本主義；市場經(jīng)濟(jì)；效率；資本論

中圖分類號：A1；F0-0；F120.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.03.0003

目前無論是在經(jīng)濟(jì)理論探討中還是在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐操作中，都在某種程度上彌漫著一種成見，即資本主義市場經(jīng)濟(jì)有效率。這既表現(xiàn)在一些學(xué)者對西方模式、絕對私有化改革的推崇上；也表現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對私有化、自由化的指責(zé)大都集中在社會(huì)公平上。毋庸諱言，這種傾向?qū)ξ覈袌龌母锏纳鐣?huì)主義導(dǎo)向提出了根本性的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，任何對于這一問題的回避或者不徹底的批駁都將造成我國在下一步改革中的障礙或挫敗。本文以《資本論》為基礎(chǔ)分析視角，對“資本主義市場經(jīng)濟(jì)必然帶來效率”這一命題進(jìn)行實(shí)質(zhì)反思，以期待在觀念上正本清源，同時(shí)在實(shí)踐中我們能自覺堅(jiān)持中國經(jīng)濟(jì)改革道路的自主創(chuàng)新。

一、資本主義、市場經(jīng)濟(jì)與效率：抽象層面的成立

只要我們檢討一下西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，尤其是與資本主義、市場經(jīng)濟(jì)和效率相關(guān)的敘述命題，不難發(fā)現(xiàn)，長期以來，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為資本主義就是市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)必然帶來效率。近一個(gè)世紀(jì)前，米瑟斯（Ludwig von Mises，1881-1973）就提出：“市場…是資本主義的實(shí)質(zhì)。這只有在資本主義制度下才是可能的；社會(huì)主義不可能對它進(jìn)行‘人為的模仿。”[1]他認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)天生地根植于資本主義。時(shí)至今日，曼昆（N. Gregory Mankiw，1958-）在其暢銷全球的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中指出：“這只看不見的手考慮到了有關(guān)買者與賣者的所有信息，引導(dǎo)市場上每一個(gè)人達(dá)到按經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)判斷的最好結(jié)果?！杂墒袌鍪墙M織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最好方法?！盵2]159他認(rèn)為自由市場可以實(shí)現(xiàn)效率。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么會(huì)秉持這種信念·這需要從亞當(dāng)·斯密的人性假設(shè)開始加以說明。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為人有利己傾向，與此同時(shí)，“人天生具有一種對社會(huì)的熱愛”，因?yàn)椤八惨庾R到，自己的利益與社會(huì)的繁榮休戚相關(guān)，他的幸?；蛘呱木S持，都取決于這個(gè)社會(huì)的秩序和繁榮能否保持。”[3]109也就是說，個(gè)人必然會(huì)意識到，自己的私利從長遠(yuǎn)來說要以社會(huì)整體福利的好壞為基礎(chǔ)，從而，個(gè)人私利和社會(huì)公共利益在本質(zhì)上是一致的。于是，利己心升華為一種廣義的理性精神，單純自利的人成為理性人，而理性人則構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)的最深刻前提?！氨M管他們的天性是自私的和貪婪的，雖然他們只圖自己方便”[3]231但是，“一只看不見的手引導(dǎo)他們…不知不覺地增進(jìn)了社會(huì)利益”[3]232。這只“看不見的手”正是自由市場。如果說“理性人”假說為個(gè)人追求私利和社會(huì)實(shí)現(xiàn)公共利益最大化之間的一致提供了可能性，那么，自由市場便使得這種可能性得以實(shí)現(xiàn)。

不用說，只要我們接受理性人假設(shè)，不管愿不愿意，我們也將接受以下兩點(diǎn)：第一，市場能夠自發(fā)調(diào)節(jié)，達(dá)到均衡狀態(tài)。在自由市場中，每個(gè)參與者都是理性人，他們知道自己的需求和偏好，而且能夠通過成本收益分析來作出效益最大化的決策，這要通過最基本的市場活動(dòng)——買賣商品來實(shí)現(xiàn)。如果某種商品供不應(yīng)求，眾多買者就會(huì)爭購。為獲取更大利益，賣者會(huì)提高售價(jià)，價(jià)格上漲使得供給此商品的利潤抬升，于是更多的生產(chǎn)者生產(chǎn)該商品。隨著供給增多及漲價(jià)造成的需求減少，供需差距逐漸縮小，直至消失，這時(shí)該商品市場就實(shí)現(xiàn)了均衡。反之，如果某種商品過剩，賣者只能降價(jià)出售，這使得供給該商品利潤下滑，經(jīng)過理性考量，供給方會(huì)減少該商品的生產(chǎn)。供給的減少、降價(jià)帶來的需求增多，會(huì)使該商品復(fù)歸到供需平衡狀態(tài)。這種運(yùn)動(dòng)表明市場具有向均衡狀態(tài)收斂的自我調(diào)節(jié)能力。第二，這種均衡狀態(tài)正是效率狀態(tài)。社會(huì)總體是由無數(shù)個(gè)體組成的，社會(huì)總效益也就等于個(gè)體效益之和。個(gè)體無非分為供給方和需求方，所以問題就落腳到對于供需雙方的效益的考察上來了。對于買者來說，他們對商品存在效用評價(jià)——這種效用評價(jià)用貨幣表示即買者愿為商品支付的最高價(jià)格——不同買者對同一商品的效用評價(jià)不同，如果買者對一商品的效用評價(jià)高于其價(jià)格，則有消費(fèi)者剩余，買者就會(huì)購買這一商品；反之，則不會(huì)購買。在均衡狀態(tài)下，購買商品的正是對商品評價(jià)最高的那部分買者，而市場把商品賣給這部分支付意愿最高、消費(fèi)者剩余最大的買者，正好實(shí)現(xiàn)了總體消費(fèi)者剩余的最大化。對于賣者而言，生產(chǎn)商品有機(jī)會(huì)成本，且不同生產(chǎn)者的機(jī)會(huì)成本不一樣。如果某種商品的價(jià)格高于賣者生產(chǎn)此商品的機(jī)會(huì)成本，則有生產(chǎn)者剩余，賣者就會(huì)生產(chǎn)該商品；反之，則不生產(chǎn)。同樣，在均衡狀態(tài)下，供給商品的是生產(chǎn)此商品的機(jī)會(huì)成本最低的那部分生產(chǎn)者，市場把商品交由生產(chǎn)成本最低，即生產(chǎn)者剩余最大的賣者來生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了總體生產(chǎn)者剩余最大。曼昆指出，“在生產(chǎn)量和銷售量達(dá)到市場均衡時(shí)，社會(huì)計(jì)劃者不能通過改善買者之間的消費(fèi)配置或賣者之間的生產(chǎn)配置來增加社會(huì)福利?！?[2]158因此，其認(rèn)為“自由市場生產(chǎn)出使消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余的總和最大化的物品量”， [2]158這就推出了“計(jì)劃者不必加以干預(yù)，社會(huì)就是幸運(yùn)的”這個(gè)結(jié)論[2]159。

這個(gè)推論中，還包含著關(guān)于產(chǎn)權(quán)的基本要求，理性人追逐自己的利益，把資源配置好，這樣就需要理性人明確自己的利益是什么，這也就需要產(chǎn)權(quán)清晰，其認(rèn)為也就是私有產(chǎn)權(quán)，而完全的產(chǎn)權(quán)私有也就是資本主義制度。問題推論到這里，我們發(fā)現(xiàn)，在抽象層面，資本主義、市場經(jīng)濟(jì)和效率這三個(gè)詞在意思上已經(jīng)完全同構(gòu)，無法分割。其實(shí)道理很簡單，在理性人前提下，資本主義私有制和市場經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)效率的本質(zhì)關(guān)聯(lián)有兩點(diǎn)：其一，自由市場得以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，正是在于它把個(gè)體充分調(diào)動(dòng)起來，讓個(gè)體基于利己心，進(jìn)行成本收益分析，作出效益最大化的決策，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)基于每個(gè)個(gè)體最優(yōu)而達(dá)到的社會(huì)整體最優(yōu)的結(jié)果。激發(fā)個(gè)體利己心的前提則是產(chǎn)權(quán)私有，因?yàn)槔硇匀藳]有動(dòng)機(jī)為不屬自己私有的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行最優(yōu)決策。正如科斯定理所表明的，只要私人經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)權(quán)清晰，無論初始權(quán)利如何分配，利益相關(guān)者總可以達(dá)成某種協(xié)議，使得每個(gè)人的狀況都得到改善，且結(jié)果有效率。其二，自由市場實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率要依賴市場的自動(dòng)調(diào)節(jié)功能，借此達(dá)到均衡狀態(tài)。任何對市場的干預(yù)都將使經(jīng)濟(jì)偏離均衡狀態(tài)，造成效率損失，而抽象意義上的資本主義就是要抹煞任何計(jì)劃色彩，防止其對自由市場的干預(yù)。所以，只要我們承認(rèn)人是理性人，我們也就必須承認(rèn)，在資本主義私有制下，自由市場會(huì)達(dá)到均衡、實(shí)現(xiàn)效率；而市場經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)效率，也必須以資本主義私有制為前提。當(dāng)然以上這些問題的成立都是在抽象層面的，其將人的社會(huì)性全部抽掉了，嬗變?yōu)榧兇獾睦硇匀恕?

二、資本主義、市場經(jīng)濟(jì)和效率：現(xiàn)實(shí)層面的不成立

按照上述基于理性人的抽象理論進(jìn)行經(jīng)濟(jì)安排，在現(xiàn)實(shí)中是否實(shí)現(xiàn)了該理論所預(yù)言的效率狀態(tài)呢？我們不妨以極端無效的狀態(tài)——經(jīng)濟(jì)危機(jī)為例子來加以考察。15-18世紀(jì)是資本主義的積累階段，市場經(jīng)濟(jì)剛剛起步，在1637年，荷蘭發(fā)生了一次投機(jī)泡沫——郁金香狂熱，1720年，英國南海公司倒閉，南海泡沫破裂，資本主義市場的不穩(wěn)定性初現(xiàn)端倪。19世紀(jì)，資本主義市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展階段，如影隨形的是，1825年，英國發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)；隨后1847年和1857年英國又相繼發(fā)生危機(jī)；其后近60年內(nèi)，資本主義國家平均每10年發(fā)生一次危機(jī)。直到 1929年，美國爆發(fā)了嚴(yán)重的大蕭條，并肆虐全世界，直接引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)。二戰(zhàn)后，資本主義市場進(jìn)入多元化階段，危機(jī)也開始以多種新面目出場。1987年，華爾街崩潰；1990年，美國爆發(fā)儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)；1996年，日本發(fā)生樓市泡沫及整體性危機(jī)；2001年，美國發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)泡沫引發(fā)的危機(jī)；2008年，美國發(fā)生次貸危機(jī)并大肆蔓延，直至今日，美國乃至全世界的資本主義國家都沒能走出此次危機(jī)的泥淖。資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的這種頻繁爆發(fā)，顯然不能歸結(jié)為偶然和意外。各國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐也屢次印證了這一點(diǎn)，不論是搞私有化的拉丁美洲，還是本著“私有產(chǎn)權(quán)神話”祭出“休克療法”的俄羅斯，都遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)挫折。這都充分表明，資本主義、市場經(jīng)濟(jì)和效率的一致在現(xiàn)實(shí)層面并不成立，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，資本主義市場經(jīng)濟(jì)具有先天性的內(nèi)在對抗性。其背后的原因是什么呢？馬克思作為反思抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)①的最著名學(xué)者，為剖析抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)實(shí)中無效提供了豐富的思想資源，在《資本論》中他給出了抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)運(yùn)行批判的如下重要學(xué)術(shù)視角。

其一，人的非理性心理機(jī)制。與抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重把人性抽象成為理性人不同，馬克思自始至終都十分重視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人的現(xiàn)實(shí)心理機(jī)制，認(rèn)為人在很多時(shí)候都表現(xiàn)出明顯的非理性的心理。在《資本論》中，這種非理性至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，由于可能的高收益而產(chǎn)生非理性亢奮。這集中體現(xiàn)在市場繁榮及過熱時(shí)期，在這樣的時(shí)期，信用發(fā)達(dá)，大部分投資都能獲得可觀的收益，于是，大部分人會(huì)認(rèn)為，“為什么要放過這個(gè)大好的機(jī)會(huì)呢？為什么不大干一番呢？”[4]459。很顯然，這種非理性亢奮會(huì)使市場參與者對客觀存在的市場風(fēng)險(xiǎn)視而不見，甚至放棄對投資進(jìn)行價(jià)值判斷而鋌而走險(xiǎn)。第二，由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和委托代理關(guān)系的復(fù)雜化而出現(xiàn)的盲目追求個(gè)人短期利益的非理性心理。其實(shí)道理很簡單，隨著資產(chǎn)股份化的擴(kuò)展，社會(huì)資產(chǎn)呈現(xiàn)為一種不斷集中的趨勢，這既表現(xiàn)為資產(chǎn)在不同市場的集中（如大量資產(chǎn)在金融市場的集中），也表現(xiàn)為社會(huì)資本在大的公司企業(yè)的集中。這種集中帶來的是分散的所有權(quán)和集中的實(shí)際管理權(quán)之間的對立，廣大的分散的所有者（如持股的散戶）沒有實(shí)際的管理權(quán)，而實(shí)際操作管理的人（如公司經(jīng)理）對自己管理的資產(chǎn)又沒有所有權(quán)。于是，很多管理者就會(huì)從個(gè)人私利的角度出發(fā)進(jìn)行決策，例如在任期內(nèi)盡可能增加投資量以提高個(gè)人績效而對投資的收益和風(fēng)險(xiǎn)熟視無睹，這些決策極易和所有者的利益、市場整體運(yùn)行相悖。如馬克思所說，“進(jìn)行投機(jī)的批發(fā)商人是拿社會(huì)的財(cái)產(chǎn)，而不是拿自己的財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行冒險(xiǎn)的?！鐣?huì)財(cái)產(chǎn)為少數(shù)人所占有；而信用使這少數(shù)人越來越具有純粹冒險(xiǎn)家的性質(zhì)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)在這里是以股票的形式存在的，所以它的運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)移就純粹變成了交易所賭博的結(jié)果”。 [4]498

其二，社會(huì)信息的不對稱性。抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)把信息對稱作為一個(gè)基本的理論預(yù)設(shè)，在其上筑建大廈，就這一點(diǎn)來說，馬克思迥異于抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)，他承認(rèn)社會(huì)信息的不對稱性并將其作為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)研究的重要前提。在《資本論》中，信息不對稱主要有以下幾種情況。第一，由于交通、通訊等造成信息傳遞的時(shí)滯帶來的信息不對稱。舉例來說，在19世紀(jì)中葉東印度貿(mào)易欺詐中，很多投機(jī)者為了能夠簽發(fā)可供貼現(xiàn)、變現(xiàn)的匯票而購買商品，這一投機(jī)之所以能奏效，在于這些投機(jī)者可以利用來往印度的商品所需繞過好望角用帆船運(yùn)送的時(shí)差謊稱商品銷售通暢（實(shí)際情況往往是那些商品已經(jīng)滯銷）。但是，“自從商品通過蘇伊士運(yùn)河并用汽船運(yùn)送以來，這種制造虛擬資本的方法就喪失了基礎(chǔ)：漫長的商品運(yùn)輸時(shí)間。而自從英國商人對印度市場的狀況，印度商人對英國市場的狀況能夠在當(dāng)日由電報(bào)得知以來，這個(gè)辦法就完全行不通了?！盵4]462也就是說，這種信息不對稱可以由交通和通訊技術(shù)的改進(jìn)得到改善（而無法絕對消除）。第二，是由于人自身的信息收集和認(rèn)知能力的局限造成的信息不對稱。例如，鴉片戰(zhàn)爭后，面對中國市場，棉紡織業(yè)者認(rèn)為這是瘋狂擴(kuò)張生產(chǎn)的絕佳時(shí)機(jī)，“我們怎么會(huì)有生產(chǎn)過多的時(shí)候呢？我們要為三億人提供衣服。” [4]458顯然，這是由于對中國市場的信息收集和主觀判斷的偏差而造成的信息不對稱。第三，是由于人的主動(dòng)的賭博欺詐。賭博是明知信息不對稱，卻仍然在不掌握信息的情況下進(jìn)行決策；欺詐則是通過市場勢力或策略主動(dòng)陷他人于信息不對稱的境地。這隨著金融市場的發(fā)展愈發(fā)明顯，“信用制度…把資本主義生產(chǎn)的動(dòng)力——用剝削他人勞動(dòng)的辦法來發(fā)財(cái)致富——發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會(huì)財(cái)富的少數(shù)人的人數(shù)越來越減少”[4]500，“由這種所有權(quán)證書的價(jià)格變動(dòng)而造成的盈虧，以及這種證書在鐵路大王等人手里的集中，就其本質(zhì)來說，越來越成為賭博的結(jié)果。賭博已經(jīng)取代勞動(dòng)，表現(xiàn)為奪取資本財(cái)產(chǎn)的本來的方法，并且也取代了直接的暴力” [4]541。

其三，市場的壟斷性。首先，我們不妨假設(shè)在相同時(shí)間內(nèi)，等量資本獲得等量利潤。由于資本是以幾何級數(shù)的速度積累的，那么，資本的量越大，增殖速度就越快，且小資本與大資本的差距會(huì)越來越大。這樣，市場演變的必然趨勢就是資本越來越集中，最終形成少數(shù)的巨額資本。其次，隨著生產(chǎn)集中度的提高，一定規(guī)模的固定資本成為生產(chǎn)的基本條件，對于大資本來說，這不難滿足，而這對于小資本卻構(gòu)成一個(gè)隱形的“市場準(zhǔn)入門檻”，從而剝奪了一大部分中小資本參與市場競爭的資格。最后，資本規(guī)模越大，可抵押的資產(chǎn)額就越大，所享有的信用也就越高，信用同樣作為一筆“隱形資本”使得大資本能夠以更低的門檻，更小的成本獲得信用支持，節(jié)約流動(dòng)性，擴(kuò)張產(chǎn)業(yè)規(guī)模。就上述三方面，不難給出資本積累在資本主義私有制下的運(yùn)動(dòng)規(guī)律：“小魚為鯊魚所吞掉” [4]498。并且，在資本向少數(shù)大資本家手中積聚的過程中，往往會(huì)伴隨以下的變動(dòng)：第一，很大一部分中小資本由于資本量門檻而直接被排除在市場競爭之外。第二，已經(jīng)參與到市場競爭中的一些中小資本，和大資本形成競爭的對立關(guān)系，大資本依靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)，能夠以比中小資本更低的價(jià)格出售商品，即使這樣，“一個(gè)擁有巨額資本的資本家所賺得的利潤量，大于一個(gè)表面上賺得高額利潤的小資本家所賺得的利潤量”，甚至，“有意識地壓低自己的利潤率，以便把小資本家擠垮” [4]250。最終，資本的集聚使競爭性市場變成壟斷市場。

其四，利益集團(tuán)的聯(lián)合和斗爭。在抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)視域內(nèi)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過程本質(zhì)上也就是物（或者說各種要素）的配置的過程，只要由市場來調(diào)節(jié)，這一配置就能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果。但是，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，要素的價(jià)格并非由要素本身的市場運(yùn)動(dòng)決定，而是關(guān)乎于要素背后的所有者形成的利益集團(tuán)之間的博弈和斗爭。在《資本論》第一卷中，馬克思著重分析了勞動(dòng)者和資本家之間的斗爭。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，機(jī)器和自動(dòng)化生產(chǎn)技術(shù)的推廣，勞動(dòng)力越發(fā)相對過剩，而且，相對于勞動(dòng)者的數(shù)量，資本家的數(shù)量更少，更容易聯(lián)合一致，此外，在對峙過程中，資本家依靠自己的巨大財(cái)富積累，可以有恃無恐地對峙下去，這些因素都導(dǎo)致工人在和資本家進(jìn)行談判的過程中必然處于劣勢，資本家就據(jù)有了對勞動(dòng)力的定價(jià)權(quán)，可以直接對勞動(dòng)力進(jìn)行剝削。自始至終，抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)口中的自由市場的“自然神”并沒有給具有定價(jià)權(quán)的資本家以懲罰，也沒能給渴望得到“市場均衡價(jià)格”的勞動(dòng)者以庇佑，相反，勞動(dòng)者只有“把他們的頭聚在一起，作為一個(gè)階級來強(qiáng)行爭得一項(xiàng)國家法律” [5]才有可能爭得基本的生存權(quán)利。資本家內(nèi)部同樣存在利益集團(tuán)的斗爭，《資本論》第三卷就談到了資本家內(nèi)部的傾軋，例如1844年銀行法的施行，就得到了金融資本家的竭力推行，因?yàn)檫@一經(jīng)濟(jì)制度“周期地把產(chǎn)業(yè)利潤放到高利貸者的錢袋中去”[4]636。這足以透顯出刻印于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基因中的利益集團(tuán)性。

要言之，通過上述四個(gè)基本視角，馬克思在《資本論》中對現(xiàn)實(shí)市場的無效性進(jìn)行了深刻的批判，有趣的是，其后所謂西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)部進(jìn)行一定的自我反思的學(xué)者也“不謀而合”地以人的非理性心理機(jī)制、信息不對稱和市場的壟斷性為基本視角，對資本主義私有市場的失效進(jìn)行了分析。無論這種“不謀而合”是否是由于這些“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)者受到《資本論》的影響，無可置疑的是，馬克思開辟了分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的基本進(jìn)路。而在某種意義上來講，對利益集團(tuán)的識別和分析構(gòu)成了馬克思分析市場無效和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要內(nèi)容，最充分地展示了馬克思經(jīng)濟(jì)思想的獨(dú)創(chuàng)性，最有力地證明了：在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，資本主義市場經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)均衡并達(dá)到效率，相反，它更多地呈現(xiàn)出無效率甚至反效率狀態(tài)。

三、《資本論》研究的當(dāng)代啟示

以上關(guān)于《資本論》的研究對于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐都具有一定的啟示意義。其在理論方面的啟示主要表現(xiàn)為：其開發(fā)出了抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判進(jìn)路和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的拓展進(jìn)路；其在實(shí)踐方面的啟示主要表現(xiàn)為：其告誡我們應(yīng)該以現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，根據(jù)中國的具體實(shí)踐，開辟出一條具有中國特色的經(jīng)濟(jì)改革道路。下面，我們就對這兩個(gè)方面作進(jìn)一步的實(shí)質(zhì)性分析。

理論上的啟示包括抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判進(jìn)路和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的拓展進(jìn)路。這兩個(gè)問題是相伴相生的，正如馬克思是在批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的，我們也按照先批判后確立的邏輯來展開本部分的敘述。

首先，我們嘗試開發(fā)一條從學(xué)理深處而不是從經(jīng)驗(yàn)層面的抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判進(jìn)路。由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以“原子式”理性人為基礎(chǔ)，在其上建立高度抽象的理論大廈，加之高等數(shù)學(xué)的引入乃至過度應(yīng)用，它與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的聯(lián)系就變得越來越模糊，同時(shí)極容易使接觸它的人產(chǎn)生如下幻覺，即抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)完全地?fù)碛凶约旱莫?dú)立性和無可置疑的唯一正確性，也因此諸多國家的經(jīng)濟(jì)操盤手均不可思議而又理所當(dāng)然地?zé)o視歷史和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中完全私有化、自由化之殤，執(zhí)信只要對這條公理足夠虔誠就能得到“科學(xué)”的庇佑，從而打破實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)籠罩在頭上的魔咒。因此，從學(xué)理深處闡明抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)的成立前提和局限，證成其在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的不成立，就成為關(guān)乎經(jīng)濟(jì)理論建設(shè)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)福利的重大學(xué)術(shù)任務(wù)。這一問題是如此之迫切，學(xué)術(shù)界已經(jīng)出現(xiàn)了大量批判抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章，但是，這些批判工作主要是從抽象經(jīng)濟(jì)理論下市場運(yùn)行出現(xiàn)的局部性現(xiàn)象問題、抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)下進(jìn)行變革帶來的發(fā)展中國家不發(fā)展以及抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)下發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等方面入手。盡管這些工作取得了一定的進(jìn)展，但是不得不說，這些研究仍然是停留在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象層面，而沒有進(jìn)入學(xué)理深處，其由于沒能真正突圍抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯閉環(huán)而無法完成徹底駁倒抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命。我們在本文中倡導(dǎo)一種致力于對抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行學(xué)理深處的學(xué)術(shù)批判。這一研究進(jìn)路才能真正地將抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)駁倒，但是限于篇幅，本文在此無法展開。接下來，還有諸多問題亟待我們展開研究：第一，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中對于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所賴以為基礎(chǔ)的“單個(gè)人”和“市民社會(huì)”[6]的舊唯物主義哲學(xué)進(jìn)行了徹底批判，通過對該文本的研究可以對抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)地基進(jìn)行清理。第二，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857-1858年手稿）》的導(dǎo)言中，馬克思對抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)以“單個(gè)的孤立的獵人和漁夫” [7]5為出發(fā)點(diǎn)的方法論進(jìn)行了直接批判，提出“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物”[7]6，亦即認(rèn)為人是社會(huì)關(guān)系的總和，社會(huì)性是人的本質(zhì)屬性，從而也是研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的起點(diǎn)和前提，把握這一起點(diǎn)，我們可以深入領(lǐng)悟馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論變革。第三，這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的革命在《資本論》中的具體運(yùn)用，在這一鴻篇巨著中，馬克思對于抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)實(shí)世界中的具體無效問題進(jìn)行了細(xì)致分析。

其次，我們嘗試開辟現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展進(jìn)路。通過上文的分析，我們能夠認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)理論必須要考慮到市場主體的實(shí)踐特性，這就要求我們基于“現(xiàn)實(shí)人”而非“理性人”來建立和拓展現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。而“現(xiàn)實(shí)人”的本質(zhì)特征主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，“現(xiàn)實(shí)人”是現(xiàn)實(shí)的，顧名思義，“現(xiàn)實(shí)人”就是從現(xiàn)實(shí)而非抽象假設(shè)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)中人的思考和行為特征為前提來進(jìn)行進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)研究。其二，“現(xiàn)實(shí)人”是差異化的，現(xiàn)實(shí)人不像理性人那樣，把某種抽象的、同一的性質(zhì)作為所有人的共同假設(shè)，而是承認(rèn)不同的人的差異性，包括不同領(lǐng)域的人的差別。其三，“現(xiàn)實(shí)人”是生成的，與抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)把理性人作為人性的本質(zhì)和收斂方向不同，馬克思認(rèn)為現(xiàn)實(shí)人是在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中不斷變化和生成的。基于以上的“現(xiàn)實(shí)人”，我們可以深入定位和清理抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈，在甄別和利用其合理部分的基礎(chǔ)上，逐步拓展現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路。這里面有眾多學(xué)術(shù)問題，值得我們?nèi)ミM(jìn)一步展開研究。

學(xué)理上的變動(dòng)，進(jìn)一步會(huì)帶來認(rèn)識上的變動(dòng)，并最終體現(xiàn)在人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活上的變動(dòng)。幾十年來中國正進(jìn)行著一場舉世矚目的改革實(shí)踐。這一改革實(shí)踐在當(dāng)前進(jìn)入了深水區(qū)，需要我們詳加考察。

通過歷史的考察，我們發(fā)現(xiàn)抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于中國改革的觀點(diǎn)，在改革開放的歷程中經(jīng)歷了由基本一致到嚴(yán)重分歧的過程。中國改革開放伊始到2008年金融危機(jī)之前，抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧較小。在這個(gè)階段，中國的改革集中在農(nóng)業(yè)、工業(yè)領(lǐng)域，這些領(lǐng)域以一般勞動(dòng)為主，靠市場化就能較好地解決相關(guān)資源的配置問題。而隨后，改革進(jìn)入深水區(qū)，涉及到地產(chǎn)、金融和核心技術(shù)等社會(huì)性因素密度極大的領(lǐng)域。處在新的歷史關(guān)口，中國之改革何去何從？新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為此展開了針鋒相對的論爭。抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)基于理性人假設(shè)，論證出資本主義市場經(jīng)濟(jì)會(huì)帶來效率，自然也就應(yīng)該以完全市場化的方式來推行改革。更有甚者，新自由主義已經(jīng)不滿足于把理性人作為一項(xiàng)假設(shè)，而是將其提升為公理。這樣，改革的唯一方向就是向私有化、自由化歸集，而不存在任何其他道路。由于其邏輯的自洽，導(dǎo)致很多人執(zhí)迷其“科學(xué)性”?；诒疚闹嘘P(guān)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)路，對于我國的改革，我們應(yīng)該具有以下基本理念：

第一，市場經(jīng)濟(jì)改革不是向完全市場化狀態(tài)收斂，堅(jiān)持社會(huì)主義的整體性安排才能克服市場在現(xiàn)實(shí)中的諸多無效率和反效率問題?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)不像抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)所描繪的那樣，純粹是一個(gè)不存在主體性的尋找資源配置最優(yōu)解的單一過程，相反，社會(huì)性是其基本屬性，社會(huì)性的復(fù)雜運(yùn)動(dòng)使得市場必然出現(xiàn)各種失靈。在現(xiàn)實(shí)科學(xué)的語境中，破解這一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域現(xiàn)代性困局的基本立腳點(diǎn)就是堅(jiān)持個(gè)人和社會(huì)的辯證平衡，也就是自由市場和社會(huì)主義引導(dǎo)的張力協(xié)調(diào)。

第二，市場化改革不是“漫灌”所有領(lǐng)域，而是針對不同領(lǐng)域進(jìn)行差異化思考。與抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論相反，按照現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析，當(dāng)下我國改革領(lǐng)域與之前的改革領(lǐng)域相比有極大差異性。地產(chǎn)和金融領(lǐng)域普遍存在高利潤，且信息容易不對稱，極易引發(fā)人的非理性心理，造成對該領(lǐng)域的壟斷、賭博與欺詐。而核心技術(shù)領(lǐng)域涉及到國家間的重大或戰(zhàn)略性利益競爭，而且相比地產(chǎn)和金融領(lǐng)域收益低、風(fēng)險(xiǎn)大，用自由市場來調(diào)節(jié)極易造成核心技術(shù)發(fā)展的停滯。對于這些現(xiàn)實(shí)中與抽象中差異顯著的領(lǐng)域，要求市場化改革中始終要保持豐富的社會(huì)干預(yù)性和引導(dǎo)性。

在“原子式”理性人的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)資本主義、市場經(jīng)濟(jì)和效率具有內(nèi)在一致性。但以馬克思的《資本論》為分析視角，在清理整個(gè)抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)地基的過程中不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)性是難以抹煞的，這就決定了這一命題在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中必然嬗變?yōu)榛妹赖目障?，同時(shí)充分地解釋了現(xiàn)實(shí)中資本主義市場經(jīng)濟(jì)無效率的原因。進(jìn)一步，我們闡述了抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展的進(jìn)路，為這兩個(gè)重大學(xué)術(shù)任務(wù)的后續(xù)開展指出了方向，同時(shí)我們也指出了上述研究具體化到中國當(dāng)下改革的實(shí)踐方案。

注釋：

①古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以抽象的理性人作為基礎(chǔ)來論證市場有效，其后的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了這一基礎(chǔ)和內(nèi)核，都以堅(jiān)信市場有效為根本立場。我們把這些一脈相承具有相同抽象基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)稱抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]路德維?！ゑT·米瑟斯.社會(huì)主義：經(jīng)濟(jì)與社會(huì)學(xué)的分析[M].王建民，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008：104.

[2]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（第5版）：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊[M].梁小民，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3]斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[4]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[5]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004：349.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：502.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

（責(zé)任編輯文格）