謝培松+劉志敏

摘 要：初等教育學(xué)作為新興的二級(jí)學(xué)科，其學(xué)科建設(shè)才剛剛起步。要搭建初等教育學(xué)這棟“學(xué)科大廈”，首先必須厘清其邏輯起點(diǎn)，這是構(gòu)建初等教育學(xué)學(xué)科大廈的基石。邏輯起點(diǎn)蘊(yùn)含在研究對(duì)象的本質(zhì)屬性之中，且必須遵循邏輯起點(diǎn)的質(zhì)性規(guī)定。初等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)從教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)發(fā)軔，肇始于教育學(xué)但又有其特殊性。“小學(xué)教育活動(dòng)”是初等教育學(xué)的研究對(duì)象，“養(yǎng)育小學(xué)兒童生命”是小學(xué)教育活動(dòng)的本質(zhì)屬性?！梆B(yǎng)育”是小學(xué)教育活動(dòng)本質(zhì)屬性中的關(guān)鍵概念，符合邏輯起點(diǎn)的質(zhì)性規(guī)定，可以擔(dān)當(dāng)起初等教育學(xué)邏輯起點(diǎn)的“重任”。

關(guān)鍵詞：初等教育學(xué)；養(yǎng)育；邏輯起點(diǎn)

中圖分類號(hào)：G40-01 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124（2017）02-0089-04

1998年，小學(xué)教育專業(yè)呱呱墜地。從此，我國小學(xué)教師培養(yǎng)正式納入本科教育范疇。然而，小學(xué)教育專業(yè)就像一個(gè)先天缺陷與后天營養(yǎng)不良的“嬰兒”，在學(xué)科建設(shè)層面幾乎處于“失語”和“空?qǐng)觥睜顟B(tài)。為了改變這種尷尬的境地，爭取應(yīng)有的“話語權(quán)”，小學(xué)教育專業(yè)踏上了艱辛而漫長的學(xué)科訴求之旅。經(jīng)過18年的探索與研究，目前比較一致的觀點(diǎn)是在教育學(xué)一級(jí)學(xué)科目錄下構(gòu)建初等教育學(xué)二級(jí)學(xué)科，并將其作為小學(xué)教育專業(yè)的支撐學(xué)科。俗話說，“萬丈高樓平地起”。要搭建初等教育學(xué)這棟“學(xué)科大廈”，首先必須厘清其邏輯起點(diǎn)，這是構(gòu)建學(xué)科大廈的基石，也是初等教育學(xué)必須回答的理論問題。

一、肇始：從教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)發(fā)軔

初等教育學(xué)作為教育學(xué)學(xué)科目錄下的二級(jí)學(xué)科，它的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該從教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)發(fā)軔。然而，自從1986年瞿葆奎先生首次提出關(guān)于探討教育學(xué)邏輯起點(diǎn)的命題之后，“一石激起千層浪”，在教育學(xué)界已持續(xù)討論了30年。梳理30年間關(guān)于教育學(xué)邏輯起點(diǎn)的探尋歷程，其中有分歧，也有共識(shí)。在“山重水復(fù)疑無路”中，呈現(xiàn)出“柳暗花明又一村”的曙光。當(dāng)前，教育學(xué)界基本形成了這樣的共識(shí)，即教育學(xué)邏輯起點(diǎn)蘊(yùn)含在研究對(duì)象的本質(zhì)屬性之中，并且必須遵循邏輯起點(diǎn)的質(zhì)性規(guī)定。當(dāng)然，要探尋教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)，首先必須明確兩個(gè)前提性問題：一是邏輯起點(diǎn)的質(zhì)性規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)有哪些？二是教育學(xué)的研究對(duì)象是什么？

關(guān)于邏輯起點(diǎn)的質(zhì)性規(guī)定，一般以黑格爾提出的三條質(zhì)的規(guī)定性和瞿葆奎先生提出的兩條補(bǔ)充規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。黑格爾提出的三條質(zhì)的規(guī)定性具體內(nèi)容是：第一，邏輯起點(diǎn)應(yīng)是一門學(xué)科中最簡單、最抽象的范疇；第二，邏輯起點(diǎn)應(yīng)揭示對(duì)象的最本質(zhì)規(guī)定，以此作為整個(gè)學(xué)科體系賴以建立的基礎(chǔ)，而理論體系的全部發(fā)展都包含在這個(gè)胚芽中；第三，邏輯起點(diǎn)應(yīng)與它所反映的研究對(duì)象在歷史上的起點(diǎn)相符合（即邏輯起點(diǎn)應(yīng)與歷史起點(diǎn)相同） [1 ]。而瞿葆奎先生補(bǔ)充的兩條規(guī)定則是：第一，邏輯起點(diǎn)應(yīng)與研究對(duì)象保持一致性（即邏輯起點(diǎn)的抽象性應(yīng)受它所反映的研究對(duì)象的限制——既不可抽象不足，也不應(yīng)抽象過度）；第二，邏輯起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)以“直接存在”形態(tài)承擔(dān)一定的社會(huì)關(guān)系 [2 ]。因此，有關(guān)教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)問題的探討和研究，都應(yīng)該以這五個(gè)方面的質(zhì)性規(guī)定作為考量的依據(jù)。

關(guān)于教育學(xué)的研究對(duì)象，目前學(xué)術(shù)界主要有教育活動(dòng)、教育現(xiàn)象和教育問題三種代表性觀點(diǎn)。其中，“教育活動(dòng)觀”認(rèn)為，教育學(xué)的研究對(duì)象和重要范疇就是“教育”活動(dòng) [3 ]。這種觀點(diǎn)主要以蘇聯(lián)教育學(xué)家凱洛夫主編的《教育學(xué)》為標(biāo)志，認(rèn)為“教育學(xué)的對(duì)象是青年一代的教育” [4 ]。巴班斯基則認(rèn)為，“教育學(xué)是關(guān)于教育的科學(xué)” [5 ]。王道俊、郭文安主編的《教育學(xué)》也認(rèn)為，“教育學(xué)是一門以教育為研究對(duì)象的學(xué)科” [6 ]。在這里，他們所說的“教育”其實(shí)指的都是教育活動(dòng)，教育活動(dòng)是教育學(xué)的研究對(duì)象。而“教育現(xiàn)象觀”將教育學(xué)界定為一門研究教育現(xiàn)象、揭示教育規(guī)律的科學(xué) [7 ]。教育現(xiàn)象一般分為三種類型：一是教育現(xiàn)象即教育形態(tài)的存在問題 [8 ]；二是教育現(xiàn)象是“人類各種教育活動(dòng)的外在表現(xiàn)形式” [9 ]；三是教育現(xiàn)象是“包括在教育學(xué)問題中的教育現(xiàn)象” [10 ]?！敖逃龁栴}觀”則認(rèn)為，教育學(xué)的研究對(duì)象是教育問題。這種觀點(diǎn)主要以日本大河內(nèi)一男等學(xué)者為代表，他們提出，“我們沒有把教育學(xué)的對(duì)象稱作現(xiàn)象，而是特地采用‘教育問題一詞來表示，并把教育學(xué)稱作是以‘教育問題為研究對(duì)象的科學(xué)” [11 ]。這種觀點(diǎn)對(duì)我國教育理論界的影響頗深，以至于有學(xué)者直接斷言：“教育學(xué)的研究對(duì)象是教育問題，這已成為我國和日本、英國等教育學(xué)界的共識(shí)?！?[12 ]

我們認(rèn)為，無論是教育現(xiàn)象，還是教育問題，其本質(zhì)都是教育活動(dòng)。首先，從“教育現(xiàn)象觀”來看，在教育現(xiàn)象的三種類型中，無論教育現(xiàn)象即教育形態(tài)的存在問題 [8 ]，抑或教育現(xiàn)象是“人類各種教育活動(dòng)的外在表現(xiàn)形式” [9 ]，還是教育學(xué)的研究對(duì)象是“包括在教育學(xué)問題中的教育現(xiàn)象” [10 ]，究其實(shí)質(zhì)，它們都是教育活動(dòng)的外在表現(xiàn)形式。其次，從“教育問題觀”來看，教育問題的本質(zhì)就是在教育活動(dòng)中產(chǎn)生的問題，亦即教育活動(dòng)問題。由此可見，教育活動(dòng)才是教育學(xué)真正的研究對(duì)象。

既然教育學(xué)的研究對(duì)象是教育活動(dòng)，那么教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)就應(yīng)該從“教育活動(dòng)”范疇之中尋求。“教育活動(dòng)”是教育學(xué)邏輯起點(diǎn)研究的基石。在中外教育史上，盡管對(duì)于教育活動(dòng)的解說各不相同，但卻存在著一個(gè)共同的基本點(diǎn)，即都把教育看作是培養(yǎng)人的活動(dòng)，這是教育活動(dòng)區(qū)別于其他活動(dòng)的根本特征，是教育活動(dòng)的質(zhì)的規(guī)定性 [13 ]。由此可見，教育活動(dòng)的本質(zhì)屬性就是“培養(yǎng)人”。鑒于邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是研究對(duì)象的本質(zhì)屬性中的關(guān)鍵概念，因此，我們可以從教育活動(dòng)的本質(zhì)屬性“培養(yǎng)人”中抽象出關(guān)鍵概念——“培養(yǎng)”作為教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)。徐東 [14 ]對(duì)“培養(yǎng)”是教育學(xué)邏輯起點(diǎn)進(jìn)行了分析與論證，頗具說服力。

很顯然，初等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該從“培養(yǎng)”中去探尋。

二、辨析：初等教育學(xué)邏輯起點(diǎn)的厘定

關(guān)于初等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)問題，目前只有劉慧教授對(duì)其作過簡單的描述和分析。她提出，初等教育學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是初等教育，小學(xué)兒童是初等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn) [15 ]。雖然她同時(shí)也指出邏輯起點(diǎn)必須具備四個(gè)要件：有一個(gè)最基本、最簡單的質(zhì)的規(guī)定；此邏輯起點(diǎn)是構(gòu)成該理論的研究對(duì)象的基本單位；其內(nèi)涵貫穿于理論發(fā)展全過程；其范疇有助于形成完整的科學(xué)理論體系 [16 ]。但她并未對(duì)該觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)和具體的論證。我們認(rèn)為，劉慧教授將初等教育學(xué)的研究對(duì)象界定為初等教育，繼而將小學(xué)兒童作為初等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是值得商榷的。

首先，從研究對(duì)象層面看，分支學(xué)科的研究對(duì)象應(yīng)該是其母學(xué)科研究對(duì)象系統(tǒng)中的某個(gè)要素或者特定的部分。按教育層次維度劃分，教育一般可分為幼兒教育（或?qū)W前教育）、小學(xué)教育（或初等教育）、中學(xué)教育（或中等教育）和大學(xué)教育（或高等教育），與之相對(duì)應(yīng)的教育活動(dòng)分別為幼兒教育活動(dòng)（或?qū)W前教育活動(dòng)）、小學(xué)教育活動(dòng)（或初等教育活動(dòng)）、中學(xué)教育活動(dòng)（或中等教育活動(dòng)）和大學(xué)教育活動(dòng)（或高等教育活動(dòng)）。我們認(rèn)為，初等教育學(xué)作為教育學(xué)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科，其研究對(duì)象應(yīng)該肇始于教育學(xué)的研究對(duì)象，但又有其特殊性。由于教育學(xué)的研究對(duì)象是教育活動(dòng)，因此，初等教育學(xué)的研究對(duì)象不能界定為初等教育，而應(yīng)該確定為小學(xué)教育活動(dòng)（或初等教育活動(dòng)）。

其次，從邏輯起點(diǎn)層面看，將初等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)界定為“小學(xué)兒童”，我們姑且不論其是否合適，單就“小學(xué)兒童”本身而言，也既存在“抽象過度”又存在“抽象不足”的問題。這是因?yàn)?，初等教育學(xué)不僅要研究小學(xué)兒童，也要研究小學(xué)教師，更為重要的是，它應(yīng)該研究如何培養(yǎng)小學(xué)兒童，這種觀點(diǎn)明顯存在“抽象過度”的問題。同時(shí)，小學(xué)兒童不僅是初等教育學(xué)的研究范疇，也是兒童學(xué)、生理學(xué)、衛(wèi)生學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、營養(yǎng)學(xué)等學(xué)科的研究范疇。因此，將小學(xué)兒童作為初等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)，又明顯存在“抽象不足”的問題。此外，這種觀點(diǎn)也有將研究對(duì)象與邏輯起點(diǎn)等同的傾向，混淆了研究對(duì)象與邏輯起點(diǎn)的區(qū)別。我們認(rèn)為，分支學(xué)科的邏輯起點(diǎn)肇始于母學(xué)科，但又區(qū)別于母學(xué)科，是母學(xué)科邏輯起點(diǎn)的個(gè)性化和特殊性。它既有母學(xué)科的共性，也有子學(xué)科的個(gè)性，是共性與個(gè)性的“合金”。學(xué)前教育學(xué)、初等教育學(xué)、中等教育學(xué)和高等教育學(xué)的共同邏輯起點(diǎn)是“培養(yǎng)”，但具體到各個(gè)二級(jí)學(xué)科，它們的邏輯起點(diǎn)又各有側(cè)重。初等教育學(xué)作為教育學(xué)一級(jí)學(xué)科目錄下的二級(jí)學(xué)科，其邏輯起點(diǎn)應(yīng)該從教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)發(fā)軔，源于教育學(xué)但又有其特殊性。

最后，從本質(zhì)屬性層面看，教育活動(dòng)的本質(zhì)屬性是培養(yǎng)人，小學(xué)教育活動(dòng)的本質(zhì)屬性是什么呢？小學(xué)教育作為義務(wù)教育的起始階段，它既有一切教育活動(dòng)所共有的屬性，也有其自身所獨(dú)有的特點(diǎn)與規(guī)律。具體來說，小學(xué)教育活動(dòng)不僅具有“培養(yǎng)”小學(xué)兒童知識(shí)和能力的屬性，還具有“撫育”小學(xué)兒童生命成長的屬性。前者是所有教育活動(dòng)的固有屬性，后者則是小學(xué)教育活動(dòng)的獨(dú)特屬性。兩者的整合，即構(gòu)成了“養(yǎng)育小學(xué)兒童生命”的本質(zhì)屬性。因此，我們可以從“養(yǎng)育小學(xué)兒童生命”這個(gè)本質(zhì)屬性中抽象出關(guān)鍵概念——“養(yǎng)育”作為初等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

三、論證：養(yǎng)育是初等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)

“養(yǎng)育”是否可以擔(dān)當(dāng)起初等教育學(xué)邏輯起點(diǎn)的“重任”呢？下面就以黑格爾提出的邏輯起點(diǎn)的三條質(zhì)的規(guī)定性及瞿葆奎先生補(bǔ)充的兩條規(guī)定加以考量。

首先，從黑格爾第一條規(guī)定“邏輯起點(diǎn)應(yīng)是一門學(xué)科中最簡單、最抽象的范疇” [1 ]來看，“養(yǎng)育”是“培養(yǎng)”和“撫育”，是養(yǎng)成教育。具體來說，“養(yǎng)育”就是培養(yǎng)小學(xué)兒童掌握基礎(chǔ)知識(shí)和基本能力、撫育小學(xué)兒童身心發(fā)展、形成良好習(xí)慣的養(yǎng)成教育。小學(xué)教育活動(dòng)的內(nèi)容全面豐富，包括德、智、體、美、勞諸方面，但其都是以培養(yǎng)學(xué)生良好習(xí)慣為宗旨的養(yǎng)成教育?！梆B(yǎng)育”是小學(xué)教育的主線?！梆B(yǎng)育”可以說明“小學(xué)生”——小學(xué)生是接受養(yǎng)育的兒童；可以說明“小學(xué)教師”——小學(xué)教師是實(shí)施養(yǎng)育的教師；可以說明“小學(xué)?！薄W(xué)校是實(shí)施養(yǎng)育的場(chǎng)所；可以說明“課程”——課程是實(shí)施養(yǎng)育的內(nèi)容和載體；可以說明“教學(xué)”——教學(xué)是小學(xué)教師和小學(xué)兒童共同參與的養(yǎng)育活動(dòng)；可以說明“教育目標(biāo)”——教育目標(biāo)是養(yǎng)育的預(yù)期結(jié)果，等等。“養(yǎng)育”本身是不需要說明的，如果要對(duì)它進(jìn)行解釋，就必須引入比“養(yǎng)育”更繁瑣的概念。可見，“養(yǎng)育”符合黑格爾提出的關(guān)于邏輯起點(diǎn)的第一條質(zhì)的規(guī)定性。

其次，從黑格爾第二條規(guī)定“邏輯起點(diǎn)應(yīng)揭示對(duì)象的最本質(zhì)規(guī)定，以此作為整個(gè)學(xué)科體系賴以建立的基礎(chǔ)，而理論體系的全部發(fā)展都包含在這個(gè)胚芽中” [1 ]來看，“養(yǎng)育”是初等教育學(xué)學(xué)科體系的“細(xì)胞”，是初等教育學(xué)賴以生存的前提和基礎(chǔ)，初等教育學(xué)的學(xué)科發(fā)展全部蘊(yùn)含在“養(yǎng)育”這個(gè)胚芽中。我們可由“養(yǎng)育”推演出初等教育學(xué)的學(xué)科體系與課程，具體來說，主要有以下幾大模塊：第一大模塊是養(yǎng)育原理，包括小學(xué)生生理學(xué)、小學(xué)生營養(yǎng)學(xué)、小學(xué)生衛(wèi)生學(xué)、小學(xué)生心理學(xué)、小學(xué)生社會(huì)學(xué)、小學(xué)教師學(xué)等課程；第二大模塊是養(yǎng)育內(nèi)容，包括小學(xué)生德育、小學(xué)生智育、小學(xué)生體育、小學(xué)生美育、小學(xué)生勞動(dòng)教育、小學(xué)生心理健康教育等；第三大模塊是養(yǎng)育方法，包括小學(xué)生學(xué)習(xí)論、小學(xué)生教授論、小學(xué)各科教學(xué)論等；第四大模塊是養(yǎng)育評(píng)價(jià)，包括小學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)、小學(xué)生品行評(píng)價(jià)、小學(xué)教師評(píng)價(jià)、小學(xué)課程評(píng)價(jià)等；第五大模塊是養(yǎng)育管理，包括小學(xué)生管理、小學(xué)生班級(jí)管理、小學(xué)生活動(dòng)管理、小學(xué)課程管理、小學(xué)教師管理等?？梢?，“養(yǎng)育”符合黑格爾提出的關(guān)于邏輯起點(diǎn)的第二條質(zhì)的規(guī)定性。

第三，從黑格爾第三條規(guī)定“邏輯起點(diǎn)應(yīng)與它所反映的研究對(duì)象在歷史上的起點(diǎn)相同” [1 ]來看，“養(yǎng)育”與小學(xué)教育活動(dòng)的歷史起點(diǎn)相同。從小學(xué)教育萌芽伊始，就出現(xiàn)了“養(yǎng)育”活動(dòng)。當(dāng)時(shí)的養(yǎng)育活動(dòng)是在兒童日常生活中進(jìn)行的，兒童的生活時(shí)間就是養(yǎng)育時(shí)間，兒童的生活空間就是養(yǎng)育空間。養(yǎng)育成為人類最早認(rèn)識(shí)的小學(xué)教育現(xiàn)象?？梢?，“養(yǎng)育”符合黑格爾提出的關(guān)于邏輯起點(diǎn)的第三條質(zhì)的規(guī)定性。

第四，從瞿葆奎先生補(bǔ)充的第一條規(guī)定“邏輯起點(diǎn)應(yīng)與研究對(duì)象保持一致性” [2 ]來看，“養(yǎng)育”本身就是從初等教育學(xué)研究對(duì)象的本質(zhì)屬性“養(yǎng)育小學(xué)兒童生命”中抽象出來的關(guān)鍵概念。在這里，邏輯起點(diǎn)與研究對(duì)象有著高度的一致性。因此，“養(yǎng)育”符合瞿葆奎先生補(bǔ)充的第一條規(guī)定。

第五，從瞿葆奎先生補(bǔ)充的第二條規(guī)定“邏輯起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)以‘直接存在形態(tài)承擔(dān)一定的社會(huì)關(guān)系” [2 ]來看，“養(yǎng)育”承擔(dān)著一定的社會(huì)關(guān)系。在小學(xué)教育活動(dòng)過程中，小學(xué)兒童是受養(yǎng)育者，小學(xué)教師是養(yǎng)育者，他們共同構(gòu)成養(yǎng)育的雙邊關(guān)系。在這一對(duì)雙邊關(guān)系中，小學(xué)教師傳授小學(xué)兒童一定的知識(shí)，培養(yǎng)小學(xué)兒童基本的讀、寫、算能力，塑造小學(xué)兒童良好的品行，撫育小學(xué)兒童的身心健康，促進(jìn)小學(xué)兒童的全面發(fā)展?？梢哉f，“養(yǎng)育”承擔(dān)著小學(xué)兒童身心發(fā)展和文化傳承的重要職責(zé)?？梢?，“養(yǎng)育”符合瞿葆奎先生補(bǔ)充的第二條規(guī)定。

總之，關(guān)于初等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)問題，乃是關(guān)乎初等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)理論命題。如何厘定其邏輯起點(diǎn)呢？我們認(rèn)為，探討初等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)，應(yīng)該追本溯源，從初等教育學(xué)的母學(xué)科——教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)發(fā)軔，肇始于教育學(xué)但又有其自身的特殊性?！靶W(xué)教育活動(dòng)”是初等教育學(xué)的研究對(duì)象，“養(yǎng)育小學(xué)兒童生命”是小學(xué)教育活動(dòng)的本質(zhì)屬性，“養(yǎng)育”是小學(xué)教育活動(dòng)本質(zhì)屬性中的關(guān)鍵概念，它們符合黑格爾提出的邏輯起點(diǎn)的三條質(zhì)的規(guī)定性及瞿葆奎先生補(bǔ)充的兩條規(guī)定。因此，“保育”是學(xué)前教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.邏輯學(xué)：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1981：33-40.

[2]瞿葆奎，俞立森.教育學(xué)邏輯起點(diǎn)的歷史考察[J].教育研究，1986（11）：37-42.

[3]馮向東.教育自身：教育學(xué)學(xué)科立場(chǎng)與理論的基石[J].教育研究，2013（7）：10-17.

[4]凱洛夫.教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1950：1.

[5]巴班斯基.教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1986：14.

[6]王道俊，郭文安.教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2009：1.

[7]高 鵬，楊兆山.“教育現(xiàn)象”何以是教育學(xué)的研究對(duì)象[J].教育研究，2014（2）：55-60.

[8]胡德海.論教育現(xiàn)象[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，1991（1）：1-4.

[9]柳海民.教育原理[M].長春：東北師范大學(xué)出版社，2006：2.

[10]郝文武.教育學(xué)研究對(duì)象新探[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995（3）：162-165.

[11]大河內(nèi)一男，等.教育學(xué)的理論問題[M].北京：教育科學(xué)出版社，1984：32.

[12]石中英.略論教育問題的主觀性[J].教育研究，1996（11）：44-47.

[13]王道俊，王漢瀾.教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1989：28.

[14]徐 東.對(duì)教育學(xué)邏輯起點(diǎn)的一種新思考[J].中國大學(xué)教學(xué)，2011（1）：16-18+44.

[15]劉 慧.初等教育學(xué)學(xué)科：高師小學(xué)教育專業(yè)的學(xué)科基礎(chǔ)[J].課程·教材·教法，2011（5）：87-91.

[16]吳鴻雅，朱 載.新法密率的科學(xué)抽象和邏輯證明研究[J].自然辯證法研究，2004（10）：102-105.

The Raising and Development：

the Logic Starting Point of Elementary Pedagogy

XIE Peisong，LIU Zhiming

（Hunan First Normal College，Changsha，Hunan 410205，China）

Abstract：As a rising secondary discipline，the construction of the elementary pedagogy discipline has just started. In order to build this discipline，the logic starting point of its foundation must be clarified at first. The logic starting point is contained in the essential attributes of the research object and must follow the qualitative requirements. The logic starting point of elementary pedagogy rises in the logic starting point of the pedagogy，and it originates and differs from pedagogy. The research object of elementary pedagogy is educational activities in primary school，and the essential attributes of educational activities in primary school is the raising and development of the childrens lives. As the most important concept，“the raising and development”meets the qualitative requirements and can be the logic starting point of elementary pedagogy.

Key words：the elementary pedagogy；the raising and development；the logic starting point