楊躍

摘 要：在委托—代理理論視野中，我國(guó)教師教育課程管理涉及多層級(jí)委托—代理關(guān)系鏈，各級(jí)委托人和代理人之間目標(biāo)不一致與信息不對(duì)稱帶來(lái)的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等直接危及課程質(zhì)量，課程改革也因此陷入困境之中。教師教育課程治理的關(guān)鍵在于構(gòu)建有效激勵(lì)機(jī)制，包括優(yōu)化政府對(duì)高校教師教育的激勵(lì)、強(qiáng)化高校對(duì)二級(jí)學(xué)院教師教育的激勵(lì)、完善校院兩級(jí)對(duì)教師教學(xué)工作的激勵(lì)以及積極發(fā)揮社會(huì)中介組織及公眾對(duì)政府、高校的監(jiān)督與約束作用。

關(guān)鍵詞：教師教育課程改革；委托—代理關(guān)系；逆向選擇；道德風(fēng)險(xiǎn)；激勵(lì)機(jī)制

中圖分類號(hào)：G423.07 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124（2017）02-0006-07

課程是人才培養(yǎng)的最重要載體。師范教育興起伊始，課程設(shè)置即備受關(guān)注；發(fā)展歷程中課程改革從未停止；20世紀(jì)以來(lái)，各級(jí)各類教師教育機(jī)構(gòu)調(diào)整課程目標(biāo)、創(chuàng)新課程體系、優(yōu)化課程內(nèi)容、變革教學(xué)與評(píng)價(jià)方法的改革更是如火如荼；課程改革研究成果也與日俱增。然而，課程實(shí)施現(xiàn)狀與理論、政策要求之間存在明顯偏差，其成因錯(cuò)綜復(fù)雜。本文試從委托—代理理論的視角出發(fā)，分析教師教育課程改革中的委托—代理問(wèn)題及其成因并嘗試提出困境突圍的可能之策，以期有助于理性思考教師教育課程改革。

一、教師教育課程改革中的委托—代理關(guān)系與問(wèn)題

委托—代理理論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系雙方之間動(dòng)態(tài)博弈問(wèn)題時(shí)提出的，建立在非對(duì)稱信息博弈論基礎(chǔ)上的契約理論。該理論認(rèn)為在現(xiàn)代生活各領(lǐng)域中廣泛存在著委托—代理關(guān)系，即在兩個(gè)或兩個(gè)以上主體的合作性活動(dòng)中，一方或多方（即委托人）委托、指定另一方（即代理人）根據(jù)委托人的利益從事某些活動(dòng)、為其提供服務(wù)，同時(shí)授予代理人一定的決策權(quán)并根據(jù)所提供服務(wù)的狀況支付代理人相應(yīng)報(bào)酬所形成的契約關(guān)系。

1. 教師教育課程改革中的“委托—代理鏈”

由于教師人才培養(yǎng)過(guò)程中教育主體的替代與分割性安排，作為高等教育重要組成部分的教師教育領(lǐng)域也存在多重委托—代理關(guān)系。教師教育課程事務(wù)中至少有以下幾重關(guān)系：

第一，國(guó)民（公民）與國(guó)家（政府）之間的委托—代理關(guān)系。包括大學(xué)生（師范生）及其家長(zhǎng)在內(nèi)的社會(huì)公眾作為委托人（初始委托人）將教師培養(yǎng)所需接受的正規(guī)高等教育任務(wù)委托給國(guó)家（政府）。我國(guó)教育部發(fā)布《關(guān)于大力推進(jìn)教師教育課程改革的意見(jiàn)》、頒布《教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、制定《教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》等都可視為國(guó)家（政府）作為代理人的履職行為。

第二，國(guó)家（政府）與高校（師范院校等）之間的委托—代理關(guān)系。作為國(guó)民代理人的國(guó)家（政府）又作為委托人將教師教育任務(wù)委托給高校（綜合性大學(xué)或師范院校），由其具體承擔(dān)教師培養(yǎng)之責(zé)，開(kāi)展課程教學(xué)是其中的重要職責(zé)。《關(guān)于大力推進(jìn)教師教育課程改革的意見(jiàn)》從“創(chuàng)新教師教育課程理念”“優(yōu)化教師教育課程結(jié)構(gòu)”“改革課程教學(xué)內(nèi)容”“開(kāi)發(fā)優(yōu)質(zhì)課程資源”“改進(jìn)教學(xué)方法和手段”“強(qiáng)化教育實(shí)踐環(huán)節(jié)”“加強(qiáng)教師養(yǎng)成教育”“建設(shè)髙水平師資隊(duì)伍”“建立課程管理和質(zhì)量評(píng)估制度”“加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)和條件保障”等十個(gè)方面提出了全面而具體的改革意見(jiàn)；高校負(fù)責(zé)承擔(dān)這些具體任務(wù)。

第三，高校（綜合性大學(xué)或師范院校）與高校內(nèi)部教師教育機(jī)構(gòu)（包括文理學(xué)院和教育學(xué)院/教師教育學(xué)院）之間的委托—代理關(guān)系。作為國(guó)家（政府）代理人的高校（包括綜合化發(fā)展程度日趨提高的高等師范院校）又作為委托人進(jìn)一步將教師教育任務(wù)委托給高校內(nèi)部的二級(jí)學(xué)院。由于教師職業(yè)養(yǎng)成的雙學(xué)科專業(yè)性（教師既要懂得“教什么”，又要懂得“怎么教”，未來(lái)教師既要接受文理學(xué)科專業(yè)教育，又要接受教育學(xué)科專業(yè)教育，即“教師職業(yè)養(yǎng)成教育”），高校內(nèi)部承擔(dān)廣義教師教育課程與教學(xué)之責(zé)的二級(jí)學(xué)院至少包括文理學(xué)科學(xué)院和教育（教師教育）學(xué)院。

第四，作為二級(jí)學(xué)院的教師教育機(jī)構(gòu)與其內(nèi)部系所、教研室等之間的委托—代理關(guān)系。無(wú)論高校內(nèi)部“教師教育亞環(huán)境”意義上的教師職前教育模式①怎樣，在文理學(xué)院和教育專業(yè)學(xué)院內(nèi)部，主要是系所、教研室負(fù)責(zé)承擔(dān)廣義的教師教育課程，包括文理學(xué)科專業(yè)課程和教育學(xué)科專業(yè)課程（狹義的“教師教育課程”）。于是又出現(xiàn)新一層委托—代理關(guān)系，即學(xué)院作為委托人將教師教育課程教學(xué)任務(wù)委托給作為代理人的系所、教研室。

第五，系所、教研室與教師個(gè)人之間的委托—代理關(guān)系。系所、教研室作為委托人最終將教師教育課程教學(xué)任務(wù)委托給教師個(gè)人，教師教育課程教學(xué)任務(wù)最終由每一位教師承擔(dān)和完成，教師個(gè)人成為終端代理人。

可見(jiàn)，在我國(guó)教師教育課程管理中存在復(fù)雜的多層級(jí)委托—代理關(guān)系，教師教育課程改革也至少涉及上述委托—代理關(guān)系鏈：社會(huì)公眾委托政府、政府委托高校、高校委托內(nèi)部二級(jí)學(xué)院及其教學(xué)單位、教學(xué)單位委托教師，委托人依次為社會(huì)公眾（包括師范生）、國(guó)家（政府）、高校、教師教育機(jī)構(gòu)（二級(jí)學(xué)院）及其下屬的系所、教研室等教學(xué)科研單位；代理人則依次為受社會(huì)公眾委托的國(guó)家（政府）、受國(guó)家（政府）委托的高校、受高校委托的教師教育機(jī)構(gòu)（二級(jí)學(xué)院）、受二級(jí)學(xué)院委托的教學(xué)單位（系、所、教研室等）以及受教學(xué)單位委托的教師個(gè)人；彼此間相互聯(lián)系，構(gòu)成多重“委托—代理鏈”和多層級(jí)管理鏈。

2. 教師教育課程改革中的委托—代理問(wèn)題

委托—代理問(wèn)題的出現(xiàn)主要源于委托人和代理人之間存在目標(biāo)不一致與信息不對(duì)稱。

（1）委托人與代理人的目標(biāo)追求不一致

人才培養(yǎng)是高校的重要職能，作為國(guó)民代理人的國(guó)家（政府）將教師教育任務(wù)委托給高校，即希望高校通過(guò)課程教學(xué)培養(yǎng)合格乃至優(yōu)秀基礎(chǔ)教育教師；而對(duì)高校（代理人）來(lái)說(shuō)，人才培養(yǎng)并非唯一職能，科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)亦是重要職能。很大程度上，教師教育課程質(zhì)量及其改革成敗取決于高校將教師人才培養(yǎng)職能置于何種地位。“在非教師教育專業(yè)的數(shù)量與規(guī)模已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)教師教育專業(yè)的一些正朝向綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)型的師范院校里，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)普遍現(xiàn)象，即學(xué)校的主要精力及人力、財(cái)力、物力等各種重要資源的配置與重要機(jī)會(huì)的分配都日益向那些可望為提高學(xué)校學(xué)術(shù)水平與綜合實(shí)力增磚添瓦的強(qiáng)勢(shì)學(xué)科集中，而原本在這些學(xué)校的工作中占據(jù)中心地位的教師教育則不斷被弱化，甚至在相當(dāng)程度上被邊緣化。” [1 ]綜合性大學(xué)新設(shè)立的教育學(xué)科（學(xué)院）“在學(xué)校的學(xué)科結(jié)構(gòu)中本來(lái)就多半只是一種點(diǎn)綴，一種近乎于可有可無(wú)的邊緣性存在” [1 ]，且大多沒(méi)有介入本科學(xué)歷層次的教師人才培養(yǎng)。更嚴(yán)峻的是，“從事教師教育工作的教師在學(xué)校組織中的地位也相應(yīng)地不斷弱化以及被邊緣化” [1 ]。結(jié)果便是大學(xué)教師普遍不愿意從事教師教育工作，已經(jīng)從事的則只要有可能就“跳槽”轉(zhuǎn)行。

同樣，在高校與其內(nèi)部的教師教育機(jī)構(gòu)（包括文理學(xué)院和教育學(xué)院/教師教育學(xué)院）之間，如果說(shuō)高校及其管理者（如教務(wù)處等職能部門）顯然是要求二級(jí)學(xué)院不斷優(yōu)化管理機(jī)制、充分調(diào)動(dòng)教師積極性、重視和加強(qiáng)課程教學(xué)改革、提高課程教學(xué)質(zhì)量，為教師人才培養(yǎng)提供優(yōu)質(zhì)的課程教學(xué)。但是，隨著高等師范院校（以下簡(jiǎn)稱“高師院?！保┑木C合化發(fā)展以及各級(jí)教育行政主管部門以“學(xué)科”為主要甚至唯一標(biāo)桿的評(píng)價(jià)及資源配置方式日漸強(qiáng)化，“教師人才培養(yǎng)”和“教師教育學(xué)科建設(shè)”都非高校內(nèi)部二級(jí)學(xué)院的唯一目標(biāo)，甚至都不是主要目標(biāo)。

再進(jìn)一步說(shuō)，在作為二級(jí)學(xué)院的教師教育機(jī)構(gòu)與其內(nèi)部系所、教研室等教學(xué)單位以及教師個(gè)人之間，承擔(dān)教師教育課程教學(xué)任務(wù)的系所、教研室還需要與其他系所、教研室競(jìng)爭(zhēng)資源，在系所、教研室內(nèi)部，教師個(gè)人之間也會(huì)出現(xiàn)資源競(jìng)爭(zhēng)、利益沖突；而教師個(gè)人的工作任務(wù)和發(fā)展目標(biāo)更是涵蓋科研、教學(xué)、育人、社會(huì)服務(wù)等眾多內(nèi)容，面對(duì)目標(biāo)多元與個(gè)人時(shí)間精力有限的矛盾，教師不得不權(quán)衡和選擇。在當(dāng)前高校普遍存在的“重科研輕教學(xué)”評(píng)價(jià)導(dǎo)向下，作為理性人的教師個(gè)人將工作重心置于科研、“課程教學(xué)完全憑良心”便不難想象。

可見(jiàn)，各級(jí)教師教育代理人（高校、高校內(nèi)部二級(jí)學(xué)院以及教學(xué)單位及其成員——高校教師）與其委托人的目標(biāo)追求都遠(yuǎn)非一致。

（2）委托人與代理人的信息不對(duì)稱

在委托—代理關(guān)系中，委托人與代理人之間所掌握和擁有的信息往往處于非對(duì)稱狀態(tài)；當(dāng)代理人為了自己利益通過(guò)握有的信息優(yōu)勢(shì)而做出有損委托人目標(biāo)利益的行為時(shí)，便給委托人對(duì)代理人的監(jiān)督、管理和控制帶來(lái)困難，委托人需要加大管理、監(jiān)督、評(píng)估等成本以應(yīng)對(duì)“非效率”“低績(jī)效”現(xiàn)象，才能知曉代理人的努力程度。委托人與代理人之間信息不對(duì)稱導(dǎo)致交易成本較大是委托—代理問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因。具體地，交易雙方“事前的信息不對(duì)稱”會(huì)導(dǎo)致交易者的“逆向選擇”（adverse selection，即交易一方由于不知曉另一方所掌握的信息而且驗(yàn)證信息的成本昂貴從而出現(xiàn)“檸檬市場(chǎng)”，使得市場(chǎng)運(yùn)作無(wú)效率）；“事后的信息不對(duì)稱”則會(huì)產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”（moral hazard，即在交易契約生效后，交易一方為了追求自身效用最大化而做出偷懶、“搭便車”、隱瞞真相、疏于管理等機(jī)會(huì)主義行為而使另一方利益受損） [1 ]。在教師教育課程改革中，各類委托人和代理人之間均會(huì)存在信息不對(duì)稱，由此產(chǎn)生的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”對(duì)教師教育課程質(zhì)量產(chǎn)生巨大影響。

首先，逆向選擇產(chǎn)生“檸檬市場(chǎng)”。課程教學(xué)質(zhì)量主要與任課教師的教學(xué)態(tài)度和能力這兩個(gè)因素緊密相關(guān)。教學(xué)態(tài)度包括教師對(duì)教學(xué)工作的認(rèn)同與投入程度；教師是認(rèn)為“本科教學(xué)意義重大”從而愿意投入較多時(shí)間和精力鉆研、改進(jìn)本科教學(xué)，還是認(rèn)為“本科教學(xué)性價(jià)比最低”從而盡可能應(yīng)付，抑或僅僅是“為了完成工作量”而“不得不為之”，結(jié)果必是大相徑庭。教學(xué)能力則包括教師在課程內(nèi)容相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究水平和課程實(shí)施（包括課程資源開(kāi)發(fā)與利用、課堂教學(xué)、學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)等）能力。然而，在教師教育課程實(shí)施中，只有教師自己最清楚自己的教學(xué)態(tài)度和能力付出究竟如何，教學(xué)單位管理者（系所、教研室主任等）事先很難掌握完全信息；同樣，對(duì)教學(xué)單位及二級(jí)學(xué)院選派的任課教師的教學(xué)態(tài)度和能力如何，其委托人也都難以事先完全掌握相關(guān)信息。由此，二級(jí)學(xué)院、教學(xué)單位等各層委托人都只能依據(jù)某些易于觀測(cè)的信息（如學(xué)歷、職稱、科研成果、以往教學(xué)狀況等）來(lái)遴選任課教師（甚至常常根本談不上“遴選”，有教師愿意或最終同意承擔(dān)教學(xué)任務(wù)已是求之不得了），難以如實(shí)掌握教師的教學(xué)態(tài)度和能力；教師在有“教學(xué)工作量”、職稱評(píng)定等現(xiàn)實(shí)需求時(shí)，更是會(huì)掩蓋“主動(dòng)”要求承擔(dān)課程教學(xué)的真實(shí)動(dòng)機(jī)，這種“事前隱藏信息博弈”使得委托人更加難以辨別信息的真實(shí)性。特別是面向全體師范生的教育類課程（俗稱“公共課”，包括教育學(xué)和心理學(xué)類的必修課和選修課），師范生人數(shù)多、師資需求量大、吸引高水平教師任教的管理措施和激勵(lì)機(jī)制不力等因素進(jìn)一步加劇信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的“逆向選擇”；師范生學(xué)習(xí)積極性、主動(dòng)性不足等因素又使得教師難以從教學(xué)中獲得學(xué)術(shù)成長(zhǎng)和成就感，從而在教學(xué)態(tài)度、能力等方面陷入令人痛心和無(wú)奈的“惡性循環(huán)”，教師教育課程改革淪為“檸檬市場(chǎng)”。

其次，道德風(fēng)險(xiǎn)危及課程質(zhì)量。在委托—代理關(guān)系中，由于交易雙方信息不對(duì)稱和監(jiān)督不完全，委托人在達(dá)成協(xié)議后卻無(wú)法準(zhǔn)確獲知代理人是否按協(xié)議辦事、是否降低努力程度或采取機(jī)會(huì)主義行為來(lái)?yè)p害委托人利益，便會(huì)出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”。教師教育課程改革中，由于各級(jí)委托人難以準(zhǔn)確把握各級(jí)代理人的教學(xué)工作真實(shí)信息，教學(xué)績(jī)效考核相比科研成果又更難精確量化，教學(xué)約束也相對(duì)“軟化”。因此，圍繞課程改革控制權(quán)（特別是剩余控制權(quán)，即當(dāng)組織契約中未予明確規(guī)定的狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)的相機(jī)處理權(quán)、決策權(quán)）的爭(zhēng)奪便極易發(fā)生利益沖突和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。比如，在我國(guó)高教管理體制下，國(guó)家（政府）與高校之間的委托—代理關(guān)系更多地表現(xiàn)為管制與被管制關(guān)系，政府部門集人事權(quán)、資源配置權(quán)、評(píng)估權(quán)于一身，而高校又總是尋找一切可能的機(jī)會(huì)挑戰(zhàn)束縛。國(guó)家（政府）制定《教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)》等文件，要求作為代理人的高校切實(shí)履行教師教育課程教學(xué)之責(zé)；但政策文本的法律約束力不足，高校在政策執(zhí)行中往往根據(jù)自身的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)設(shè)置和實(shí)施課程。“教育實(shí)習(xí)不少于1個(gè)學(xué)期”的委托任務(wù)在現(xiàn)實(shí)中很難真正落實(shí)以及不同程度地存在“因人設(shè)課”情形等都不只是個(gè)例。又如，高校二級(jí)學(xué)院及其下屬的系所、教研室等教學(xué)單位作為代理人在完成選派任課教師這一代理任務(wù)時(shí)，也會(huì)因教師教育課程理念、課程價(jià)值認(rèn)知等不同，或出于“本位主義”的利益考量，而難以確保選派最優(yōu)秀教師承擔(dān)教師教育課程教學(xué)任務(wù)。再如，教學(xué)單位聘請(qǐng)教師承擔(dān)課程教學(xué)任務(wù)便是與教師個(gè)人達(dá)成事實(shí)協(xié)議，教師理應(yīng)認(rèn)真履行代理合同，按照契約要求盡職盡責(zé)完成課程教學(xué)任務(wù)。但由于教學(xué)工作在過(guò)程和結(jié)果上的特殊性，上級(jí)管理者（委托人）即使付出較高成本（如聘請(qǐng)教學(xué)督導(dǎo)聽(tīng)課檢查、組織學(xué)生評(píng)教打分等）也很難全面、細(xì)致地掌握教師教學(xué)投入信息（如備課、學(xué)生作業(yè)布置與批改、課后答疑及輔導(dǎo)等的時(shí)間、頻次、程度、效果）；而教師作為“經(jīng)濟(jì)人”或“有限理性人”，在教學(xué)中也會(huì)進(jìn)行“事后隱藏行動(dòng)博弈”，當(dāng)向回報(bào)率低的教學(xué)投入越多則意味著只能向其他回報(bào)率高的科研、社會(huì)服務(wù)等投入越少時(shí)，出于追求自身效用最大化的動(dòng)機(jī)，教師在教學(xué)工作中便會(huì)出現(xiàn)投機(jī)、偷懶等行為。

可見(jiàn)，在教師教育課程改革形成的具有強(qiáng)制性、多級(jí)性的“委托—代理鏈”中，作為代理人的政府、高校、二級(jí)學(xué)院、教學(xué)單位、教師個(gè)人等都會(huì)基于“有限理性人”而尋求自身利益最大化。由于“委托—代理鏈”長(zhǎng)且復(fù)雜，委托—代理雙方信息不對(duì)稱、監(jiān)督成本和難度都較大，多重博弈的結(jié)果便是作為初始委托人的社會(huì)公眾（包括師范生）的利益目標(biāo)（優(yōu)質(zhì)的教師教育課程）往往由于代理人的不努力而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。教師個(gè)人的“出工不出活”、教學(xué)單位或二級(jí)學(xué)院的“陽(yáng)奉陰違”（“換湯不換藥”式的“被動(dòng)改革”）、二級(jí)學(xué)院或高校的“泡沫式改革”乃至國(guó)家（政府）層面的“運(yùn)動(dòng)式改革”等，都未能真正提升教師教育課程質(zhì)量。

二、教師教育課程改革的委托—代理困境

在委托—代理關(guān)系中，為最大限度地避免逆向選擇、防范道德風(fēng)險(xiǎn)，委托人應(yīng)采用完全契約來(lái)約束代理人并設(shè)計(jì)合理的激勵(lì)機(jī)制以激發(fā)代理人的積極性，促使其切實(shí)履行職責(zé)、高質(zhì)量地完成代理任務(wù)。然而，在當(dāng)前高校管理體制及文化生態(tài)中，契約不完備、激勵(lì)機(jī)制不合理、約束條件不滿足等因素使得教師教育課程與教學(xué)改革步履維艱。

1. 契約不完備導(dǎo)致委托人監(jiān)督虛置

作為委托人的社會(huì)公眾有享用高質(zhì)量教師教育產(chǎn)品（即高素質(zhì)基礎(chǔ)教育師資）的需要，作為委托人的師范生有接受高質(zhì)量教師教育服務(wù)的需要，這就要求政府和高校為公眾提供高質(zhì)量教師教育課程。在社會(huì)契約論看來(lái)，政府權(quán)力來(lái)源于全體民眾的讓渡，政府接受民眾委托行使對(duì)教師教育課程的管理權(quán)限，然后將權(quán)力委托給下級(jí)政府及高校（教師人才培養(yǎng)單位），高校又層層授權(quán)，最終形成“委托—代理鏈”。當(dāng)社會(huì)公眾將權(quán)力讓渡給國(guó)家（政府），代表國(guó)家（政府）的教育行政管理部門就應(yīng)為實(shí)現(xiàn)國(guó)家的教師教育目標(biāo)而完全地履行國(guó)家賦予的職能；當(dāng)國(guó)家（政府）進(jìn)一步將教師教育職責(zé)委托給高校，高校則理應(yīng)擔(dān)負(fù)起全面實(shí)現(xiàn)教師教育目標(biāo)的職責(zé)。以此類推，各級(jí)代理人都理應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)其委托人賦予的任務(wù)。

能夠全面規(guī)定委托人與代理人的權(quán)利、義務(wù)以及未來(lái)可能出現(xiàn)情況的合約形式屬于完全合約。但由于高等教育服務(wù)對(duì)象的特殊性，公眾將教育資產(chǎn)委托給政府管理所形成的契約是不成文的。作為公共利益代表的國(guó)家（政府）與開(kāi)展教師人才培養(yǎng)實(shí)踐的高校之間建立的行政性契約關(guān)系也更多地表現(xiàn)為隱性的不完全契約。再加上民眾的龐大、松散以及大學(xué)生（師范生）權(quán)力的有限，原初委托人的監(jiān)督職能并不能得到有效行使，在教師人才培養(yǎng)和教師教育課程管理的整個(gè)鏈條中，實(shí)際活動(dòng)的是形形色色的代理人，而委托人的監(jiān)督被虛置。即使位于代理鏈條中間環(huán)節(jié)的政府同時(shí)扮演委托人和代理人的雙重角色，在民眾不能有效行使原初委托人監(jiān)督職責(zé)的情形下，理應(yīng)全面履行委托人職能。但訂立完全合約的成本非常高，國(guó)家（政府）與高校間、高校與二級(jí)學(xué)院間、二級(jí)學(xué)院與其屬下的教學(xué)單位間、教學(xué)單位與教師間普遍存在不完全契約關(guān)系，因?yàn)橐獪?zhǔn)確度量每位教師的教學(xué)付出及貢獻(xiàn)都極其困難（比如，教師的教學(xué)績(jī)效無(wú)法簡(jiǎn)單以學(xué)生的考試成績(jī)作為考核指標(biāo)，否則教師就有可能簡(jiǎn)化考題、抬高分?jǐn)?shù)；學(xué)生評(píng)教打分方式也難以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量；況且，教學(xué)績(jī)效不僅依賴教師的教學(xué)態(tài)度與能力，而且依賴學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度與能力，教師的教學(xué)績(jī)效不僅很難準(zhǔn)確歸因而且?guī)缀鯚o(wú)法在短時(shí)間內(nèi)充分體現(xiàn)）。各級(jí)代理人在履約過(guò)程中又無(wú)法避免信息不對(duì)稱，從而導(dǎo)致代理人進(jìn)行信息保密、隱瞞、扭曲、欺騙等策略行為或機(jī)會(huì)主義行為。

2. 激勵(lì)機(jī)制不合理導(dǎo)致代理人內(nèi)驅(qū)力薄弱

高校組織由于自身的功能定位、價(jià)值取向和組織運(yùn)作等社會(huì)公益性、教育性特點(diǎn)內(nèi)生性地決定了難以對(duì)教師的教學(xué)工作建立有效的激勵(lì)機(jī)制。例如，因難以準(zhǔn)確衡量教學(xué)效果且難有公認(rèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，高校對(duì)教師教學(xué)的顯性激勵(lì)（即公共部門以公職代理人的業(yè)績(jī)?yōu)樵u(píng)價(jià)基礎(chǔ)的正式報(bào)酬型、貨幣性激勵(lì)）便十分謹(jǐn)慎。而當(dāng)教師“算計(jì)”教學(xué)、科研、育人、社會(huì)服務(wù)等各種任務(wù)的“投入—產(chǎn)出比”時(shí)，“本科教學(xué)最不值錢”（付出的時(shí)間多、精力大卻難有相應(yīng)回報(bào)）的心理體驗(yàn)便會(huì)影響甚至扭曲教師的教學(xué)認(rèn)同和行為。又如，監(jiān)督作為激勵(lì)機(jī)制直接影響教師的教學(xué)表現(xiàn)，但在高校普遍采取的“學(xué)生評(píng)教”中，學(xué)生是否有能力對(duì)教師傳授學(xué)術(shù)知識(shí)的質(zhì)量進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)？是否完全認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)知識(shí)的重要性？其作為“消費(fèi)者”的個(gè)人偏好是否與社會(huì)利益一致？當(dāng)學(xué)生的認(rèn)識(shí)及能力還不足以客觀、理性地評(píng)判課程教學(xué)質(zhì)量時(shí)，若完全相信和單純依賴其所作出的評(píng)價(jià)，則會(huì)誘發(fā)教師為避免“差評(píng)”而對(duì)學(xué)生采取讓步或屈從行為，這無(wú)益于課程質(zhì)量的提升。

由于當(dāng)前高校缺乏合理、有效的監(jiān)督、評(píng)價(jià)機(jī)制，在激發(fā)教師投身本科教學(xué)的激勵(lì)機(jī)制上又乏善可陳，教師教育課程與教學(xué)改革既缺少外在激勵(lì)的吸引力，又無(wú)法激活教師自身的內(nèi)在推動(dòng)力，也就很難規(guī)避和防范“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

3. 約束條件不滿足導(dǎo)致代理結(jié)果不確定

在信息不對(duì)稱條件下，積極有效的激勵(lì)機(jī)制需滿足兩個(gè)條件：一是個(gè)人理性約束（又稱參與約束，participation constraint），指代理人從接受合同、履行契約中得到的期望效用（收益）不能小于不接受合同時(shí)能得到的最大期望效用（不能低于其在同等成本條件下從其他委托人處獲得的收益水平）；二是激勵(lì)相容約束（incentive compatibility constraint），指因在任何激勵(lì)合同下代理人總是會(huì)選擇使自己期望效用最大化的行動(dòng)而委托人卻無(wú)法觀測(cè)到代理人的行動(dòng)，因此，委托人希望的代理人行動(dòng)只能通過(guò)代理人的效用最大化行為實(shí)現(xiàn)。

高校教師因承擔(dān)教學(xué)、科研、育人、社會(huì)服務(wù)等多種性質(zhì)工作而面臨多個(gè)委托人（即多種工作的管理者），委托人之間是充分競(jìng)爭(zhēng)的。因此，高校教學(xué)管理者只有提供最有吸引力的契約才可能使教師全身心地投入課程與教學(xué)改革、圓滿履行代理人之責(zé)。但事實(shí)上，高校教學(xué)管理部門并非資源殷實(shí)者，與高校其他部門相比，很難向教師提供有吸引力的契約；教師作為代理人若總是出于“不得不”而被動(dòng)承擔(dān)課程工作的話，課程質(zhì)量和效果難免差強(qiáng)人意。在高校（二級(jí)學(xué)院、教學(xué)單位）與教師之間的委托—代理關(guān)系中，委托人難以觀測(cè)到教師的行動(dòng)選擇，又無(wú)法使用“強(qiáng)制合同”來(lái)迫使教師選擇其所希望的行動(dòng)，而只能通過(guò)激勵(lì)合同誘使教師選擇其所希望的行動(dòng)。對(duì)高校而言，教師擔(dān)負(fù)的教學(xué)、科研、育人、社會(huì)服務(wù)等各項(xiàng)工作都非常重要，高校必須兼顧教師從事各種任務(wù)的激勵(lì)；但從多任務(wù)激勵(lì)和能力篩選的角度出發(fā)，設(shè)計(jì)有差別的激勵(lì)合同和薪酬制度并非易事。

總之，由于無(wú)法預(yù)料到的偶然事件的介入、在契約中訂立相應(yīng)解決之策的代價(jià)很高、對(duì)代理人的約束激勵(lì)機(jī)制不完善以及受代理人努力程度等因素的影響，代理結(jié)果（即委托任務(wù)的完成質(zhì)量等）往往不確定。各級(jí)代理人都可能采取抵制、反抗、拒絕、不合作、消極應(yīng)付等各種態(tài)度和行為，在教師教育課程與教學(xué)改革及相關(guān)政策的執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)政策敷衍、歪曲（“斷章取義”）、附加（“土政策”）、抵制（“上有政策下有對(duì)策”）等偏差現(xiàn)象。

三、基于委托—代理理論的教師教育課程治理對(duì)策

治理是利益相關(guān)者在出于各自利益訴求而展開(kāi)溝通、博弈等決策與執(zhí)行過(guò)程中的一種有共同目標(biāo)支持的協(xié)調(diào)、管理機(jī)制，各方利益相關(guān)者借助這些機(jī)制滿足各自訴求、實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo) [3 ]。教師教育課程改革的關(guān)鍵在于構(gòu)建高效的課程治理機(jī)制，從制度上最大限度地保證和提高課程質(zhì)量。

1. 各級(jí)委托人優(yōu)化激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)代理人內(nèi)驅(qū)力

設(shè)計(jì)合理的激勵(lì)機(jī)制，有效規(guī)避信息不對(duì)稱產(chǎn)生的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，激勵(lì)代理人努力實(shí)現(xiàn)委托人的目標(biāo)與最大利益（即最大化各級(jí)委托人的期望效用函數(shù)），增強(qiáng)改革行動(dòng)者的內(nèi)驅(qū)力，是教師教育課程治理的“重中之重”。

（1）政府作為委托人：優(yōu)化對(duì)高校教師教育的激勵(lì)

“國(guó)家大計(jì)，教育為本；教育大計(jì)，教師為本。”教師教育課程改革中，不僅需要國(guó)家（政府）作為代理人認(rèn)真履行自己的職責(zé)，采取必要措施，提高教師職業(yè)社會(huì)地位（比如實(shí)施教師績(jī)效工資制度等）、確保教師教育的專業(yè)性和不可替代性（比如制定《教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》《教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)》《教師教育機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》等一系列必要的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)），而且需要國(guó)家（政府）作為委托人，在師范院校綜合化發(fā)展的追求愈益迫切、步伐愈益加快、程度愈益提高的背景下，采取有力措施，切實(shí)提高高校（特別是師范院校）對(duì)教師人才培養(yǎng)和教師教育課程質(zhì)量的重視。這首先需要國(guó)家（政府）在為分配資源而對(duì)高校進(jìn)行各種評(píng)估、評(píng)價(jià)和考評(píng)的活動(dòng)中，優(yōu)化對(duì)教師教育績(jī)效的激勵(lì)約束機(jī)制，提高教師教育在高等學(xué)校中的地位。

比如，在承擔(dān)教師人才培養(yǎng)的高校（包括綜合性大學(xué)和高師院校）中，教育行政主管部門在組織開(kāi)展有關(guān)專業(yè)設(shè)置、學(xué)位點(diǎn)增設(shè)、學(xué)科建設(shè)等評(píng)價(jià)時(shí)，可增設(shè)“本科師范生培養(yǎng)質(zhì)量”及“教師教育課程績(jī)效”等指標(biāo)，甚至可以加大這些指標(biāo)的權(quán)重，以減少國(guó)家（政府）作為委托人面對(duì)謀求綜合化發(fā)展的高師院校（代理人）時(shí)的“逆向選擇”，增強(qiáng)高師院校作為代理人在下一級(jí)委托—代理關(guān)系中的主動(dòng)性和優(yōu)勢(shì)，激勵(lì)高等學(xué)校以國(guó)家利益為重，明確“培養(yǎng)人才，教師為本；培養(yǎng)教師，教師教育為本”的社會(huì)責(zé)任感，積極采取措施扭轉(zhuǎn)教師教育被弱化和邊緣化的現(xiàn)狀，促使高校在資源配置和機(jī)會(huì)分配時(shí)至少能夠同等對(duì)待教師教育學(xué)科專業(yè)，在教師人才培養(yǎng)及教師教育課程改革與建設(shè)上更加努力。

又如，各級(jí)政府在實(shí)施“卓越教師計(jì)劃”“精品課程”等項(xiàng)目中，不僅在項(xiàng)目評(píng)選環(huán)節(jié)要注重全面考察高校提供的申報(bào)信息，而且在立項(xiàng)后的建設(shè)中更要注重防范作為代理人的高校出現(xiàn)損害委托人利益的機(jī)會(huì)主義行為，加強(qiáng)項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程的監(jiān)控與管理，克服“重申報(bào)、輕建設(shè)”“重評(píng)審、輕監(jiān)督”等弊端，有效規(guī)避“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。例如，運(yùn)用委托人與代理人都承認(rèn)的、雙方可共同觀察到的指標(biāo)，構(gòu)建項(xiàng)目后評(píng)估指標(biāo)體系，加強(qiáng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，根據(jù)項(xiàng)目性質(zhì)和特點(diǎn)組織檢查、驗(yàn)收，對(duì)國(guó)家（政府）投資項(xiàng)目的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、過(guò)程管理、建設(shè)效果、社會(huì)影響力等進(jìn)行評(píng)估，強(qiáng)化項(xiàng)目建設(shè)主體的責(zé)任意識(shí)，形成項(xiàng)目建設(shè)的長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)教師教育及教師教育課程改革取得實(shí)效。

（2）高校作為委托人：強(qiáng)化對(duì)二級(jí)學(xué)院教師教育的激勵(lì)

在高校與二級(jí)學(xué)院之間的委托—代理及博弈關(guān)系中，高校同樣無(wú)法觀測(cè)到二級(jí)學(xué)院的行動(dòng)選擇和外生變量。因此，在綜合化發(fā)展程度較高、教師教育日漸邊緣化的高師院校，更是需要通過(guò)強(qiáng)化學(xué)校層面對(duì)二級(jí)學(xué)院的激勵(lì)約束機(jī)制，最大程度地調(diào)動(dòng)和發(fā)揮高校內(nèi)部教師教育機(jī)構(gòu)（包括文理學(xué)院和教育/教師教育學(xué)院）在教師教育課程改革中的積極性和創(chuàng)造性。

教師教育課程改革不僅需要依托于高校進(jìn)一步健全本科教學(xué)管理及激勵(lì)機(jī)制、完善對(duì)二級(jí)學(xué)院的課程教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，而且隨著高校內(nèi)部學(xué)科綜合化趨勢(shì)的加強(qiáng)，對(duì)于天然具有“雙學(xué)科專業(yè)性”的教師人才培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，深化改革更是亟須打破教師教育課程涉及的高校內(nèi)部文理學(xué)科專業(yè)學(xué)院（文學(xué)院、數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院、外國(guó)語(yǔ)學(xué)院等）和教育學(xué)科專業(yè)學(xué)院（教育學(xué)院/教師教育學(xué)院、心理學(xué)院等）之間的壁壘，創(chuàng)建跨學(xué)科專業(yè)的綜合性教師教育機(jī)制（或稱“合作型教師教育管理體制” [4 ]），無(wú)論師范生的管理主體是歸屬文理學(xué)院還是歸屬教育學(xué)院/教師教育學(xué)院，都需要建立有效激勵(lì)機(jī)制，積極發(fā)揮各個(gè)學(xué)院的教師教育職能，強(qiáng)化各個(gè)學(xué)院高質(zhì)量承擔(dān)教師教育課程的自覺(jué)責(zé)任。為此，還需要在高校內(nèi)部構(gòu)建起一系列協(xié)調(diào)改革利益相關(guān)者利益關(guān)系的長(zhǎng)效運(yùn)作機(jī)制。比如：順暢的多元利益表達(dá)機(jī)制，以保證課程改革各利益相關(guān)者的利益訴求能夠得到及時(shí)、充分的表達(dá)、傳遞和整合；權(quán)責(zé)對(duì)等的權(quán)力制衡機(jī)制，以相互制約課程改革各利益相關(guān)者的權(quán)力，避免權(quán)力異化或引發(fā)更大沖突；程序規(guī)范的問(wèn)責(zé)機(jī)制，以“為利益相關(guān)者的利益關(guān)系調(diào)諧提供一定的動(dòng)力與保障” [5 ]。

（3）校院兩級(jí)委托人：完善對(duì)教師教學(xué)工作的激勵(lì)

西方學(xué)者研究指出 [6 ]，高校激勵(lì)教師進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)的唯一方法是降低對(duì)科研活動(dòng)的激勵(lì)強(qiáng)度，高校在與教師之間達(dá)成“與科研績(jī)效無(wú)關(guān)的固定工資合同”（這是一種“弱力合同”）的同時(shí)，向獲得“終身教職”（tenure）的教師承諾，即便其科研績(jī)效差也不會(huì)將其解雇，以防止教師為了保證自己教職的安全而仍然將主要精力投入于科研而非本科課程教學(xué)與人才培養(yǎng)。無(wú)論西方國(guó)家的大學(xué)終身教職制度是否適合中國(guó)，其作為一種有效激勵(lì)教師投入課程教學(xué)之承諾機(jī)制的本質(zhì)值得我們?cè)谕晟票究普n程與教學(xué)管理制度時(shí)學(xué)習(xí)、借鑒。高校在開(kāi)展教師教育和教師教育課程改革中，可以從多任務(wù)激勵(lì)和能力篩選的角度出發(fā)，設(shè)計(jì)有差別的激勵(lì)合同，以達(dá)到篩選不同能力教師和激勵(lì)教師在教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等多任務(wù)上平衡分配等目標(biāo) [7 ]；深刻認(rèn)識(shí)和反思當(dāng)前高校教師職務(wù)終身制、任職考核形式化、“重科研輕教學(xué)”的評(píng)價(jià)制度等已嚴(yán)重削弱教師投身本科課程教學(xué)改革積極性的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，深化薪酬分配制度改革，在教師業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中引入和加大對(duì)教師本科課程教學(xué)業(yè)績(jī)的檢查、監(jiān)督、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰。

除顯性薪酬激勵(lì)和監(jiān)督評(píng)價(jià)激勵(lì)外，教師激勵(lì)中更重要的是有力的內(nèi)在激勵(lì)，即能使教師從課程教學(xué)工作中獲得成就感、滿足感、自豪感和快樂(lè)、幸福的體驗(yàn)，進(jìn)而會(huì)更加主動(dòng)、積極地投身本科人才培養(yǎng)的激勵(lì)。內(nèi)在激勵(lì)作用的大小主要與代理人自身的價(jià)值取向、工作信心、理想信念和職業(yè)倫理等因素有關(guān)。經(jīng)驗(yàn)和研究都表明，工作界限越模糊、內(nèi)在激勵(lì)越重要。教師人才培養(yǎng)和教師教育課程教學(xué)工作就是具有邊界模糊性的任務(wù)，更需要重視隱性內(nèi)在激勵(lì)對(duì)教師教學(xué)的巨大促進(jìn)作用，因?yàn)閮?nèi)生性激勵(lì)的效果不僅明顯而且長(zhǎng)久。“只有當(dāng)國(guó)家頒布的命令、學(xué)校管理者制定的規(guī)章制度或者學(xué)生利益的改善，可以影響到教師的‘個(gè)人利益時(shí)，它們才可能激發(fā)教學(xué)革新的動(dòng)機(jī)。” [8 ]因此，教師教育課程改革要警惕“刻板印象”“污名化”等消極效應(yīng)，防止教師成為“被改革者”并對(duì)教師產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感傷害，而更應(yīng)注重高校教師教育文化建設(shè)，堅(jiān)定樹(shù)立“教師為本”的理念，充分理解、尊重（而不是漠視乃至敵視）和盡可能優(yōu)先滿足教師作為“有限理性人”的合理利益訴求，鼓勵(lì)和培養(yǎng)教師對(duì)教學(xué)工作的自我效能感和自豪感，積極引導(dǎo)教師勇于、樂(lè)于承擔(dān)教師教育課程教學(xué)工作。否則，“一廂情愿”式的教師教育課程改革最終只能是陷入“內(nèi)卷化”的“泡沫式改革”。

2. 公眾借助社會(huì)力量，發(fā)揮監(jiān)督與約束作用

社會(huì)力量包括報(bào)刊、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒介組織，關(guān)涉教師教育事務(wù)的社會(huì)中介組織機(jī)構(gòu)（如“教師教育指導(dǎo)委員會(huì)”、“教師教育研究會(huì)”等，盡管由于中國(guó)特色，這些組織與教育行政管理部門之間會(huì)存在不同程度的“藕斷絲連”關(guān)系，并非嚴(yán)格意義上的獨(dú)立社會(huì)中介機(jī)構(gòu)）以及社會(huì)輿論等。教師教育課程改革中亦應(yīng)充分加強(qiáng)社會(huì)力量的監(jiān)督、管理、激勵(lì)與約束作用。比如，鑒于信號(hào)顯示（即代理人將信息傳遞給委托人）和信號(hào)甄別（即委托人誘使代理人披露其私人信息）是避免出現(xiàn)“檸檬市場(chǎng)”的兩個(gè)重要機(jī)制，在教師教育課程治理中亦可建立、健全各級(jí)代理人的信息顯示和信息甄別制度。在諸如“卓越教師計(jì)劃”“精品課程”等項(xiàng)目建設(shè)中，通過(guò)建立項(xiàng)目建設(shè)信息公布、項(xiàng)目實(shí)施反饋報(bào)告等制度，將項(xiàng)目建設(shè)全過(guò)程都置于同行、專家、專業(yè)組織以及社會(huì)公眾等各方利益相關(guān)者的面前，接受非政府性教師教育質(zhì)量（包括教師教育課程質(zhì)量）評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。這不僅有利于確保教師教育課程教學(xué)及項(xiàng)目建設(shè)的質(zhì)量，能夠在項(xiàng)目建設(shè)結(jié)束時(shí)為評(píng)審專家提供更多有價(jià)值的信息，從而降低評(píng)審成本、提高評(píng)審效益，而且在政府作為民眾代理人的層面上，發(fā)揮社會(huì)力量的監(jiān)督、約束職能也有助于推動(dòng)政府加快職能轉(zhuǎn)變、加大高校自身的辦學(xué)自主權(quán)，從而淡化政府與高校間的行政色彩，促進(jìn)政府在教師教育治理中逐漸從集中控制模式走向公共治理模式。

總之，教師教育課程治理的關(guān)鍵在于完善激勵(lì)機(jī)制，切實(shí)采取遏制道德風(fēng)險(xiǎn)的制度性措施，并發(fā)揮社會(huì)力量的監(jiān)督與約束職能，從而有效提高課程質(zhì)量。

注 釋：

① “高校內(nèi)部教師教育亞環(huán)境意義上的教師職前教育模式”指在高校內(nèi)部主要承擔(dān)教師職前教育之責(zé)（包括師范生及教師教育者的管理、課程的設(shè)計(jì)與實(shí)施等）的教育機(jī)構(gòu)的構(gòu)成形態(tài)。傳統(tǒng)模式是文理學(xué)院負(fù)責(zé)各文理學(xué)科方向師范生和學(xué)科教育領(lǐng)域教師教育者的管理，以及師范生的學(xué)科專業(yè)方向課程教學(xué)，教育專業(yè)院系則負(fù)責(zé)師范生的教育類課程教學(xué)；新型模式則指近年來(lái)一些師范大學(xué)探索、實(shí)施的“教師教育學(xué)院實(shí)體化”模式，即文理學(xué)科專業(yè)師范方向的師范生以及教育學(xué)、心理學(xué)、學(xué)科教育的教師均由教師教育學(xué)院負(fù)責(zé)管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳康寧.地位與利益：教師教育改革的兩大制約因素[J].當(dāng)代教師教育，2009（3）：1-6.

[2]約瑟夫·斯蒂格利茨.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)：基本原理[M].紀(jì) 沫，譯.北京：中國(guó)金融出版社，2009：166-185.

[3]詹姆斯·N.羅西瑙.沒(méi)有政府的治理[M].張勝軍，譯.南昌：江西人民出版社2001：55.

[4]劉 建.教師教育實(shí)體化改革的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避[J].教育發(fā)展研究，2015（24）：37-41.

[5]鐘勇為.我國(guó)大學(xué)教學(xué)改革的利益沖突審視[J].江蘇高教，2014（1）：74-78.

[6]艾里克·拉斯穆森.博弈與信息：博弈論概論[M].韓 松，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：251-271.

[7]寇宗來(lái).多任務(wù)激勵(lì)與能力篩選：大學(xué)如何提供終身教職合同[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010（6）：99-117.

[8]周 彬.決策與執(zhí)行：制度視野下的學(xué)校變革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2005：8.

The Dilemma and Solution to the Curriculum Reform

of Teacher Education

——An Analysis Based on Principal-agency Theory

YANG Yue

（School of Teacher Education，Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu 210097，China）

Abstract：From the perspective of principal-agency theory，there are multi-layer principal-agent chains referring to the curriculum reform of teacher education. It is the adverse selection and moral hazard caused by the inconsistent goals and asymmetric information between the principal and agent that directly endanger the curriculum quality and make the curriculum reform in trouble. The key of the curriculum governance of teacher education is to design an effective incentive mechanism to encourage universities，its secondary colleges and all the teachers to take teaching seriously，and to encourage the social intermediary organizations and the public to play the role of supervision and restraint on government and university actively.

Key words：the curriculum reform of teacher education；the relationship between principal and agent；adverse selection；moral hazard；incentive mechanism