張晨穎

一、平臺(tái)解構(gòu)

如今，社會(huì)的發(fā)展正將越來(lái)越豐富的商業(yè)形態(tài)帶入人們的生活。當(dāng)下一個(gè)大熱的概念就是“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”?！捌脚_(tái)”正以其互利共贏的理念，依托互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新興渠道，從多個(gè)維度改變?nèi)藗兊挠^念。同時(shí)，由于平臺(tái)企業(yè)所表現(xiàn)出的與傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者截然不同的特質(zhì)，它對(duì)傳統(tǒng)的市場(chǎng)管理法律規(guī)范提出了巨大的挑戰(zhàn)。

隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壯大，其發(fā)展過(guò)程中漸次出現(xiàn)了反競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，比如經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位以及引起市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化的經(jīng)營(yíng)者集中行為等。無(wú)論是哪種競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，界定所涉平臺(tái)的相關(guān)市場(chǎng)都是基礎(chǔ)步驟。因此，本文將集中討論在平臺(tái)市場(chǎng)的特殊情境下，傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定方法的不足和新的界定方法的構(gòu)建。

(一)平臺(tái)的內(nèi)涵

平臺(tái)，語(yǔ)義上是指供居住者進(jìn)行室外活動(dòng)的頂層屋面或由住宅底層地面伸出室外的部分。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，平臺(tái)一詞被賦予了更為廣泛的含義?！捌脚_(tái)經(jīng)濟(jì)”本身并不生產(chǎn)產(chǎn)品，而是指代一種交易場(chǎng)所，其通過(guò)將不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體集合到一起，并通過(guò)不同主體之間的互動(dòng)為平臺(tái)各方創(chuàng)造價(jià)值[注]David S.Evans, Richard Schmalensee.The Antitrust Analysis of Multi-sided Platform Business. NBER Working Paper No. 18783,2013: 2.。

如果按照平臺(tái)的性質(zhì)與功能進(jìn)行分類，平臺(tái)大致可以劃分為中介型平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)型平臺(tái)，國(guó)外也有學(xué)者將二者稱為市場(chǎng)制造型平臺(tái)和需求協(xié)調(diào)型平臺(tái)[注]David S.Evans.The Antitrust Economics of Multi-sided Markets.Yale Journal on Regulation,2003,(20): 325-381.。中介型平臺(tái)(即市場(chǎng)制造型平臺(tái))的準(zhǔn)入門檻和市場(chǎng)集中度一般比較低，競(jìng)爭(zhēng)較為充分，尚未呈現(xiàn)出壟斷的特點(diǎn)；而網(wǎng)絡(luò)型平臺(tái)(即需求協(xié)調(diào)型平臺(tái))，如Windows操作系統(tǒng)平臺(tái)，銀行卡支付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，搜索引擎平臺(tái)等，則對(duì)技術(shù)和投資成本等均有較高的需求，進(jìn)入壁壘和市場(chǎng)集中度均相對(duì)較高，市場(chǎng)易呈現(xiàn)出“贏者通吃”和“寡頭壟斷”的格局[注]程貴孫、李銀秀：《平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)反壟斷規(guī)制的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題研究》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》,2009年第7期。。

而無(wú)論是中介型平臺(tái)還是網(wǎng)絡(luò)型平臺(tái)，其往往都要由“結(jié)構(gòu)”和“規(guī)則”組成。[注]程貴孫、李銀秀：《平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)反壟斷規(guī)制的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題研究》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》,2009年第7期?！敖Y(jié)構(gòu)”是指平臺(tái)的產(chǎn)品、服務(wù)及便于市場(chǎng)各邊的用戶進(jìn)行交互交易的物理或虛擬結(jié)構(gòu)，“規(guī)則”則是指用戶間、平臺(tái)與用戶間的交易規(guī)則及相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)條款等。由于平臺(tái)市場(chǎng)的特性，無(wú)論是其結(jié)構(gòu)還是規(guī)則的構(gòu)建，均可能產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)法方面的問(wèn)題。

(二)平臺(tái)的特質(zhì)

大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)區(qū)別于傳統(tǒng)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)形式，具有以下顯著的特征：

1. 交叉網(wǎng)絡(luò)外部性

前已述及，平臺(tái)通常涉及多方交易主體，是一種打通交易各方之間關(guān)系的方式，因此其具有典型的“雙邊市場(chǎng)”的特征。所謂雙邊市場(chǎng)，Rochet和Tirole給出的定義為，當(dāng)平臺(tái)向需求雙方索取的價(jià)格總水平：P=P(b)+P(s)不變時(shí)[P(b)為用戶B的價(jià)格，P(s)為用戶S的價(jià)格]，任何用戶方價(jià)格的變化都會(huì)對(duì)平臺(tái)的總需求和交易量產(chǎn)生直接的影響，這樣的平臺(tái)市場(chǎng)稱為雙邊市場(chǎng)。[注]Jean-Charles Rochet,Jean Tirole.Defining Two-sided Markets.IDEI University of Toulouse Working Paper.

所謂平臺(tái)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性包括網(wǎng)絡(luò)外部性和交叉外部性。網(wǎng)絡(luò)外部性是指一個(gè)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效益會(huì)隨著用戶的增加而提高，最典型的即電話市場(chǎng)，當(dāng)有更多的人接入同一電話市場(chǎng)時(shí)，不管是電話公司的效益還是用戶本身的效益都會(huì)得到更大化。

而平臺(tái)市場(chǎng)的交叉外部性是指，一方用戶的數(shù)量將影響另一方用戶的數(shù)量和交易量[注]熊艷：《產(chǎn)業(yè)組織的雙邊市場(chǎng)理論》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》,2010年第4期。，換個(gè)角度說(shuō)，即平臺(tái)廠商一邊用戶數(shù)量的增加會(huì)帶來(lái)另一邊用戶效用的提高[注]M. L. Katz and C. Shapiro, Systems Competition and Network Effects, Journal of Economics Perspectives,Vol.8,No.2,Spring 1994.。也正是由于這種外部性的存在，在雙邊市場(chǎng)中，平臺(tái)與雙邊用戶間，雙邊用戶互相之間均存在相當(dāng)程度的依賴性，只有雙邊用戶同時(shí)對(duì)借助平臺(tái)提供的產(chǎn)品和服務(wù)(類型可能不同)產(chǎn)生需求時(shí)，平臺(tái)提供的產(chǎn)品和服務(wù)才具有價(jià)值，其價(jià)值的提升同樣也取決于另一邊市場(chǎng)上用戶規(guī)模的增長(zhǎng)。譬如在銀行卡的平臺(tái)中，平臺(tái)企業(yè)一方面為廣大消費(fèi)者提供刷卡消費(fèi)的服務(wù)；另一方面對(duì)使用刷卡機(jī)的商家收取服務(wù)費(fèi)用，每家銀行吸引的使用其POS機(jī)的商家數(shù)量取決于使用該種銀行卡的消費(fèi)者的數(shù)量。

2. 定價(jià)策略的特殊性

雙邊市場(chǎng)的定價(jià)策略與單邊市場(chǎng)有很大的不同。具體而言，在雙邊市場(chǎng)條件下，某邊用戶的需求價(jià)格彈性和對(duì)產(chǎn)品的差異化的要求越高，間接網(wǎng)絡(luò)外部性越強(qiáng)。間接外部性是指“兩組參與者需要通過(guò)中間平臺(tái)進(jìn)行交易，并且一方的收益取決于另一方參與者的數(shù)量”。換句話說(shuō)，如果平臺(tái)中一邊市場(chǎng)的用戶對(duì)于另一邊市場(chǎng)上的用戶和產(chǎn)品的依賴越明顯，平臺(tái)就傾向于對(duì)該邊用戶收取較低的價(jià)格[注]熊艷：《產(chǎn)業(yè)組織的雙邊市場(chǎng)理論》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。。因此，從總體上看，平臺(tái)對(duì)某邊用戶所收取的價(jià)格并未遵照價(jià)格等于邊際成本的原則，而是綜合考慮了P=P(b)+P(s)，在雙邊市場(chǎng)的用戶間進(jìn)行合理分配，簡(jiǎn)而言之，即雙邊市場(chǎng)的定價(jià)策略需綜合市場(chǎng)多邊用戶的需求。

同時(shí)，由于交叉外部性的存在，雙邊市場(chǎng)上的提價(jià)行為也會(huì)產(chǎn)生區(qū)別于單邊市場(chǎng)的影響。在某一邊市場(chǎng)上提高價(jià)格不僅可能降低該邊用戶對(duì)平臺(tái)產(chǎn)品或服務(wù)的需求度，而且可能通過(guò)交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)導(dǎo)致另一邊用戶的需求度也隨之降低。這種反饋機(jī)制，使得平臺(tái)企業(yè)在運(yùn)用市場(chǎng)勢(shì)力提高用戶價(jià)格時(shí)可能需要再三思量。[注]程貴孫、李銀秀：《平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)反壟斷規(guī)制的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題研究》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2009年第7期。

3. 市場(chǎng)集中度

雙邊市場(chǎng)的特性決定了一個(gè)成功的產(chǎn)品非常容易聚集起一批用戶，并因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、用戶粘性等使用戶數(shù)量不斷增多，另外，因?yàn)檎叩仍?，網(wǎng)絡(luò)型平臺(tái)往往具有較高的市場(chǎng)集中度。以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為例，到2015年5月，按照市值計(jì)算的全球15大互聯(lián)網(wǎng)公司，無(wú)一例外均為平臺(tái)型公司，中國(guó)的BAT就是最好的例子。[注]KPCB，瑪麗.米克爾：《2015年全球互聯(lián)網(wǎng)趨勢(shì)報(bào)告》，轉(zhuǎn)引自阿里研究院：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)》，機(jī)械工業(yè)出版社2016年版。它們?cè)谄脚_(tái)差異化的領(lǐng)域著力，在各細(xì)分市場(chǎng)上搶占了絕對(duì)的市場(chǎng)份額。

具體而言，這種高集中度產(chǎn)生于高昂的轉(zhuǎn)移成本。消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移成本和供應(yīng)商吸引消費(fèi)者轉(zhuǎn)移到自己產(chǎn)品上來(lái)的成本，共同構(gòu)成轉(zhuǎn)移成本。轉(zhuǎn)移成本的存在，使得平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的控制力增強(qiáng)，用戶被鎖定在某一平臺(tái)上，除非新平臺(tái)具有足夠強(qiáng)的吸引力，且這種吸引力可以抵得過(guò)轉(zhuǎn)移成本對(duì)用戶轉(zhuǎn)移的阻礙，否則用戶出于轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)移成本的考慮，一般不會(huì)輕易從一個(gè)平臺(tái)轉(zhuǎn)向另一個(gè)同類平臺(tái)。這種效應(yīng)又稱為用戶鎖定效應(yīng)。此外，對(duì)于潛在競(jìng)爭(zhēng)者而言，轉(zhuǎn)移成本在無(wú)形中構(gòu)筑起一道阻礙他們進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)并參與競(jìng)爭(zhēng)的壁壘。

對(duì)轉(zhuǎn)移成本進(jìn)行細(xì)化，可分為以下幾種：第一，網(wǎng)絡(luò)外部性成本。這種成本主要取決于某種平臺(tái)所提供的產(chǎn)品的用戶規(guī)模。如果A產(chǎn)品和B產(chǎn)品是兩款功能類似的社交軟件，但A的用戶規(guī)模是B的幾倍，在這種情況下，A產(chǎn)品的用戶放棄A轉(zhuǎn)向B的網(wǎng)絡(luò)外部性成本通常比B產(chǎn)品的用戶轉(zhuǎn)向A的成本要高。第二，學(xué)習(xí)成本。目前越來(lái)越多的平臺(tái)是以虛擬的方式存在的，平臺(tái)的操作通常都需要用戶投入或多或少的時(shí)間進(jìn)行學(xué)習(xí)。用于學(xué)習(xí)操作平臺(tái)的時(shí)間(甚至金錢)，都是消費(fèi)者投入的學(xué)習(xí)成本。第三，機(jī)會(huì)成本。某一平臺(tái)的老用戶轉(zhuǎn)移到新平臺(tái)之上，其作為老用戶獲得的積分反饋、折扣優(yōu)惠等利益便不能繼續(xù)享有，例如在銀行卡市場(chǎng)上就是如此。第四，風(fēng)險(xiǎn)成本。新平臺(tái)面世往往帶有不確定性，平臺(tái)質(zhì)量、用戶體驗(yàn)等都需經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的驗(yàn)證和用戶反饋才能得出有效結(jié)論。因此，消費(fèi)者就會(huì)面臨新平臺(tái)質(zhì)量差、不能滿足原有期待等風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)起步較晚，但目前也已呈現(xiàn)出明顯的高集中度特征。以社交軟件為例。盡管用戶在社交軟件的使用當(dāng)中表現(xiàn)出非常明顯的多項(xiàng)使用(multi-homing)特征，因而僅從使用頻率的統(tǒng)計(jì)當(dāng)中無(wú)法準(zhǔn)確看出各個(gè)軟件的市場(chǎng)份額。但是可以肯定的是，排名第一位的QQ空間就擁有超過(guò)一半的使用率，2015年其使用率在所有典型社交應(yīng)用中達(dá)到65%，[注]CNNIC：《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2015年12月。其依托QQ這一平臺(tái)所聚集起的忠實(shí)用戶，是此后出現(xiàn)的微博、人人網(wǎng)等社交平臺(tái)短期之內(nèi)無(wú)法比擬的。

再看網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)。從整體上看，B2C購(gòu)物平臺(tái)市場(chǎng)中天貓一家就占據(jù)了接近60%的市場(chǎng)份額。2015年中國(guó)B2C網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)市場(chǎng)的HHI指數(shù)[注]HHI指數(shù)或稱赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)，是一種測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)，是產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度測(cè)量指標(biāo)中較好的，是經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政府管制部門使用較多的指標(biāo)。根據(jù)美國(guó)司法部的標(biāo)準(zhǔn)，HHI指數(shù)超過(guò)3000即為高寡占型市場(chǎng)。高達(dá)4000，已經(jīng)達(dá)到了美國(guó)司法部認(rèn)定產(chǎn)業(yè)為高寡占型的標(biāo)準(zhǔn)。[注]參見(jiàn)《艾瑞：2015年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)交易規(guī)模穩(wěn)步上升，B2C占比首超C2C》，http://www.iresearch.com.cn/view/260788.html，最后訪問(wèn)于2016年12月10日。

其他平臺(tái)市場(chǎng)，例如在線旅游市場(chǎng)，也表現(xiàn)出非常明顯的集中特征。2015年，在中國(guó)在線旅行市場(chǎng)中，僅攜程旅行網(wǎng)就占據(jù)了25.5%的市場(chǎng)份額，排名前三的攜程、途牛旅游和同程旅游的市場(chǎng)份額達(dá)到了50%，且這種市場(chǎng)集中的趨勢(shì)正在日趨明顯。[注]參見(jiàn)http://travel.sohu.com/20160215/n437471980.shtml，最后訪問(wèn)日期：2016年11月28日。

雙邊市場(chǎng)高集中度的特性，使其成為競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象，在其發(fā)展過(guò)程中，也確實(shí)出現(xiàn)了一系列壟斷或者至少試圖壟斷的行為。同時(shí)，也正是因?yàn)檫@種特性，在對(duì)雙邊市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)分析時(shí)，需要運(yùn)用區(qū)別于傳統(tǒng)市場(chǎng)的方法。

二、 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)界定的傳統(tǒng)方法及其失靈

在認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為性質(zhì)的過(guò)程中，碰到的第一個(gè)難點(diǎn)就是相關(guān)市場(chǎng)界定。

(一)相關(guān)市場(chǎng)界定的傳統(tǒng)界定方法

相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。相關(guān)市場(chǎng)界定是平臺(tái)市場(chǎng)反壟斷的難點(diǎn)，在一些案件中，法官甚至利用訴訟規(guī)則回避對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定[注]如Kinderstart.com LLC. v. Google Tech. lnc。。但是，市場(chǎng)范圍的確定決定了經(jīng)營(yíng)者行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響力的大小，因此在反壟斷案件中具有基礎(chǔ)性、前提性的地位。例如，在壟斷協(xié)議的認(rèn)定過(guò)程中，相關(guān)市場(chǎng)的界定決定了該壟斷協(xié)議是否具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)的效果；在濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定中，相關(guān)市場(chǎng)的界定決定了經(jīng)營(yíng)者是否具有支配地位，在許多案件中對(duì)最終的壟斷行為的認(rèn)定有決定性的作用；在經(jīng)營(yíng)者集中的案件中，同樣需要界定相關(guān)市場(chǎng)來(lái)評(píng)估經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。實(shí)務(wù)中界定相關(guān)市場(chǎng)包括相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)兩個(gè)方面。

傳統(tǒng)的界定相關(guān)市場(chǎng)的方法基于商品的特征、用途、價(jià)格等因素進(jìn)行需求替代分析和供給替代分析，以及SSNIP(假定壟斷者測(cè)試)和CLA(臨界損失分析)等。

1. 替代性分析

替代性分析包括需求替代分析和供給替代分析。需求替代分析是指當(dāng)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格、質(zhì)量、供求狀態(tài)等要素發(fā)生變化時(shí)，需求方在替代產(chǎn)品中轉(zhuǎn)換的難易程度。供給替代分析是指分析當(dāng)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格、需求等市場(chǎng)情況發(fā)生變化時(shí)，供應(yīng)商能夠轉(zhuǎn)產(chǎn)將其生產(chǎn)設(shè)備和資源用于生產(chǎn)替代產(chǎn)品的難易程度。若轉(zhuǎn)換難度低，則可替代性強(qiáng)，相應(yīng)的廠商屬于同一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)。中國(guó)的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》采用了這一方法。在判斷這些替代性時(shí)，應(yīng)綜合考慮商品的物理特性、用途等因素，考察商品之間的交叉價(jià)格彈性，即一種商品的需求對(duì)另一種商品價(jià)格變化的敏感性，從而得出合理結(jié)論。

2. 假定壟斷者測(cè)試方法

假定壟斷者測(cè)試(Small but Significant and Non-transitory Increase in Price)是美國(guó)司法部于1982年制定的《橫向并購(gòu)指南》中提出的一種界定相關(guān)市場(chǎng)的方法，為中國(guó)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》所借鑒。

根據(jù)SSNIP測(cè)試，在界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，首先假定被審查的經(jīng)營(yíng)者是謀求自身利益最大化的壟斷企業(yè)，從反壟斷審查關(guān)注的經(jīng)營(yíng)者提供的商品開(kāi)始，考察在其他商品銷售量保持不變的情況下，該商品能否在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)(一般為一年)保持小幅度(一般為5%至10%)漲價(jià)。如果漲價(jià)后，假定壟斷者依然有利可圖，即便其銷量減少，目標(biāo)商品仍構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)。反之，如果漲價(jià)之后，假想壟斷者的銷量大幅減少，以至于其認(rèn)為漲價(jià)是無(wú)利可圖的，那么就需要把替代商品加入相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)中。依次往復(fù)，直至將相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)中所有的商品確定為止。

在界定相關(guān)地域市場(chǎng)時(shí)，需要假設(shè)該壟斷者在一地點(diǎn)進(jìn)行小幅(一般為一年)和不大明顯(一般為5-10%)的漲價(jià)，如果漲價(jià)之后，壟斷者依然有利可圖，那么該地域就構(gòu)成相關(guān)地域市場(chǎng)；如果漲價(jià)后，假想壟斷者的銷量大幅減少，以至于其認(rèn)為漲價(jià)是無(wú)利可圖的，那么就需要進(jìn)一步擴(kuò)大地域范圍，直到找到合適的相關(guān)地域市場(chǎng)為止。

3. 臨界損失分析方法

臨界值損失分析(Critical Loss Analysis，CLA)是美國(guó)學(xué)者Harris和Simons首次提出的[注]黃坤、張昕竹：《盲人摸象與相關(guān)市場(chǎng)界定——假定壟斷者測(cè)試及其執(zhí)行方法的一個(gè)框架》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2013年第7期。，這種方法是對(duì)SSNIP的成功執(zhí)行方法。壟斷者價(jià)格的上升，意味著需求量的減少，當(dāng)需求量減少到一定數(shù)額時(shí)，那么壟斷者的漲價(jià)行為將不再有利可圖。壟斷者維持利潤(rùn)不變所能承受的最大損失稱作臨界損失[注]黃坤：《并購(gòu)審查中相關(guān)市場(chǎng)界定的方法研究——臨界損失分析的框架、拓展和思路》，《財(cái)經(jīng)論叢》2014年第184期。，企業(yè)漲價(jià)行為所帶來(lái)的損失為實(shí)際損失，如果臨界損失大于實(shí)際損失，那么企業(yè)就是有利可圖的，那么當(dāng)前范圍的市場(chǎng)即為相關(guān)市場(chǎng)；如果漲價(jià)導(dǎo)致的實(shí)際損失大于臨界損失，那么漲價(jià)將會(huì)無(wú)利可圖，這種情況下相關(guān)市場(chǎng)需要進(jìn)一步擴(kuò)大。

臨界損失分析方法最核心的兩步為：計(jì)算臨界損失和計(jì)算實(shí)際損失。

在Harris和Simons的文章中，提到了一種計(jì)算臨界損失的方法[注]Barry C. Harris & Joseph J. Simons, Focusing Market Definition: How much Substitution is Necessary?.J. Reprints Antitrust L. & Econ. 151 1991-1992.：分別計(jì)算企業(yè)在原價(jià)格P0和上漲后價(jià)格P1時(shí)的利潤(rùn)，并令兩種利潤(rùn)相等，有：

其中漲價(jià)幅度為Y，X意味著需求量的減少幅度。需要求的便是當(dāng)①式成立時(shí)X的值，便是臨界損失。

通過(guò)這一算法，可以得出臨界損失與實(shí)際漲價(jià)幅度和價(jià)格成本邊際的關(guān)系，從而求得臨界損失的值。再將臨界損失與實(shí)際損失進(jìn)行對(duì)比，如果臨界損失小于實(shí)際損失，則表明所假定的相關(guān)商品市場(chǎng)過(guò)窄，需要將更多的商品納入其中。

在具體問(wèn)題的處理中，經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，獲取相應(yīng)的參數(shù)，通過(guò)估算出邊際損失，和統(tǒng)計(jì)觀測(cè)出的實(shí)際損失相比較，就可以判斷相關(guān)市場(chǎng)范疇了。

(二)傳統(tǒng)界定方法的失靈

傳統(tǒng)方法在平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)界定失靈的第一個(gè)原因在于：傳統(tǒng)界定方法假定市場(chǎng)和市場(chǎng)之間不存在聯(lián)系，經(jīng)營(yíng)者所處的市場(chǎng)是相互獨(dú)立的，因此可以在單獨(dú)的相關(guān)市場(chǎng)中分析經(jīng)營(yíng)者的行為，不用考慮其他市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)者的行為，在此前提下，傳統(tǒng)的界定方法才可以有效得出結(jié)論。然而，雙邊市場(chǎng)下平臺(tái)兩端市場(chǎng)具有相互依賴性和互補(bǔ)性，即這些產(chǎn)品或服務(wù)在促成雙邊用戶達(dá)成交易方面是相互依賴和相互補(bǔ)充的[注]岳中剛：《雙邊市場(chǎng)的定價(jià)策略及反壟斷問(wèn)題研究》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2006年第8期。。例如淘寶平臺(tái)，無(wú)論缺少商家，還是缺少消費(fèi)者，平臺(tái)都將難以存續(xù)。在相互依賴性的前提下，一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格的變化會(huì)相應(yīng)引起另一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格的變化；另一個(gè)市場(chǎng)的供需變化會(huì)反作用于本市場(chǎng)中，使得價(jià)格測(cè)試的結(jié)果偏離原本預(yù)期。再以搜索引擎平臺(tái)為例，搜索引擎廣告是具有負(fù)外部性的，假設(shè)某搜索引擎廣告價(jià)格上升5%，短期內(nèi)廣告主可能轉(zhuǎn)向其他搜索引擎；因?yàn)榫W(wǎng)民不喜歡廣告，平臺(tái)廣告的減少，會(huì)使得網(wǎng)民數(shù)目增加。網(wǎng)民數(shù)目增加有正外部性——廣告主傾向于讓更多的網(wǎng)民了解到自己的廣告，因此即便價(jià)格上升5%，廣告主也會(huì)選擇本平臺(tái)，使得價(jià)格能夠維持。

另一個(gè)原因在于，單邊市場(chǎng)不同于雙邊市場(chǎng)，所以其價(jià)格結(jié)構(gòu)和成本結(jié)構(gòu)不會(huì)發(fā)生偏離，這在雙邊市場(chǎng)受到了挑戰(zhàn)。對(duì)普通企業(yè)而言，當(dāng)價(jià)格等于邊際成本時(shí)，能夠追求最大利潤(rùn)；然而在雙邊市場(chǎng)中，理性的企業(yè)是為了追求整體利益的最大化，而非任何平臺(tái)兩端市場(chǎng)的最大化。因此，反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)交易平臺(tái)市場(chǎng)勢(shì)力的衡量，不能只考察一邊用戶的價(jià)格加成，而不考慮另一邊和兩邊之間的網(wǎng)絡(luò)外部性，必須對(duì)雙邊用戶的總價(jià)格加成予以衡量[注]岳中剛：《雙邊市場(chǎng)的定價(jià)策略及反壟斷問(wèn)題研究》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2006年第8期。。

正是由于上述原因的存在，傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定的經(jīng)典方法，例如替代性分析、SSNIP測(cè)試和CLA測(cè)試等主要針對(duì)單邊市場(chǎng)界定而設(shè)計(jì)的方法，在適用于雙邊市場(chǎng)時(shí)都會(huì)出現(xiàn)結(jié)果上的偏差。

1. 替代性分析的不足之處

供給替代和需求替代是各國(guó)較早形成的界定相關(guān)市場(chǎng)的方法，該方法在相對(duì)簡(jiǎn)單的市場(chǎng)、產(chǎn)品功能和產(chǎn)品特征比較簡(jiǎn)單的情況下，能夠較為迅速地界定相關(guān)市場(chǎng)。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)界定中，替代性分析仍是法院最常用的界定相關(guān)市場(chǎng)的方法。但替代性分析有其本身的不足之處，如替代性分析的主觀性較強(qiáng)，在杜邦玻璃紙案中，法官就錯(cuò)誤地忽略了玻璃紙市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)為市場(chǎng)操縱的事實(shí)，引發(fā)了玻璃紙謬誤。在平臺(tái)市場(chǎng)中，供給替代、需求替代方法的主觀色彩將更加濃重。一個(gè)重要的原因在于，從供給一側(cè)考慮，平臺(tái)之間轉(zhuǎn)換成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)行業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)基本是由代碼構(gòu)成，理論上講只要擁有技術(shù)人員，便可以復(fù)制或者重新創(chuàng)建相同或者相近的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，替代的可能性非常之大。但是，轉(zhuǎn)產(chǎn)可能性的大小本身難以確定，很大程度上受到技術(shù)水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及用戶的使用習(xí)慣等限制，哪些企業(yè)有轉(zhuǎn)產(chǎn)能力并不清楚[注]黃勇、蔣瀟君：《互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中“相關(guān)市場(chǎng)”之界定》，《法學(xué)》2014年第6期。，轉(zhuǎn)產(chǎn)后能否形成有效的競(jìng)爭(zhēng)壓力也無(wú)法確定。因此，對(duì)于平臺(tái)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的供給替代分析和需求替代分析容易使界定的相關(guān)市場(chǎng)的邊界不確定，因此很難作為直接的考量因素。

2. SSNIP分析存在的缺陷

按照假定壟斷者測(cè)試的思路，假定壟斷者測(cè)試假設(shè)商品價(jià)格在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)上漲5%-10%，進(jìn)而觀察壟斷者能否維持價(jià)格的上漲，由少到多依次將可能的產(chǎn)品列入相關(guān)市場(chǎng)之中。

假定壟斷者測(cè)試的一個(gè)問(wèn)題在于假定壟斷者測(cè)試難以衡量市場(chǎng)之間的反饋效用，當(dāng)兩個(gè)市場(chǎng)存在關(guān)聯(lián)之時(shí)，運(yùn)用假定壟斷者測(cè)試就會(huì)存在不足。不妨假定：某平臺(tái)擁有A、B兩邊市場(chǎng)，當(dāng)兩個(gè)市場(chǎng)具備同向正外部性時(shí)，例如電商和消費(fèi)者，A市場(chǎng)價(jià)格增加5%-10%，將會(huì)使得A的需求減少，A的需求減少導(dǎo)致B需求也減少，由于B對(duì)A有正外部性，那么B的需求減少。此時(shí)A市場(chǎng)能否維持價(jià)格，除了取決于A市場(chǎng)的利潤(rùn)外，還取決于B市場(chǎng)的狀況，如果B市場(chǎng)價(jià)格下降使得B市場(chǎng)的需求沒(méi)有減少，由于B對(duì)A的正外部性，可能使得消費(fèi)者自愿接受漲價(jià)；B市場(chǎng)也可能因?yàn)閮r(jià)格沒(méi)有變化，導(dǎo)致需求減少，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，導(dǎo)致A市場(chǎng)需求進(jìn)一步減少，形成惡性循環(huán)，最后使得價(jià)格不能維持。在3Q大戰(zhàn)[注]奇虎公司與騰訊公司壟斷糾紛上訴案判決書，2013民三終字第4號(hào)。中，最高法院指出，當(dāng)非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)成為重要競(jìng)爭(zhēng)形式的領(lǐng)域，采用SSNIP的方法則存在較大困難。最終，測(cè)試的結(jié)果取決于B市場(chǎng)的變化，而非取決于產(chǎn)品A是否構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)市場(chǎng)。

平臺(tái)兩邊市場(chǎng)之間的相互依賴也常常導(dǎo)致測(cè)試結(jié)果存在偏差。理性的經(jīng)營(yíng)者不會(huì)追求每一個(gè)平臺(tái)兩端市場(chǎng)利益的最大化，而會(huì)致力于使整個(gè)平臺(tái)利益實(shí)現(xiàn)最大。其中一個(gè)市場(chǎng)的漲價(jià)導(dǎo)致這個(gè)市場(chǎng)利潤(rùn)上升，但完全可能造成另一個(gè)平臺(tái)利潤(rùn)下降，進(jìn)而可能導(dǎo)致整個(gè)平臺(tái)利潤(rùn)下降。也有學(xué)者指出，因?yàn)榻徊婢W(wǎng)絡(luò)外部性、反饋效應(yīng)的存在，使得5%-10%的漲價(jià)幅度給雙邊市場(chǎng)帶來(lái)的影響會(huì)被放大，界定的結(jié)論會(huì)大于單邊市場(chǎng)[注]李劍：《雙邊市場(chǎng)下的反壟斷法相關(guān)市場(chǎng)界定———“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《法商研究》2010年第5期。。

假定壟斷者測(cè)試的另一個(gè)問(wèn)題在于：?jiǎn)芜吺袌?chǎng)價(jià)格單一，而多邊市場(chǎng)存在多重價(jià)格。銀行卡是典型的雙邊市場(chǎng)，卡組織作為平臺(tái)，對(duì)應(yīng)的兩邊市場(chǎng)分別為持卡人和商戶。持卡人通過(guò)POS機(jī)向商戶支付價(jià)款，同時(shí)向發(fā)卡行請(qǐng)求支付，發(fā)卡行則要將相應(yīng)的錢款轉(zhuǎn)移到收款單位。在這一系列的錢款的轉(zhuǎn)移中，卡組織相當(dāng)于起到了連接發(fā)卡行和收款單位的作用，因此會(huì)分別向二者收取一定比例的轉(zhuǎn)換費(fèi)，發(fā)卡行和收款單位又因此會(huì)通過(guò)收取手續(xù)費(fèi)的方式將這部分成本轉(zhuǎn)嫁給持卡人和商戶。因此在一個(gè)銀行卡服務(wù)中就存在著非常復(fù)雜的多種多樣的費(fèi)用，換句話說(shuō)，即卡組織對(duì)不同主體的定價(jià)。在美國(guó)訴維薩卡案中，法院界定的相關(guān)市場(chǎng)有兩個(gè)：其一為普通銀行卡市場(chǎng)；其二為銀行卡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)。這之中存在著交換費(fèi)、轉(zhuǎn)換費(fèi)的問(wèn)題。選取不同的費(fèi)用的分析結(jié)果可能截然不同[注]在United States v. First Data Corp. and Concord EFS, Inc.一案件中，政府選用了各種費(fèi)用的加和作為SSNIP的計(jì)算。。費(fèi)用之間如何選擇也使得相關(guān)市場(chǎng)難以界定。

3. CLA分析的缺陷

臨界損失分析是對(duì)SSNIP的完善，它在發(fā)揚(yáng)了SSNIP測(cè)試優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也繼承了它的缺點(diǎn)和不足，如：

第一，過(guò)分依賴價(jià)格數(shù)據(jù)。但是，由于平臺(tái)市場(chǎng)涉及多方價(jià)格，傳統(tǒng)的CLA分析無(wú)法解答選取何種價(jià)格進(jìn)行臨界損失計(jì)算的問(wèn)題。

第二，在一些比較特殊的情況下，例如在一些平臺(tái)中，僅靠向平臺(tái)一邊市場(chǎng)的用戶收取費(fèi)用維持平臺(tái)的盈利，而對(duì)另一邊用戶完全免費(fèi)，在這種情況下就無(wú)法得出需求曲線中價(jià)格與數(shù)量之間的關(guān)系，自然無(wú)法計(jì)算臨界損失的值，也就不可能與實(shí)際損失進(jìn)行比較，進(jìn)而得出界定結(jié)論。即使對(duì)平臺(tái)雙方均收取費(fèi)用，由于其平臺(tái)價(jià)格之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，需求曲線顯然也存在著聯(lián)動(dòng)關(guān)系，需求量的變化不再只受單邊市場(chǎng)價(jià)格的影響，傳統(tǒng)的計(jì)算公式將不再適用。

三、 平臺(tái)市場(chǎng)中相關(guān)市場(chǎng)界定方法的修正

(一)平臺(tái)市場(chǎng)認(rèn)定的獨(dú)立性與整合

界定雙邊市場(chǎng)的相關(guān)市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)考慮到雙邊市場(chǎng)的特性，并由此為出發(fā)點(diǎn)。平臺(tái)兩端市場(chǎng)之間的相互影響是單邊市場(chǎng)和雙邊市場(chǎng)的重要區(qū)別。界定相關(guān)市場(chǎng)不僅要考慮平臺(tái)兩端市場(chǎng)，還要考慮平臺(tái)整體市場(chǎng)。具體原因如下：其一，雙邊市場(chǎng)中任何平臺(tái)兩端市場(chǎng)的定價(jià)都不是按照單個(gè)市場(chǎng)的需求和成本而定，價(jià)格結(jié)構(gòu)和成本偏離，使得考察任何一方利潤(rùn)和成本沒(méi)有意義；其二，平臺(tái)兩端市場(chǎng)之間彼此緊密聯(lián)系，任何一方價(jià)格的變化都可能影響雙方需求和價(jià)格的變化，不可能分割另一個(gè)市場(chǎng)而僅考慮單一市場(chǎng)的價(jià)格和需求變化；其三，平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者旨在追求整個(gè)平臺(tái)的效率最大化，為了這個(gè)目的實(shí)現(xiàn)，平臺(tái)企業(yè)會(huì)協(xié)調(diào)平臺(tái)兩端市場(chǎng)的利益。平臺(tái)企業(yè)會(huì)選擇不同的戰(zhàn)略，導(dǎo)致平臺(tái)兩端的市場(chǎng)會(huì)有不同的發(fā)展方向和客戶需求。企業(yè)利用平臺(tái)實(shí)施壟斷行為，其勢(shì)必要天平兩端同時(shí)變化，否則就無(wú)法實(shí)現(xiàn)利益最大化。

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是平臺(tái)構(gòu)成的有機(jī)整體：包括平臺(tái)兩端市場(chǎng)、平臺(tái)市場(chǎng)整體。平臺(tái)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，既可能和其他經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)兩端市場(chǎng)中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，也可能由雙邊市場(chǎng)作為一個(gè)主體同其他市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。正是因?yàn)槠脚_(tái)的特殊性，平臺(tái)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者各不相同，分別處于不同市場(chǎng)中，只界定任何一邊相關(guān)市場(chǎng)或者單獨(dú)界定雙邊相關(guān)市場(chǎng)，都難以判斷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所實(shí)施的行為對(duì)市場(chǎng)秩序造成的影響。因此，在具體操作中，既需要界定平臺(tái)兩端市場(chǎng)，也需要界定平臺(tái)市場(chǎng)。

(二)對(duì)替代性分析的修正

由于替代性分析考慮了市場(chǎng)中各種影響因素，且不需要受到數(shù)據(jù)來(lái)源等的束縛，因此其在相關(guān)市場(chǎng)界定的各種方法中始終是適用最廣泛、最靈活的一種類型，是界定相關(guān)市場(chǎng)最直接、最明確的方法。

由于雙邊市場(chǎng)比單邊市場(chǎng)受到更多因素的影響，因此進(jìn)行替代性分析時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮更多因素。

1. 盈利模式的替代性分析

在平臺(tái)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，一端市場(chǎng)的免費(fèi)并不必然對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成妨礙。只有當(dāng)其盈利模式具有本質(zhì)區(qū)別時(shí)，換句話說(shuō)，對(duì)于平臺(tái)各方的收費(fèi)方式整體有本質(zhì)區(qū)別時(shí)，才會(huì)被認(rèn)定為處于不同的相關(guān)商品市場(chǎng)。[注]David S.Evans, Richard Schmalensee.The Antitrust Analysis of Multi-sided Platform Business. NBER Working Paper No. 18783,2013: 2.

這種觀念最初用于媒體業(yè)相關(guān)市場(chǎng)的分析。在TPS一案中歐盟委員會(huì)便運(yùn)用了這種方法區(qū)分相關(guān)市場(chǎng)，歐委會(huì)認(rèn)為，鑒于免費(fèi)電視的交易關(guān)系主要發(fā)生于節(jié)目播放商與廣告商之間，收費(fèi)電視的交易關(guān)系主要發(fā)生于節(jié)目播放商與電視觀眾之間，因此，免費(fèi)電視與收費(fèi)電視市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)條件是不同的?；谕瑯拥牡览?，在Home Benelux一案中，歐盟委員會(huì)認(rèn)為，居民和企業(yè)客戶(撥號(hào))因特網(wǎng)接入、因特網(wǎng)廣告和付費(fèi)內(nèi)容提供是三個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)，因?yàn)樗麄儷@得收入的方式并不相同：因特網(wǎng)接入服務(wù)由購(gòu)買者向接入服務(wù)提供商付費(fèi)，發(fā)布廣告由廣告商向網(wǎng)址提供商付費(fèi)，付費(fèi)內(nèi)容由購(gòu)買者向內(nèi)容提供商付費(fèi)[注]王健、朱宏文：《論反壟斷法對(duì)因特網(wǎng)的規(guī)制》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年第6期。。

2. 將用戶列入替代性分析的考慮因素

針對(duì)傳統(tǒng)方法在界定相關(guān)市場(chǎng)中存在的弊端，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)學(xué)家對(duì)現(xiàn)有的界定方法提出改良意見(jiàn)，增加替代性因素是一種方案。增加替代性因素有利于減少相關(guān)市場(chǎng)界定中的誤差項(xiàng)，提高界定結(jié)論的準(zhǔn)確性和可預(yù)期性。

其中一個(gè)替代因素是用戶的數(shù)量，無(wú)論是直接從用戶獲取利益，還是基于網(wǎng)絡(luò)正外部性，經(jīng)營(yíng)者都會(huì)因用戶群體的龐大而獲得更多的利益，故而，控制用戶是平臺(tái)的核心所在。歐盟《關(guān)于在電信部門的接入?yún)f(xié)議中適用競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的通知》中指出，接入的經(jīng)濟(jì)重要性取決于被連接的網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面?？疾毂贿B接網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面，不僅要衡量營(yíng)業(yè)額，還要考察用戶的數(shù)量。容易想象的是，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，即便同是搜索引擎廣告平臺(tái)，擁有大量用戶的搜索引擎和只擁有少量用戶的搜索引擎之間的可替代性也存在疑問(wèn)。用戶數(shù)量的考慮，實(shí)際上是將網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)考慮在內(nèi)，使得替代性分析更加有效。

3. 傳統(tǒng)方式的替代性分析依然有效

要注意的是，傳統(tǒng)的從供需角度考慮替代性的思路以及考察因素在平臺(tái)市場(chǎng)下仍然有效。

2004年美國(guó)訴維薩卡案是典型案例。銀行卡是典型的雙邊市場(chǎng)，這是因?yàn)樵诔挚ㄈ撕蜕虘舳▋r(jià)總和一定的情況下，卡組織可以通過(guò)改變對(duì)持卡人和商戶的收費(fèi)結(jié)構(gòu)(如單筆交易費(fèi)和商戶扣率)來(lái)影響持卡交易量[注]董維剛、張昕竹：《銀行卡產(chǎn)業(yè)特征及反壟斷難題》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)研究》2007年第6期。。Visa和Mastercard兩家銀行卡公司因涉嫌違反《謝爾曼法》在1998年被美國(guó)司法部起訴，他們被指控“雙重控制”和“排他性競(jìng)爭(zhēng)”，2004年美國(guó)最高法院作出判決，認(rèn)定排他性競(jìng)爭(zhēng)行為成立。最高法院認(rèn)為，在本案中存在兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)但彼此獨(dú)立的相關(guān)市場(chǎng)[注]United States v. Visa Usa Inc，344 F.3d 229.，并對(duì)普通信用卡市場(chǎng)和信用卡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)分別界定。法院認(rèn)為普通信用卡區(qū)別于其他支付方式，理由是通過(guò)政府的實(shí)證分析，當(dāng)普通銀行卡的使用金額上升，持卡人更傾向于承擔(dān)費(fèi)用的增加，而不是選擇其他的方式。而在信用卡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供了交易的基礎(chǔ)服務(wù)以及交易機(jī)制，包括授權(quán)、清分和結(jié)算等服務(wù)，這些服務(wù)是無(wú)法替代的。

歐盟對(duì)谷歌收購(gòu)Double Click公司進(jìn)行反壟斷審查時(shí)，將其中一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)界定為在線廣告市場(chǎng)[注]Case No COMP/M.4731 - Google/ DoubleClick.。谷歌認(rèn)為在線廣告和線下廣告應(yīng)當(dāng)是同一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，但歐盟委員會(huì)審查認(rèn)為，線上廣告可以更有針對(duì)性(targeted)，可以從時(shí)間、地點(diǎn)、興趣等準(zhǔn)確定位，這是線下廣告所不能實(shí)現(xiàn)的；同時(shí)線上廣告和線下廣告定價(jià)機(jī)制不同。因此歐盟認(rèn)為線上廣告市場(chǎng)是獨(dú)立的相關(guān)市場(chǎng)。

(三)對(duì)SSNIP/CLA的修正

如果特定市場(chǎng)領(lǐng)域的商品同質(zhì)化特征比較明顯，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是較為重要的競(jìng)爭(zhēng)形式，則采用SSNIP的方法較為可行[注](2013)民三終字第4號(hào)。。雙邊市場(chǎng)中市場(chǎng)之間存在相互影響、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，因此價(jià)格不一定是影響競(jìng)爭(zhēng)的主要因素，但這并不意味著傳統(tǒng)的SSNIP/CLA的方法將完全失去價(jià)值。因此仍然需要對(duì)SSNIP、CLA的方法進(jìn)行修正。

1. Lapo Filistrucchi的修正

Lapo Filistrucchi等曾將雙邊市場(chǎng)分成交易型雙邊市場(chǎng)和非交易型雙邊市場(chǎng)。所謂交易型雙邊市場(chǎng)是指平臺(tái)兩端市場(chǎng)的客戶進(jìn)行交易的市場(chǎng)，例如天貓平臺(tái)；非交易型雙邊市場(chǎng)是指平臺(tái)兩端市場(chǎng)的客戶不進(jìn)行交易的市場(chǎng)，例如搜索引擎廣告。他認(rèn)為：界定相關(guān)市場(chǎng)均需要考慮平臺(tái)兩端的市場(chǎng)，以及它們之間的關(guān)系。在SSNIP的適用上，他認(rèn)為在雙邊市場(chǎng)中，司法機(jī)關(guān)需要運(yùn)用修正的SSNIP模型，充分考慮到兩個(gè)市場(chǎng)中的聯(lián)系，在非交易市場(chǎng)中，SSNIP可以測(cè)試兩邊平臺(tái)兩端市場(chǎng)價(jià)格同時(shí)進(jìn)行微小但有意義的上漲，測(cè)試盈利情況；在交易型雙邊市場(chǎng)中，需要測(cè)試交易價(jià)格的上升和平臺(tái)盈利的影響。他進(jìn)一步指出，在非交易型的雙邊市場(chǎng)中，SSNIP可以作為更小邊界的相關(guān)市場(chǎng)的證明；而在雙邊市場(chǎng)中，假定壟斷者不能調(diào)整價(jià)格結(jié)構(gòu)以追求利益的最大化，這樣進(jìn)行的SSNIP可以確定相關(guān)市場(chǎng)的寬邊界[注]Lapo Filistrucchi,Damien Geradin, Eric van Damme, Pauline Affeldt, Market Definition in two-sided market: Theory and Practice，Working Papers - Economics, 2013, 10(2):293-339.。在他的另一篇文章中，給出了一個(gè)SSNIP的計(jì)算公式[注]Lapo Filistrucchi, A SSNIP Test for Two-sided Markets: the Case of Media, Working Paper, 2008(34): 14-19.。

Lapo Filistrucchi假定平臺(tái)兩邊的市場(chǎng)分別為A, B市場(chǎng)，則A市場(chǎng)的定價(jià)為PA，B市場(chǎng)的價(jià)格為PB，所假定的壟斷企業(yè)的利潤(rùn)為Π

可以得出：f (PA,*PB)=0，即*PB=g(PA)，

代入現(xiàn)實(shí)的供需數(shù)據(jù)，就可以檢驗(yàn)所涉企業(yè)的利潤(rùn)情況是否符合SSNIP測(cè)試中所要求的情況，從而判斷涉案企業(yè)是否是壟斷者。

對(duì)于CLA分析，Lapo Filistrucchi也在原計(jì)算公式的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)。

2. David S. Evans與 Michael D. Noel的修正

3. 平臺(tái)兩端市場(chǎng)均運(yùn)用SSNIP測(cè)試的方法

在司法實(shí)務(wù)雙邊市場(chǎng)界定中，對(duì)SSNIP也進(jìn)行了一些創(chuàng)新。一種方法是在平臺(tái)兩端市場(chǎng)均運(yùn)用SSNIP進(jìn)行測(cè)試：兩邊都進(jìn)行界定的方法首次出現(xiàn)在在United States v. First Data Corp.一案中。美國(guó)司法部認(rèn)為需要在平臺(tái)兩端市場(chǎng)同時(shí)進(jìn)行假定壟斷者測(cè)試，而且分別對(duì)商戶和發(fā)卡銀行所在的兩邊平臺(tái)兩端市場(chǎng)進(jìn)行了假定壟斷者測(cè)試。在對(duì)商戶一邊實(shí)施“小幅但顯著的非暫時(shí)漲價(jià)”時(shí)，司法部同時(shí)考慮了來(lái)自發(fā)卡銀行的反饋；對(duì)發(fā)卡銀行一邊進(jìn)行假定壟斷者測(cè)試時(shí)，又將商戶的反饋納入考慮范圍。最終，美國(guó)司法部主要采納了商戶一邊的測(cè)試結(jié)果，因?yàn)?First Data 和 Concord 公司的合并行為對(duì)商戶一邊影響最大，最有可能對(duì)該邊平臺(tái)兩端市場(chǎng)產(chǎn)生排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。

另一個(gè)案例是美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)查處Realcomp公司一案[注]詳見(jiàn)：https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/cases/2007/12/071213decision.pdf，最后訪問(wèn)日期：2016年11月27日。，對(duì)平臺(tái)兩端市場(chǎng)均進(jìn)行SSNIP測(cè)試。Realcomp公司作為房產(chǎn)中介商，處于典型的雙邊市場(chǎng)中。它所面臨的市場(chǎng)是典型的雙邊市場(chǎng)。FTC認(rèn)定，本案中的相關(guān)市場(chǎng)為投入市場(chǎng)和產(chǎn)出市場(chǎng)。投入市場(chǎng)是指提供給需要買、賣房屋的人的市場(chǎng)；而產(chǎn)出市場(chǎng)是需要提供介紹、推廣服務(wù)的人的市場(chǎng)。

4. 相對(duì)價(jià)格上漲的假定壟斷者測(cè)試

當(dāng)平臺(tái)一邊免費(fèi)向用戶開(kāi)放時(shí)，傳統(tǒng)SSNIP便不能適用，因?yàn)榧幢銉r(jià)格上漲5-10%，該產(chǎn)品的價(jià)格依然是0。因此，有學(xué)者主張，將SSNIP的5%-10%漲價(jià)幅度調(diào)整為更小幅度的上漲。

但這一方法存在弊端：從免費(fèi)到收費(fèi)是質(zhì)的變化，可能隨之帶來(lái)需求量的巨大變化，可能失之妥當(dāng)。在3Q大戰(zhàn)中，騰訊公司的QQ軟件提供免費(fèi)即時(shí)通訊服務(wù)，一審法院便適用了這種假定壟斷者測(cè)試的方法。法院審理查明，如果免費(fèi)的即時(shí)通訊服務(wù)開(kāi)始收費(fèi)，那么將會(huì)導(dǎo)致大量的用戶流失，免費(fèi)產(chǎn)品相較于機(jī)會(huì)成本而言，消費(fèi)者更傾向于免費(fèi)產(chǎn)品，免費(fèi)與否是界定相關(guān)市場(chǎng)的關(guān)鍵。因此，法院認(rèn)為，即時(shí)通訊產(chǎn)品是否能夠構(gòu)成一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，既可以考慮一個(gè)控制所有即時(shí)通訊產(chǎn)品的假定壟斷者能否通過(guò)降低產(chǎn)品質(zhì)量或者非暫時(shí)性的小幅度提高產(chǎn)品的隱含價(jià)格而獲取利潤(rùn)，更應(yīng)該考慮一旦某個(gè)假定壟斷者開(kāi)始小幅度地持續(xù)一段時(shí)間收費(fèi)的話，會(huì)否產(chǎn)生大量的需求替代。[注](2011)粵高法民三初字第2號(hào)民事判決書。然而，最高法院指出，如果在產(chǎn)品差異化非常明顯且質(zhì)量、服務(wù)、創(chuàng)新、消費(fèi)者體驗(yàn)等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)成為重要競(jìng)爭(zhēng)形式的領(lǐng)域，采用SSNIP的方法則存在較大困難，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)恰恰是這樣的市場(chǎng)領(lǐng)域。因而既要考慮假定的壟斷者通過(guò)降低產(chǎn)品質(zhì)量，或者非暫時(shí)性的小幅提高隱含價(jià)格(如廣告時(shí)間)獲取利潤(rùn)，更應(yīng)當(dāng)考慮一旦假定壟斷者開(kāi)始小幅度地持續(xù)一段時(shí)間收費(fèi)，會(huì)否產(chǎn)生大量的需求替代。最高法院認(rèn)為，即時(shí)通訊市場(chǎng)具有相當(dāng)高的價(jià)格敏感性，而且一旦即時(shí)通訊由免費(fèi)變成收費(fèi)，就意味著盈利模式發(fā)生重大變化。如果運(yùn)用SSNIP，會(huì)使得界定的相關(guān)市場(chǎng)失之過(guò)寬。這也正是相對(duì)價(jià)格上漲的假定壟斷者測(cè)試所面臨的最大問(wèn)題。

(四)平臺(tái)市場(chǎng)中相關(guān)地域市場(chǎng)界定方法的修正

在相關(guān)地域市場(chǎng)的界定方面，平臺(tái)市場(chǎng)具有以下幾個(gè)特性：

第一，由于平臺(tái)本身通常不提供實(shí)體性的產(chǎn)品，更多是作為一個(gè)匯集供應(yīng)者和消費(fèi)者的中介，因此從平臺(tái)整體來(lái)看，不會(huì)受到交通運(yùn)輸成本等問(wèn)題造成的地域壁壘的影響，用戶在任何地理位置都可以獲得服務(wù)。

第二，由于前文中提到的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，基于語(yǔ)言、文化、社群習(xí)慣，不同地域的用戶對(duì)不同的產(chǎn)品會(huì)有不同的偏好。例如，微博與twitter雖然屬于同一類型的社交平臺(tái)，但是中國(guó)的用戶仍然更傾向于使用微博，而非twitter。

第三，前文也提到過(guò)由于雙邊市場(chǎng)中面向終端用戶的產(chǎn)品具有免費(fèi)的特點(diǎn)，用戶可以不支付任何成本同時(shí)使用多個(gè)同類型產(chǎn)品，一旦收取一定費(fèi)用，就會(huì)對(duì)用戶的選擇造成很大影響。而此時(shí)價(jià)格的調(diào)整不是影響用戶選擇的重要因素；這一特點(diǎn)使得SSNIP方法不再適用。

基于以上特點(diǎn)，在界定平臺(tái)的相關(guān)地域市場(chǎng)時(shí)應(yīng)當(dāng)有特殊的考慮因素。

第一，政策因素。政策可能導(dǎo)致一些平臺(tái)企業(yè)無(wú)法進(jìn)入某些國(guó)家和地區(qū)的市場(chǎng)，在劃分相關(guān)地域市場(chǎng)時(shí)應(yīng)予以考慮。例如，在奇虎訴360濫用市場(chǎng)支配地位的案件中，最高法院劃定的相關(guān)地域市場(chǎng)為全球市場(chǎng)，有質(zhì)疑認(rèn)為，由于中國(guó)政府的政策，一些在國(guó)外具有絕對(duì)支配地位的即時(shí)通訊軟件無(wú)法進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，使得中國(guó)市場(chǎng)在即時(shí)通訊方面形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)環(huán)境，應(yīng)將中國(guó)市場(chǎng)作為相關(guān)地域市場(chǎng)。

第二，從需求替代的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)考慮用戶群體的特征。諸如用戶的分布、密度，不同區(qū)域的語(yǔ)言、使用習(xí)慣、文化風(fēng)俗等。例如，如果一個(gè)平臺(tái)的用戶群從一開(kāi)始就是中國(guó)人，隨著網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)發(fā)揮作用，中國(guó)用戶的數(shù)量越多，每個(gè)用戶得到的效益就會(huì)越大，從而吸引更多的中國(guó)人加入到這一用戶網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中。因此，平臺(tái)如果任其用戶自由發(fā)展，而不對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行額外的營(yíng)銷宣傳，極有可能會(huì)因?yàn)槠涿嫦虻闹饕脩舻恼Z(yǔ)言文化、使用習(xí)慣等因素，形成實(shí)質(zhì)上的地域上的封閉性，典型的例如地方電視臺(tái)。當(dāng)然，隨著技術(shù)的發(fā)展和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的深入推廣，這種現(xiàn)象也在逐漸被打破。

第三，對(duì)于一部分免費(fèi)的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，在界定相關(guān)地域市場(chǎng)時(shí)需要格外加以注意。一方面，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)削減了用戶對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的敏感度；另一方面，在免費(fèi)和收費(fèi)之間，用戶的敏感度又顯著增強(qiáng)。[注]胡麗：《反壟斷法視域下網(wǎng)絡(luò)空間“相關(guān)地域市場(chǎng)”的界定——兼評(píng)“奇虎訴騰訊壟斷案”中全球市場(chǎng)的認(rèn)定》，《湖北法學(xué)》2014年第6期。這使得SSNIP測(cè)試僅在一定條件下，對(duì)免費(fèi)產(chǎn)品的相關(guān)市場(chǎng)界定適用，即對(duì)本區(qū)域唯一的該種類產(chǎn)品，將產(chǎn)品由免費(fèi)改為收取一定的費(fèi)用，如果用戶有轉(zhuǎn)向其他地域該種類產(chǎn)品，則說(shuō)明其他地域也屬于同一相關(guān)地域市場(chǎng)。但是，對(duì)于不符合該種條件的產(chǎn)品，不能直接運(yùn)用SSNIP方法進(jìn)行判斷。

四、結(jié)論

平臺(tái)商業(yè)模式的出現(xiàn)，一方面給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了新的動(dòng)力；另一方面，由于平臺(tái)特有的一些因素，也給市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。在規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的過(guò)程中，改良傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定方法，破解界定難題，就成了反壟斷執(zhí)法和司法中的基礎(chǔ)和關(guān)鍵步驟。

通過(guò)本文的研究和分析，關(guān)于平臺(tái)的相關(guān)市場(chǎng)界定可以得出以下結(jié)論：

首先，由于平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性和特殊的定價(jià)策略等特征，傳統(tǒng)的界定方法，無(wú)論是替代性分析，還是SSNIP/CLA測(cè)試都存在著一定的弊端。例如替代性分析的常見(jiàn)考慮因素?zé)o法完全涵蓋平臺(tái)市場(chǎng)中的變量，SSNIP/CLA測(cè)試過(guò)于倚重價(jià)格數(shù)據(jù)，而價(jià)格在平臺(tái)市場(chǎng)中恰恰是最多變且難以衡量的因素。

其次，在平臺(tái)情境下，三種經(jīng)典界定方法的直接使用不同程度地存在謬誤，但本文仍為其提供了改進(jìn)的方式。

對(duì)于替代性分析，有效的方法是增加其分析因素(最重要的如用戶數(shù)量等)，以減少誤差。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行分析，而不能機(jī)械地照搬國(guó)外的界定模式。例如，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，相關(guān)經(jīng)營(yíng)牌照、政策法規(guī)等就是其市場(chǎng)進(jìn)入的重要門檻，也應(yīng)當(dāng)成為界定相關(guān)市場(chǎng)的重要考慮因素。而對(duì)于SSNIP/CLA測(cè)試，則需要根據(jù)雙邊甚至多邊市場(chǎng)中價(jià)格的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，調(diào)整原有的公式，設(shè)計(jì)新的計(jì)算價(jià)格、利潤(rùn)或臨界損失的方法。其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Lapo Filistrucchi對(duì)于SSNIP/CLA的改進(jìn)得到了美國(guó)和歐盟執(zhí)法機(jī)構(gòu)更多的認(rèn)可。但是實(shí)際上，目前學(xué)界提出的公式都尚處于試驗(yàn)和調(diào)整階段。

另外，由于平臺(tái)市場(chǎng)的特殊性，相關(guān)地域市場(chǎng)的界定也需要有所突破。例如根據(jù)個(gè)案的需要增加替代性分析中的考慮因素。

最后，需要注意的是，由于平臺(tái)企業(yè)種類繁多，盈利模式日新月異，本文所涵蓋的諸如替代性分析、改良的SSNIP/CLA測(cè)試等方式都僅針對(duì)較為常見(jiàn)的平臺(tái)企業(yè)類型，將來(lái)如果出現(xiàn)新型的平臺(tái)企業(yè)，則需要對(duì)現(xiàn)有方法和假說(shuō)進(jìn)行因時(shí)因地地靈活適用。