文/劉瀾 領導力專家，北京大學匯豐商學院副教授

有趣的領導力理論（續(xù)）

文/劉瀾 領導力專家，北京大學匯豐商學院副教授

有趣的領導力理論一共有十二個類別。之前談到的七種，針對的是單現(xiàn)象的分析。其余的五種，涉及多現(xiàn)象的關系。

第八類：相關

這個類別包含兩種情形：看似不相關的現(xiàn)象其實是相關的；反之，看似相關的現(xiàn)象其實是獨立的。前者如社會學家霍林西德（August Hollingshead）宣稱：精神疾病與社會階層在當時被認為是無關的，其實是相關的。后者如涂爾干在其關于自殺的著名研究中發(fā)現(xiàn)：自殺在當時被認為與精神病理學狀態(tài)、種族、遺傳及氣候等因素相關，其實是無關的。

流行的看法認為能否成為領導者跟許多人格特質是相關的，比如智力、進取心、外向等等。許多學者也這樣認為，這就是領導力中的特質學派。現(xiàn)在學術界普遍的共識是：能否成為領導者以及能否有效發(fā)揮領導力，跟人格特質無關。學術大師詹姆斯·馬奇開玩笑說，能否成為領導者取決于你的三個決策，而跟其他因素無關。這三個決策是：第一，誰當你的父母；第二，你出生在何時何地；第三，你的性別是什么。

第九類：共存

這個類別包含兩種情形：看似可以共存的現(xiàn)象，其實是不能共存的；反之，看似不能共存的現(xiàn)象，其實是可以共存的。前者如文化理論家魯日蒙（Denis de Rougemont）在《西方世界的愛情》一書中宣稱，愛情與婚姻其實是不能相容的。后者如弗洛伊德的斷言：愛與恨其實是可以相容的。

企業(yè)領導者尤其要學會發(fā)展后一種情形的有趣理論，把看似矛盾的事物，在頭腦中融合一體，從而打開一片新天地。比如，競爭對手與合作伙伴看似是矛盾的，其實可以是相容的。做企業(yè)既要追求利潤，又要追求意義。當領導既要描述美好的愿景，又要直面殘酷的現(xiàn)實……這叫作整合思考，是領導者最重要的思考能力。

第十類：共變

這個類別包含兩種情形：看似正相關的現(xiàn)象，其實是負相關的；反之，看似負相關的現(xiàn)象，其實是正相關的。前者如社會學者卡普洛維奇（David Caplovitz）在《窮人花更多》一書中聲稱：對于許多貨物或服務的支出，被認為在低收入水平上是減少的，其實是增加的。后者如托克維爾在其名著《舊制度與大革命》一書中的結論：當時認為革命意愿是隨生活水平的上升而下降的，事實上是隨生活水平的上升而上升的。其實，這個類別還有更復雜的情形：被認為是線性共變的現(xiàn)象，其實是非線性共變的。下面就是這樣一個例子。

管理學者羅伯特·卡茨（Robert Katz）提出了著名的管理者的三大技能模型，認為管理者的技能分為三大類：技術能力、人際能力和概念能力。對于基層管理者，技術能力最重要；對于高層管理者，概念能力最重要；在每個層級，人際能力都很重要。這個結論比較容易理解：職務越高，技術能力越不重要，概念能力越重要。但是隨著職位的上升，人際能力的重要性就一成不變嗎？我在課堂上問了MBA學生這個問題。大多數(shù)人回答：隨著職位的上升，人際能力越來越重要。

卡茨自己在提出這個模型的時候說，隨著管理者職位的上升，人際能力的重要性是略有下降的。他的理由是：基層管理者經常需要跟人打交道，到了高層，直接管人的時間相對減少。我們還可以想出別的理由：比如，在管人這件事上，高層管理者可以更多地依賴助手、副職，而基層管理者必須親自出馬。想一想許多夫妻創(chuàng)業(yè)的例子，一般是其中一人更長于把握大局（概念能力），另一人更長于融合團隊（人際能力）。因此，卡茨的說法可能成立，但也可能是另外一種情形：隨著職務的上升，人際能力的重要性先是上升（從管事為主到管人為主了），然后隨著職務的進一步上升，人際能力的重要性下降了（從管人到管全局了）。

第十一類：對立

這個類別包含兩種情形：看似相似或者相同的現(xiàn)象，其實是對立的；反之，看似對立的現(xiàn)象，其實是相似或相同的。前者如著名的媒介思想家麥克盧漢的觀點：廣播和電視看似相似的現(xiàn)象，其實是對立的，一個是“熱媒體”，一個是“冷媒體”。后者如思想家霍弗爾（Eric Hoffer）的斷言：那些投身于對立的社會運動的狂熱分子，其心理動機其實是相似的。

你為什么想要成為領導者，你擁有的是雄心還是野心？又如，你需要作決定還是決策？這兩個詞在英文中一模一樣，看起來是一回事，但在管理上的重要性卻是相反的：決定針對一時一事，而決策針對長期和全局。

第十二類：因果

這個類別包含兩種情形：在一個因果關系中看似獨立的現(xiàn)象，其實是相互影響的；反之，在一個因果關系中看似相互影響的現(xiàn)象，其實是獨立的。

前者如社會學者貝克（Howard Becker）對“外部人”的研究：有些個體的怪異行為被人貼上了“不正常的人”的標簽，其實他們的怪異行為是因為這個標簽引發(fā)的。后者如社會學大師韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中所說：當時認為是一個社會的經濟決定了宗教，其實是宗教決定了經濟。

在領導力中也有很多搞錯因果關系的例子。比如，大家認為馬云領導力強大，所以阿里巴巴業(yè)績很好。有沒有可能是反過來，是因為阿里巴巴業(yè)績很好，所以我們歸因于馬云的領導力呢？