萬倩倩

美國大選日，特朗普以304張選舉人票（但特朗普的選民票卻比希拉里少200多萬），贏得本次競選。但綠黨候選人吉爾以“計票有問題”，申請在威斯康辛、賓夕法尼亞和密歇根等三個州選票重新統(tǒng)計。由此，拉開美國歷史上第三大選重新計票的序幕。這種以民選票少于對手而獲勝的現(xiàn)象，政治學(xué)家稱為“錯誤的人當(dāng)選”。因此，不妨對美國大選重新計票事件進行檢視。

一、美國歷史大選投票的經(jīng)典博弈

美國大選由于其特殊的選舉人團制度（贏家通吃原則），使得候選人可能贏得選民票卻輸?shù)暨x舉人票，導(dǎo)致大選失敗。美國大選歷史上曾出現(xiàn)五次“以少勝多”情況，且有三次要求重新計票情況。

（一）美國的選舉人團制度

從1787年美國《憲法》成文起，就規(guī)定了總統(tǒng)選舉施行選舉人團制度，至今已200多年歷史。選舉人團制度：一是各州選出的選舉人團間接選舉美國總統(tǒng)；二是各州選民選出的選舉人擁有的選舉人票數(shù)同該州在國會擁有的參議院和眾議院的議員人數(shù)相等。在參議院是每個州2個名額，在眾議院則按各州人口比例分配；三是除了緬因和納布拉斯加兩個州是按選民票得票比例分配選舉人票外，其余48個州和華盛頓特區(qū)均采用“贏家通吃”制度。即獲得相對較多選民票的候選人將得到本州的全部選舉人票；四是候選人獲得270張選舉人票（全美50個州和華盛頓特區(qū)總共538票的一半以上）便可當(dāng)選；五是當(dāng)沒有候選人獲得半數(shù)以上的選舉人票時，由國會眾議院從得票排名前三的候選人中選出總統(tǒng)。

（二）五次以少勝多的大選

美國總統(tǒng)選舉中曾出現(xiàn)過五次“以少勝多”情況（候選人獲得較少的選民票，卻擁有較多的選舉人票，最終贏得選舉）：1824年，昆西·亞當(dāng)斯以30.5%的選民票，戰(zhàn)勝擁有43.1%選民票的杰克遜；1876年，海斯以48%的選民票，戰(zhàn)勝擁有51%選民票的提爾登，多近25萬張選民票；1888年，哈利森以47.9%的選民票，戰(zhàn)勝擁有48.6%選民票的克利夫蘭；2000年，布什以47.87%的選民票，戰(zhàn)勝擁有48.38%選民票的戈爾。戈爾在選民票多于布什53萬選民票的情況下宣告失敗。2016年，特朗普以46%的選民票，戰(zhàn)勝了擁有48.1%選民票的希拉里，希拉里獲得超過特朗普的200多萬張選民票，是這五次“以少勝多”事件中二者選民票差距最大的一次。這五次爭議中，1824年是國會最終裁決，1876年是選舉委員會最終裁決，1888年是選舉時沒有什么大的爭議而決定，2000年是最高法院裁決，2016年選舉結(jié)果由選票結(jié)果決定。

（三）三次重新計票的大選

1876年美國大選投票結(jié)果，海斯（共和黨）獲165張選舉人票，提爾登（民主黨）獲184張選舉人票，有20張選舉人票存在爭議（當(dāng)年選舉人票共369張）。由國會組織臨時選舉委員會來處理爭議票，但由于其中起平衡作用的無黨派人士因故不能參加，由一名共和黨人士替補，最終委員會以共和黨8票對民主黨7票宣布，20張有爭議的選舉人票歸于共和黨候選人，海斯被宣布為合法總統(tǒng)。

2000年美國大選投票結(jié)果，布什獲246張選舉人票，戈爾獲255張選舉人票。在佛羅里達州、俄勒岡州和新墨西哥州有共37張選票未定。二人決勝的關(guān)鍵在于佛羅里達州的25張選舉人票。投票日當(dāng)晚機器點票顯示布什領(lǐng)先戈爾約1700票，相當(dāng)于約0.03%，這個比率小于0.5%。依佛羅里達州的法律規(guī)定，必須重新點票。第二輪機器點票顯示布什領(lǐng)先戈爾僅約900票。最終布什贏得該州的選舉人票，競選成功。

2016年的美國大選，希拉里比特朗普多達200多萬張選民票，但是特朗普卻獲得304張選舉人票，遠高于希拉里。綠黨候選人吉爾以“計票有問題”，申請在威斯康辛州、賓夕法尼亞州、密歇根州三個“搖擺州”重新計票。只有威斯康辛州完成了重新計票，結(jié)果是依舊特朗普領(lǐng)先，并且比初次計票還多出了162張選民票。賓夕法尼亞州和密歇根州由于多方原因，叫停了重新計票。

綜上所述，1986年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者布坎南研究表明：少數(shù)票也可能戰(zhàn)勝多數(shù)票，如10000/39601人（25.25）%，即可獲得相對多數(shù)。投票博弈，實際上是公平與否的一種博弈。其精髓不在于少數(shù)服從多數(shù)，而體現(xiàn)為社會的寬容和諧、多元開放、程序公平、規(guī)則正義。其次，計票規(guī)則左右投票結(jié)果。1972年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿羅在《社會選擇和個人價值》中闡述：他的理論只適用于投票人根據(jù)他們的真實偏好進行投票的情況。傳統(tǒng)投票思維看人數(shù)多少，博弈投票思維看誰是“關(guān)鍵加入者”，與誰結(jié)成“獲勝聯(lián)盟”。

二、美國大選計票案例的博弈啟示

投票理論中，無論近代投票理論開創(chuàng)者博爾達、孔多塞，還是現(xiàn)代投票理論專家阿羅、布坎南（諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者），以及公共選擇理論專家洛克特、穆勒等，都很難查找到對計票環(huán)節(jié)的論述。

（一）計票流程發(fā)展概述

投票中的計票環(huán)節(jié)大致有，票力、計票人、統(tǒng)票、監(jiān)票和宣票。美國南北戰(zhàn)爭后才取消《憲法》中“黑人算作五分之三個人”的規(guī)定，實現(xiàn)一人一票。絕對數(shù)投票中均實施一人一票制度。

從歷史角度來看，計票方式主要有，舉手、鼓掌、排隊、分組等模糊統(tǒng)計方式（非領(lǐng)導(dǎo)選舉、非重大決策、非重要事項），計“石”、“正”字、紙質(zhì)、電子和微信等準(zhǔn)確統(tǒng)計方式（領(lǐng)導(dǎo)選舉、重大決策、重要事項）。從美國大選計票來看有五種：紙質(zhì)計票，扳手式投票機計票，打孔式投票機計票（2002年修正憲法后，淘汰扳手式投票機和打孔式投票機），光掃描器計票和電子投票系統(tǒng)計票。

計票程序決定計票結(jié)果：一是左右投票結(jié)果。2000年美國大選佛羅里達州選區(qū)，當(dāng)時該州的廢票數(shù)達到19000張之多，重新計票后其結(jié)果：布什只領(lǐng)先戈爾約900張票；二是增加成本。2016年大選，在威斯康辛州、賓夕法尼亞州和密歇根州的重新計票需要近700萬美元；三是影響投票選舉的嚴(yán)肅性。打擊最終當(dāng)選者的權(quán)威，如2000年當(dāng)選的布什就職日，發(fā)生了多起政治組織抗議事件。

（二）計票環(huán)節(jié)存在問題

廢票問題。2000年大選尤其突出，因為在佛羅里達州的棕櫚灘縣里選用的是“蝴蝶選票”。選票中間圈選欄的過于密集，使戈爾名字旁邊供選民打洞用的小圓圈太靠近另一個候選人布坎南的，這樣就很容易造成選民錯投。并且當(dāng)時采用的是打孔式投票器，加之部分選民由于用力不夠、手法錯誤、臨時改變主意等原因，造成了“懸吊洞”、“秋千洞”、“三連洞”、“懷孕洞”或“酒窩洞”等一系列的廢票。當(dāng)時廢票總數(shù)超過19000張。

機器“誤投”問題。2011年宣布使用電子投票系統(tǒng)后出現(xiàn)，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因有兩類：內(nèi)部原因是突然斷電或者系統(tǒng)自身出了故障，外部原因是選民自己操作失誤。在2016年的大選中，德州的錢伯群的電子投票機出現(xiàn)系統(tǒng)故障，已經(jīng)在當(dāng)日被停用，并暫時改為紙質(zhì)投票。

民眾質(zhì)疑問題。2016年的大選中，之所以會出現(xiàn)質(zhì)疑威斯康辛州，賓夕法尼亞州，密歇根州三個州的電子選票系統(tǒng)被操縱的現(xiàn)象，并要求重新計票，不能說與2016年夏天發(fā)生的針對民主黨國會競選委員會和民主黨國家委員的郵件系統(tǒng)泄露事件無關(guān)。在選舉中，信息安全問題引發(fā)了選民們對選舉安全的擔(dān)憂。

（三）計票程序修正完善

建立計票程序的檢測機制。即從計票環(huán)節(jié)正式開始前進行準(zhǔn)備：一是對選票和計票機器以及計票人員配備情況進行檢查。考察選票的紙張以及整體設(shè)計是否合理；考察計票機器的工作運轉(zhuǎn)是否正常，對于陳舊機器及時更換；考察計票人員配備是否合理，對計票工作人員進行篩選；二是對計票的具體細則進行檢測。考核具體細則的適用性和可實施性。像美國大選這種投票模式，各個州關(guān)于投票的規(guī)則以及使用的投票方式都不一致，在這種情況下，相應(yīng)的計票細則也應(yīng)該根據(jù)投票規(guī)則做出改變。類似于2000年大選中出現(xiàn)的“蝴蝶票”問題，若能通過正式計票前的檢測機制的檢測，便能及早發(fā)現(xiàn)該選票設(shè)計的不合理之處。及時改進，避免影響選舉的公正性。

完善計票程序的民主監(jiān)督。完善計票程序的監(jiān)督機制貫穿整個計票環(huán)節(jié)。從計票系統(tǒng)的內(nèi)部和外部加強監(jiān)督，保證計票環(huán)節(jié)的透明公開。完善對計票系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督，需要加強對計票、監(jiān)票工作人員的操作規(guī)范以及工作流程的監(jiān)督。從整理選票、裝箱、機器計票、統(tǒng)計并公布計票結(jié)果，都做到規(guī)范性與透明性的統(tǒng)一。完善計票系統(tǒng)的外部監(jiān)督，加大民眾參與監(jiān)督的力度。當(dāng)從計票系統(tǒng)的內(nèi)部和外部兩個方面加強監(jiān)督，能有效抑制利益集團惡意改票及利益傾向型計票等一系列不公正的行為。亦能增強選民對計票結(jié)果的認可度。

健全計票程序的復(fù)查制度。即在計票環(huán)節(jié)結(jié)束后，如出現(xiàn)爭議，通過復(fù)查來給出一個相對公正的評判。尤其是選舉對于選民的切身利益有重大影響時，當(dāng)計票結(jié)果的誤差存在較大爭議時，統(tǒng)一且公正的復(fù)查制度能保證投票結(jié)果的真實性。如在2016年美國大選中，在三個“搖擺州”申請重新計票，根據(jù)威斯康星州和密歇根州州規(guī)，若懷疑有舞弊或錯誤，任何候選人都可以提出重新計票。密歇根州還規(guī)定，若候選人之間得票差距在2000票以內(nèi)，則必須重新計票；根據(jù)賓夕法尼亞州州規(guī)，若候選人之間得票率差距在0.5%以內(nèi)，州務(wù)卿可申請重新計票。通過計票結(jié)果復(fù)審制度，減少計票結(jié)果的爭議，保證選舉有秩序的進行。

本文為2014年國家社會科學(xué)基金項目“現(xiàn)代投票規(guī)則的博弈研究”（NO：yjg110347）的階段性成果。

作者單位：中共重慶市委黨校研究生部

責(zé)任編輯：張 波