王會娟,李 鋼,孔冬艷,汪宇欣

西北大學 城市與環(huán)境學院,陜西 西安 710127

1526～1530年我國群聚性災害的地理特征與氣候背景分析

王會娟,李 鋼*,孔冬艷,汪宇欣

西北大學 城市與環(huán)境學院,陜西 西安 710127

近年來從地理學視角的歷史災害研究重點關注空間分布、時間序列及個案復原，相對而言個案復原亟需加強。本文針對1526～1530年間我國重大的旱、蝗、澇等群聚性災害，以旱災、蝗災為主線，復原災異的時空演化過程及其相互關聯(lián)，探討其社會影響，揭示其氣候背景。結果表明：1）三大災害所波及的縣次隨著時間都有所波動，差別在于蝗災呈現(xiàn)單峰倒勺特征與“緩升速降”的演變態(tài)勢，峰值年份為1529年；旱災呈現(xiàn)雙峰臺階特征，峰值年份為1528年；而澇災呈現(xiàn)三峰輕微波動特征，無極端峰值年份；2）旱災廣泛分布于我國東部地區(qū)，且南北分異明顯，南方主要位于長江流域，北方主要位于黃淮海流域，河北、河南受災最重；蝗災的發(fā)生區(qū)域相對集中，核心區(qū)域位于華北地區(qū)，河南、河北、山東受災最重；澇災分布則相對分散，以長江中下游為主；3）就災異的時空聯(lián)系而言，饑荒、瘟疫與三大災害存在一定的空間關聯(lián)性與時間承繼性，蝗災與旱災具有極大的空間關聯(lián)性與時間承繼性；4）蝗蝻分布區(qū)與蝗災發(fā)生區(qū)可以良好指示蝗災的源地與擴散區(qū)，且分布與水系格局有關，蝗蟲的遷移方向以北方路徑為主，且表現(xiàn)出距離衰減特征，存在北部邊界，這可能與同期華北地區(qū)盛行風向及蝗蟲自身喜干惡濕的特性有關；5）三大災害群聚性地發(fā)生于1525厄爾尼諾年的次年與1531厄爾尼諾年的前年，氣候背景冷期內(nèi)相對溫暖。

群聚性災害;蝗災;地理特征;氣候背景

研究歷史上發(fā)生過的重大群聚性災害，尤其是那些嚴重程度為近百年所未見的災害，探究其時空特征及相互關聯(lián)，在全球變化的大背景下具有重要的參考價值。水災、旱災、蝗災自古就并稱我國歷史上的三大自然災害，三大災害在時間和空間上的群聚性值得探究，其內(nèi)部關聯(lián)值得解析。已有眾多學者針對極端旱災和澇災進行了個案統(tǒng)計與復原研究。例如，有的研究注重宏觀統(tǒng)計，指出960～1900AD期間我國歷史上出現(xiàn)了15例重大干旱事件[1,2]。也有不同的學者選擇不同時段的個案進行分析，例如張德二等[3,4]和劉倩等[5]分別重建了發(fā)生于1784～1787、1876～1878年和1637～1643年的歷史旱災事件，探討其伴生災害、發(fā)生的氣候背景及與太陽黑子和厄爾尼諾等影響因子的關系；郝志新等[6]復原了發(fā)生于1876～1878年的華北大旱，定量解析此次干旱事件的降水異常幅度問題，并分析了它對農(nóng)業(yè)收成的影響，最后探討其發(fā)生的氣候背景。在極端雨澇方面，張德二等[7]復原了1755年東部極端雨澇事件發(fā)生過程，探討了其伴隨災害、氣候背景及外界可能的影響因子。對于近代災害的研究，瞿汶等[8]針對發(fā)生在甘肅省內(nèi)1994～2001年間的極端干旱的時空分布特征及對農(nóng)業(yè)、水資源和生態(tài)環(huán)境等的影響做了分析；董安祥等[9]探討了針對發(fā)生在黃河流域1922～1932年間特大旱災的特點、伴隨災害及對生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)的影響。在這些極端事件中，學者較多關注旱災或澇災，三大災害的關聯(lián)和極端干旱背景下蝗災暴發(fā)特征卻較少涉及。鑒于16世紀處于明清小冰期由相對寒冷向相對溫暖階段的過渡期，而1526～1530年則處于冷期內(nèi)的相對溫暖的階段[10]，因此對該時段開展研究具有特殊的意義。

本研究擬聚焦1526～1530年間我國重大的旱、蝗、澇等群聚性災害與饑荒、瘟疫、戰(zhàn)爭等社會危機，借助地理學的分析方法，以旱災、蝗災為主線，復原災異的時空演化過程及其相互關聯(lián)，探討其社會影響，揭示其氣候背景，有望發(fā)掘行新的史實與規(guī)律，為歷史災害研究提供參考。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

研究資料主要源于《中國三千年氣象記錄總集》[11]（以下簡稱《總集》）和相關年份地方志等資料，并結合章義和所著《中國蝗災史》[12]對蝗災記錄進行校核補充，得到1524～1531年間旱災、水澇、蝗災、饑荒、瘟疫事件的相關記錄。經(jīng)系統(tǒng)收集，剔除重復記錄后，建立我國1526～1530年的災害數(shù)據(jù)庫，包含持續(xù)時間、涉及的省縣、發(fā)生等級等項目，共計280條蝗災記錄，320條旱災記錄，187條澇災記錄，294條饑荒記錄和40條疫災記錄。

1.2 災害等級

在已有的歷史災害研究中，利用歷史文獻的文字描述來確定災害等級已被廣泛應用[13,14]。《中國近500年旱澇分布圖集》中根據(jù)文獻記錄評定五個旱澇等級，后有學者進行更為細致的劃分[15,16]。本文借鑒相關的研究成果[17]，全面解讀和判定，定性和定量對照，根據(jù)災害的持續(xù)時間（如蝗災是一代蝗還是連代蝗，單年蝗還是連年蝗）和波及范圍（局地小范圍還是多地大范圍）、對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞程度及對人類的影響（減產(chǎn)、饑荒、人相食、賑災、流民等）將水、旱、蝗災害統(tǒng)一劃分為四個等級層次，即I級輕災，Ⅱ級中災，Ⅲ級大災，IV級重災，各自劃分標準詳見表1、表2、表3。

表1 歷史旱災等級劃分標準Table 1 Historical drought division standard

表2 歷史水災等級劃分標準Table 2 Historical flood division standard

表3 歷史蝗災等級劃分標準Table 3 Historical locust plague division standard

1.3 研究時段

如圖1所示，三大災害波及的縣次均呈波動變化態(tài)勢，差別在于蝗災呈現(xiàn)單峰倒勺的“緩升速降”態(tài)勢，1529年蝗災最為嚴重；旱災呈現(xiàn)雙峰階梯特征，1528年受旱范圍最為廣泛，而澇災呈現(xiàn)三峰輕微波動特征。在1527～1529年間旱災及蝗災最為嚴重，綜合考慮前后各推一年確定本研究的核心時間段為1526～1530年。

圖1 1524～1531蝗旱澇受災縣次圖Fig.1 Numbers of counties suffering from locust plague drought and flood during 1524～1531

2 災害時空演化過程

2.1 旱災演化過程

由1526～1530年旱災縣次分布圖（圖2）可知各年份的災情分布與演變特征：

1526年，旱災較為嚴重，主要分布在長江流域尤其是長江以南的華中及華東地區(qū)，受災最嚴重的省份是浙江和福建，分布范圍較廣，受災程度以II級為主。

1527年，旱災發(fā)生的范圍較小，零散分布，主要發(fā)生在黃淮海地區(qū),旱災等級以I級和III級為主，其中以河北、安徽、河南三省旱災較為嚴重，受災縣次在6～12之間，其中IV級程度的干旱只見于河南境內(nèi)。

圖2 1526～1530年旱災縣次分布圖Fig.2 Distribution of counties experiencing drought during1526～1530

1528年，受災縣域明顯增加，發(fā)生范圍最為廣泛，同時受災程度都很嚴重，黃河流域和長江流域均廣泛分布，旱災等級以III級和IV級為主，其中以山西、陜西、甘肅、河南、湖北、四川境內(nèi)尤甚，受災縣次在11～27之間，最為嚴重河南省和湖北省分別有27和24個縣次受災。河南境內(nèi)27個縣域發(fā)生旱災，其中11個縣域發(fā)生III級干旱，13個縣域發(fā)生IV級干旱，在湖北省境內(nèi)，共有24個縣域發(fā)生旱災，其中14個縣域發(fā)生III級干旱，5個縣域發(fā)生IV級干旱。綜上，1527～1528，旱區(qū)從北方迅速擴大至長江上中下游地區(qū)，旱區(qū)中心位于華北地區(qū)，以III級干旱為主。

1529年，受災范圍明顯減少，主要集中在華北地區(qū)，受災程度以I級和III級為主，其中以河北受災縣域最多，共有28個縣次，IV級旱災主要發(fā)生在河北境內(nèi)。

1530年，是旱災消亡的階段，大部分地區(qū)旱情解除，北方區(qū)域的旱災不管是受災范圍還是程度都已大大下降，南方小部分區(qū)域存在較嚴重的旱情，受災程度以III級為主，廣東省內(nèi)受災縣域最多，有8個縣域發(fā)生旱災，且旱情嚴重。

綜合看來，在1526～1530干旱事件中，1528年受旱范圍最大，以河南、河北受災最為嚴重，受災縣域在30個以上，其次是廣東、湖北、江蘇、四川，受災縣域在20個以上，最后是陜西、山西、山東、安徽、貴州，受災縣域在15個以上。1527-1528年，旱災的發(fā)生區(qū)域由北方地區(qū)擴至長江中下游地區(qū)，1529年除山東、河北之外，其他省份的旱情得到緩解，1530年除廣東外河北、山東等大部分地區(qū)的旱情基本解除。

2.2 蝗災演化過程

1526～1530年同時也是蝗災大發(fā)時段，史稱“明嘉靖大蝗”。由繪制全國和黃淮海平原及其毗鄰地區(qū)（包括相鄰區(qū)域即京津冀魯豫皖蘇秦晉）的蝗災分布圖（圖3）可知，蝗災爆發(fā)的核心區(qū)是黃淮海平原地區(qū)，與旱災的發(fā)生區(qū)域較為一致。

圖3 1526～1530黃淮海及其毗鄰地區(qū)蝗災分布圖Fig.3 Locust plague distribution in Huang-Huai-Hai Plain and its adjacent areas during 1526～1530

1526年是此次蝗災事件的醞釀階段，只有零散的分布，等級以II級為主。1527年是蝗災事件的初始階段，蝗災的受災區(qū)域較小，主要是發(fā)生在河北、陜西、山東、江蘇、安徽、河南等地，河北和山東尤甚，蝗災等級以II級為主。1528年，是蝗災事件的發(fā)展階段，較之1527年，受災縣域明顯增加，蝗災等級以II級和III級為主，大多分布在黃淮海地區(qū)，主要是河北、山西、山東、江蘇、河南五省，受災縣次在10～21之間，其中河南和山東最為嚴重，受災縣次分別為21和19。1529年是蝗災事件的最嚴重階段，蝗災等級以III級為主，受災區(qū)域明顯向西部與南部擴散，分布于華北及周圍區(qū)域，涉及河北、山西、陜西、甘肅、山東、江蘇、浙江、河南八省，受災縣次在10～36之間，其中河南、河北和山東最為嚴重，受災縣次分別為36、35和23。1530年是蝗災事件的消亡階段，受災縣域大幅度減少，主要發(fā)生在河北、河南、安徽、江蘇等地,蝗災等級以II級為主。

繪制1526～1530年旱蝗澇縣次分布疊置圖（圖4），進一步解析蝗災時空演化特征，可知旱災與蝗災有極大的空間關聯(lián)性與時間繼承性，蝗災較之旱災有一定的滯后性，澇災與蝗災之間無論是時間上還是空間上都無明顯關聯(lián)。

圖4 1526～1530年旱災、澇災與蝗災的疊加圖Fig.4 Overlay map of counties experiencing drought,flood and locust plague during 1526～1530

2.3 饑荒、瘟疫與戰(zhàn)爭時空特征

在1526～1530年間，我國西部部分地區(qū)、華東、華中和華北地區(qū)皆發(fā)生旱災，同時伴隨發(fā)生蝗災，致使糧食歉收，進而發(fā)生嚴重饑荒。根據(jù)1526～1530的饑荒記錄，其中饑荒發(fā)生范圍較廣的年份是1528和1529年，分別有112和109個縣次發(fā)生饑荒，對應旱蝗較重的兩個年份。需要指出，饑荒本質(zhì)上是糧食供應不足所致，糧食產(chǎn)區(qū)的災害勢必會引發(fā)災區(qū)饑荒，同時也將饑荒“傳遞”至與產(chǎn)區(qū)存在供應依賴關系的其他地區(qū)。此次饑荒主要發(fā)生在河北、河南、陜西、山西等省。

1526～1527年并沒有大的疫災發(fā)生，伴隨饑荒的日漸增加，疫災逐漸出現(xiàn)并蔓延，1528年有3個縣次發(fā)生疫災，1529年有22個縣次發(fā)生疫災，主要發(fā)生在湖北、四川境內(nèi)，隨著旱災蝗災的消退，疫災縣次開始減少，1530年有15個縣次，主要發(fā)布在河北、河南境內(nèi)。

在1526～1530年期間，共發(fā)生7次戰(zhàn)爭，大部分是外族侵犯或者是官吏起事，主要位于云南、廣西和寧夏等邊境地區(qū)。5年當中，僅1528年一年發(fā)生4次戰(zhàn)爭，且在山西境內(nèi)發(fā)生2次。其中一次為起義戰(zhàn)爭，規(guī)模頗大，描述為“眾數(shù)萬人，據(jù)險立寨，出擊晉南豫北州縣，屢敗官兵，屢殺官吏”[18]，此次起義起于二月，終于十月。同年，韃靼侵犯山西，始于三月，終于十二月。由此可見，1526～1530年的極其嚴重的旱災與蝗災在一定程度上對應了戰(zhàn)爭頻發(fā)，尤其是這五年，國家既面臨強敵又遭遇災害，可以說是內(nèi)憂外患不斷。

3 旱澇蝗對比分析

自古以來，便有“旱極而蝗”的說法，旱災從根本上來講，是降水量的過少，而另外一個與降水相關的災害便是澇災，三者之間存在的時空關聯(lián)值得解析。

3.1 旱澇蝗空間自相關分析

測量基于要素位置和屬性值的空間自相關，即研究空間中，某個空間單元與其周圍的單元之間的某種特征，通過統(tǒng)計方法，進行空間相關性程度的計算，以分析這些空間單元在空間上分布現(xiàn)象的特性。也就是說，空間自相關研究的是不同觀察對象的同一屬性在空間上的相互關系。其計算式如下：

I的取值范圍在-1～1之間，I＜0時，代表負相關；I＞0時，代表正相關，I=0時，表示無相關。I=-1（或1）時，表示有很強的負（或正）相關性。

相應的檢驗公式為：

檢驗公式中的Z即為檢驗統(tǒng)計量，當Z＞0時，代表空間對象呈聚集模式；Z=0時，呈獨立隨機模式；Z＜0時，呈空間分散模式。

在全國空間視域下，借助ArcGIS對旱災、澇災與蝗災的空間分布進行空間自相關分析。通過表4可以看出旱災、蝗災和澇蝗的Moran指數(shù)均為正數(shù)，說明三種災害的空間分布均為集聚趨勢，而蝗災的Z得分遠遠高于旱災與澇災的Z得分，說明三者相比，蝗災發(fā)生的聚集趨勢最為顯著。

表4 旱災蝗災澇災空間自相關分析得分Table 4Autocorrelation analysis of drought locust plague flood

3.2 旱澇蝗疊加分析

結合圖5可知旱蝗同時發(fā)生的縣域要遠遠高于澇蝗同時發(fā)生的縣域，說明蝗與旱的聯(lián)系更為緊密，先前的有關研究也證明了這一點[19-21]。

圖5 旱蝗相交與澇蝗相交圖Fig.5 Overlay map between flood and locust plague and overlay map between drought and locust plague

3.3 旱蝗省域?qū)Ρ确治?/p>

圖6 1526～1530省級旱蝗縣次對比圖Fig.6 Collation map between provinces experiencing drought and provinces experiencing locust plague during 1526～1530

從圖6可以看出，蝗災發(fā)生最嚴重的省份是河南和河北，其次為山東，旱災最嚴重的省份同樣為河南和河北，旱災和蝗災高發(fā)區(qū)空間重疊明顯，二者之間存在良好的空間關聯(lián)性和時間承繼性。

3.4 蝗災遷移特征

蝗蟲的三個發(fā)育階段分別是蝗卵、蝗蝻（若蟲）、蝗蟲（飛蝗）?；闰锸秋w蝗的幼蟲階段，這個階段的蝗蝻只能跳躍而不能飛行，因此出現(xiàn)蝗蝻的地區(qū)[22]，可認為是蝗災的首發(fā)地（指示蝗區(qū)源地），之后向周圍遷飛擴散。統(tǒng)計1526～1530年間出現(xiàn)過蝗蝻記錄的縣域，并采用明朝時期標準水系圖，通過ArcGIS制圖表達（圖7），可以看出蝗蝻區(qū)與蝗災區(qū)呈現(xiàn)核心-邊緣環(huán)繞分布特點，蝗蝻區(qū)主要分布在黃河中下游、京杭大運河、淮河及洛水等河湖水系周邊，可見蝗蟲的發(fā)生基地與水系存在關聯(lián)[20]。

圖7 蝗災與蝗蝻發(fā)生區(qū)Fig.7 Occurrence areas of nymph grasshopper and locust plague

將旱災與蝗災的發(fā)生區(qū)進行對比分析（圖8），“有蝗無旱區(qū)”代表僅發(fā)生蝗災且沒有發(fā)生旱災的區(qū)域，“有旱無蝗區(qū)”代表僅發(fā)生旱災沒有發(fā)生蝗災的區(qū)域。1526～1530年間，只發(fā)生蝗災的區(qū)域集中在華北地區(qū)，越過了華北地區(qū)則罕見蝗災的出現(xiàn)，體現(xiàn)了蝗蟲遷飛的距離衰減性；同時出現(xiàn)遷飛的北部邊界，這可能與東亞飛蝗是一種變溫動物有關，地理分布受溫度影響具有北限[23]。

圖8 蝗災發(fā)生區(qū)與旱災發(fā)生區(qū)對比圖Fig.8 Comparative analysis between maps of occurrence areas experiencing locust plague and occurrence areas experiencing drought

盡管干旱環(huán)境更適于蝗災的發(fā)生，但在我國發(fā)生旱災較多的西部和南部地區(qū)發(fā)生蝗災卻較少，發(fā)生蝗災的整體區(qū)域為長江以北，可說明飛蝗的遷飛方向具有選擇性。這可能與風向有關，發(fā)生蝗災的月份一般為5～8月份[24]，此時的風向為偏南風，蝗災大多順風遷飛。從生物學角度推測，蝗蟲是一種怕潮濕而喜歡干燥的一種昆蟲[25]，長江以南降雨較多且空氣潮濕，所以致使蝗災的遷移主要是北向遷移。

4 氣候背景分析

4.1 溫度背景分析

根據(jù)張德二復原的上海500年溫度曲線[26]，對照歷史文獻記錄可以看出1526～1531年處于500年冬溫復原曲線的上升階段，總的來說1526～1530年處于近500年溫度變化內(nèi)的相對溫暖的階段。1320，s-1910，s是我國東部過去2000年冬溫變化的冷期，在此期間冷暖震動幅度相對較大，1500，s～1550，s則是相對偏暖階段[10]?；葹呐c氣候的關系，學者由于研究尺度的不同，觀點也不盡相同。此次個案研究繪制我國北方中心溫度序列[27]和EL nino3*10指數(shù)序列來考察此次蝗災事件的溫度背景（圖9），從中可以看出，1526～1530年的溫度都處于冷期的相對溫暖的階段，說明相對溫暖的氣候更加有利于蝗災的暴發(fā)。

圖9 10 a尺度上的我國北方中心溫度序列和EL nino3指數(shù)序列Fig.9 The temperature series of north-central china and Nino3 index series at 10-year scale

4.2 降水背景分析

“旱極而蝗”的說法歷來已久，已有眾多研究證明較高的溫度對蝗蟲有利，但干旱創(chuàng)造出更多適宜蝗蟲生存繁衍的環(huán)境才是蝗災暴發(fā)的關鍵因素[28]。本文通過構建蝗災序列與降水序列[27]來考察此次群聚性災害的降水背景。如圖10所示，1526～1530年，降水量極少，且隨著降水量的減少，蝗災縣次增加，反之則減少。降水量最少的年份為1528年，蝗災最為嚴重的年份為1529年，說明蝗災與旱災的發(fā)生在時間上存在一定的偏差和承繼性，即蝗災的發(fā)生要滯后于旱災的發(fā)生。

圖10 1524～1531年蝗災序列與中國北方降水指數(shù)序列Fig.10 Locust plague series and precipitation index series of north-central china during 1524～1534

4.3 遙相關分析

厄爾尼諾事件與我國降水的關系一直是研究的熱點議題，已有研究指出厄爾尼諾事件通常致使我國東部夏季降水減少[29]，厄爾尼諾年冬季我國東部出現(xiàn)暖冬的概率占74%[30]。暖冬的出現(xiàn)提升了蝗卵的成活率，干旱的出現(xiàn)為蝗蟲提供了適宜的生存環(huán)境，二者的雙重影響增大了蝗災大發(fā)的幾率。根據(jù)厄爾尼諾歷史年表記錄[31]，旱蝗大發(fā)的1527～1529年分別處于1525厄爾尼諾年的次年和1531厄爾尼諾年的前2年，可見蝗蟲大發(fā)與厄爾尼諾現(xiàn)象之間存在一定程度的遙相關。

5 結論

本文復原了1526～1530年旱澇蝗等群聚性災害事件的時空演化過程，重點關注了蝗災與旱災、澇災的關聯(lián)，最后分析了此次群發(fā)災害事件發(fā)生的氣候背景。得出如下初步認識：

1）時間上，三大災害所涉及的縣次數(shù)量隨時間的變化而變化，但三大災害具體的演變態(tài)勢各有不同，差別在于蝗災呈現(xiàn)單峰倒勺特征和“緩升速降”的演化趨勢，1529年蝗災最為嚴重；旱災呈現(xiàn)雙峰階梯特征，1528年受旱范圍最廣；澇災呈現(xiàn)三峰輕微波動特征，無極端峰值年份。

2）旱災廣泛分布于我國東部地區(qū)，且南北分異明顯，南方主要位于長江流域，北方主要位于黃淮海流域，河北、河南受災最重；澇災分布則相對分散，以長江中下游為主；蝗災的發(fā)生區(qū)域相對集中，核心區(qū)域位于黃淮海地區(qū)，河南、河北、山東受災最重?；葹呐c旱災具有極大的空間關聯(lián)性與時間承繼性。

3）就災異的時空聯(lián)系而言，饑荒、瘟疫與三大災害存在一定的空間關聯(lián)性與時間承繼性，旱災與蝗災的大發(fā)致使糧食歉收，發(fā)生嚴重饑荒，主要發(fā)生在河北、河南等地；伴隨饑荒的日漸增加，疫災逐漸出現(xiàn)并蔓延，主要分布在河北、河南境內(nèi)。

4）蝗蝻分布區(qū)與蝗災發(fā)生區(qū)可以良好指示蝗災的源地與擴散特征，蝗蝻主要分布在黃河中下游、京杭大運河、淮河及洛水等河湖水系周邊，蝗蝻的分布與水系格局有關，蝗災的遷移方向以北方路徑為主，且表現(xiàn)出距離衰減特征，存在北部邊界，這可能與同期華北地區(qū)盛行風向及蝗蟲自身喜干惡濕的特性有關。

5）三大災害群聚性地發(fā)生于1525厄爾尼諾年的次年與1531厄爾尼諾年的前年，氣候背景冷期內(nèi)相對溫暖，相對溫暖的氣候更加有利于蝗災的爆發(fā)，隨著降水量的減少，蝗災縣次增加，反之則減少，旱災與蝗災的發(fā)生在時間上存在一定的偏差，且蝗災的發(fā)生要滯后于旱災的發(fā)生。

[1]張德二.中國歷史氣候記錄揭示的千年干濕變化和重大干旱事件[J].科技導報,2004(8):47-50

[2]Zhang De,er.The sorting of Chinese climate records from the 13th century BC to 1911AD with their latest applications [J].PAGES News,2005,13(2):22-23

[3]張德二.相對溫暖氣候背景下的歷史旱災──1784～1787年典型災例[J].地理學報,2000,55(S1):106-112

[4]張德二,梁有葉.1876～1878年中國大范圍持續(xù)干旱事件[J].氣候變化研究進展,2010,6(2):106-112

[5]劉 倩,李 鋼,楊新軍.明末1637～1643年極端干旱事件研究[J].西北大學學報:自然科學版,2014,44(5):833-837

[6]郝志新,鄭景云,伍國鳳,等.1876～1878年華北大旱:史實、影響及氣候背景[J].科學通報,2010,23:2321-2328

[7]張德二.1755年中國東部極端雨澇事件研究[J].氣候變化研究進展,2012,8(1):1-7

[8]董安祥,柳媛普,李曉蘋,等.黃河流域1922～1932年特大旱災的特點及其影響[J].干旱氣象,2010,28(3):270-278

[9]瞿 汶,劉德祥,楊蘇華.甘肅省1994～2001年極端干旱氣候特征研究[J].甘肅氣象,2003,21(1):11-15

[10]葛全勝,鄭景云,方修琦,等.過去2000年中國東部冬半年溫度變化[J].第四紀研究,2002,22(2):166-173

[11]張德二.中國三千年氣象記錄總集[M].南京:鳳凰出版社,2004:1406-1649

[12]章義和.中國蝗災史[M].安徽:安徽人民出版社,2008

[13]蕭廷奎,彭芳草,李長付,等.河南省歷史時期干旱的分析[J].地理學報,1964(3):259-276

[14]鐘兆站,趙聚寶.河南省境內(nèi)淮河流域歷史時期旱澇等級序列的重建[J].災害學,1994(3):67-71

[15]趙景波,陳 穎,周 旗.延安地區(qū)明代清代干旱災害與氣候變化對比研究[J].自然災害學報,2011(5):82-89

[16]楊志榮,鄧 興.湖南省近500年洪澇災害時空分布規(guī)律[J].湖南師范大學自然科學學報,1994(4):76-83

[17]李 鋼,王乃昂,李卓侖.中國歷史蝗災動態(tài)的社會影響及生態(tài)環(huán)境意義[J].地理科學進展,2010,29(11):1357-1366

[18]中國軍事史編寫組.中國軍事史附卷歷代戰(zhàn)爭年表[M].北京:解放軍出版社,1986:440-442

[19]侯書杰,駱景霞,劉文偉.駐馬店內(nèi)澇蝗區(qū)飛蝗發(fā)生原因及防治意見[J].河南農(nóng)業(yè)科學,1997(7):20-21

[20]李金枝,田方文.東亞飛蝗生育氣象條件分析及發(fā)生度預報[J].山東氣象,1998,18(3):24-27

[21]陳永林.蝗蟲再猖獗的控制與生態(tài)學治理[J].中國科學院院刊,2000,15(5):341-345

[22]陳永林.中國主要蝗蟲及蝗災的生態(tài)學治理[M].北京:科學出版社,2007:31-41

[23]張德二,陳永林.由我國歷史飛蝗北界記錄得到的古氣候推斷[J].第四紀研究,1998(1):12-19

[24]李 鋼,劉 倩,楊新軍,等.明清時期河南蝗災時空特征及其與氣候變化的聯(lián)系[J].自然災害學報,2015(1):66-76

[25]王 江.細說蝗蟲[J].生命世界,2014(4):68-81

[26]張德二.中國南部近500年冬季溫度變化的若干特征[J].科學通報,1980,25(6):270-272

[27]Liang Y,Yu HJ,Ge JY,et al.Reconstructions of annual summer precipitation and temperature In North-central China since1470AD based on drought/flood index and tree-ring records[J].Climatic Chang,2012,110:469-498

[28]席勒·考斯魯?shù)?田會東.過去是未來的鑰匙——氣候變化與社會歷史的聯(lián)系[J].自然與科技,2011(6):40-42

[29]Liu YQ,Ding YH.Influence of EL Nino on weather and climate in china[J].Acta Meter.Sinica,1992,6(3):117-131

[30]李崇銀.中國東部地區(qū)的暖冬與厄尼諾[J].科學通報,1989(4):283-286

[31]Quinn WH,Neai VT.The historical record of El Nino events[G]//BEADLEY RS,Jones PD.Climate Since AD.1500. London and New York:Routedge,1992:623-648

GeographicFeaturesandClimaticBackgroundAnalysisofClustering DisastersinChinaduring1526～1530

WANG Hui-juan,LI Gang*,KONG Dong-yan,WANG Yu-xin
College of Urban and Environmental Sciences/Northwest University,Xi’an 710127,China

In recent years,historical disasters study focuses on the spatial distribution,time series and case recovery from the perspective of geography,relatively speaking,case recovery needs to be strengthened.According to historical records of drought,locust plague,flood and other disasters during 1526-1530 in China,with drought and locust plague as the main line, this paper aims to restore its spatial and temporal evolution process and correlation,to explore the social impacts and reveal the climatic background.The results show that:1)The counties affected by this three disasters fluctuated over time,the difference was that locust plague presented a feature of“single peak like a spoon upside down”characteristics and“slowly rise and sharply decline”evolution trend,the disaster reached a peak in 1529;drought showed a feature of double peak like stairs,and reached a peak in 1528;however,flood took on a feature of slight fluctuation and without extreme peak every year. 2)Drought was widely distributed in the eastern part of China,and the north-south differentiation was obvious,the south area was mainly located in the Yangtze River basin,while the north area was located in the Huang-Huai-Hai River basin,Henan, Hebei were the hardest hit.Locust plague distribution was relatively concentrated,and the core area was located in Northern China,where Henan,Hebei and Shandong were the worst-hit areas.Flood distribution was relatively dispersed,mainly in the middle-lower Yangtze River;3)In terms of the disaster temporal and spatial relation,famine,plague and three disaster existed spatial correlation and time continuity,locusts and drought had the great connection.4)The nymph grasshopper distribution area and the locust plague area indicated the source and diffusion zone of the locust disaster was related to drainage pattern,locust migration direction was mainly toward north,with the distance attenuation,northern limit line existed for locusts,which could be related to the prevailing wind direction of North China at that time and the locust itself likes dry, sick of dampress.5)The three disasters occurred on the transitional phase on the next year of El Nino in 1525 and the year before last El Nino in 1531,the climate was relatively warm during the cold period.

Clustering disasters;locust plague;geographic feature;climatic background

K901.9

:A

:1000-2324(2017)03-0405-09

2016-12-19

:2017-03-08

國家自然科學青年基金項目:我國東部季風區(qū)歷史蝗災時空演變過程及氣候適應機理(41201190);教育部人文社會科學研究青年基金項目:氣候變化背景下東部季風區(qū)歷史災害群發(fā)期蝗災動態(tài)與社會發(fā)展研究(10YJCZH069);西北大學“仲英青年學者”支持計劃(2016)

王會娟(1992-),女,碩士研究生.主要從事災害地理與犯罪地理研究.E-mail:wghuijuan@126.com

*通訊作者:Author for correspondence.E-mail:lig@nwu.edu.cn