郄強(qiáng)煬++朱成科

摘 要

當(dāng)下學(xué)校中，師生間的平等關(guān)系存在被泛化的問(wèn)題。平等師生關(guān)系的泛化造成教師對(duì)自身責(zé)任邊界產(chǎn)生困惑、學(xué)生走向了自我中心主義、師生間產(chǎn)生激烈沖突等后果。平等師生關(guān)系的泛化根源在于學(xué)校將平等師生關(guān)系的特定內(nèi)涵泛化、家庭中不合理的養(yǎng)育觀念將平等師生關(guān)系泛化、消費(fèi)主義將平等師生關(guān)系泛化為利益主體關(guān)系。對(duì)平等師生關(guān)系進(jìn)行再確證，進(jìn)而提出人格平等是平等師生關(guān)系的核心、師生人格平等與教師的主導(dǎo)作用并不矛盾、師生人格平等不能混同于成人間的政治權(quán)利平等等觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞

師生關(guān)系 師生平等 人格平等

民主化時(shí)代，“民主已成為衡量各項(xiàng)社會(huì)制度或生活方式的標(biāo)準(zhǔn)”[1]。在教育領(lǐng)域中，理論界將“平等”作為現(xiàn)代師生關(guān)系的“標(biāo)配”，教育實(shí)踐中也在大力倡導(dǎo)和實(shí)踐平等師生關(guān)系的理念。然而在當(dāng)下的學(xué)校中，師生之間的平等關(guān)系卻存在被泛化的問(wèn)題，人們庸俗地理解師生之間的“平等關(guān)系”。在一些學(xué)校中，學(xué)生可以直呼教師的姓名，部分青年教師傾力同學(xué)生打成一片，甚至與學(xué)生“稱兄道弟”。對(duì)于這些現(xiàn)象，我們不得不去深入反思：平等師生關(guān)系被泛化造成了怎樣的后果？又是哪些原因?qū)е铝藥熒g平等關(guān)系的泛化？并進(jìn)一步追問(wèn)：師生間的平等關(guān)系應(yīng)該是怎樣的？

一、平等師生關(guān)系泛化造成的后果

1.教師權(quán)威被消解造成教師對(duì)自身責(zé)任邊界的困惑

在泛化平等的師生關(guān)系中，學(xué)生不再將自己看作是被管教的人，而是與教師擁有平等身份、地位的人。這樣一來(lái)，教師的權(quán)威形象就受到了有力沖擊，并進(jìn)一步被學(xué)生的“平等意識(shí)”所解構(gòu)。由于學(xué)生不再視教師為權(quán)威，教師在教育過(guò)程中就必然會(huì)面臨學(xué)生對(duì)教師的教導(dǎo)不接受、不服從甚至是抗拒的問(wèn)題。如何對(duì)待這些“不聽教導(dǎo)”的學(xué)生成為當(dāng)下教師面臨的一個(gè)難題。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)留給他們的選擇并不多。他們或是出于對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的考慮，同時(shí)也為挽回教師的尊嚴(yán)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)制和壓迫，甚至不惜使用暴力。盡管這種方法在過(guò)去很受用，但在今天這個(gè)自由、平等、權(quán)利意識(shí)覺醒的年代，無(wú)疑會(huì)激起學(xué)生的強(qiáng)烈反抗，引發(fā)師生沖突。他們或是為避免師生沖突，對(duì)學(xué)生采取“冷處理”、不干預(yù)，而這樣的做法必然會(huì)使學(xué)生認(rèn)為自己戰(zhàn)勝了教師，不僅讓教師威嚴(yán)掃地，同時(shí)也將學(xué)生推向一條放縱、任性的道路，從而招致更多的指責(zé)?，F(xiàn)實(shí)中，教師常常陷于對(duì)自身責(zé)任邊界的困惑中，在“管與不管”之間、在“沖突與問(wèn)責(zé)”之間左右為難。

2.學(xué)生在“平等”的保護(hù)下會(huì)走向自我中心主義

在當(dāng)下的教育中，泛化平等的師生關(guān)系強(qiáng)化了學(xué)生對(duì)自由、平等的訴求，使得學(xué)生過(guò)度關(guān)注自身的權(quán)利。他們強(qiáng)調(diào)自己在教育活動(dòng)中理所應(yīng)當(dāng)?shù)叵碛袡?quán)利和自由。于是，當(dāng)教師對(duì)其不當(dāng)行為進(jìn)行“干預(yù)”時(shí)，學(xué)生會(huì)將教師的“干預(yù)”行為解讀為對(duì)自身的自由、權(quán)利的侵犯，從而反抗、拒絕服從。同時(shí)，當(dāng)下的學(xué)校在大力倡導(dǎo)“以人為本”和“建立民主、平等師生關(guān)系”等教育理念。在這種“尊重、愛護(hù)學(xué)生”和學(xué)生自由、權(quán)利意識(shí)張揚(yáng)的大背景下，教師對(duì)學(xué)生不當(dāng)行為的必要“干預(yù)”開始慢慢隱退。必要“干預(yù)”的隱退使得教師對(duì)學(xué)生自由的正當(dāng)約束力減弱，同時(shí)這更意味著，教師承認(rèn)在教育活動(dòng)中學(xué)生擁有一塊教師無(wú)權(quán)干涉的“私人領(lǐng)地”。無(wú)論是正當(dāng)約束力的減弱還是對(duì)學(xué)生“私人領(lǐng)地”的承認(rèn)都使學(xué)生在教育活動(dòng)中的自由被擴(kuò)大。教育以“尊重和保護(hù)”之名用“不干預(yù)”來(lái)對(duì)待學(xué)生“自由、平等”的訴求，這種對(duì)學(xué)生變相的縱容只會(huì)使學(xué)生更加放縱自己，變得肆意妄為。在這種教育中成長(zhǎng)起來(lái)的學(xué)生，只知道追求自己的權(quán)利和自由，受不得別人絲毫的干預(yù)，即使是正當(dāng)、必要的干預(yù)。他總是張揚(yáng)著自己的自由，卻看不到自由的限度，他時(shí)刻以自我為中心，眼中完全沒(méi)有他人，最終身陷“自我中心主義”的泥坑。

3.學(xué)生抗拒教師規(guī)訓(xùn)引發(fā)激烈?guī)熒鷽_突

在傳統(tǒng)的教育中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的不當(dāng)行為時(shí)，教師常常采用命令、訓(xùn)斥，甚至懲罰的手段來(lái)教導(dǎo)學(xué)生。學(xué)生大多能意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，或是畏于教師的權(quán)威也都服從并糾正了不當(dāng)行為。類似的情況在今天的學(xué)校教育中卻是另一種“景象”。2016年曾有多起師生之間的激烈沖突事件被媒體曝光。其中一些沖突發(fā)生于教師處理學(xué)生課堂上的不當(dāng)行為過(guò)程中。今天的學(xué)生簡(jiǎn)單、絕對(duì)地理解平等師生關(guān)系，不再把教師當(dāng)作權(quán)威，對(duì)教師也沒(méi)有敬畏之心。他們的自由、平等意識(shí)強(qiáng)烈且過(guò)度膨脹。他們時(shí)刻把自己的利益放在第一位，對(duì)教師施與自身的規(guī)訓(xùn)是否在教師職責(zé)范圍內(nèi)、是否正當(dāng)毫不關(guān)心，反倒把種種規(guī)訓(xùn)視為對(duì)自身享有的自由、平等權(quán)利的侵害。在他們看來(lái)，教師的行為是“不正當(dāng)”的，自己的行為是“正當(dāng)?shù)摹薄．?dāng)教師制止學(xué)生的不當(dāng)行為，對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育時(shí)，學(xué)生常常會(huì)表現(xiàn)出極為反感的態(tài)度。教師處理得稍有偏差或是略顯嚴(yán)厲，學(xué)生就會(huì)極力反抗，進(jìn)而產(chǎn)生激烈沖突，師生關(guān)系也因此惡化。

二、平等師生關(guān)系被泛化的原因

1.學(xué)校將平等師生關(guān)系的特定內(nèi)涵泛化

“教育民主化已經(jīng)是整個(gè)社會(huì)民主化的一個(gè)重要組成部分，是現(xiàn)代教育的一個(gè)主要特征?！盵2]在當(dāng)前的教育中，教育民主化經(jīng)歷了由關(guān)注外部民主向關(guān)注內(nèi)部民主的轉(zhuǎn)變。教育民主化已擴(kuò)展到教育系統(tǒng)的內(nèi)部，開始關(guān)注教育教學(xué)過(guò)程中的民主。這自然就要求實(shí)現(xiàn)師生關(guān)系的民主和平等。須要注意的是，教育民主化雖然以社會(huì)民主化為背景，是社會(huì)民主化在教育領(lǐng)域的反映，但教育民主有獨(dú)特的含義。在教育領(lǐng)域中理解和實(shí)踐民主、平等，要把握其特定內(nèi)涵以與政治領(lǐng)域中的民主、平等概念相區(qū)分，“使教育民主既要保持民主的精神，又要符合教育的特征”[3]。然而在實(shí)踐中，人們對(duì)民主、平等概念在教育中的應(yīng)用缺乏理性的思考。尤其是近年來(lái)“以人為本”“以學(xué)生為本”“尊重學(xué)生”的教育理念在學(xué)校教育實(shí)踐中的大力倡導(dǎo)，對(duì)學(xué)生主體地位的強(qiáng)調(diào)，更使得人們沒(méi)能把握好平等師生關(guān)系的內(nèi)涵。在學(xué)校中平等概念的特定內(nèi)涵被普遍忽視，部分師生對(duì)平等師生關(guān)系作庸俗化、絕對(duì)化的理解，平等師生關(guān)系的本意被遮蔽，平等師生關(guān)系被泛化。

2.家庭中不合理的養(yǎng)育觀念將平等師生關(guān)系泛化

家庭是兒童生存、生活的一個(gè)主要空間，是兒童成長(zhǎng)、發(fā)展的主要場(chǎng)所。兒童首先在家庭中萌發(fā)自我意識(shí)、形成角色意識(shí)和權(quán)利意識(shí)。因而，父母的養(yǎng)育觀念、教養(yǎng)方式對(duì)于兒童的健康成長(zhǎng)和個(gè)性發(fā)展具有重要作用。近些年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，我國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，一方面，家庭規(guī)?？s小已成為家庭結(jié)構(gòu)變遷的一個(gè)主要特點(diǎn)；另一方面，隨著家庭結(jié)構(gòu)日趨核心化，核心家庭成為我國(guó)家庭的主要結(jié)構(gòu)模式。這些變化使得兒童在家庭生活中的價(jià)值、地位提高。孩子成為家庭生活的核心。近些年來(lái)，父母對(duì)子女的重視程度遠(yuǎn)超從前，他們對(duì)孩子的重視和關(guān)心常常以過(guò)度寵愛的方式表現(xiàn)出來(lái)。父母對(duì)子女的過(guò)度寵愛，使得兒童自我意識(shí)膨脹。父母養(yǎng)育觀念、養(yǎng)育方式的變化使得父母對(duì)師生關(guān)系的認(rèn)識(shí)發(fā)生了改變。在父母和學(xué)生看來(lái)，教師與學(xué)生應(yīng)該是絕對(duì)平等的，他們絲毫不考慮二者角色上的差異。在這樣一種理解下，平等師生關(guān)系就被泛化。

3.消費(fèi)主義將平等師生關(guān)系泛化為利益主體關(guān)系

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，整個(gè)社會(huì)正朝著“市場(chǎng)社會(huì)”的方向邁進(jìn)。市場(chǎng)開始主導(dǎo)著社會(huì)生活，并使人們的行為方式和思想觀念發(fā)生了變化。于是，消費(fèi)主義作為一種生活方式，在社會(huì)中凸顯出來(lái)。消費(fèi)主義本質(zhì)上是一種價(jià)值觀，它使人們的價(jià)值取向趨向經(jīng)濟(jì)和功利。消費(fèi)主義價(jià)值觀對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面都產(chǎn)生了影響，教育領(lǐng)域也在其中。在消費(fèi)主義的理解下，受教育成為一種消費(fèi)行為。學(xué)校由培養(yǎng)人的機(jī)構(gòu)變成了販賣知識(shí)的市場(chǎng)。原本純潔的師生交往演變?yōu)榧兇獾睦娼灰?。學(xué)生成為買方，教師成為賣方。消費(fèi)主義將師生關(guān)系庸俗地理解為一種買賣關(guān)系，將教師與學(xué)生視為平等的利益主體。師生之間的平等關(guān)系被泛化為平等互惠的利益主體關(guān)系。師生關(guān)系的建立以實(shí)現(xiàn)師生雙方的發(fā)展為目的，而非追求物質(zhì)利益的互惠互利。因此，消費(fèi)主義將平等師生關(guān)系泛化為利益主體關(guān)系是平等師生關(guān)系泛化的一個(gè)重要原因。

三、平等師生關(guān)系的再確證

1.人格平等是平等師生關(guān)系的核心

師生關(guān)系形成于課堂教學(xué)活動(dòng)和師生的日常交往活動(dòng)中。從教育活動(dòng)的角度來(lái)看，“師生關(guān)系是一種特定的社會(huì)角色關(guān)系”[4]：教師承擔(dān)“教”的角色，學(xué)生承擔(dān)“學(xué)”的角色，二者的角色、身份不同，履行的責(zé)任、義務(wù)不同。這內(nèi)在規(guī)定了師生之間是一種不平等的、非對(duì)稱性關(guān)系，這也是其不同于其他人際關(guān)系的特殊之處。從交往活動(dòng)的角度來(lái)看，師生關(guān)系是師生雙方在長(zhǎng)期交往中以彼此間的情感為依托而建立的一種人際關(guān)系。在這種關(guān)系中，教師與學(xué)生作為交往的雙方，要求二者具有同等的人格尊嚴(yán)和獨(dú)立人格，他們的人格應(yīng)是平等的。可以說(shuō)，師生關(guān)系既有不平等的一面，也有平等的一面，而師生平等是指師生在交往過(guò)程中應(yīng)實(shí)現(xiàn)人格平等。作為教育民主化的一個(gè)內(nèi)在要求，實(shí)現(xiàn)師生關(guān)系的民主、平等已成為人們的一個(gè)共識(shí)。然而，由于教育活動(dòng)的特殊性，師生關(guān)系必然包含著不平等、非對(duì)稱性的一面。因此，實(shí)現(xiàn)師生之間的平等關(guān)系是指實(shí)現(xiàn)師生人格平等。在師生人格平等、彼此尊重的前提下，師生交往才會(huì)更好地進(jìn)行，教育活動(dòng)才能有效展開。

2.師生人格平等與教師的主導(dǎo)作用并不沖突

教師與學(xué)生都具有獨(dú)立人格，擁有同等的人格尊嚴(yán)，師生雙方應(yīng)彼此尊重。但師生人格平等不是要教師放棄對(duì)學(xué)生必要的約束和規(guī)范，尊重學(xué)生的人格并不意味著學(xué)生在教育活動(dòng)中擁有絕對(duì)的自主和自由。事實(shí)上，自主、自由的實(shí)現(xiàn)“依賴每一個(gè)體自覺的規(guī)則意識(shí)和行為”[5]。學(xué)生往往是未成年人，理性發(fā)展的不成熟使得學(xué)生在教育中的自主和自由，只能是一種有限的自主和自由。學(xué)生自主和自由的真正實(shí)現(xiàn)不能缺少教師必要的干預(yù)和約束。學(xué)生的健康成長(zhǎng)和發(fā)展也需要教師的引領(lǐng)。另一方面，教師的主導(dǎo)作用意在指導(dǎo)、引導(dǎo)學(xué)生成長(zhǎng)和發(fā)展，不同于對(duì)學(xué)生的強(qiáng)制和壓迫，并不是對(duì)學(xué)生所具有的獨(dú)立人格的無(wú)視和否定?！敖處熤鲗?dǎo)并不會(huì)邏輯地推導(dǎo)出‘教師主宰?！盵6]認(rèn)為教師主導(dǎo)必然形成教師對(duì)學(xué)生的壓制，造成師生關(guān)系不平等，是對(duì)教師主導(dǎo)作用的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。師生人格平等、相互尊重是正確發(fā)揮教師主導(dǎo)作用的重要條件。因此，強(qiáng)調(diào)師生間人格平等并不能消解教師的主導(dǎo)作用，人格平等與教師的主導(dǎo)作用并不沖突。

3.師生人格平等不能混同于成人間的政治權(quán)利平等

平等關(guān)系在人們的認(rèn)識(shí)中一般指政治權(quán)利平等。教師與學(xué)生的人格平等與成人社會(huì)中的政治權(quán)利平等是不能混同的。因?yàn)榻逃I(lǐng)域和政治領(lǐng)域存在著明顯的不同。一方面，政治領(lǐng)域中的人都是過(guò)了受教育年齡的成年人，“政治或參與公務(wù)管理的權(quán)利恰恰開始于教育結(jié)束之時(shí)”[7]。而教育領(lǐng)域中的人是未成年人，其理性能力有限，尚不完全具備參與政治活動(dòng)的資格，他們?cè)跒檫M(jìn)入政治社會(huì)做準(zhǔn)備。另一方面，“共同政治生活中公民作為政治主體具有相同的法律義務(wù)和權(quán)利”[8]，但在教育領(lǐng)域，師生各自承擔(dān)不同的角色，受到不同的規(guī)則約束。因此，師生之間的關(guān)系與社會(huì)、政治領(lǐng)域中成人之間的關(guān)系并不相同，師生之間的人格平等關(guān)系與社會(huì)中成人之間的政治權(quán)利平等絕不能混同。從根本上來(lái)說(shuō)，“用來(lái)描述、規(guī)范和建構(gòu)現(xiàn)代政治場(chǎng)域中公民個(gè)體或公民組織之間關(guān)系的概念很難用以描述、規(guī)范和建構(gòu)學(xué)校場(chǎng)域中的教育性關(guān)系”[8]。

在民主化的時(shí)代背景下，民主、平等這類富有政治色彩的概念不可避免地滲透到教育領(lǐng)域。教育活動(dòng)的特殊性要求我們以理性、審慎的態(tài)度來(lái)理解、認(rèn)識(shí)這些概念。當(dāng)前教育中，平等師生關(guān)系的泛化卻賦予了“平等”一種“魔力”，使得師生間的平等關(guān)系被絕對(duì)化。這反映出理論界對(duì)平等師生關(guān)系的討論仍然不夠充分，對(duì)平等的內(nèi)涵、范圍和限度等問(wèn)題仍有待進(jìn)一步探討。只有真正把握平等師生關(guān)系的內(nèi)涵，明確師生間平等關(guān)系的范圍和限度，并以更加理性的態(tài)度來(lái)實(shí)踐，才能從根本上避免對(duì)“平等”的泛化以及由此帶來(lái)的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1] 柳謙.反思教育民主[J].教育學(xué)報(bào)，2010（4）.

[2] 石中英.教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

[3] 馮建軍.論教育民主的特殊性[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2015（2）.

[4] 孫喜亭.也談教學(xué)中的師生關(guān)系[J].教育理論與實(shí)踐，2000（10）.

[5] 從立新.平等與主導(dǎo)：師生關(guān)系的兩個(gè)視角[J].教育學(xué)報(bào)，2005（1）.

[6] 劉繼萍.“教師主導(dǎo)學(xué)生主體”：一個(gè)經(jīng)典公式正當(dāng)性的論證[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（4）.

[7] 漢娜·阿倫特.過(guò)去與未來(lái)之間[M].王寅麗，張立立，譯.南京：譯林出版社，2011.

[8] 石中英.教育中的民主概念：一種批判性考察[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2009（4）.

【責(zé)任編輯 鄭雪凌】