摘 要：潘仁美的奸臣形象并不是一蹴而就的。作為世代累積型小說，歷史原型潘美到小說人物潘仁美的嬗變深刻地體現(xiàn)在小說的演進脈絡(luò)中，直至明代熊大木版《楊家將演義》問世后也沒有完全終止，其背后反映的是更深層的社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變。本文旨在對宋史及民間文學(xué)流傳中的潘美形象做一審視，并在此基礎(chǔ)上對文學(xué)形象的變遷原因進行初步探討。

關(guān)鍵詞：宋史 《楊家將演義》 潘美 民族矛盾 忠奸之辨

潘美（925—991），即《楊家將演義》{1}中的潘仁美（以下稱“潘美”），北宋開國名臣。史書上稱其“威名之重”與曹彬同，死后配饗太宗廟庭，這一榮恩除他外也僅有薛居正、石熙載二人，可見殊榮萬分。然而這么一個南征北討、卓有功績的大宋元勛，卻在身后的民間流傳中逐漸被人由紅臉染成了白臉，拋開史家在史書中留下的曖昧文字外，有其更深層的社會原因。潘美形象的變遷如同演義體歷史小說一樣“三分真實，七分虛構(gòu)”，它不僅受制于歷史素材、民間情懷，亦為小說文學(xué)思想所影響。{2}諸多因素的離合過程也逐漸將潘美定型為“奸臣”形象。以下筆者將主要以明代熊大木本《楊家將演義》為實例，從《宋史》入手，結(jié)合詩文、民間通俗文學(xué)等，試論潘美形象的變遷、原因及其所反映的文學(xué)思想。

一、正史上潘美的形象

《宋史》載潘美年少時嘗言“漢代將終，兇臣肆虐，四海有改卜之兆。大丈夫不以此時立功名、取富貴，碌碌與萬物共盡，可羞也”{3}，可見其胸懷天下，不同于尋常知識分子邀取功名為己身的營營小志，而是有掃平四宇、澄清海內(nèi)的家國情懷。最為出色的是潘美的軍事才能，史書記載下了其運籌帷幄、縱橫南北的大宋股肱之臣的鮮明形象，《宋史·潘美傳》載：

溪峒蠻獠……頗為民患。美窮其巢穴，多所殺獲，余加慰撫，夷落遂定。

克郴州……征嶺南……克富川……克賀州……下昭、桂、連三州……韶州遂拔……

（征江南）遂麾以涉（水），大軍隨之，吳師大敗。……金陵平，以功拜宣徽北院使。

留屯以捍北邊……遼兵萬騎來寇，近塞，美誓眾銜枚奮擊，大破之。

北伐，美獨拔寰、朔、云、應(yīng)等州。{4}

自高平之戰(zhàn)，潘美就開始了建功立業(yè)的征程，平定叛亂、攻滅南漢、平江南、征伐北漢，一系列討伐征戰(zhàn)的赫赫功勛奠定了他理宗年間入列昭勛閣的基礎(chǔ)，這也從側(cè)面反映了他功臣的形象。從潘美歷任的行營諸軍都部署、北路都招討、忠武軍節(jié)度、韓國公、檢校太師、同平章事等諸多官職可以看出，其人不僅有武略更兼文韜，縱橫之間掃清南北，有致天下于太平的能力。然陳家谷一役成了后世文學(xué)評價潘美的轉(zhuǎn)折點，而將潘美推向口誅筆伐歷史位置的無疑是脫脫等在《宋史·楊業(yè)傳》中含糊的記載：

（契丹）復(fù)陷寰州。業(yè)謂美等曰：“今遼兵益盛，不可與戰(zhàn)?！本谄渥h曰……業(yè)曰：“不可，此必敗之勢也?！痹唬骸熬钏靥枱o敵，今見敵逗撓不戰(zhàn)，得非有他志乎？”……將行，泣謂美曰：“此行必不利?！ㄍ┮圆奖鴬A擊救之”……（美）俄聞業(yè)敗，即麾兵卻走。（業(yè)）為契丹所擒……乃不食，三日死?！髮④娕嗣澜等?，監(jiān)軍王除名。{5}

在正史中對于楊業(yè)兵敗陣亡的事實，潘美是脫不了關(guān)系的。但問題的關(guān)鍵在于，潘美對于楊業(yè)的死有多大責任？根據(jù)史書記載，北宋在雍熙北伐失敗后欲將百姓內(nèi)遷時與遼軍遭遇，楊業(yè)提議暫避敵鋒，認為主要任務(wù)是轉(zhuǎn)移“三州之眾”，此提議在當時敵強我弱的情況下是最為穩(wěn)妥的。但監(jiān)軍王不僅反對，并以“無敵”激之，質(zhì)疑楊業(yè)有二心，楊業(yè)不得已而出戰(zhàn)，最終兵敗身亡。整個對話過程既無身為主帥潘美的加入，又在聽聞楊業(yè)兵敗之后沒有按楊業(yè)的意思“以步兵夾擊救之”而立馬領(lǐng)兵退走，這無疑讓后人多了幾分質(zhì)疑和猜測。沈起煒評價說：“王對楊業(yè)殉國的悲劇是有責任的，但他只能是一個幫兇，元兇是潘美。他曾多次密陳朝廷，詆毀楊業(yè)；他對楊業(yè)的威名戰(zhàn)功，久存妒忌之心；他又派楊業(yè)孤軍深入，陷入絕境?！眥6}雖然此論過于絕對，但明顯史書給了后人否定潘美的基礎(chǔ)。

顯然，楊業(yè)的兵敗最大的原因是由于監(jiān)軍王爭勝好功，主帥臨陣保持沉默雖有責任，但并不該由潘美一人承擔，北宋建國不久，這種示勇之舉在一時失察之下也會被主帥默許。而且，前者戰(zhàn)況不明，貿(mào)然前進必然致大軍于險境，在前軍失利的情況下退而固守、查探實情對于一軍之帥來說無可厚非，只是對于人情味來講薄了些，但畢竟也已經(jīng)“削秩三等”以抵其罪。

蔡東藩先生認為宋代的健將除了曹彬就是潘美，潘美是誤信王造成良將陣亡，而后人對于楊業(yè)的可惜和憐憫化為憤怒之火傾注在潘美身上，這顯然是言過其實的。{7}這一評價較為中肯，歷史上的潘美是大功于宋朝的，否則也不會次年就官復(fù)原職；至于最后成為十惡不赦的大奸臣，那是后世文人無限藝術(shù)夸張的結(jié)果了。

二、民間流傳中潘美形象的嬗變

從北宋開始，“楊家將”的故事便在民間開始流傳，其英勇善戰(zhàn)、忠君愛國、舍生取義等品質(zhì)在歷代文學(xué)作品的敷演下愈加鮮明，形象深入人心。而作為其反面人物的潘美形象也在楊家將故事的流傳中完成了從歷史敘事到文學(xué)敘事的轉(zhuǎn)變。《宋史》以外，記錄北宋歷史的《續(xù)資治通鑒長編》《東都事略》等著作中都看不到敘述潘楊之間恩怨的文字，而在楊億《談苑》中對于楊業(yè)之死也僅寫到“天下冤之，聞?wù)邽榱魈椤?，只將王、劉文裕除名，并未提及潘美，這說明這段時期內(nèi)在史家和文人筆下還未將潘美視作奸臣。不過北宋文人蘇轍的《過楊無敵廟》一詩值得深究：

行祠寂寞寄關(guān)門，野草猶知碧血痕。一敗可憐非戰(zhàn)罪，太剛嗟獨畏人言。馳驅(qū)本為中原役，嘗享能令異域尊。我欲比君周子隱，誅肜聊足慰忠魂。{8}

此詩意在吊古，前六句寫楊業(yè)之忠勇，而尾聯(lián)用晉代周處典故{9}，意在暗指害死楊業(yè)的元兇是潘美，正是這首七律為潘楊恩怨衍生出許多枝蔓，潘美也從此被推向了歷史地位的轉(zhuǎn)折點。

其實在北宋、南宋時期，人們對潘美的評價大體上是公允的。{10}南宋《楊令公》《五郎為僧》話本內(nèi)容今已佚失，也包括同時期的金院本《打王樞密爨》，因此很難從南北宋時期的文獻中了解潘美形象的演變及潘楊恩怨的發(fā)展，但其內(nèi)容一定以口傳的方式流傳下來并影響到了后世文人的創(chuàng)作。而到了元明，情況發(fā)生了變化，《楊家將演義》中潘美的形象主要來自于元明雜劇。如元雜劇《昊天塔孟良盜骨殖》中，第一折就借楊七郎、楊業(yè)之口敘述潘美的劣跡：“只恨那潘仁美這個奸賊，逼的俺父子并喪番地，可憐人也”“兄弟七郎，打出陣來求救，被潘仁美賊臣，將您兄弟綁在花標樹上，攢箭射死”，雖然潘美在劇中并未出場，但他的形象已經(jīng)貼上了“奸賊”“賊臣”的標簽。

限于篇幅，現(xiàn)僅以具有代表性的演義潘楊完整故事的明雜劇《開詔救忠》為例，簡要審視潘美形象在民間文學(xué)中蛻變較為成熟的結(jié)果。最先提及潘楊恩怨的是八大王趙德芳：“有潘仁美被楊令公射了一箭，后楊家父子八人投降了俺宋朝……不想潘仁美這匹夫無禮，常記一箭之仇，只要謀害楊家父子”{11}，可見兩人嫌隙源于各為其主時的舊仇。開篇也僅有這一鋪墊，隨后就是潘仁美登場，言己時即稱：“某生平狡狠欺賢，不容忠良之士……將那楊家父子殺的翦草除根”{12}，其兇狠殘暴、公報私仇的形象在一出場就已定型。待到迎戰(zhàn)遼將韓延壽，潘美令楊家父子黑道日出兵，且“不許停留，若違令必當斬首，報河?xùn)|一箭之仇”{13}，誓要“盡誅殺絕”，僅第一折就通過正面描寫、側(cè)面描寫、對比烘托等手法對潘美人物性格進行了仔細刻畫。而在第二折中，潘美和七郎直接沖突的敘述，更能令讀者感受到其心之惡：

太師云：“兀那小賊，你聽著，當日下河?xùn)|之時，你那老匹夫射了某一箭，我今日報仇”……太師云：“……將那小匹夫額頭蓋上的皮割將下來，遮了他眼睜者”……太師云：“今日一箭還十箭?！薄珟熢疲骸皩⑦@小的尸首丟的桑乾河里去?！眥14}

潘美之狠辣在這一段對話中顯露無遺，這與在典故中救周室子孫時的仁義之心反差極大。其實劇本到射死楊七郎這一折，已基本將潘美在劇中的形象完整地呈現(xiàn)在讀者的眼前，一個十惡不赦的奸臣形象已潛移默化地凝固在戲劇的舞臺，以至于影響到了正史的撰寫，如清代御史顧如華上奏要求撤去潘美之祀，竟獲皇帝批準{15}；又王夫之在《宋論》中寫道：“潘美之陷楊業(yè)而不肯救，以避功也?！眥16}可見，民間文學(xué)對于潘美形象的演義已經(jīng)橫向滲透到正史、學(xué)術(shù)史傳等領(lǐng)域。

與之后的小說文學(xué)相比較，潘美變遷的形象在明雜劇《開詔救忠》中已經(jīng)較為清晰和穩(wěn)定了，已從歷史功臣轉(zhuǎn)化成歷史罪臣。但值得注意的是，《開詔救忠》中黨彥進言道：“他（楊六郎）又告你勾結(jié)遼兵，將元帥牌印獻于了韓延壽……太師你元帥印端的有也無?！眥17}用計騙得帥印，話中是謊稱說潘美“勾結(jié)遼兵”以激之，說明潘美形象在明初還僅是佞臣，還不是后世清代戲劇《潘楊訟》中的內(nèi)奸形象，但民間文學(xué)對于潘美形象的重構(gòu)到了這時已經(jīng)成熟，為文本小說的誕生準備了充足的素材。

三、《楊家將演義》中的潘美形象

歷史是現(xiàn)在與過去的對話，而文學(xué)敘事更是在此基礎(chǔ)上增添更多的情節(jié)加以擴充，敷演成一個新的完整的文本，明代熊大木版《楊家將演義》正是長期以來各種因素的重新篩選、組合、擴充，而潘美的形象在其中清晰地呈現(xiàn)出來。

與《楊家府世代忠勇演義志傳》{18}不同，《楊家將演義》前八回敘述了呼延贊的故事，而在敷演呼延贊情節(jié)時不忘對潘美進行丑化，《第五回·宋太祖遺囑后事 潘仁美計逐英雄》中寫道：

仁美聞報（呼延贊整飭戎伍），自忖：“此人（呼延贊）久后必得大位。”欲思逐去之計……（計量之后）嚴設(shè)刑具以待。……（待到呼延贊前來）仁美乃曰：“汝曉得先王留下法例么？”……決一百殺威棒。{19}

雖然之前潘美之子潘昭亮為呼延贊陣前所殺，他們之間應(yīng)有私仇，但潘美在尋思驅(qū)逐呼延贊時考慮的卻是個人的權(quán)位之爭，絲毫未念及殺子之仇，可見其冷血和貪權(quán)的特色。而之后的“潘仁美之奸”“佞臣潘仁美”等話語更是直接為讀者提供了對潘仁美的第一印象。待到太宗復(fù)招攬呼延贊旨意下達，欲試呼延贊武藝，仿效唐朝御果園故事，潘仁美心懷毒恨，想要用計害之，計謀被識破；等到太宗詣太廟行香，呼延贊不省國例沖攔御駕，對于這種小節(jié)潘仁美大怒，居然要將其綁縛法場處斬，可見惡毒之極。而當朝廷議征北漢，“以潘仁美為北路督招討使……呼延贊為副先鋒，（潘仁美）于校場中分撥軍馬”{20}，卻把老弱病殘之兵交付呼延贊，對于軍國大事，絲毫不顧及戰(zhàn)爭勝敗、國家安危，這無疑是對潘仁美北路都招討使身份的諷刺?？梢?，小說中潘仁美這一奸臣形象的構(gòu)建并非從潘楊之爭開始，而是從小說伊始，對于名位、權(quán)利的爭奪已開始顯露出其奸佞的本色，為其后流傳千年的潘楊恩怨情節(jié)的到來做足了鋪墊。小說《第十七回·宋太宗議征北番 柴太郡奏保楊業(yè)》中寫道：

令婆曰：“此人昔在河?xùn)|，被公羞辱，嘗欲加害于公父子，幸主上神明，彼不能施其謀耳。今號令在其掌握，況長子等五人，已各凋零，只有公父子三人在，此去難保無相害之意，令公何不省焉？”{21}

北征前夕，令婆已深察潘楊之怨，果然在進軍后潘仁美乃與牙將商議說：“我深恨楊業(yè)父子，懷恨莫伸，此一回欲盡陷之……”且欲“先去了呼延贊，然后除楊家父子”。結(jié)果得報楊先鋒救了呼延贊，以違令來遲意欲將楊業(yè)軍法從事，為呼延贊持金簡所救；及到呼延贊往汴京催運糧草，即發(fā)戰(zhàn)書于番人，卻要楊業(yè)領(lǐng)兵出戰(zhàn)。

與宋史相比，小說出戰(zhàn)前的情節(jié)中作為主帥的潘美不再沉默，其個人、軍事矛盾體現(xiàn)在潘美和楊業(yè)的對話中，潘楊之怨在此更加清晰。主帥挾私以報怨和錯誤的軍事部署終于導(dǎo)致了楊業(yè)的戰(zhàn)死，而瓜洲營楊七郎被射殺更是將全書的悲劇色彩推向了高潮。而在這之后，潘美也因為楊業(yè)戰(zhàn)死一事被問罪，罷黜為民，從第二十一回起正式退出了《楊家將演義》。

綜觀明代熊大木版《楊家將演義》，潘美已經(jīng)徹徹底底異化成心胸狹隘、殘忍狡詐、貪圖名利的奸佞之臣的形象。與代表正義的楊家將形象相反，潘美最終作為反面人物出現(xiàn)在文學(xué)文本中，這既是小說人物對比手法的應(yīng)用，也是時代背景、審美情趣的追求，不過將文學(xué)作品歷史化必然是不妥的。潘美形象雖然由正史而來，吸收后世詩文、話本、雜劇等簡單故事，似真而非真，“無論情節(jié)還是人物最終在進一步展開之后，就漸漸地離開史之記述，進入虛構(gòu)”{22}。

四、從民族矛盾到忠奸之辨的演進

“楊家將”故事從史書記載，到文人詩文，再到民間話本、戲曲、演義，是一個積累流變的過程，此過程由簡至繁、由粗糙到精細，人物形象的嬗變也從側(cè)面反映了文學(xué)思想的更迭，而潘美歷史形象與文學(xué)形象的錯位也促使人們?nèi)ド罹科浔澈蟮纳顚釉颉?

有宋一代，周邊強敵環(huán)伺，民族矛盾在這一時期已十分尖銳，表現(xiàn)為國家與國家之間的對立；至元代，雖然實現(xiàn)了大一統(tǒng)，但這一情況并未得到改善，相反元政權(quán)所劃分的“蒙古、色人、漢人、南人”等級制度進一步在一個國家社會內(nèi)部制造了一個不可調(diào)和的矛盾——民族壓迫和民族歧視。顯然，這時的民間感情是希望出現(xiàn)英雄改變這壓抑的社會氛圍，如此無論是話本還是戲曲所表現(xiàn)的觀念，實際上都受到了民間信仰和感情趨向的影響。因此，在故事流傳過程中，人物的情節(jié)和命運都起了變化，模糊的史家敘述給了文人想象的空間。楊家將忠勇報國的大義氣節(jié)承載了很多的悲涼，人們對于良將的期望和對禍國殃民之人的憤恨總是同時存在的，小說人物的建構(gòu)也正是在這樣的對比中完成。潘美正是這一反面人物的最佳選擇，只是它已經(jīng)不是歷史人物的復(fù)述，而是在歷史提供的線索上由后人主觀地進行了藝術(shù)創(chuàng)造的結(jié)果。

而到了明代，內(nèi)部朝局混亂，奸相權(quán)宦迭出，忠良遭陷，外部邊防失修、少數(shù)民族政權(quán)時有侵擾，時局艱難更有甚于前者。忠臣良將難覓，而又出于對奸臣亂政禍國的憤恨，《楊家將演義》中更明顯地突出了忠奸斗爭，正義一方的勝利雖然偏離史實，但暗含對于誤國奸臣的批判和對忠義之臣的褒揚，“以抵御外寇、保衛(wèi)邊疆為主線，歌頌其‘忠勇，以‘忠奸斗爭為副線，鞭奸臣，有忠君思想”{23}。其中最明顯的是元雜劇中作為楊家的保護者長國姑是六郎的岳母，出于親情考量維護楊家無可厚非，而到了明代作為朝臣的八王與寇準成了楊家的保護者，這樣一來大大加強了忠奸之間的對立和斗爭，在拔高楊家將忠君愛國形象的同時也從側(cè)面貶低了潘美。

特定的社會時代和歷史文化背景，既會對受眾心理產(chǎn)生影響，也會作用于創(chuàng)作者的創(chuàng)作動機。潘美形象的變遷除去史書帶來的影響，更像是服務(wù)于創(chuàng)作者的需求，無論在民族矛盾激烈的環(huán)境還是在忠奸之辨氛圍下，都需要有潘美這一扭曲了的形象存在并隨歷史的變遷而發(fā)展。正是這些創(chuàng)作文人在當時的社會中難以實現(xiàn)其治國平天下的理想，就只能借助手中之筆以舒其憤，在“崇楊貶潘”創(chuàng)作理念的背后，更多的是他們對于君明臣賢、政治清明、社會安定的渴望。頗為有意思的是，潘美到潘仁美的轉(zhuǎn)變，其中增加的“仁”字反諷意味很濃，這也說明潘美形象的變遷帶有極強的主觀色彩。

五、小結(jié)

從傳統(tǒng)文學(xué)史書和戲曲小說等俗文學(xué)的建構(gòu)原則來看，史書需要反復(fù)審定材料、力求真實再現(xiàn)人物原貌，而戲曲、小說等民間俗文學(xué)則可以廣泛吸取傳說、佚事等并展開想象、主觀評判，由此產(chǎn)生的人物形象必然會出現(xiàn)失真。潘美形象的變遷本無可厚非，但例如宋濂在《題崇德閣二十四功臣詩》中提及的是“潘仁美”而非“潘美”、清代戲劇理論家焦循讀完楊家將戲劇后認為史官美化了潘美，這些論斷其實都混淆了史書與民間文學(xué)的差異，造成了認識上的錯位。其實潘美形象的變遷只是在史書、歷史、社會、民間文學(xué)等多種因素合力作用下的結(jié)果罷了。

{1} 《楊家將演義》，又名《北宋志傳》，本文以熊大木版（熊大木編撰：《楊家將演義》，上海古籍出版社2004年版）為底本。

{2}{22} 羅宗強：《明代文學(xué)思想史》，中華書局2013年版，第305頁，第306頁。

{3}{4}{5} 脫脫等：《宋史·卷二百五十八·列傳第十七》，中華書局1985年版，第8990頁，第8993頁，第9305頁。

{6} 鄧廣銘、張希清：《評楊業(yè)兼論潘楊關(guān)系》，1981年4月《文匯報》學(xué)術(shù)欄85期。

{7} 蔡東藩：《宋史演義·第十七回》，中央編譯出版社2014年版，第89頁。

{8} 蘇轍：《蘇轍集》，陳宏天等點校，中華書局1990年版，第319頁。

{9} 晉元康七年春，與氐族交戰(zhàn)，梁王司馬肜與建威將軍有私怨，故命令周處以五千兵擊之，周處因無后援力戰(zhàn)而死。

{10} 李煥青：《淺析宋史中的潘美與藝術(shù)形象中的潘美》，《語文學(xué)刊》2000年第5期。

{11}{12}{13}{14}{17} 佚名：《孤本元明雜劇》第三冊：《開詔救忠》，中國戲劇出版社1958年版，第2頁，第2頁，第6頁，第11頁，第13頁。

{15} 張玉書：《張文貞文集》卷八，影印文淵閣《四庫全書》，第1322冊，臺北商務(wù)印書館1986年版，第544頁。

{16} 王夫之：《宋論》，舒士彥點校，中華書局1964年版，第35頁。

{18} 無名氏著，秦淮墨客校閱，上海古籍出版社1992年版。

{19}{20}{21} 熊大木編撰：《楊家將演義》，上海古籍出版社2004年版，第17—18頁，第23頁，第62頁。

{23} 齊裕：《明代小說史》，浙江古籍出版社1997年版，第174頁。

作 者：王曉峰，寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院研究生。

編 輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com