楊嬌

【摘要】 目的 深入探討帶鎖髓內(nèi)釘固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果。方法 50例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的患者作為研究對象， 隨機分為觀察組和對照組， 各25例。對照組患者行加壓鋼板固定治療， 觀察組患者行帶鎖髓內(nèi)釘固定治療。比較兩組患者手術(shù)指標。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時間（126.8±22.7）min、輸血量（361.4±25.7）ml、切口長度（14.2±1.5）cm、術(shù)后引流量（95.5±8.5）ml優(yōu)于對照組的（159.3±30.4）min、（449.5±19.8）ml、（16.1±1.8）cm、（130.4±15.2）ml， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組關(guān)節(jié)恢復(fù)時間為（14.4±1.3）周短于對照組的（19.2±2.7）周， 觀察組患者的感染率為12.00%（3/25）低于對照組的36.00%（9/25）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的治療中， 對患者實施帶鎖髓內(nèi)釘固定治療具有顯著的臨床效果， 方法值得借鑒并推廣。

【關(guān)鍵詞】 四肢創(chuàng)傷骨折；骨不連；帶鎖髓內(nèi)釘固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.36.028

【Abstract】 Objective To explore clinical effect of interlocking nail fixation for the treatment of bone ununion caused by limb trauma fractures. Methods A total of 50 patients with bone ununion caused by limb trauma fractures were randomly divided into observation group and control group， with 25 cases in each group. The control group received compressed plate fixation for treatment， and the observation group received interlocking nail fixation for treatment. Operation indexes were compared in two groups. Results The observation group had operation time as （126.8±22.7） min， volume of blood transfusion as （361.4±25.7） ml， length of incision as （14.2±1.5） cm and postoperative volume of drainage as （95.5±8.5） ml， which were all better than （159.3±30.4） min， （449.5±19.8） ml， （16.1±1.8） cm， （130.4±15.2） ml in the control group， and their differences had statistical significance （P<0.05）. The observation group had joint recovery time as （14.4±1.3） weeks， which was shorter than （19.2±2.7） weeks in the control group， the observation group had infection rate as 12.00% （3/25）， which was lower than 36.00% （9/25） in the control group.their differences had statistical significance（P<0.05）. Conclusion Implement of interlocking nail fixation shows significant clinical effect in the treatment of patients with bone ununion caused by limb trauma fractures， and this method is worthy of reference and popularization.

【Key words】 Limb trauma fractures； Bone ununion； Interlocking nail fixation

人體的骨組織具備一定的自我修復(fù)能力， 在接受系統(tǒng)的治療后大部分骨折都能夠自愈， 但依舊有小部分患者在接受治療后無法愈合， 進而出現(xiàn)骨不連的情況， 嚴重影響患者的生活質(zhì)量[1， 2]；從臨床現(xiàn)狀來看， 在四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的治療中， 加壓鋼板固定術(shù)和帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)都是常用治療方式， 為探討兩種方法的臨床效果， 本次研究選取本院收治的50例患者進行分組研究， 現(xiàn)將研究過程整理報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年10月～2015年7月收治的50例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的患者作為研究對象， 所有入選研究的患者均經(jīng)X線檢查符合骨不連的診斷標準[3， 4]， 排除凝血功能障礙的患者。50例患者隨機分為觀察組和對照組， 各25例。觀察組中男14例、女11例， 平均年齡（39.1±3.9）歲， 平均病程（4.8±0.9）個月；對照組中男15例、女10例， 平均年齡（40.4±5.2）歲， 平均病程（5.1±1.2）個月。兩組患者年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 患者行加壓鋼板固定治療：將患者置于常規(guī)仰臥位和常規(guī)麻醉處理， 于患側(cè)做切口， 將患者皮膚及筋膜切開， 以充分暴露病變位置， 隨后根據(jù)患者的實際情況選取長度適宜的加壓鋼板并置入， 在完成上述處理后將皮質(zhì)骨螺釘置入， 最后將切口閉合并實施常規(guī)引流。

1. 2. 2 觀察組 患者行帶鎖髓內(nèi)釘固定治療：將患者置于常規(guī)仰臥位和常規(guī)麻醉處理， 于患側(cè)15 cm做手術(shù)切口， 逐層切開皮膚和筋膜， 充分暴露病變位置；對骨不連端根據(jù)橫斷面、梯形斷面的方式予以修復(fù)處理， 然后將硬化骨質(zhì)用骨刀鑿除并實施擴髓處理[5-8]；完成上述處理后將髂骨塊置入骨不連端， 完成復(fù)位操作處理后， 將髓內(nèi)釘進行固定， 最后關(guān)閉切口并實施常規(guī)引流處理。

1. 3 評價指標 對兩組患者的手術(shù)時間、輸血量、切口長度、術(shù)后引流量以及關(guān)節(jié)恢復(fù)時間和感染率進行比較和分析。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用 χ2 檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)指標比較 觀察組患者手術(shù)時間、輸血量、切口長度、術(shù)后引流量優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者關(guān)節(jié)恢復(fù)時間及感染率比較 觀察組關(guān)節(jié)恢復(fù)時間為（14.4±1.3）周， 對照組關(guān)節(jié)恢復(fù)時間為（19.2±2.7）周；觀察組關(guān)節(jié)恢復(fù)時間短于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.0089， P<0.05）。觀察組患者的感染率為12.00%（3/25）；對照組患者的感染率為36.00%（9/25）， 觀察組的感染率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.9473， P<0.05）。

3 討論

從臨床現(xiàn)狀來看， 四肢創(chuàng)傷后骨不連的發(fā)生會嚴重影響患者的生活質(zhì)量， 而從治療的角度來看， 骨折端以及植骨的處理是保證治療效果的關(guān)鍵[9-11]。就目前的醫(yī)療衛(wèi)生水平來看， 手術(shù)是最常見的治療方法， 加壓鋼板固定治療雖然能夠有效促進骨折愈合， 但治療方法本身會對患者造成較大的創(chuàng)傷， 術(shù)中失血量也更高， 會嚴重影響患者的血液循環(huán)[12-14]；另一方面， 由于加壓鋼板多固定在骨折端的外側(cè)， 因此出現(xiàn)愈合延遲的可能性也比較高， 這也限制了該治療方法的臨床價值。本次研究中對觀察組患者所使用的帶鎖髓內(nèi)釘固定治療則有效避免了上述缺陷， 而且具有更好的彈性固定， 有利于骨痂的形成[15]。本次研究結(jié)果表明觀察組患者手術(shù)時間（126.8±22.7）min、輸血量（361.4±25.7）ml、切口長度（14.2±1.5）cm、術(shù)后引流量（95.5±8.5）ml優(yōu)于對照組的（159.3±30.4）min、（449.5±19.8）ml、（16.1±1.8）cm、（130.4±15.2）ml， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組關(guān)節(jié)恢復(fù)時間為（14.4±1.3）周短于對照組的（19.2±2.7）周， 觀察組患者的感染率為12.00%（3/25）低于對照組的36.00%（9/25）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 在四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的治療中， 對患者實施帶鎖髓內(nèi)釘固定治療具有顯著的臨床效果， 方法值得借鑒并推廣。

參考文獻

[1] 王倫. 帶鎖髓內(nèi)釘固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連18例臨床療效分析. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊）， 2015， 15（61）：94-100.

[2] 范煒. 四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連治療中對不同植入物內(nèi)固定的應(yīng)用效果. 當代醫(yī)學(xué)， 2015， 3（15）：57-58.

[3] 郭丹. 動力加壓鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療四肢骨折后骨不連患者的療效對比研究. 中國民康醫(yī)學(xué)， 2016， 10（4）：16-17.

[4] 戴海東， 明文義， 趙進征， 等. 不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比研究. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2014， 52（7）：1-3.

[5] 左瑞吉. 四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連中應(yīng)用不同植入物內(nèi)固定的效果. 中外醫(yī)療， 2015， 6（13）：82-83.

[6] 熊健， 佘遠舉， 許永濤， 等. 不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比研究. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展， 2014， 14（20）：3873-3876.

[7] 付洪龍， 劉顯翠， 陶風(fēng)海， 等. 對比不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的療效. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2015（33）：6855-6856.

[8] 王軍琳， 朱皓東， 馬許寧， 等. 整體填充和顆粒填充β-TCP植骨材料對修復(fù)腔隙性骨缺損的影響. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展， 2013， 13（9）：1648-1650.

[9] 許宋鋒， 徐明， 于秀淳， 等. 多孔磷酸三鈣修復(fù)腔隙性骨缺損38例隨訪研究. 中國骨與關(guān)節(jié)雜志， 2014（4）：282-286.

[10] 張振中， 侯瑞青， 沈靜， 等. 帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床研究. 河北醫(yī)學(xué)， 2016， 22（8）：1345-1347.

[11] 康庶. 不同植入物固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連臨床對比研究. 醫(yī)學(xué)信息， 2015（25）：285-286.

[12] 趙有才， 王利陽. 四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連治療中不同植入物內(nèi)固定的臨床比較. 中國保健營養(yǎng)， 2016， 26（3）：138-139.

[13] 邴君華. 不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果對比. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊）， 2016， 16（79）：22-23.

[14] 史繼紅， 邢躍剛， 姚士祥. 探討四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者經(jīng)不同植入物內(nèi)固定治療的臨床效果. 醫(yī)學(xué)信息， 2015（41）：291.

[15] 林華波. 肢創(chuàng)傷骨折后骨不連應(yīng)用不同植入物內(nèi)固定治療的臨床比較. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2015（16）：109-110.