摘 要：融資租賃是一種具有創(chuàng)新意義的金融工具。融資租賃行業(yè)在我國(guó)的發(fā)展尚處于起步階段，相關(guān)的法律法規(guī)不夠完善，實(shí)務(wù)中存在諸多問(wèn)題。伴隨著融資租賃行業(yè)的發(fā)展，法律的完善和立法的改進(jìn)是急需解決的現(xiàn)實(shí)情況。相關(guān)法律的完備與否直接關(guān)系著一個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。融資租賃行業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)得到了比較好的發(fā)展，而作為新型金融工具，在我國(guó)的發(fā)展前景是值得期待的，所以完備法律制度，讓融資租賃行業(yè)有法可依，是保證融資租賃行業(yè)良好發(fā)展的手段。

關(guān)鍵詞：融資租賃；立法現(xiàn)狀；法律問(wèn)題

1 融資租賃法律概述

1.1融資租賃的概念

我國(guó)法律通過(guò)《合同法》間接地對(duì)融資租賃合同進(jìn)行了定義，而沒(méi)有直接地融資租賃法律定義融資租賃相關(guān)的概念。我國(guó)《合同法》規(guī)定：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同?！痹摋l款體現(xiàn)了融資租賃交易“兩個(gè)合同，三方交易者”的特征。兩個(gè)合同即指融資租賃合同和租賃物購(gòu)買合同，三方交易者即指出租人、承租人和供貨人。

1.2融資租賃法律關(guān)系解析

融資租賃交易是承租人選擇供貨人和租賃物，而出租人向特定的供貨人購(gòu)買特定的貨物，然后出租給承租人，承租人按約定支付租金。出租人和承租人之間簽訂融資租賃合同，而租賃物購(gòu)買合同在出租人和供貨人之間簽訂。

2 融資租賃的法律特征

2.1融資租賃主體之間的關(guān)系

融資租賃主體主要涉及三方主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第一，當(dāng)事人的范圍也包括了出賣人和供貨人，并且明確了承租人享有與標(biāo)的物有關(guān)的買受人的權(quán)利，而且規(guī)定了索賠權(quán)的轉(zhuǎn)移。第二，法律明確了承租人可以自由選擇出賣人和租賃物。出租人變更購(gòu)買合同的權(quán)利，規(guī)定了出租人干預(yù)承租人選擇的法律責(zé)任，以保障承租人的選擇權(quán)。第三，出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán)，也就是說(shuō)合同期間所有權(quán)不轉(zhuǎn)移。

2.2融資租賃合同（獨(dú)立交易說(shuō)）

關(guān)于融資租賃的合同有幾種學(xué)說(shuō)，本文主要以獨(dú)立交易說(shuō)為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行分析。獨(dú)立交易說(shuō)認(rèn)為，融資租賃合同是一種從市場(chǎng)需要出發(fā)，它具有獨(dú)立性，但是以其他金融交易為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的一種新型的金融工具，均不同于現(xiàn)在各種典型契約交易。所以應(yīng)根據(jù)其基本特征，融資租賃是一種獨(dú)立的交易。例如在日本的司法實(shí)踐中，最高法院與地方法院的判決亦依據(jù)此學(xué)說(shuō)，比如東京高判昭、東京地判昭等。

3 我國(guó)融資租賃目前的情況

3.1我國(guó)融資租賃立法現(xiàn)狀

目前我國(guó)融資租賃的法律法規(guī)主要是《中華人民共和國(guó)合同法》以及最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》。以下主要對(duì)相關(guān)法律規(guī)范和部門(mén)監(jiān)管規(guī)章進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述。

3.1.1《合同法》有關(guān)規(guī)定

雖然《合同法》對(duì)融資租賃各方面作出了規(guī)定，但是，這些規(guī)定還不是很完善。原因在于：第一，很多地方有待于進(jìn)一步改進(jìn)，例如承租人對(duì)供應(yīng)商的索賠權(quán)。第二，《合同法》并沒(méi)有對(duì)交易中的實(shí)際問(wèn)題作出實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，如關(guān)于融資租賃物范圍的規(guī)定、承租人在租賃期間對(duì)租賃物的轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租、抵押的效力等問(wèn)題。

3.1.2新司法解釋的有關(guān)規(guī)定

最高人民法院發(fā)布的新司法解釋涉及的內(nèi)容有：“融資租賃合同的認(rèn)定及效力、合同的履行及租賃物的公示、合同的解除、違約責(zé)任以及訴訟當(dāng)事人、訴訟時(shí)效等問(wèn)題”。新司法解釋從實(shí)務(wù)中遇到的問(wèn)題入手來(lái)進(jìn)行相關(guān)規(guī)定。新司法解釋對(duì)于完善我國(guó)不健全的融資租賃法律制度方面發(fā)揮了十分積極的作用，并使過(guò)去許多復(fù)雜的融資租賃糾紛有了強(qiáng)有力的司法審判依據(jù)。但司法解釋并不是真正意義上的立法，它不能超越現(xiàn)有法律去創(chuàng)設(shè)一些新的內(nèi)容，只能對(duì)現(xiàn)有立法一些不明之處加以明確和解釋，一些制度上的缺失也無(wú)法通過(guò)新司法解釋得到彌補(bǔ)。因此，新司法解釋仍有很大的局限性。

3.2我國(guó)現(xiàn)行融資租賃法律規(guī)定存在的主要問(wèn)題

隨著我國(guó)融資租賃的發(fā)展，必然要求有相應(yīng)完善的法律法規(guī)來(lái)與之相匹配，而現(xiàn)行法律的不完善已經(jīng)影響甚至阻礙到融資租賃的進(jìn)一步發(fā)展。目前，指導(dǎo)與規(guī)范與融資租賃有關(guān)的租賃公司的設(shè)立、監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)、稅收適用等方面的法律文件比較分散，且這些規(guī)定一般都是由各部門(mén)制定，法律位階相對(duì)較低，同時(shí)各部門(mén)又都傾向于從本部門(mén)利益出發(fā)解釋法律，因而各文件之間缺乏銜接、連貫、甚至存在沖突，極易造成法律適用的混亂。《合同法》雖然對(duì)融資租賃進(jìn)行了專章規(guī)定，但其規(guī)定較為籠統(tǒng)，已不足以滿足現(xiàn)行司法實(shí)踐的需要。正是在此背景下，最高人民法院發(fā)布了新的司法解釋，新司法解釋在很大程度上解決了目前融資租賃司法實(shí)踐中的許多疑難糾紛。但是，司法解釋不是法律，不具有和法律同等的效力，很難對(duì)有些法律問(wèn)題作出規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐顯明，張炳生.融資租賃合同法律性質(zhì)探究[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2007，02：60-65.

[2]王琳. 融資租賃相關(guān)法律問(wèn)題研究[D].華東政法大學(xué)，2014.

[3]鐘林雄.試論中國(guó)的融資租賃立法[J]. 當(dāng)代法學(xué)，2000，02：18-21.

[4]湯竟峰.融資租賃的若干法律問(wèn)題探討[J]. 對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2000，07：14-16.

作者簡(jiǎn)介：

劉莘（1991～ ），女，漢族，江西省永修人，上海海事大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）在讀碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭ā?