摘 要：傳統(tǒng)的觀念因素、立法的不完善以及我國(guó)的司法體制因素是辯護(hù)律師刑事豁免權(quán)缺失的原因。通過轉(zhuǎn)變觀念、修改完善立法、改革司法體制來確立我國(guó)辯護(hù)律師刑事豁免權(quán)制度。

關(guān)鍵詞：刑事豁免權(quán)；轉(zhuǎn)變觀念；完善立法；司法體制

我國(guó)辯護(hù)律師刑事豁免權(quán)缺失的原因主要有對(duì)辯護(hù)律師存在誤解、有罪推定等傳統(tǒng)觀念因素，《律師法》對(duì)辯護(hù)律師權(quán)刑事豁免權(quán)的規(guī)定存在缺陷、《刑法》第306條存在明顯的缺陷等法律因素，審判無法中立、律師管理制度的不合理、缺乏律師懲戒前置程序等司法體制因素，針對(duì)這些原因找尋相應(yīng)的對(duì)策，確立我國(guó)辯護(hù)律師刑事豁免權(quán)制度。

一、樹立無罪推定原則、消除對(duì)律師的誤解

犯罪嫌疑人、被告人是刑事訴訟的主體，而非刑事訴訟的客體，他們理應(yīng)享有訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。在法院認(rèn)清事實(shí)，根據(jù)法律做出判決之前，我們不能妄加推斷，任意剝奪其權(quán)利。正如貝卡利亞表述的那樣：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的，只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)?！背酥?，也應(yīng)該消除對(duì)律師的偏見和誤解。德肖微茨曾經(jīng)生動(dòng)地解釋道：“有時(shí)你得提醒公眾，在刑事案件訴訟中被告的辯護(hù)律師并沒有犯罪，正像婦產(chǎn)科醫(yī)生自己并沒有生孩子一樣，犯罪的只是他們的委托人。他們的委托人又何嘗都是罪犯呢？”律師是在收取顧客費(fèi)用使自身生活獲得保障的同時(shí)，利用自身的技能和知識(shí)為顧客提供法律服務(wù)，使委托人正當(dāng)?shù)?、合法的?quán)益能夠得到最大限度的保護(hù)，他們的行為是完全符合法律規(guī)定和職業(yè)道德的。辯護(hù)律師在監(jiān)督、限制公權(quán)力的肆意擴(kuò)張，保護(hù)私權(quán)利免受侵害，促進(jìn)司法的程序公正和實(shí)體公正，推進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)等方面發(fā)揮著不可估量的作用。轉(zhuǎn)變對(duì)辯護(hù)律師的觀點(diǎn)有利于推動(dòng)律師制度的改革，加快律師刑事豁免權(quán)制度的建設(shè)。

二、修改、完善立法

（一）在法律中確定辯護(hù)律師的刑事豁免權(quán)

具體來說，可以從以下幾個(gè)方面入手：第一、刑事豁免權(quán)的主體為辯護(hù)律師?；谛淌罗q護(hù)危險(xiǎn)性和專業(yè)性特點(diǎn)的考慮，將刑事豁免權(quán)只賦予辯護(hù)律師是合理的。第二、辯護(hù)律師從犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起就享有刑事豁免權(quán)，并一直持續(xù)到審判結(jié)束。第三、刑事豁免權(quán)行使的范圍應(yīng)該是辯護(hù)律師在履行辯護(hù)職能的過程當(dāng)中，包括在法庭上發(fā)表的口頭言論、提交的書面意見和出示的證據(jù)材料，也包括法庭外的口頭或書面言論，還包括辯護(hù)律師為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益而行使其他訴訟權(quán)利的過程中。第四、責(zé)任的豁免范圍只局限于刑事責(zé)任。這主要是由刑事責(zé)任的嚴(yán)厲程度、處罰力度、對(duì)律師的影響而確定的。

（二）完善《刑法》第306條

該條雖然存在諸多的不足之處，但將其廢除仍存在較大的阻礙，在現(xiàn)有的法律體制下，可以將其進(jìn)行完善來保護(hù)辯護(hù)律師的人身權(quán)利。主要可以從以下幾個(gè)方面著手：第一、由全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)相關(guān)的立法解釋，或者由最高人民法院或最高人民檢察院出臺(tái)相關(guān)的司法解釋將律師偽證罪的罪狀進(jìn)行詳細(xì)、清楚、明確的表述，包括明確“毀滅”“偽造”“威脅”“引誘”的具體含義，明確證據(jù)和證言的范圍。第二、列舉律師合法的執(zhí)業(yè)行為，將其與構(gòu)成犯罪的行為做出嚴(yán)格的區(qū)分。第三、對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)該做出明確的解釋。根據(jù)司法實(shí)踐，情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)該包括因律師的犯罪行為對(duì)本該提起訴訟的犯罪嫌人無法提起訴訟；或者因律師的犯罪行為使得有罪判、無罪判決完全錯(cuò)誤，量刑畸輕、畸重。

三、改革司法體制

（一）確保審判獨(dú)立

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)控訴、監(jiān)督雙重角色導(dǎo)致審判無法中立的問題，可以將監(jiān)督職能交由一個(gè)超然、中立的第三方來承擔(dān)。在我國(guó)現(xiàn)行的政治體制下，人大是一個(gè)合適的人選。而且人大本身就擁有對(duì)一府兩院的監(jiān)督職權(quán)。除此之外，檢察機(jī)關(guān)集控監(jiān)職能于 一身也反映出了行政權(quán)與司法權(quán)的強(qiáng)弱對(duì)比。改革我國(guó)的政治體制、賦予法院獨(dú)立的財(cái)權(quán)和人事權(quán)才能保障法院的中立審判。只有確保審判的獨(dú)立，才能使我國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)趨于完善。法院在訴訟結(jié)構(gòu)中保持中立的態(tài)度和地位，使得控辯雙方可以平等對(duì)抗，犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)律師的權(quán)利得到真正的保障、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)。

（二）改革我國(guó)現(xiàn)行律師管理體制

突破律師管理的行政模式，加強(qiáng)律協(xié)的自我治理職能，逐步實(shí)現(xiàn)我國(guó)律師協(xié)會(huì)自我發(fā)展、自我約束。而司法行政機(jī)關(guān)也應(yīng)該轉(zhuǎn)變自己的職能，把對(duì)律師的行政管理職能逐步轉(zhuǎn)化為保障律師依法執(zhí)業(yè)的職能。這樣才能使律師刑事豁免權(quán)制度具有強(qiáng)有力的組織保障。在這一點(diǎn)上，可以借鑒《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》第三十條對(duì)人大代表人身自由特別保障制度的規(guī)定：縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)許可，在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可，不受逮捕或者刑事審判。對(duì)縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表，如果采取法律規(guī)定的其他限制人身自由的措施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)該本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可。在這一點(diǎn)上辯護(hù)律師刑事豁免權(quán)應(yīng)該與其具有很大的相似性和可比性。

（三）建立律師懲戒程序作為追究律師刑事責(zé)任的前置程序

針對(duì)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)打算追究律師在執(zhí)業(yè)過程中涉嫌犯罪的案件，應(yīng)該先舉行聽證會(huì)，聽證會(huì)成員可以由律師、司法行政機(jī)關(guān)人員、公檢法機(jī)關(guān)人員、專家學(xué)者組成。聽證過后，對(duì)單純違反職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律、行業(yè)行為規(guī)范，不構(gòu)成犯罪的律師，按照懲戒程序?qū)β蓭煹男袨樽龀鰬土P決定，并告知公檢法機(jī)關(guān)；對(duì)不符合刑事豁免規(guī)定，確實(shí)需要追究刑事責(zé)任的律師，再交由司法機(jī)關(guān)處理。這樣可以在辯護(hù)律師的行業(yè)責(zé)任和刑事責(zé)任之間建立起一個(gè)很好的銜接程序，緩沖了公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)律師權(quán)利的強(qiáng)大沖擊，限制了公檢機(jī)關(guān)對(duì)律師的恣意報(bào)復(fù)，使辯護(hù)律師的合法權(quán)益得到保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華，田文昌.刑事辯護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012

[2]楊月斌，石衛(wèi)東.論律師刑事豁免權(quán)缺失及其對(duì)策[J].理論導(dǎo)刊，2005，（12）

[3]陳衛(wèi)東.“3R”視角下的律師法制建設(shè)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004：497

[4]張俊.律師偽證罪的存廢問題討論[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2013

[5]趙群.律師懲戒制度研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2008

作者簡(jiǎn)介：

李寧（1991～），女，漢族，河北邯鄲人，學(xué)生，法學(xué)學(xué)士，單位：西北政法大學(xué)，研究方向：刑事訴訟法。