鄭 軍,汪運娣

(安徽財經(jīng)大學 金融學院，安徽 蚌埠 233000)

我國農(nóng)業(yè)保險差異性財政補貼：地區(qū)經(jīng)濟差距與財政支出公平

鄭 軍,汪運娣

(安徽財經(jīng)大學 金融學院，安徽 蚌埠 233000)

農(nóng)業(yè)保險的財政補貼政策已經(jīng)成為推動其快速發(fā)展的重要因素之一。然而，農(nóng)業(yè)保險財政補貼支出的結果卻有失公平性。本文以財政支出公平和偏好理論為基礎，對東西中部三大地區(qū)農(nóng)業(yè)保險差異性需求和財政補貼的影響進行統(tǒng)計分析。研究結果表明：經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的邊際財富效應低于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)；地方政府財政支出偏好的增強會促進農(nóng)業(yè)保險需求的增長；發(fā)達地區(qū)高補貼和高保障、欠發(fā)達地區(qū)低補貼和低保障狀況，使得不同地區(qū)間農(nóng)民收入差距進一步擴大，因此應形成以中央政府財政補貼為主，省級、市級、縣級和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級財政補貼相結合的多層次農(nóng)業(yè)保險財政補貼制度。

農(nóng)業(yè)保險；財政補貼；地區(qū)經(jīng)濟差距；財政支出公平

引言

近年來，農(nóng)業(yè)災害頻發(fā)，給農(nóng)民生活造成了嚴重傷害，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟也造成了不可估量的損失，加劇了我國財政支出的巨大壓力。2015年7月份，全國因自然災害造成的農(nóng)作物受災面積達8 227.4千公頃，絕收部分為1 084.3千公頃，直接經(jīng)濟損失605.7億元。*數(shù)據(jù)來源：中國新聞網(wǎng).7月自然災害共造成全國5 675萬人次受災 104死4失蹤. http://www.chinanews.com/gn/2015/08-07/7454708.shtml,2015-08-07.全國人大常委會財經(jīng)委副主任吳曉玲在2015年博鰲亞洲論壇上提出“農(nóng)業(yè)是天災多的行業(yè)，普及搞農(nóng)業(yè)保險國家也啟動了，但是力度仍不夠。政府必須有政策保險，與其去給農(nóng)戶發(fā)補貼，不如拿補貼的錢來建保險?！?資料來源：財經(jīng)網(wǎng)(http://economy.caijing.com)，2015年3月26日.隨著我國政策性農(nóng)業(yè)保險在全國各地的開展，各地受災區(qū)農(nóng)民的損失程度得到有效緩解，政府對農(nóng)業(yè)保險的補貼極大地減輕了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民的生活負擔。

然而，在我國各地區(qū)經(jīng)濟差距和政府財政實力懸殊的前提下，如何協(xié)調(diào)中央和地方政府有效落實農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策，保障各地參保農(nóng)民獲得公平有效的財政支持，從而保障各地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)保險穩(wěn)健發(fā)展，即如何實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險財政補貼支出結果的公平？該政策如何實現(xiàn)進一步縮小貧富地區(qū)農(nóng)民收入差距的目標？因此，加快推進農(nóng)業(yè)保險差異性財政補貼政策的實施，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

農(nóng)業(yè)保險的財政補貼理論一直是學術界研究的核心理論，是各國推動農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的重要依據(jù)。早期國外學者對農(nóng)業(yè)保險財政補貼的研究主要是以一個國家或地區(qū)為整體，從政府和農(nóng)戶的兩方面分析財政補貼的必要性、措施和規(guī)模等，如Miranda Mario J and Joseph W.Glauber(1997)[1],Goodwin & Smith(1996)[2],Yamauchi T(1986)[3],Skees J R(1999)[4]。這為后期研究區(qū)域化視角下的農(nóng)業(yè)保險財政補貼提供了理論依據(jù)及指導方向。近年來，國外有不少學者從區(qū)域化的視角，分別對美國、加拿大、日本以及歐洲和一些亞洲發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)保險財政補貼模式進行比較分析，如Glauber.J.W & Keith J.Collins(2002)[5],Milton Boyd，etal(2007)[6],A.Esuola etal(2007)[7]等，論證了高收入的發(fā)達國家農(nóng)業(yè)保險計劃發(fā)展的歷史悠久，其政府財政補貼模式多樣化，但低收入的發(fā)展中國家對國外的農(nóng)業(yè)保險計劃以及政府補貼模式，不能完全照搬照抄。這些研究成果為后續(xù)研究奠定了理論基礎，提出了未來的研究方向。

我國是一個經(jīng)濟發(fā)展水平存在明顯地域差異的國家，實施怎樣的財政補貼模式才能體現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險財政補貼的公平性，保證農(nóng)業(yè)保險能夠惠及全體農(nóng)民并得到較高農(nóng)業(yè)風險保障？目前，學術界還沒有得到一致定論。施紅(2008)[8]對完善農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策提出了要加大保費補貼比例，中央政府應加強對農(nóng)業(yè)保險的支持力度等建議。黃穎(2015)[9]則指出中央政府提供的財政補貼比例缺乏差異化，其比例制定的依據(jù)僅因險種和地區(qū)差異，其保費補貼比例偏低且存在區(qū)域間“一刀切問題”。近些年，隨著中央政府對我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼規(guī)模的不斷加大，我國學者們關注的焦點逐步轉(zhuǎn)向到地區(qū)經(jīng)濟差距和政府財政實力懸殊的背景條件下，農(nóng)業(yè)保險差異性財政補貼政策以及差異化財政補貼比例問題的研究，李漢才(2015)[10]發(fā)現(xiàn)了我國由中央和地方政府推行的“補貼聯(lián)動”的不公平性，即經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)民得到的農(nóng)業(yè)保險財政補貼，比落后地區(qū)農(nóng)民得到的財政補貼多，因此，中央政府應對落后地區(qū)的財政支持力度加大，減小對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的財政支持力度。

國內(nèi)學者對區(qū)域化農(nóng)業(yè)保險差異性財政補貼研究，主要有以下幾方面：一是區(qū)域化農(nóng)業(yè)保險實行差異性財政補貼的必要性研究。學者們普遍意識到我國農(nóng)業(yè)保險在發(fā)展過程中的突出問題，就是統(tǒng)一的財政補貼模式，難以兼顧不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的實際情況、農(nóng)業(yè)風險及各地區(qū)差異性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局，應以區(qū)域間差異性的農(nóng)業(yè)保險需求為依據(jù)，各區(qū)政府因地制宜地進行財政補貼政策，推動區(qū)域間農(nóng)業(yè)保險協(xié)調(diào)發(fā)展(李敬濤、陳志斌，2015[11]；張偉、羅向明，2014[12])。二是農(nóng)業(yè)保險發(fā)展過程政府責任的定性分析和中央財政支出效率的實證研究，如趙學軍和吳俊麗(2004)[13]；黃英君(2010)[14]；朱浩(2014)[15]等。大多數(shù)學者認為應由政府牽頭并提供相應政策支持，但我國中央和地方政府對農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策的推行，仍處在低水平階段，其效率不高。

本文在充分借鑒前人研究成果的基礎上，采用財政支出公平和偏好理論，分析財政補貼對不同地區(qū)農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的影響。本文的理論邏輯是，通過對東西中部三大地區(qū)農(nóng)業(yè)保險差異性需求和財政補貼的影響進行比較分析，探索出農(nóng)業(yè)保險財政補貼的公平模式。本文可能取得的主要貢獻歸結如下：首先，理論層面上，用財政支出公平和偏好理論，對農(nóng)業(yè)保險財政補貼結果不公平和農(nóng)民收入差距擴大的原因提供了新的解釋思路；其次，實證層面上，采用經(jīng)濟差距、政府財政實力、農(nóng)民收入構成的相關衡量指標，并基于我國31個省市的面板數(shù)據(jù)，基于財政支出公平的新視角，有助于構建農(nóng)業(yè)保險財政補貼的公平模式。

二、相關理論分析

由于各區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡，政府的政策支持對各地區(qū)農(nóng)業(yè)保險發(fā)展，有積極的推動效應。政府財政補貼對農(nóng)業(yè)保險發(fā)展具有拉動效應，而各地區(qū)間農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，對推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展又有促進作用，可以有效協(xié)調(diào)不同區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡(顏廷武等，2012)[16]。因此，對于不同地區(qū)，政府應因地制宜維護農(nóng)業(yè)保險財政補貼的公平性，實行有差別的財政補貼政策(庹國柱，2003)[17]。

(一)財政支出公平評價理論

維護財政支出的公平，是農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策的基本目標，也是保障農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的根本出發(fā)點。而實現(xiàn)公平的核心在于建立合理的利益協(xié)調(diào)機制和疏導機制，即根據(jù)不同人群的實際需求，將利益機制進行合理調(diào)整，且以符合社會主流人群利益的方式，保證在更大空間內(nèi)，社會資源能進行合理調(diào)整與分配。目前，學術界對財政支出公平的觀點主要有：起點公平、過程公平和結果公平(杜飛進，2008[18]；阮文彪，2006[19])。財政支出起點公平的評價主要是，財政補貼政策目標理念的公平性和財政補貼政策內(nèi)容規(guī)劃的公平性；財政支出過程公平主要是，評價財政補貼政策實施者執(zhí)行的公平性和利益相關者參與的平等性狀況；其結果公平強調(diào)的是，全體成員能夠有同等權利享受社會發(fā)展成果，并得到同等程度的社會保障權利(朱志剛，2003)[20]。由于農(nóng)業(yè)保險具有準公共物品的性質(zhì)，且農(nóng)業(yè)保險財政補貼屬于政策性補貼，因此，本文認為農(nóng)業(yè)保險財政支出的起點和過程是公平的，本文研究的財政支出公平強調(diào)的是財政支出的結果公平。

(二)財政支出偏好理論

地區(qū)經(jīng)濟差距所導致的地方政府財政實力懸殊，導致各地方政府財政支農(nóng)取向和支持力度出現(xiàn)差異，使得農(nóng)業(yè)保險保障水平出現(xiàn)地域差異，即經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民收入能得到高的風險保障水平，經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部地區(qū)，其農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民收入?yún)s只能得到較低的風險保障，從而形成不公平的財政支出結果。

1.地方政府財政支出偏好

項懷誠(2001)[21]指出地方政府財政支出有三大偏好：財政支出規(guī)模偏好、財政支出結構偏好及支出本土偏好。政府財政支出規(guī)模偏好即流動性創(chuàng)造，通常視為與投資相關，而農(nóng)業(yè)保險屬于外溢性較差的軟公共物品，即政府的財政支出對農(nóng)業(yè)保險這種軟公共物品，是一種不顯著的溢出效應，從而欠發(fā)達地區(qū)的地方政府對農(nóng)業(yè)保險的投資偏好較弱，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的地方政府對農(nóng)業(yè)保險的偏好，會隨著其地區(qū)經(jīng)濟水平提高而逐步增強(丁菊紅等，2008)[22]；對于地方政府財政支出結構偏好，主要偏向于基本建設、市政建設等績效較為明顯的生產(chǎn)性領域，無論發(fā)達地區(qū)還是欠發(fā)達地區(qū)，對于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，其地方政府財政支出偏好均弱；支出本土偏好本質(zhì)是市場分割，是指不同地區(qū)通過不同的農(nóng)業(yè)保險市場分割因素，來影響農(nóng)業(yè)保險市場一體化程度，從而產(chǎn)生經(jīng)濟績效的外部性(趙永亮，2011)[23]。農(nóng)業(yè)保險作為一種外溢性較差的軟公共物品，在經(jīng)濟差距的不同地區(qū)，政府對其必然會產(chǎn)生不同的偏好結果，在財政實力懸殊的前提下，發(fā)達地區(qū)的地方政府比落后地區(qū)的地方政府，更有能力對農(nóng)業(yè)保險提供較高的財政補貼，這種地方政府財政支出的偏好，產(chǎn)生了欠發(fā)達地區(qū)相對于發(fā)達地區(qū)的財政支出差異，產(chǎn)生了財政補貼支出的結果不公平現(xiàn)象。

2.中央政府財政支出偏好

我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼主要有兩種模式：一種是完全由地方政府提供財政補貼；另一種是中央政府和地方政府共同提供財政補貼。地方政府對農(nóng)業(yè)保險財政補貼的保障目標是收入保障；而中央政府對農(nóng)業(yè)保險財政補貼的保障目標主要是為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動投入以外的成本提供保障，即保成本(李軍，2004)[24]。對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，可以得到高補貼和高保障，而經(jīng)濟較落后地區(qū)的農(nóng)民在低保障條件下，可以由中央政府提供高補貼的農(nóng)業(yè)保險服務，經(jīng)濟特別貧困地區(qū)中央政府財政補貼難以覆蓋，即該地區(qū)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中投入的成本，中央財政難以覆蓋，農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展只能由地方政府提供低補貼和低保障。這種發(fā)達地區(qū)高補貼和高保障、欠發(fā)達地區(qū)低補貼和低保障狀況，使得不同地區(qū)間農(nóng)民的收入差距進一步擴大，導致了政府對不同地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的財政補貼的結果產(chǎn)生不公平現(xiàn)象(羅向明，2011)[25]。

三、實證分析

(一)研究假說

根據(jù)以上分析，可得如下假說：

假說1：經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)民的收入水平，雖明顯高于欠發(fā)達地區(qū)，但該地區(qū)各省市農(nóng)民農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入占人均純收入的比重，明顯低于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，即對農(nóng)業(yè)的依賴性和對農(nóng)業(yè)保險的需求很低，因而投入相同單位的農(nóng)業(yè)保險財政補貼，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)民收入水平的增長幅度高于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，即經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的邊際財富效應*農(nóng)業(yè)保險的邊際財富效應指投入單位農(nóng)業(yè)保險財政補貼，給不同地區(qū)農(nóng)民收入水平帶來的財富增長效應。低于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。

假說2：地方政府對軟公共物品的財政支出偏好，會隨著落后地區(qū)經(jīng)濟水平提高而逐步增強，且會逐步由其他產(chǎn)業(yè)偏好轉(zhuǎn)向?qū)浌参锲返钠?，因此，政府會逐步加大農(nóng)業(yè)保險的財政補貼，地方政府財政支出偏好的增強，會促進農(nóng)業(yè)保險需求的增長。

假說3：發(fā)達地區(qū)高補貼和高保障、欠發(fā)達地區(qū)低補貼和低保障狀況，使得不同地區(qū)間農(nóng)民收入差距進一步擴大，為確保農(nóng)業(yè)保險財政補貼能惠及每一個農(nóng)民，并能充分發(fā)揮各級財政的作用，催生出由中央政府財政補貼為主，省級、市級、縣級和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級財政補貼相結合的多層次、多元化農(nóng)業(yè)保險差異性補貼模式，這種多層次的補貼模式，有利于防止不同地區(qū)間農(nóng)村收入差距進一步擴大。

通過上述假說和分析，對我國東中西部地區(qū)的財政補貼進行統(tǒng)計分析，在東中西部地區(qū)的地方經(jīng)濟實力、政府財政實力差異性很大的前提下，如何協(xié)調(diào)中央政府和地方政府去完善農(nóng)業(yè)保險的差異性財政補貼模式，這對促進各地區(qū)間農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展具有重要意義。

1.地區(qū)經(jīng)濟差距及產(chǎn)業(yè)構成。各地區(qū)的GDP是最能反映其經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，因此選GDP(X1)衡量地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平。不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況，可用第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值(X2)衡量，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重(X3)用來反映地區(qū)經(jīng)濟對農(nóng)業(yè)的依賴程度。若地區(qū)的X2和X3值較高，說明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對農(nóng)業(yè)的依賴性較強，政府應加大財政補貼傾斜力度。

2.地方政府財政實力及其對農(nóng)業(yè)的支持力度。地方政府財政實力可選用地區(qū)財政一般預算收入(X4)來反映，政府對農(nóng)業(yè)的支持力度，可用財政農(nóng)林水事務支出占財政支出的比重(X5)來衡量。

3.農(nóng)民收入水平及構成。各地區(qū)農(nóng)民收入水平，可選用農(nóng)民人均純收入(X6)作為衡量指標，農(nóng)民人均純收入值越高，說明農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險具有較強的購買能力。農(nóng)民收入中來源于經(jīng)營農(nóng)業(yè)的比重，可以體現(xiàn)出農(nóng)民收入對農(nóng)業(yè)經(jīng)營的依賴程度。對農(nóng)業(yè)保險的需求程度，可選用家庭經(jīng)營收入占農(nóng)民人均純收入的比重(X7)作為衡量指標。若X7值較低，則反映出該地區(qū)農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險需求低，則政府應減小財政補貼力度，而農(nóng)民收入低且家庭經(jīng)營性收入依賴較強的地區(qū)，政府應加大財政補貼力度。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文采用的東西中部地區(qū)共31個省市的GDP、第一產(chǎn)業(yè)值、地方財政一般預算收入、財政農(nóng)林水事務支出、地方財政一般預算支出、農(nóng)民人均純收入、家庭經(jīng)營收入的相關數(shù)據(jù)均來自2012年的《中國統(tǒng)計年鑒》。

(三)統(tǒng)計分析

經(jīng)過整理與計算，東中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況的相關數(shù)據(jù)，如表1。

表1 全國各地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況數(shù)據(jù)

根據(jù)表1的統(tǒng)計結果可看出，不同省份和地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況差異性很大，農(nóng)業(yè)保險在全國各地區(qū)的財政補貼，應該按東中西部地區(qū)的綜合情況進行差異性財政補貼。

1. 農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的邊際財富效應：假設1的檢驗結果

表2 東中西部地區(qū)地方經(jīng)濟差距和農(nóng)民收入水平差異

由表2知，與中西部地區(qū)相比，東部的X1、X2值最高，反映出東部地區(qū)的經(jīng)濟較發(fā)達，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較高，但由X3值知，東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在當?shù)亟?jīng)濟量中所占的比重僅為0.06。理論上，東部地區(qū)經(jīng)濟比中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值也較高，其農(nóng)業(yè)保險發(fā)展水平也較高，但實際上，X3值反映出該地區(qū)對農(nóng)業(yè)的依賴性較低，對農(nóng)業(yè)保險的需求低。且由表1知，2012年東部11省市農(nóng)民人均純收入為129 888.4元，比中部多2倍多，比西部多1.8倍；在收入構成方面，東部地區(qū)各省市農(nóng)民經(jīng)營性收入占其收入的比重明顯比中、西部低，像經(jīng)濟最發(fā)達的北京和上海，工業(yè)化發(fā)展水平很高，農(nóng)民的工資性收入很高，農(nóng)民的總收入來自農(nóng)業(yè)經(jīng)營所得的比重分別僅有8%和5%。因此，農(nóng)業(yè)保險的財政補貼政策對東部地區(qū)農(nóng)民的吸引力很小，即中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險具有比東部地區(qū)更高的邊際財富效應，投入單位農(nóng)業(yè)保險財政補貼，東部地區(qū)農(nóng)民收入水平的增長幅度，低于西部地區(qū)農(nóng)民收入水平增長幅度。

2. 地方政府財政支出偏好與農(nóng)業(yè)保險需求：假設2的檢驗結果

表3 東中西部地區(qū)地方經(jīng)濟差距、政府財政實力及財政支出差異

由表3中X4、X5值知，東部地區(qū)財政實力雄厚，但是對農(nóng)業(yè)的財政支持比重僅有0.09，說明了東部地區(qū)對農(nóng)業(yè)保險的財政支持力度不大。雖然西部地區(qū)政府財政實力薄弱，但西部地區(qū)對農(nóng)業(yè)的財政支出占總的預算財政支出的比重為0.13，比東部和中部的值高，即西部地區(qū)地方政府對農(nóng)業(yè)保險的財政補貼力度大，且對農(nóng)業(yè)的依賴性很強，其第一產(chǎn)業(yè)值占GDP比重達到了0.13，說明了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展能帶動該地區(qū)GDP的增長，GDP的增長即地區(qū)經(jīng)濟水平的提高，則地方政府財政支出的產(chǎn)業(yè)偏好會逐步轉(zhuǎn)向?qū)r(nóng)業(yè)經(jīng)濟的偏好，間接反映出對農(nóng)業(yè)保險的偏好會逐步增強，這促進了地區(qū)農(nóng)業(yè)保險需求的增長。

3. 多層次農(nóng)業(yè)保險差異性財政補貼和農(nóng)民收入差距：假設3的檢驗結果

圖1 東西中部三大地區(qū)發(fā)展狀況

結合表1和圖1知，東部地區(qū)X6值最高即農(nóng)民購買農(nóng)業(yè)保險的能力最強，但其X7值僅為0.3，反映出農(nóng)業(yè)收入水平對家庭經(jīng)營性收入的依賴程度不高，即對農(nóng)業(yè)保險的需求程度較低，而中西部地區(qū)雖然購買農(nóng)業(yè)保險的能力弱，但X7值反映出中西部地區(qū)對農(nóng)業(yè)保險的需求程度均比東部地區(qū)高。綜合X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7值的比較，易知僅由中央政府和地方省級政府加大農(nóng)業(yè)保險財政支持，是沒有辦法全部覆蓋所有地區(qū)的。由于欠發(fā)達地區(qū)低補貼和低保障狀況，使得不同地區(qū)間農(nóng)民的收入差距進一步擴大，造成了政府財政支出結果的不公平。這需要根據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，發(fā)揮各地區(qū)各級政府的作用，根據(jù)各級政府財政承受能力，去合理分配農(nóng)業(yè)保險的財政補貼資金，從而催生出由中央財政補貼為主，省級、市級、縣級和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級財政補貼相統(tǒng)籌的多層次、多元化農(nóng)業(yè)保險差異性財政補貼制度。由于我國各個省區(qū)內(nèi)也存在較富裕和較貧困的地市，且每個較富裕和貧困的地市內(nèi)也存在著貧富差距的縣區(qū)，多層次的農(nóng)業(yè)保險補貼保證了貧困省區(qū)的補貼大部分由中央財政提供，從而保證了貧困地市不僅得到中央財政補貼，也能夠得到更多的省級補貼，貧困縣區(qū)不僅能得到中央和地方省級政府補貼，也能得到市級政府補貼，從而保證了各級地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，保證了特別是各級貧困地區(qū)農(nóng)民收入的穩(wěn)定增長，即這種多層次的補貼模式，有利于防止不同地區(qū)間農(nóng)民收入差距進一步擴大。

四、結論及建議

我國不僅存在著東中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差距，在同一個地區(qū)內(nèi)，也存在著各省市的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，在同一省、市間也存在著不同市、縣區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平差異。為了保證財政支出結果的公平，中央和地方政府各自承擔的農(nóng)業(yè)保險財政補貼額度，應根據(jù)各省、市的經(jīng)濟發(fā)展情況確定，形成以中央政府財政補貼為主，省級、市級、縣級和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級財政補貼相統(tǒng)籌的多層次、多元化農(nóng)業(yè)保險差異性財政補貼制度。對于特別貧困地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險的財政補貼，政府應以保成本起步，逐步轉(zhuǎn)向保收入階段，為逐步縮小貧富地區(qū)農(nóng)民收入差距的目標而努力。

1.對于東部地區(qū)的北京、上海、天津這類城市，第一產(chǎn)業(yè)值很低，其占GDP的比重也僅為0.01，但政府的財政實力雄厚且工業(yè)化水平很高，農(nóng)民收入水平也很高，所以這類地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的財政補貼完全可以僅由地方政府承擔；而東部地區(qū)的江蘇、浙江、廣東等除海南省以外的其他地區(qū)的GDP值較高，政府財政實力較為雄厚且工業(yè)化水平較高，第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比值均不高，農(nóng)民收入水平較高，這類地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的財政補貼額可由地方政府承擔80%以上，中央政府承擔20%以下。海南省雖然屬于東部地區(qū)范圍，但其GDP都沒有一些西部地區(qū)的值高，而且第一產(chǎn)業(yè)值占GDP的比重較高，說明海南地區(qū)對農(nóng)業(yè)的依賴程度很高，且農(nóng)民家庭性經(jīng)營收入占農(nóng)民人均收入比重X7值達到56%，說明農(nóng)民收入水平很大程度上依賴家庭性經(jīng)營收入，對農(nóng)業(yè)保險的需求高，但地方政府財政實力薄弱，所以該地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，應爭取更多的中央政府財政補貼資金。中部所有地區(qū)除了山西省的第一產(chǎn)業(yè)值在GDP中所占比重不超過1%，且總的農(nóng)民人均純收入也比中部其他省市低，農(nóng)民家庭性經(jīng)營收入占農(nóng)業(yè)收入的比重也沒有超過4%以外，但地方政府對農(nóng)業(yè)的財政補貼力度并不比其他地區(qū)低，所以中央政府應對山西省農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展加大財政補貼，刺激當?shù)剞r(nóng)業(yè)保險需求的增長，對于其他中部地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，中央政府可適當降低財政補貼力度。西部地區(qū)大部分地區(qū)經(jīng)濟較落后，中央政府對其農(nóng)業(yè)保險財政補貼額承擔總額度的70%以上，對于西部地區(qū)如西藏、新疆這些特貧困省市地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險財政補貼，中央財政應該承擔80%以上，地方財政承擔20%甚至10%以下。

2.我國在同一省、市間也存在著不同市、縣區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平差異。地方政府對農(nóng)業(yè)保險的財政補貼不僅由省級財政承擔，市級、縣級和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級財政也應根據(jù)各省市的經(jīng)濟發(fā)展水平和政府財政實力去合理承擔財政補貼，即在省級和市級財政、市級和縣級財政、縣級和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級財政間應該有一個合理的財政補貼分攤比例，這樣就能保證各級政府都能發(fā)揮自己的作用，給予了所有農(nóng)民的利益保障，在經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，由省級和市級甚至縣級財政就能承擔起財政補貼，縣級和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級也能承擔部分的財政補貼，減輕了中央財政的壓力；經(jīng)濟落后地區(qū)農(nóng)業(yè)保險發(fā)展不僅得到中央財政的支持，上一級財政也提供較高的補貼，隨著補貼力度的加大，經(jīng)濟落后地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的需求逐步增長，多層次的農(nóng)業(yè)保險制度保證了所有農(nóng)民享受到同等力度的財政支持，大幅度提高了經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)民的收入，從而保證了財政補貼政策的公平性，從而進一步縮小了不同地區(qū)間農(nóng)民收入差距。

3.由于特別貧困地區(qū)主要集中在中、西部自然條件極為惡劣的區(qū)域，其地方政府財政實力嚴重薄弱，中央政府則應在保成本的基礎上，保障這些特別貧困區(qū)農(nóng)民的基本利益，可以對這些地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展承擔起全額保費補貼，從而確保這些地區(qū)農(nóng)民生活得到保障，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展也得到保障，農(nóng)業(yè)的發(fā)展全面推動地方經(jīng)濟的發(fā)展，保障地方政府的財政收入水平，從而逐步穩(wěn)健實現(xiàn)保收入的目標，進而為縮小地區(qū)間貧富收入差距做出了貢獻。

[1] Miranda M J, Glauber J W. Systemic risk, reinsurance, and the failure of crop insurance markets[J].American Journal of Agricultural Economics, 1997(1):206-215.

[2] Smith，V.H.，and B.K. Goodwin. Crop insurance，Moral Hazard，Agricultural Chemical Use[M]. Amer. J. Agr. Econ，1996，78:428-438.

[3] Yamauchi T. The controversy in clinical medicine regarding the risk and benefits of pertussis immunization[J]. Neurotoxicology,1986(7)：47-51.

[4] Skees J R，Barnett B J.Conceptual and practical considerations for sharing catastrophic systemic risks[J].Review of Agricultural Economics21,1999(2)：424-441.

[5] Glauber & Collins. Crop Insurance，Disaster Assistance，and the Role of the Federal Government in Providing Catastrophic Risk Protection[J]. Journal of Agricultural Finance Review，F(xiàn)all 2002(8):82-103.

[6] Milton Boyd，Jeffery Pai，易細純，張峭.加拿大農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)歷和經(jīng)驗[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007(2)：33-38.

[7] Esuola，A.et.al.“Evaluating the effects of asymmetric information in a model of crop insurance”，Agricultural Finance Review，2007:341-356.

[8] 施紅.政府介入對政策性農(nóng)業(yè)保險的運作效率影響的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008(12)：56-63.

[9] 黃穎.健全農(nóng)業(yè)保險財政補貼體系：國際經(jīng)驗和中國實踐[J].世界農(nóng)業(yè)，2015(2)：89-92.

[10] 李漢才.農(nóng)村財政扶貧資金管理的問題與對策[J].人民論壇，2015(2)：70-75.

[11] 李敬濤，陳志斌.財政透明、晉升激勵與公共服務滿意度——基于中國實際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].天津財經(jīng)大學學報，2015(7)：91-100.

[12] 張偉，羅向明.民族地區(qū)農(nóng)業(yè)保險補貼政策評價與補貼模式優(yōu)化[J].中央財經(jīng)大學學報，2014(8)：31-37.

[13] 趙學軍，吳俊麗.政府干預與中國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展[J].中國經(jīng)濟史研究，2004(1)：89-98.

[14] 黃英君.我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的政府誘導機制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010(5)：56-60.

[15] 朱浩，傅強.地方政府環(huán)境保護支出效率核算及影響因素實證研究[J].中國人口.資源與環(huán)境，2014(6)：91-97.

[16] 顏廷武.沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)保險發(fā)展效應的理論與實證分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報，2012(4)：23-28.

[17] 庹國柱，王國軍.中國農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)村社會保障制度研究[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2003.

[18] 杜飛進.中國社會保障制度的公平性與效率問題研究[J].學習與探索，2008(1)：1-22.

[19] 阮文彪.走向均衡下的繁榮——中國三農(nóng)問題探索[M].合肥工業(yè)大學出版社，2006.

[20] 朱志剛.財政支出績效評價研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003.

[21] 項懷誠.中國財政管理[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2001.

[22] 丁菊紅.政府偏好、公共品供給與轉(zhuǎn)型中的財政分權[J].經(jīng)濟研究，2008(7)：78-80.

[23] 趙永亮.財政分權下地方政府三大“支出偏好”與經(jīng)濟績效研究[J].財政稅收，2011(2)：1-6.

[24] 李軍.農(nóng)業(yè)風險管理和政府的作用——中美農(nóng)業(yè)保險交流與考察[M].北京：中國金融出版社，2004.

[25] 羅向明，張偉.收入調(diào)節(jié)、糧食安全與欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)業(yè)保險補貼安排[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011(1)：18-25.

(責任編校：朱德東)

The Differences of China’s Agricultural Insurance Subsidies：Regional Economic Gap and Fiscal Expenditure Fairness

ZHENG Jun, WANG Yun-di

(Financial School, Anhui University of Finance and Economics, Anhui Bengbu 233000, China)

The implementation of the agricultural insurance subsidies policy is effective in the local government moral hazard treatment, but the expenditure result of the fiscal subsidy in agricultural insurance is unfair. This paper tries to make a statistical analysis of the impact of agricultural insurance difference demands and fiscal subsidy in the three regions of the East, West and Central China on the basis of the theory of equity and preference of fiscal expenditure, so as to explore the best financial subsidy model. The results show that the marginal wealth effect of agricultural insurance in developed regions is lower than that in underdeveloped areas, that local government fiscal expenditure preference will promote agricultural insurance demands, and that the higher subsidy and guarantee in developed areas and the lower subsidy and guarantee in less-developed areas made the income gap of the peasants between the developed areas and less-developed areas further expand. Therefore, the multi-level agricultural insurance fiscal subsidy system should be formed by taking the central government fiscal subsidy as the main body, the provincial, municipal, county and township (town) level of fiscal subsidy as the participants.

agricultural insurance; fiscal subsidy; regional difference; fiscal expenditure fairness

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.03.001

2016-12-24

國家社科基金西部項目(11XSH029)“西部地區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老保障體系建設中的政府責任研究”；安徽省哲社規(guī)劃項目(AHSKQ2015D28)“農(nóng)業(yè)氣象干旱指數(shù)保險的制度優(yōu)化及應用研究”；安徽省高校優(yōu)秀青年人才基金重點項目(gxyqZD2016091)

鄭軍(1976—)，男，重慶開州人；博士，教授，碩士生導師，安徽財經(jīng)大學保險系副主任，主要從事農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)村社會保障研究。 汪運娣(1991—)，女，安徽安慶人；安徽財經(jīng)大學金融學碩士研究生，主要從事農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)村社會保障研究。

F843.66

A

1672- 0598(2017)03- 0001- 08