徐付萍+梁國柱

摘 要：我國關(guān)于物權(quán)優(yōu)先效力問題在學(xué)術(shù)界存在很大的分歧，現(xiàn)行法律中也沒有一部對物權(quán)優(yōu)先做出具體的規(guī)定。本文通過對比在物權(quán)優(yōu)先問題上的不同觀點和看法，研究現(xiàn)有的法律條文，闡述了自己在物權(quán)優(yōu)先效力問題上的看法，并提出了物權(quán)糾紛的解決規(guī)則。

關(guān)鍵詞：物權(quán)；優(yōu)先效力；規(guī)則

一、物權(quán)優(yōu)先效力概述

1.物權(quán)優(yōu)先效力的概念

物權(quán)的優(yōu)先效力具體是指當(dāng)同一標(biāo)的物上同時存在多個相互矛盾、相互沖突的權(quán)利時，具有較強(qiáng)效力的權(quán)利排斥較弱效力的權(quán)利而優(yōu)先得到實現(xiàn)的權(quán)利。其具體表現(xiàn)為：①物權(quán)之間沖突時的優(yōu)先問題；②物權(quán)與債權(quán)之間沖突時，一般適用物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)；③特殊情況下，作為例外債權(quán)優(yōu)先于物權(quán)。[1]

2.物權(quán)的優(yōu)先效力在物權(quán)法中的地位

關(guān)于物權(quán)的優(yōu)先效力在物權(quán)法中的地位，有的學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)效力應(yīng)分為排他效力、優(yōu)先效力、追及效力和物上請求權(quán)四部分。[2]有的學(xué)者認(rèn)為物權(quán)優(yōu)先效力應(yīng)歸到物權(quán)法的結(jié)構(gòu)原則中。

筆者認(rèn)為，如果將物權(quán)的優(yōu)先效力僅當(dāng)做是物權(quán)效力的一部分，并不能凸顯出物權(quán)優(yōu)先在整個物權(quán)法整個體系中的重要作用，故應(yīng)該將其升華到更高的層次。但是由于物權(quán)優(yōu)先效力只有在處理物權(quán)權(quán)利沖突時才會發(fā)揮其作用，所以把它放在物權(quán)結(jié)構(gòu)原則中是最合適的定位。

二、物權(quán)之間的優(yōu)先效力

1.物權(quán)之間存在優(yōu)先權(quán)

目前學(xué)界的觀點及論據(jù)如下：

（1）不相容的物權(quán)相互之間的效力，即在同一標(biāo)的物上數(shù)個同一內(nèi)容的物權(quán)是不能同時存在的，此時先發(fā)生者具有優(yōu)先性。

（2）同一標(biāo)的物，有兩個以上不同內(nèi)容或性質(zhì)之物權(quán)存在時，成立在先物權(quán)優(yōu)先于成立在后之物權(quán)。即“時間在先，權(quán)利在先”之原則。

（3）在所有權(quán)與他物權(quán)之間，他物權(quán)可在一定范圍內(nèi)支配其物，則他物權(quán)當(dāng)然有優(yōu)先于所有權(quán)的效力。

2.物權(quán)之間不存在優(yōu)先權(quán)

此說并非主流觀點，但也由來已久，支持者眾多。如史尚寬先生就認(rèn)為：“優(yōu)先的效力，謂物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)之效力，就為債權(quán)標(biāo)的之物成立物權(quán)時，則原則上物權(quán)有優(yōu)先之效力?！盵3]

筆者認(rèn)為，如果概括地說“某類”權(quán)利優(yōu)先于“另一類”權(quán)利，則物權(quán)相互間的優(yōu)先效力為同類權(quán)利，則不應(yīng)當(dāng)包含在物權(quán)的優(yōu)先效力之中。因此物權(quán)之間不存在優(yōu)先效力，物權(quán)之間所謂效力之高下當(dāng)然就更不應(yīng)作為物權(quán)優(yōu)先效力的內(nèi)容了。

三、物權(quán)對債權(quán)的優(yōu)先效力

關(guān)于這里爭論，也分為兩種觀點：

1.物權(quán)對債權(quán)存在優(yōu)先效力

此系通說，在現(xiàn)實中，這一效力主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，當(dāng)一物上同時存在物權(quán)和債權(quán)時，不管物權(quán)的種類和設(shè)立的時間，物權(quán)都具有優(yōu)先的效力。

第二，當(dāng)債權(quán)人想通過破產(chǎn)程序行使債權(quán)或者想對債務(wù)人的財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的時候，如果債務(wù)人財產(chǎn)上設(shè)立了物權(quán)，那么此時的物權(quán)還是優(yōu)先于債權(quán)的。

2.物權(quán)對債權(quán)不存在優(yōu)先效力

物權(quán)對債權(quán)不存在優(yōu)先效力是新出現(xiàn)的一種觀點，他們主張債權(quán)的客體不是特定的物而是債權(quán)債務(wù)確定的一種特定的行為，因此它與物沒有直接的聯(lián)系。而物權(quán)的客體就是物，二者不可能出現(xiàn)在同一時空之中，所以物權(quán)和債權(quán)就不會發(fā)生沖突。

筆者贊成通說的觀點即物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。由于新說回避了現(xiàn)實生活中確已存在的物權(quán)與債權(quán)存在沖突的問題，所以其不足以推翻現(xiàn)有的通說的觀點。

四、物權(quán)優(yōu)先效力的解決規(guī)則

根據(jù)前文的論述我們可知，物權(quán)之間的效力高下并不屬于物權(quán)優(yōu)先效力的范疇，物權(quán)與物權(quán)之間發(fā)生的沖突應(yīng)當(dāng)運(yùn)用相關(guān)的法律條文予以解決，并不需要一個系統(tǒng)的原則進(jìn)行指導(dǎo)。而物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)屬于物權(quán)優(yōu)先效力的范疇。因此，本文針對物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的物權(quán)優(yōu)先原則提供解決規(guī)則。

1.一般原則：物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)

當(dāng)一財產(chǎn)上既設(shè)有債權(quán)，又是物權(quán)客體時，無論物權(quán)成立時間先后，物權(quán)優(yōu)先；債務(wù)人的特定財產(chǎn)上存在限制物權(quán)的，限制物權(quán)人優(yōu)先于一般債權(quán)人受償。

2.例外：債權(quán)優(yōu)先于物權(quán)

作為一種例外，債權(quán)優(yōu)先于物權(quán)的規(guī)定在法律中明確體現(xiàn)，用以保護(hù)特定群體的利益。

（1）租賃權(quán)。承租人在租賃關(guān)系中處于較弱的地位，為了保護(hù)承租人的現(xiàn)實利益，“買賣不破租賃”的制度應(yīng)運(yùn)而生，成為租賃權(quán)物權(quán)化的標(biāo)志。

（2）職工勞動債權(quán)。勞動者一直被視為是典型的弱勢群體，在法律制定時就給予了特殊的保護(hù)。在《企業(yè)破產(chǎn)法》中，職工勞動債權(quán)是優(yōu)先于一般債權(quán)的，除此之外，當(dāng)勞動職工債權(quán)無法償付時，勞動者就該特定財產(chǎn)優(yōu)先于對其享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償。

（3）購房消費(fèi)者的債權(quán)。購房消費(fèi)者也是弱勢群體。因此，我國法律規(guī)定在消費(fèi)者交付購房款的全部或大部分后，購房者的交付請求權(quán)可以對抗其他物權(quán)。但這里的購房消費(fèi)者請求權(quán)卻不能對抗已經(jīng)登記的抵押權(quán)。

（4）預(yù)告登記的債權(quán)。預(yù)告登記形成的是債權(quán)關(guān)系，但它是為了確保物權(quán)的順利實現(xiàn)而進(jìn)行的，具有很強(qiáng)的物權(quán)性，因此這類債權(quán)的效力優(yōu)先于其他物權(quán)。

（5）其他債權(quán)。除以上幾個債權(quán)優(yōu)先的特例外，我國還有一些法律中規(guī)定有債權(quán)優(yōu)先的權(quán)利，如《民用航空法》中對民用航空器施救的報酬、保管維護(hù)所必須的費(fèi)用等債權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1990，27～30

[2]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，1999，57、59

[3]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000，10

作者簡介：

徐付萍（1990.2～ ）女，河北遷西人，河北大學(xué)政法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)；

梁國柱（1991.6～）男，河北張北人，河北大學(xué)政法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)。