李揚(yáng)

金融更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從根本上是要求降低流通成本，提高資源配置效率

“

金融發(fā)展服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”以及制止金融“脫實(shí)向虛”之所以難以落實(shí)，原因是多方面的：金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)的虛與實(shí)之間的界限日益模糊，使主、客體難辨，“服務(wù)”難措手足；實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期疲弱，風(fēng)險(xiǎn)累積，致使金融業(yè)望而卻步；金融自身的發(fā)展邏輯客觀上存在對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)“疏遠(yuǎn)化”傾向等。

筆者認(rèn)為，盡管存在缺陷，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的命題仍是可以成立的。然而，我們主張從金融的基本功能出發(fā)來(lái)闡釋這一命題，并制定相應(yīng)政策。必須認(rèn)識(shí)到：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，貨幣金融活動(dòng)深深滲透到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)層面。盡管金融活動(dòng)紛繁復(fù)雜，但是，從根本上說(shuō)，其最終作用只是在資源配置過(guò)程中發(fā)揮媒介作用，并無(wú)其他。因此，所謂金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，根本上指的是其應(yīng)有效發(fā)揮媒介資源配置的功能；而所謂更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，無(wú)非是要求降低流通成本，提高資源配置效率。離開(kāi)這一點(diǎn)，無(wú)論是討論金融的產(chǎn)業(yè)歸屬，還是辨析貸款的難易、利率的高低，都會(huì)誤入歧途。

金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)以及虛與實(shí)的界限

金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的界限曾經(jīng)十分明晰，但是，經(jīng)過(guò)近幾十年層出不窮的金融創(chuàng)新和持續(xù)不斷的金融自由化，實(shí)體經(jīng)濟(jì)已不同程度地被“金融化”和“類金融化”了，致使金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的界限日益模糊。如今，在普通投資者資產(chǎn)配置的選項(xiàng)里，將“實(shí)體性”不容置辯的大宗產(chǎn)品，與“金融性”毋容置疑的固定收益產(chǎn)品和匯率產(chǎn)品等量齊觀；時(shí)下稍具規(guī)模的投資機(jī)構(gòu)，也都會(huì)專設(shè)FICC部門(mén)，即將固定收益（Fixed Income）、貨幣（Currency）和商品（Commodity）統(tǒng)一在一個(gè)邏輯框架下加以運(yùn)籌。僅此一端就告訴我們，如今討論金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，根本的難點(diǎn)在于缺乏清晰的概念界定和不含糊的分析前提。

虛和實(shí)這一概念更是如此。無(wú)論如何界定，虛、實(shí)關(guān)系的主體都包含金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系；這兩者間的邊界越來(lái)越模糊且彼此滲透，已如上述。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更有一些新的因素不斷加入，使得虛實(shí)難辨，其中最致命者，就是作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體的制造業(yè)，自20世紀(jì)70年代以來(lái)已經(jīng)大規(guī)?！胺?wù)化”了。

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分類中，服務(wù)業(yè)大部分被劃歸“流通部門(mén)”。根據(jù)傳統(tǒng)理論，大部分服務(wù)業(yè)自身并不創(chuàng)造價(jià)值，因而可視為經(jīng)濟(jì)的虛擬部分。然而，20世紀(jì)70年代以來(lái)的制造業(yè)服務(wù)化浪潮逐漸侵蝕了傳統(tǒng)的分類界限，如今，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)已經(jīng)難分軒輊。

制造業(yè)的投入廣泛服務(wù)化了。這當(dāng)然歸功于生產(chǎn)的信息化、社會(huì)化和專業(yè)化趨勢(shì)的不斷增強(qiáng)。生產(chǎn)的信息化發(fā)展，使得對(duì)與信息的產(chǎn)生、傳遞和處理有關(guān)的服務(wù)型生產(chǎn)資料的需求，逐漸超過(guò)對(duì)傳統(tǒng)實(shí)物型生產(chǎn)資料的需求。而生產(chǎn)的社會(huì)化、專業(yè)化以及在此基礎(chǔ)上的協(xié)作深化，則使企業(yè)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系大大加強(qiáng)。這些趨勢(shì)發(fā)展的綜合結(jié)果，就是使經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)商業(yè)、金融、銀行、保險(xiǎn)、海運(yùn)、空運(yùn)、陸運(yùn)以及廣告、咨詢、情報(bào)、檢驗(yàn)、設(shè)備租賃維修等服務(wù)型生產(chǎn)資料的需求呈指數(shù)級(jí)上升。簡(jiǎn)言之，如今，服務(wù)作為生產(chǎn)要素，已經(jīng)與勞動(dòng)、資本、科技進(jìn)步、企業(yè)家精神等傳統(tǒng)要素并列，而且日益顯示出其重要性。

從生產(chǎn)側(cè)看，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和企業(yè)對(duì)“顧客滿意”重要性認(rèn)識(shí)的加深，制造業(yè)企業(yè)不再僅僅關(guān)注傳統(tǒng)實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)，而是廣泛關(guān)注實(shí)物產(chǎn)品的整個(gè)生命周期。服務(wù)環(huán)節(jié)在制造業(yè)價(jià)值鏈中的作用越來(lái)越大，許多傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)甚至專注于戰(zhàn)略管理、研究開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷等活動(dòng)，而索性放棄或者將制造生產(chǎn)活動(dòng)“外包”。在這個(gè)意義上，制造業(yè)企業(yè)正在轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N意義上的服務(wù)企業(yè)，生產(chǎn)服務(wù)化成為當(dāng)今世界制造業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)之一。

經(jīng)濟(jì)的服務(wù)化趨勢(shì)，是造成經(jīng)濟(jì)生活中的虛與實(shí)、金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)難分軒輊的最重要因素。我們看到，在有關(guān)金融要服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的討論中，確實(shí)有學(xué)者提出：金融業(yè)是服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一部分，所以，“金融要服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”這個(gè)命題本身是偽命題。對(duì)于這種反詰，我們很難作答。

金融能夠做什么

一般人理解的金融也應(yīng)當(dāng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一命題，其實(shí)包含著這樣一句潛臺(tái)詞：金融即便不是無(wú)所不能，至少也是最主要的決定因素。這一判斷，過(guò)高地估計(jì)了金融的作用。

在20世紀(jì)80年代之前，金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，而且主要體現(xiàn)在宏觀層面。作為這一實(shí)踐的理論映射，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)大體分為實(shí)體世界和貨幣世界兩個(gè)側(cè)面。所謂實(shí)體世界，指的是由物資資源、人口、產(chǎn)品、勞務(wù)、勞動(dòng)率、技術(shù)等“實(shí)體”因素構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)世界；而貨幣世界則指由饑不能食、寒不能衣的貨幣資金的運(yùn)動(dòng)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)世界。這樣，在宏觀層面討論金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，主要涉及的是貨幣資金的供求機(jī)制及其對(duì)物價(jià)水平的影響。因而，所謂金融要服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，主要指的是金融部門(mén)要為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供適當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性，并保持物價(jià)穩(wěn)定。顯然，此時(shí)的金融對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，本質(zhì)上是中性的，企圖運(yùn)用金融手段來(lái)影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，或可產(chǎn)生短期沖擊，但長(zhǎng)期終究無(wú)效。但這種狀況反映在理論上就是金融學(xué)始終不能被有效地整合進(jìn)以一般均衡為主要分析工具的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中。

20世紀(jì)80年代，新增長(zhǎng)理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和新金融發(fā)展理論興起，開(kāi)始打破傳統(tǒng)金融發(fā)展研究的僵局，從金融功能的角度研究金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，為現(xiàn)代金融理論的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·墨頓的概括，金融體系具有如下六項(xiàng)基本功能：（1）清算和支付功能，即提供便于商品、勞務(wù)和資產(chǎn)交易的支付清算手段；（2）融通資金和股權(quán)細(xì)化功能，即通過(guò)提供各種機(jī)制，匯聚資金并導(dǎo)向大規(guī)模的物理上無(wú)法分割的投資項(xiàng)目；（3）為經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)移提供渠道，即金融體系提供了促使經(jīng)濟(jì)資源跨時(shí)間、跨地域和跨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方法和機(jī)制；（4）風(fēng)險(xiǎn)管理功能，即提供應(yīng)對(duì)不測(cè)和控制風(fēng)險(xiǎn)的手段及途徑；（5）信息提供功能，即通過(guò)提供價(jià)格（利率、收益率和匯率等）信號(hào)，幫助協(xié)調(diào)不同經(jīng)濟(jì)部門(mén)的非集中化決策；（6）解決激勵(lì)問(wèn)題，即幫助解決在金融交易雙方擁有不對(duì)稱信息及委托代理行為中的激勵(lì)問(wèn)題。

不妨歸納一下，上述六項(xiàng)功能中，二、三兩項(xiàng)涉及儲(chǔ)蓄和投資，這為多數(shù)人所熟悉；其他四項(xiàng)則是金融體系在促進(jìn)分工、防范和化解風(fēng)險(xiǎn)、改善資源配置效率、利用信息優(yōu)勢(shì)、降低交易成本等方面的作用。這些功能或容易被忽略，或索性就只有少數(shù)人知曉。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)界、政府與社會(huì)對(duì)于金融功能的理解，基本上集中在儲(chǔ)蓄和投資方面，而忽視了其他重要功能。由于有此偏頗，金融的功能或多或少地被扭曲了：金融僅僅被看作向經(jīng)濟(jì)活動(dòng)輸送資金的“血脈”，其作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度之基礎(chǔ)以及其他或許更重要的功能（例如，為資源配置提供信號(hào)、深化分工與協(xié)作、管理風(fēng)險(xiǎn)、提供激勵(lì)等），則被忽視。如此理解金融，在中國(guó)有其實(shí)踐基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特點(diǎn)來(lái)看，在過(guò)去傳統(tǒng)工業(yè)化時(shí)期，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著相對(duì)確定的需求或投資的方向，金融體系的主要功能確實(shí)就是為相應(yīng)的生產(chǎn)與投資活動(dòng)提供資金；過(guò)去30多年高速增長(zhǎng)過(guò)程中微觀主體對(duì)資金的渴求和以銀行為主導(dǎo)的金融體系，也使得人們對(duì)金融的功能產(chǎn)生了“就是籌集和配置資金”這一認(rèn)識(shí)上的偏頗?；谶@些看法，所謂“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的命題，在中國(guó)這里很容易被簡(jiǎn)化為無(wú)條件滿足微觀企業(yè)的資金需求；如果做不到，便會(huì)被扣上“不為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”的帽子。

總結(jié)以上，我們認(rèn)為，圍繞提高資源配置效率展開(kāi)分析，是理解和闡釋金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)命題唯一可行的路徑。

（作者為國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)）