楊恪

內(nèi)容提要保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的重要策略之一。通過(guò)對(duì)秦嶺北麓地區(qū)自然環(huán)境保護(hù)現(xiàn)狀的研究發(fā)現(xiàn)，單一依靠行政機(jī)關(guān)執(zhí)法保護(hù)的方式已難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前形勢(shì)。應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的職能。在分析檢察機(jī)關(guān)生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)必要性基礎(chǔ)上，建議從強(qiáng)化行政司法銜接、鼓勵(lì)民眾參與、設(shè)立專項(xiàng)基金以及進(jìn)一步加強(qiáng)檢察人員配置及理論培訓(xùn)等方式來(lái)進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的職能行使。

關(guān)鍵詞生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)公益訴訟行政司法協(xié)作環(huán)境污染專項(xiàng)基金

〔中圖分類號(hào)〕K09〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2017）05-0125-04

在黨的十八大報(bào)告中，將生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè) “五位一體”總體布局之中，將保護(hù)生態(tài)環(huán)境作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的重要內(nèi)容。具體到我國(guó)中部地區(qū)，對(duì)于秦嶺北麓地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境的監(jiān)管與保護(hù)是開(kāi)展生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要工作內(nèi)容。

一、秦嶺北麓地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)現(xiàn)狀

現(xiàn)階段該地區(qū)仍主要通過(guò)行政手段進(jìn)行監(jiān)管治理，這種方式存在以下幾個(gè)方面缺陷：

1.信息傳遞緩慢，行政執(zhí)法缺乏主動(dòng)性

從秦嶺北麓地區(qū)幾起典型的案件處理情況來(lái)看，由于地方保護(hù)主義以及經(jīng)濟(jì)利益、人際關(guān)系的糾葛，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中缺乏積極主動(dòng)性。以秦嶺北麓202棟違建別墅為例，早在1997年就有新聞媒體對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行了報(bào)道，在其后幾年間違建別墅數(shù)量又陸續(xù)增加到200余棟，但直至2014年在習(xí)總書(shū)記批示下當(dāng)?shù)卣砰_(kāi)展整治活動(dòng)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)開(kāi)展違建別墅拆除工作。①又如秦嶺北麓地區(qū)長(zhǎng)期存在的非法挖沙采石現(xiàn)象，除經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使以外，行政機(jī)關(guān)怠于履行監(jiān)管職能也是導(dǎo)致該行為屢禁不止的原因之一。近日來(lái)，因?qū)η貛X北麓河道非法采砂采石監(jiān)管不力，渭南市多名行政人員被給予行政處分的報(bào)道，也從一個(gè)側(cè)面折射出行政機(jī)關(guān)在自然環(huán)境保護(hù)方面存在不作為的現(xiàn)象。②

2.行政權(quán)力分散，各機(jī)關(guān)之間權(quán)責(zé)不明

現(xiàn)階段，承擔(dān)秦嶺北麓地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)的行政主體主要包括三方，即各縣行業(yè)部門(mén)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）及市區(qū)縣秦嶺辦。然而，多權(quán)責(zé)主體的設(shè)置使行政機(jī)關(guān)之間權(quán)屬不明，不利于各機(jī)關(guān)積極

開(kāi)展行政執(zhí)法行為。以各縣行業(yè)部門(mén)為例，各區(qū)縣的農(nóng)林局、環(huán)保局、國(guó)土資源局，以及各街道辦、各區(qū)縣秦嶺辦等均為有權(quán)機(jī)關(guān)，究竟由誰(shuí)來(lái)主要負(fù)責(zé)，權(quán)責(zé)不明，容易出現(xiàn)相互推諉的情況。再加之秦嶺北麓地域范圍廣袤，僅西安段沿線地區(qū)就涉及藍(lán)田、長(zhǎng)安、戶縣、周至等多個(gè)區(qū)縣，各區(qū)縣之間往往是各管一段，不僅不利于統(tǒng)一安排管理，對(duì)于一些區(qū)縣交界處也失之監(jiān)管。

3.常態(tài)化監(jiān)管不足，行政處罰效果有限

從各個(gè)行政機(jī)關(guān)的處理方式來(lái)看，秦嶺北麓地區(qū)缺乏常態(tài)化的監(jiān)管。各行政機(jī)關(guān)在開(kāi)展各類專項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，該地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境能得到較為明顯的恢復(fù)，但在專項(xiàng)活動(dòng)結(jié)束后各種亂象往往又再次滋生。相關(guān)區(qū)縣及執(zhí)法部門(mén)的處罰方式也是重形式、輕效果；重罰款、輕處理，行政機(jī)關(guān)在巡查發(fā)現(xiàn)違法現(xiàn)象后，往往僅通過(guò)下發(fā)停工通知書(shū)、案件移交單或其他行政處罰命令的方式進(jìn)行處理，缺乏后續(xù)執(zhí)行監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制，監(jiān)管責(zé)任落實(shí)難以完全到位，導(dǎo)致行政處罰成為一紙空文，違法亂象在處罰后仍時(shí)有發(fā)生。

二、生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)主體分析

通過(guò)前文分析不難看出，目前單純依賴行政執(zhí)法已不足以有效遏制各類環(huán)境污染行為。因此，近幾年來(lái)我國(guó)加大了生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的力度，其中檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)開(kāi)展生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的重要主體。

1.域外理論借鑒

從域外各國(guó)的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，早在1970年，美國(guó)頒布的《清潔空氣法》（Clean Air Act）中就設(shè)置了公民訴訟制度（citizen suits），該制度規(guī)定了廣泛的原告范圍，任何人均可針對(duì)空氣污染行為提起環(huán)境侵權(quán)訴訟。結(jié)合各州的法律規(guī)定來(lái)看，其原告范圍也包括一些行政機(jī)構(gòu)以及檢察官。陳冬：《美國(guó)環(huán)境公民訴訟研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第121頁(yè)。作為發(fā)展中國(guó)家的代表，巴西在1981年頒布的《民事公益訴訟法》中規(guī)定，環(huán)境保護(hù)是一種公共利益，授權(quán)普通市民、符合規(guī)定的環(huán)保組織、檢察機(jī)構(gòu)和其他政府機(jī)構(gòu)，可以代表受到損害的環(huán)境利益、消費(fèi)者權(quán)益以及藝術(shù)、美學(xué)、歷史和景觀價(jià)值在法院提起民事公益訴訟。李摯萍：《環(huán)境公益保護(hù)視野下的巴西檢察機(jī)構(gòu)之環(huán)境司法》，《法學(xué)評(píng)論》2010年第3期。除此之外，在英國(guó)，總檢察長(zhǎng)可以作為公共利益的總體保護(hù)人，參與民事訴訟活動(dòng)，對(duì)危害公共利益者可以提出告發(fā)人請(qǐng)求訴訟。劉佑生、石少俠主編：《社會(huì)主義法治理念與中國(guó)檢察制度》，中國(guó)方正出版社，2007年，第417頁(yè)。在日本，檢察官也通常被認(rèn)為是以公益代表者的形象出現(xiàn)在法庭上的，其職權(quán)更多體現(xiàn)在維護(hù)整個(gè)社會(huì)和國(guó)家的公共利益。孫乾、劉立憲主編：《檢察理論研究綜述1989-1999》，中國(guó)檢察出版社，2000年，第344頁(yè)。從上述域外的相關(guān)規(guī)定可以看出，檢察機(jī)關(guān)作為公共利益維護(hù)者的身份已經(jīng)得到了多數(shù)國(guó)家認(rèn)可，而且以美國(guó)為代表的一些國(guó)家在法律及判例中明確確定了檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的主體地位，充分肯定了檢察機(jī)關(guān)在自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)中所具有的重要作用。

2.法律基礎(chǔ)分析

在法律規(guī)定層面，很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)的工作主要集中在刑事領(lǐng)域內(nèi)，著重打擊涉嫌環(huán)境犯罪案件，如走私廢物罪、重大環(huán)境污染事故罪以及隱藏在環(huán)境污染背后的職務(wù)犯罪案件等等。為此，在2007年國(guó)家環(huán)?？偩?、公安部、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于環(huán)境保護(hù)行政主管機(jī)關(guān)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的若干規(guī)定》，意在促進(jìn)行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間的有效聯(lián)接，加大此類犯罪的打擊力度。在民事領(lǐng)域，2012年我國(guó)《民事訴訟法》修改，首次在立法中確立了公益訴訟制度。公益訴訟制度的誕生為檢察機(jī)關(guān)以民事、行政訴訟主體身份參與環(huán)境保護(hù)提供了前提條件。但理論界曾在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)民訴法55條中的“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”是否包含檢察機(jī)關(guān)存在爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為根據(jù)《民事訴訟法》第55條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以針對(duì)污染環(huán)境行為提起公益訴訟；翟建峰：《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟程序性問(wèn)題探析》，《政法學(xué)刊》2010年第8期。但也有學(xué)者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不宜作為環(huán)境公益訴訟的原告。章禮明：《檢察機(jī)關(guān)不宜作為環(huán)境公益訴訟的原告》，《法學(xué)》2011年第6期。但隨著對(duì)于公益訴訟制度探討的逐漸深入，多數(shù)學(xué)者傾向于贊同檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極參與環(huán)境公益訴訟，并建議應(yīng)從立法層面賦予其合法的主體身份地位。順應(yīng)這一理論研究現(xiàn)狀，2015年12月16日最高人民檢察院通過(guò)了《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》），規(guī)定人民檢察院在履職過(guò)程中可以以原告身份提起民事公益訴訟或行政公益訴訟，并規(guī)定了相應(yīng)的訴前程序。至此，檢察機(jī)關(guān)在民事、行政、刑事領(lǐng)域參與環(huán)境保護(hù)訴訟，均具有合法的依據(jù)。

三、檢察機(jī)關(guān)參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的優(yōu)勢(shì)

1.檢察機(jī)關(guān)較之行政機(jī)關(guān)更具積極主動(dòng)性

行政機(jī)關(guān)作為自然環(huán)境保護(hù)的主體，由于其機(jī)構(gòu)設(shè)置，執(zhí)法力量較為分散。“執(zhí)法主體多、各部門(mén)分割執(zhí)法的多頭分段式管理工作格局，容易導(dǎo)致工作銜接不到位，各部門(mén)相互扯皮推諉，執(zhí)法手段軟弱，執(zhí)法權(quán)威性不足，難以實(shí)行協(xié)調(diào)高效的科學(xué)執(zhí)法體系，導(dǎo)致很多破壞生態(tài)環(huán)境的違法犯罪行為無(wú)法得到查處和追究”。宋寒松：《當(dāng)前環(huán)境保護(hù)和監(jiān)管領(lǐng)域?yàn)^職犯罪特點(diǎn)、成因及對(duì)策——從檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的視角看》，《中國(guó)環(huán)境法治》2009年第6期。也有部分地方政府為追求經(jīng)濟(jì)效益而犧牲自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)，對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)造成的環(huán)境污染視而不見(jiàn)，怠于行使職權(quán)，致使環(huán)境污染現(xiàn)象難以遏制。而我國(guó)檢察機(jī)關(guān)從組織機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，力量更集中、更統(tǒng)一；從職責(zé)范圍來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)對(duì)打擊環(huán)境污染犯罪，維護(hù)自然生態(tài)環(huán)境更具積極主動(dòng)性；從主體身份來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)較之其他行政部門(mén)更獨(dú)立，更有利于抵御地方保護(hù)主義，以法律監(jiān)督者的身份監(jiān)督地方政府行為。

2.檢察機(jī)關(guān)參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)方式更具有多樣性

根據(jù)現(xiàn)有法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在刑事領(lǐng)域負(fù)責(zé)直接打擊環(huán)境犯罪案件。根據(jù)《實(shí)施辦法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)還可通過(guò)訴前程序或提起公益訴訟的方式參與生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)。在民事訴訟領(lǐng)域，首先，檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)訴前程序督促法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或者建議有關(guān)組織提起民事公益訴訟；其次，在有關(guān)組織提出需要人民檢察院支持起訴的，人民檢察院可以支持其起訴；再次，對(duì)于法律規(guī)定的機(jī)關(guān)及有關(guān)組織沒(méi)有提起公益訴訟的，或者沒(méi)有適合主體提起訴訟的案件，檢察機(jī)關(guān)可作為原告提起公益訴訟。而在行政訴訟領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)可對(duì)違法行使職權(quán)或不作為的行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，對(duì)經(jīng)訴前程序仍拒不糾正違法行為的行政機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)可以該行政機(jī)關(guān)為被告，提起行政公益訴訟。可見(jiàn)，在民事、行政領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)主要承擔(dān)著監(jiān)督者的身份，督促行政機(jī)關(guān)及有關(guān)組織積極保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境；只有在必要的情況下對(duì)于“無(wú)人訴、不愿訴、不敢訴的公益案件，由檢察機(jī)關(guān)擔(dān)起來(lái)”。謝文英、王治國(guó)、鄭博超：《對(duì)環(huán)境保護(hù)食品安全等提起公益訴訟 檢察機(jī)關(guān)有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)大有可為》，《檢察日?qǐng)?bào)》2016年11月8日第4版。

3.檢察機(jī)關(guān)參與更有利于全面處理各類案件

實(shí)踐中，不少環(huán)境污染事件背后還隱藏著國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守等瀆職犯罪案件，在有些案件中還存在與瀆職相關(guān)的貪污賄賂犯罪案件。根據(jù)最高人民檢察院公開(kāi)的數(shù)據(jù)，僅2015年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)就查辦生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域貪污賄賂犯罪案件482件，瀆職犯罪603人。王涵：《反瀆職偵查在環(huán)境污染領(lǐng)域面臨多重挑戰(zhàn)》，《民主與法制時(shí)報(bào)》2016年5月5日第6版。這些環(huán)境污染事件往往造成影響大，危害后果嚴(yán)重，單純依賴行政機(jī)關(guān)或公益組織難以充分深入開(kāi)展案件調(diào)查。檢察機(jī)關(guān)積極參與自然環(huán)境保護(hù)，更有助于全面處理環(huán)境污染事件，盡早發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染事件中的貪賄犯罪、瀆職犯罪案件線索，強(qiáng)化環(huán)境污染瀆職犯罪的打擊力度。

四、完善檢察機(jī)關(guān)生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)機(jī)制之建議

由于檢察機(jī)關(guān)在刑事司法領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境犯罪案件的規(guī)定較為成熟，因此，筆者在此主要從民事、行政領(lǐng)域探索檢察機(jī)關(guān)生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)機(jī)制的完善。

1.強(qiáng)化行政檢察機(jī)關(guān)協(xié)作

從我國(guó)檢察機(jī)關(guān)參與生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的方式來(lái)看，在民事及行政訴訟領(lǐng)域檢察機(jī)關(guān)主要處于監(jiān)督者的地位，通過(guò)提出檢察建議、督促、支持相關(guān)機(jī)關(guān)、組織提起環(huán)境公益訴訟等方式，來(lái)推動(dòng)各主體開(kāi)展自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)，只有在特定條件下才由檢察機(jī)關(guān)作為原告提起公益訴訟。從目前實(shí)踐中的數(shù)據(jù)來(lái)看，也基本肯定了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督者身份?！皥?bào)告顯示，至2016年9月，各試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)共在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)公益案件線索2982件，辦理公益訴訟案件1710件，其中辦理訴前程序案件1668件、提起訴訟案件42件”。蒲曉磊：《試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)辦理公益訴訟案1710件》，《法制日?qǐng)?bào)》2016年11月7日第2版。因此，要真正落實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，避免檢察機(jī)關(guān)的建議成為“橡皮圖章”，就需要強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的行政司法協(xié)作，加強(qiáng)兩者之間的信息溝通與工作銜接。筆者認(rèn)為，首先，政府部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息平臺(tái)建設(shè)，相關(guān)行政部門(mén)應(yīng)及時(shí)上傳行政執(zhí)法案件信息，保證信息共享機(jī)制公開(kāi)化、透明化。其次，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提出的檢察建議，相關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)給予高度重視，根據(jù)檢察建議內(nèi)容在一個(gè)月內(nèi)及時(shí)開(kāi)展各項(xiàng)整治工作，遏制環(huán)境污染案件所帶來(lái)的侵害，并將處理情況及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行書(shū)面回復(fù)。再次，對(duì)于督促法律規(guī)定的機(jī)關(guān)提起公益訴訟的案件，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)加強(qiáng)與該機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，對(duì)于案件在辦理過(guò)程中容易出現(xiàn)的問(wèn)題，以及辦案經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及時(shí)向該機(jī)關(guān)告知，確保行政機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的案件質(zhì)量。

2.采取多樣措施鼓勵(lì)民眾積極參與

目前，我國(guó)民眾對(duì)于環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)，以及環(huán)境監(jiān)管的參與度仍略顯不足。特別是秦嶺北麓沿線地區(qū)村民，受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，環(huán)境保護(hù)意識(shí)較為薄弱。筆者建議，檢察機(jī)關(guān)可以考慮制定一系列措施來(lái)鼓勵(lì)民眾參與環(huán)境保護(hù)，提升公民環(huán)境保護(hù)意識(shí)，打造全社會(huì)共同維護(hù)自然生態(tài)環(huán)境的良好局勢(shì)。首先，檢察機(jī)關(guān)可定期開(kāi)展環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)普法宣傳、環(huán)境污染典型案例宣傳等形式多樣的法律宣傳活動(dòng)，使民眾認(rèn)識(shí)到自然環(huán)境保護(hù)與其個(gè)人利益息息相關(guān)，提高民眾積極參與環(huán)境保護(hù)的意識(shí)。其次，檢察機(jī)關(guān)對(duì)群眾舉報(bào)、控告的線索應(yīng)積極受理、認(rèn)真查實(shí)，深入摸排可能存在的案件線索，充分發(fā)揮自身監(jiān)督職能。最后，檢察機(jī)關(guān)可以建立公眾舉報(bào)小額獎(jiǎng)勵(lì)制度。擴(kuò)寬環(huán)境污染案件信息的來(lái)源渠道，彌補(bǔ)單靠行政機(jī)關(guān)及自身進(jìn)行監(jiān)管的人力資源缺口。

3.設(shè)立環(huán)境污染案件專項(xiàng)基金

環(huán)境污染案件在處理過(guò)程中，常常會(huì)涉及到環(huán)境污染情況鑒定以及環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用評(píng)估等問(wèn)題。但目前，我國(guó)現(xiàn)有環(huán)境污染鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，環(huán)境污染鑒定費(fèi)用較高，為公民個(gè)人以及公益組織提起環(huán)境公益訴訟帶來(lái)一定經(jīng)濟(jì)壓力。可以預(yù)見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)在提起環(huán)境公益訴訟時(shí)，也將面臨同樣的問(wèn)題。目前我國(guó)部分省、市已經(jīng)開(kāi)展此項(xiàng)工作，如福建、山東等省份均已設(shè)置生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金。因此，應(yīng)考慮在全國(guó)范圍繼續(xù)推進(jìn)該專項(xiàng)基金的設(shè)置，專門(mén)用于支付污染損害鑒定費(fèi)用及環(huán)境恢復(fù)評(píng)估費(fèi)用。基金資金可通過(guò)企業(yè)募集、政府撥款以及環(huán)境污染案件賠償?shù)榷喾N渠道匯集，并設(shè)置專門(mén)的審計(jì)人員負(fù)責(zé)審查基金項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用情況。對(duì)于在環(huán)境污染訴訟案件中敗訴的污染企業(yè)，應(yīng)由其承擔(dān)訴訟伊始所支付的鑒定評(píng)估費(fèi)用，其所繳納的賠償或罰金，應(yīng)通過(guò)一定的流轉(zhuǎn)程序再匯入基金賬戶，確保資金的循環(huán)流動(dòng)及合理利用?；鹳Y金的使用應(yīng)保證單獨(dú)管理、專款專用，避免目前實(shí)踐中存在的環(huán)境公益訴訟賠償歸于地方財(cái)政后“易進(jìn)難出”的問(wèn)題。

4.加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的人員配置及理論培養(yǎng)

目前，檢察機(jī)關(guān)參與生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的主要部門(mén)為民事行政檢察部門(mén)，根據(jù)案件的具體情況，還有可能涉及職務(wù)犯罪偵查部門(mén)、偵查監(jiān)督部門(mén)、公訴部門(mén)，對(duì)于要提起公益訴訟的案件，還應(yīng)經(jīng)集體討論形成意見(jiàn)。由于環(huán)境公益訴訟在我國(guó)仍處于試點(diǎn)摸索階段，在案件實(shí)際處理過(guò)程中也缺乏詳盡的法律規(guī)定及理論支撐。因此，要妥善處理環(huán)境污染案件，保證提起公益訴訟案件質(zhì)量就應(yīng)加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的人員配置及專業(yè)理論水平的培養(yǎng)。而根據(jù)目前各地基層檢察院的人員配置，民事行政檢察科的人員配置一般僅為1～2人。因此，在出現(xiàn)較為復(fù)雜的環(huán)境污染案件時(shí)，僅依賴檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部人員配置恐略顯薄弱。因此，建議各地檢察機(jī)關(guān)應(yīng)遴選經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察人員組成靈活多變的檢察小組，共同對(duì)重大案件開(kāi)展辦案研究，保證案件處理的效率與質(zhì)量，在成立檢察小組時(shí)還可吸收專業(yè)鑒定人員及理論界學(xué)者參與，為案件處理提供理論支持。

作者單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院