曹舒寧

摘要：金融中心是伴隨經(jīng)濟的快速發(fā)展，它集中了大量的生產(chǎn)要素和金融資本，能夠有效合理地推動地區(qū)及該地區(qū)周邊的經(jīng)濟發(fā)展、優(yōu)化各類資源的配置。本文對金融中心建設(shè)中的政府行為，金融中心的形成演進、發(fā)展定位、評價指標和方法等方面的相關(guān)研究進行了梳理與總結(jié)。

關(guān)鍵詞：金融中心；形成機制；評價指標體系

引言

隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，金融中心基于區(qū)域經(jīng)濟應(yīng)運而生，它集中了大量的生產(chǎn)要素和金融資本，能夠有效合理地推動地區(qū)及該地區(qū)周邊的經(jīng)濟發(fā)展、優(yōu)化各類資源的配置，在一定程度上集聚各類金融機構(gòu)，使其具有暢達的信息以及發(fā)達的金融市場，而政府的有效干預(yù)能夠加速金融中心的發(fā)展。

1國外研究現(xiàn)狀

1.1有關(guān)金融中心的研究

從金融中心的形成和演進方面，國外的解釋理論最有影響力的有以下兩個派別：經(jīng)濟學家金德爾伯格所代表的集聚經(jīng)濟理論學派和英格蘭銀行經(jīng)濟學家戴維斯所代表的區(qū)位選擇理論學派。

從金融中心的分類和發(fā)展方面，McCarthy（1980）對金融中心進行了分類，他將金融中心分為名義金融中心和功能金融中心。Sassen（1999）在關(guān)于城市經(jīng)濟學的研究中…，強調(diào)全球城市體系建設(shè)的供給引導促進國際金融中心的形成，并且在供給引導下產(chǎn)生的國際金融中心往往是政府有意識建設(shè)的結(jié)果。

從金融中心的評價指標和方法方面，國外學者主要使用了因子分析法、線性回歸、主成分分析、聚類分析（成簇分析）等研究方法。H.C.Reed（1981）利用層次研究法和成簇分析法比較研究了不同城市與不同銀行的金融變量并對其進行排名，發(fā)現(xiàn)這些金融中心具有明顯的層級結(jié)構(gòu)特征。Choir等人（1986）利用回歸分析的方法，收集了1970至1980年十年的數(shù)據(jù)，并通過比較全球影響力排名前300的銀行在14個金融中心的分布情況，來衡量金融中心的集中程度和重要程度。

1.2金融中心建設(shè)中政府行為的研究

Blattner.N（1992）指出，金融中心會給所在國帶來龐大的經(jīng)濟效益和政治利益，所以政府會主動對國際金融中心的形成進行有效干預(yù)來提升其金融中心的吸引力，從而帶來更多的收益。M.Fratianni（2007）歸納總結(jié)出推動國際金融中心持久性的因素并指出政府在金融中心的成長過程中具有重要作用。

2國內(nèi)研究現(xiàn)狀

2.1有關(guān)金融中心的研究

從金融中心的成因方面，潘英麗（2003）從微觀的角度，利用外部經(jīng)濟規(guī)模效益和城市聚集效益等理論對金融中心的成因進行研究。王保慶等人（2013）提出金融中心形成的路徑為需求誘致和政府主導。

從金融中心的評價指標及方法方面，姚洋、高印朝（2007）從金融制度、金融市場、金融機構(gòu)和經(jīng)濟環(huán)境這四個方面構(gòu)建評價體系，探討了金融中心形成的影響因素。黃中南（2014）首創(chuàng)將可持續(xù)競爭力納入次級區(qū)域性金融中心評價指標體系，提出評價指標應(yīng)包括5個方面的內(nèi)容，即可持續(xù)競爭力、區(qū)位優(yōu)勢、金融發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展和基礎(chǔ)實施。

文獻中采用的對金融中心競爭力的評價方法主要是以下四種：一是因子分析法，胡列曲、夏凡（2012）構(gòu)建了區(qū)位優(yōu)勢、金融制度、金融系統(tǒng)和金融環(huán)境等方面的指標運用因子分析法對7個國際金融中心進行測度。二是主成分分析法，梁小珍、楊豐梅等（2011）建立了評價各城市金融競爭力的指標體系，采用主成分分析法等對我國21個大中城市的金融競爭力進行了評價，同時對評價結(jié)果的一致性進行了檢驗并進行組合評價，給出了各城市金融競爭力的排名。三是區(qū)位熵法，陸軍、徐杰（2014）以京津冀地區(qū)為案例，考察其金融集聚現(xiàn)狀，并利用區(qū)位熵、單位根檢驗、格蘭杰檢驗等方法進行實證分析。

2.2有關(guān)金融中心建設(shè)中政府行為的研究

從金融中心建設(shè)中政府作用的存在依據(jù)及發(fā)揮方面，潘英麗（2002）指出，金融中心形成的初期階段地方政府有必要有意識地影響金融機構(gòu)產(chǎn)生遷址意向，進一步加速金融中心的自然集聚步伐。

從政府主導型金融中心的建設(shè)方面，劉徐方（2010）充分地研究了其他國家金融中心的發(fā)展模式，結(jié)合其他學者的研究成果，提出北京建設(shè)金融中心應(yīng)遵循政府主導這一發(fā)展模式來促進金融中心健康有序地發(fā)展。楊為程、王芳（2014）提出了新疆建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域性國際金融中心的模式，即法治為先導政府推動型金融中心創(chuàng)立模式。

從區(qū)域性金融中心建設(shè)中政府博弈的方面，閆江奇、林勇（2008）發(fā)現(xiàn)了體現(xiàn)在博弈行為產(chǎn)生過程中的政策內(nèi)涵，為政府有效接入金融中心的建設(shè)提供了有力依據(jù)。韓霜（2009）使用不完全信息靜態(tài)博弈模型對區(qū)域金融中心建設(shè)中的政府金融扶持政策進行了分析，認為政府在區(qū)域金融建設(shè)中起到了推動作用。

3國內(nèi)外研究述評

通過對現(xiàn)有相關(guān)文獻的查閱，能看出國內(nèi)外對金融中心的成因、功能和比較等研究雖然已經(jīng)基本形成體系，將公共管理理論與金融中心相結(jié)合的研究仍相對缺乏。大部分文獻研究對金融中心建設(shè)的含義界定不盡完全，偏重于一般目標定位的理論分析，對政府行為及其作用的關(guān)注度不高。雖然國內(nèi)外學者均提及政府對金融中心的建設(shè)具有導向、推進作用，但已有的研究落腳點大多在政府的金融扶持政策和制度環(huán)境的營造上，對于金融中心建設(shè)中政府行為的研究較為籠統(tǒng)。在金融中心建設(shè)的不同階段，政府行為的偏重點以及采取的方法理應(yīng)不同，現(xiàn)有的研究沒有對其進行細分。