黃?？?/p>

摘要：《瓦爾登湖》是亨利·大衛(wèi)·梭羅的成名作。自1949年以來，該著作研究在中國成就斐然，但亦問題不少。我們應(yīng)當(dāng)基于前人的研究成果，更加注重《湖》的系統(tǒng)性研究。擬分四個時間段歷時地對其在我國的研究情況作一概述和反思，以期幫讀者更全面深入地把握此作在中國的研究現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：亨利·大衛(wèi)·梭羅；《瓦爾登湖》；研究述評

中圖分類號：G4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.13.079

亨利·大衛(wèi)·梭羅（Henry David Thoreau，1817—1862）是19世紀(jì)美國杰出的超驗(yàn)主義代表。他生前直到去世后的五十多年里，一直不被人們所關(guān)注。他的名作《瓦爾登湖》[（Walden，or life in the woods，1854），以下簡稱《湖》]首版時，卻鮮有人問津。1862年，梭羅逝世，《湖》重新付梓，一版再版。1985年，《湖》在《美國遺產(chǎn)》雜志上所列的“十本構(gòu)成美國人性格的書”中位居榜首。到了20世紀(jì)隨著現(xiàn)代文明的加速，當(dāng)簡樸的快樂、質(zhì)樸的自然、精神的自由和身心的愉悅離我們遠(yuǎn)去時，人們才漸漸意識到他的生活觀念和作品思想的重要價值?！八罅_‘詩意棲居觀的最高境界是人與自然的和諧相處”。20世紀(jì)60年代以后，隨著全球生態(tài)環(huán)境日益惡化和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動的快速發(fā)展，人們掀起了研究梭羅自然觀的熱潮。梭羅在美國本土不斷受到重視，也引起了我國學(xué)者對其作品和思想的關(guān)注。20世紀(jì)90年代以后，隨著我國政府不斷提出“可持續(xù)發(fā)展”、“和諧社會”和“生態(tài)文明”等大政方針，國內(nèi)學(xué)者逐漸認(rèn)識到梭羅生態(tài)觀在當(dāng)下中國的有效性，其代表作《湖》在我國也呈現(xiàn)出由冷到熱的接受軌跡。

1含苞待放（1949～1990）

我國著名詩人、散文家、評論家和翻譯家徐遲于1949年夏最先翻譯了梭羅的“Walden，or life in the woods”，取名《華爾騰》，該年10月由上海晨光公司出版。到了50年代，香港出現(xiàn)了署名吳明實(shí)（無名氏）的“盜印本”，且再版六次之多。1964年，香港今日世界出版社出版了這本取名《湖濱散記》，署名吳明實(shí)的譯本。

1982年3月，臺北遠(yuǎn)景出版事業(yè)公司出版了孟祥森的譯本，取名《華爾騰——湖濱散記》。孟在“譯者注言”中批評了吳明實(shí)的譯本“其不負(fù)責(zé)任的態(tài)度令人費(fèi)解”，同時也坦言參考了吳明實(shí)譯本中的花草蟲魚之名。同年，徐遲對最初的譯本進(jìn)行了修訂，改名為《瓦爾登湖》，并寫了一篇詳細(xì)的“譯本序”。上世紀(jì)80年代初，內(nèi)地開放與港臺的交流后，港臺人才知道由于戰(zhàn)亂原因流入香港的譯本，其署名作者吳明實(shí)就是徐遲。1983年，李毅撰文《對〈瓦爾登湖〉中譯本的幾點(diǎn)意見》，委婉地指出了徐遲譯本中的誤譯和注釋問題。較之如今一版再版的徐遲譯本，我們不難發(fā)現(xiàn)：徐遲只是部分地作了修訂，并未完全遵照李毅之見。

該時期雖然國內(nèi)對《湖》的研究成果較少，但是部分知名中國作家對梭羅和《湖》高度推崇，為上世紀(jì)90年代后它在我國“大熱”起了積極的促進(jìn)作用。張愛玲曾在《梭羅的生平與著作》中提到，梭羅在瓦爾登湖畔隱居“過著類似魯濱遜漂流荒島的生活，這是美國文學(xué)史上非常有名的一件事”。1989年3月26日詩人海子“遠(yuǎn)行”時，隨身攜帶的4本書中就有梭羅的《湖》，足見這本“綠色圣經(jīng)”中映射的鄉(xiāng)土眷戀、浪漫情懷和精神家園與海子產(chǎn)生了共鳴。經(jīng)海子介紹，葦岸認(rèn)識了梭羅和《湖》，發(fā)現(xiàn)散文如此簡約、準(zhǔn)確、智性。由此，葦岸從詩歌創(chuàng)作轉(zhuǎn)向散文寫作，觀察、敘述關(guān)于大自然的一切，并從生活行為上也以梭羅為楷模。另外，《湖》對中國當(dāng)代生態(tài)散文的發(fā)展啟發(fā)不小，如：張煒、韓少功等作家的生態(tài)散文《融入野地》、《山南水北》等。

這一時期我國鮮有學(xué)者研究《湖》，觀照的主題也較為單一。譯介出版情況也較為慘淡，僅有徐遲、“吳明實(shí)”和孟祥森三個譯本。

2欣欣向榮（1991～2000）

1993年，錢滿素的《梭羅的帳單》闡明了梭羅在《湖》中羅列賬單的用意，并肯定了其生活主張的社會意義。1994年，邾立志在《梭羅——一個超然獨(dú)立的哲學(xué)家》中認(rèn)為，《湖》是梭羅研究自然和人生的心得，處處流露出他對自然、生命、自由和獨(dú)立的熱愛。1996年，程映紅在《瓦爾登湖的神話》中指出，“梭羅在瓦爾登湖畔的真正生活離他宣稱的隱居和簡樸相差很遠(yuǎn)，對于節(jié)欲和簡樸的說教近乎虛偽。他想要隱士之名，卻不想過隱士之日”。這番評論使不少人心中的“梭羅形象”轟然倒塌，也激起了梭羅的“真隱”和“假隱”之爭。汪躍華和石鵬飛分別撰文《兩個瓦爾登湖》、《文明不可拒絕》對此作了回應(yīng)。1999年，趙緯的《論梭羅的“我曾所住與我曾所顧”》從尋歸自然、倡導(dǎo)簡樸和解放個性三方面集中論述了《湖》的第三章?？上驳氖?，此年出現(xiàn)了我國首篇研究美國自然文學(xué)的博士論文：程虹的《自然與心靈的交融——論美國自然文學(xué)的源起、發(fā)展與現(xiàn)狀》。程在其論文的第三章專列了題為“梭羅：綠色的呼喚”一節(jié)，詳細(xì)論述了《湖》。

這一時期，我國學(xué)者對《湖》的研究熱情逐漸高漲，《湖》的譯介出版也日益繁榮，除了徐遲和孟祥森譯本再版外，還出現(xiàn)劉緋、羅少茜、王遵仲、徐崇信、林本椿、王光林、張玲、袁文玲等人的6個譯本。

3百花齊放（2001～2010）

2002年，蘇賢貴的《梭羅的自然思想及其生態(tài)倫理意蘊(yùn)》集中分析了梭羅對現(xiàn)代環(huán)境運(yùn)動，尤其是生態(tài)倫理學(xué)的影響，認(rèn)為“在《湖》中，自然是有生命的，也是有人格的”。2004年，陳凱的《綠色的視野——談梭羅的自然觀》從審美對象、象征意義、自然之子、科學(xué)觀察和環(huán)境保護(hù)等方面闡釋了《湖》等著作中的自然觀。同年，楊金才在《梭羅的遁世與入世情懷》中結(jié)合《湖》、《馬薩諸塞州的奴隸制》、《論公民不服從》等具體具體文本，分析并論述了梭羅的遁世思想和入世情懷。

2007年，程愛民在《論瓦爾登湖的生態(tài)學(xué)意義》一文中，考察了梭羅的自然觀和在瓦爾登湖的人生實(shí)踐，指出“瓦爾登湖作為一個象征，對現(xiàn)代生態(tài)學(xué)和生態(tài)文學(xué)具有里程碑意義”。2008年，潘惠霞和高洋在《亨利·大衛(wèi)·梭羅：行走在瓦爾登湖畔孤獨(dú)的“解構(gòu)主義者”》中，論述了梭羅的經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻和“萬物之網(wǎng)”，認(rèn)為在《湖》中“梭羅成功地解構(gòu)了物質(zhì)文明的優(yōu)勢地位，構(gòu)建了精神文明的重要地位”。2009年，劉玉宇的《從〈瓦爾登湖〉中的儒學(xué)語錄看梭羅的儒學(xué)淵源》，分析了《湖》中的儒家經(jīng)典語錄，指出“儒家思想并沒有對梭羅思想產(chǎn)生重要影響，但兩者有一定程度的契合”。2010年，趙勇的《“深度翻譯”與意義闡釋：以梭羅〈瓦爾登湖〉的典故翻譯為例》認(rèn)為，對于《湖》的翻譯，由于源語言文本“晦澀難讀”，“譯者只有添加各種注釋或評注，才能闡釋出源語言文本中豐富的語言和文化語境”。同年，何穎的《梭羅對〈莊子〉的吸收與融通》通過比較研究《湖》與《莊子》的思想淵源和匯通、生活觀、政治觀和寫作風(fēng)格，指出梭羅深受《莊子》道家思想的影響。

其次，這一時期從生態(tài)視角，全書專題論述或者部分章節(jié)論述梭羅《湖》等作品和思想的著作也逐漸增多，如程虹的《尋歸荒野》和《寧靜無價：英美自然文學(xué)散論》、王諾的《歐美生態(tài)文學(xué)》、蔣竹怡等人的《從生態(tài)視角看梭羅——重讀〈瓦爾登湖〉》、陳茂林的《詩意棲居：亨利·大衛(wèi)·梭羅的生態(tài)批評》、魯春芳的《神圣自然：英國浪漫主義詩歌的生態(tài)倫理思想》、夏光武的《美國生態(tài)文學(xué)》等。

總之，這一階段國內(nèi)《湖》的研究得到井噴式發(fā)展。中文譯本琳瑯滿目，呈百花齊放態(tài)勢，凸顯了其翻譯價值。研究視野更加多元，已觸及生態(tài)倫理、自然觀、自由觀、遁世和入世情懷、經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻、儒學(xué)淵源、道家思想、深度翻譯等，彰顯出《湖》經(jīng)久不衰的魅力。

4紅衰翠減（2011～2015）

2011年，吳巳英和李靖的《外國文學(xué)翻譯體例的時代演變——基于〈瓦爾登湖〉不同譯本的比較》比較和分析了《湖》的徐遲譯本、許崇信譯本和戴歡譯本，認(rèn)為三個譯本的編排體例各有迥異，“折射出我國外國文學(xué)翻譯策略上的異化減弱、歸化增強(qiáng)的趨勢”。2012年，孫霄在《鄉(xiāng)村敘事中“自然”情懷的分野——劉亮程〈一個人的村莊〉與梭羅〈瓦爾登湖〉之比較》中從外在自然、人性自然和藝術(shù)化的自然三個方面對孫霄和梭羅的兩文本做了比較研究。次年，孫霄又撰文《“朝圣路上發(fā)回的報告”——梭羅的宗教觀及其〈瓦爾登湖〉》詳細(xì)論證了神圣與世俗、死亡與救贖和復(fù)活與新生等基督教文化觀念如何貫穿于《湖》的方方面面。2014年，鐘敬東的《梭羅〈瓦爾登湖〉的審美觀照》提出“鏡觀”和“游觀”圖式，結(jié)合《湖》中的“觀湖”文本，闡釋了梭羅的“賞湖”審美體驗(yàn)過程。2015年，黃劍在《論〈瓦爾登湖〉的經(jīng)典化生成》中指出，“《湖》的經(jīng)典化過程與出版社的營銷策略、文學(xué)界的評論和時代風(fēng)氣的變化息息相關(guān)”。

2013年以后，雖然國內(nèi)《湖》的譯介出版熱潮仍在繼續(xù)，但是對它的研究明顯放緩，其明顯標(biāo)志是碩士和博士學(xué)位論文的篇數(shù)驟減。2011年和2012年，均有專題研究或部分章節(jié)研究《湖》的博士論文出現(xiàn)。而2013年之后，碩士論文年均不足10篇，博士論文亦無再現(xiàn)。缺少新的研究視角，是《湖》的研究進(jìn)入瓶頸期的主要原因。

5“熱”因概述

20世紀(jì)90年代后，《湖》在我國的熱度空前升高，究其原因如下：

第一，20世紀(jì)90年代末，中國文學(xué)界出現(xiàn)散文熱潮。《湖》作為標(biāo)準(zhǔn)的散文典范，自然受到國人追捧；

第二，作為“美國文明之父”，愛默生在中國一直享有很高的知名度，其作品在我國被大量出版。梭羅作為愛默生的“圣徒”，其代表作《湖》自然也受到國人關(guān)注；

第三，20世紀(jì)70年代末，大陸開放與港臺的交流，港臺文化受到內(nèi)地追捧，極大地提高了《湖》在我國大陸內(nèi)的影響力；

第四，改革開放之初，我國人文社會科學(xué)發(fā)展嚴(yán)重滯后，國內(nèi)急需外國圖書“窗口”了解外面的世界。由此掀起的外國圖書熱，為《湖》的大熱提供了契機(jī)；

第五，90年代我國的文學(xué)作品呆板、單調(diào)、缺乏鮮明立場和批判力度?！逗分辛髀冻鰜淼你Ｄ?、自由和獨(dú)立精神猶如甘泉、清風(fēng)注入了死氣沉沉的中國文壇；

第六，中美建交后，中國學(xué)者廣泛吸收美國文學(xué)的精華?！逗分杏成涞娜寮宜枷牒偷兰宜枷?，為中美間的跨文化思想交流運(yùn)動架起了溝通橋梁；

最后，20世紀(jì)90年代后，我國人民的物質(zhì)生活日益富足，但是金山銀山的獲取是以犧牲綠水青山為代價的?！逗分刑N(yùn)含的自然觀和生態(tài)思想，迎合了國人對環(huán)境、資源、人性的反思和對精神生活的關(guān)切需求。

6問題反思

新中國成立以來，雖然《湖》的研究在中國取得不少成就，但也存在許多值得反思的問題。

第一，研究的深度和廣度仍有待于進(jìn)一步拓展，缺乏整體性和系統(tǒng)性研究。相較而言，國內(nèi)對愛默生的系統(tǒng)性研究成果頗豐；

第二，學(xué)術(shù)視野比較狹隘?？v觀國內(nèi)《湖》的研究，其視野多聚焦于生態(tài)倫理、自然觀和自由觀，所引文獻(xiàn)

國內(nèi)成果居多，美國本土研究資料較少，易造成研究雷

同、缺乏創(chuàng)新的局面；

第三，對《湖》相關(guān)副文本的研究有待拓展和深入。序、跋、后記、注釋、日記、書信、傳記等副文本對正文本的闡釋起著相輔相成的解釋、補(bǔ)充作用，其重要性不言而喻。

自新中國成立后的六十多年間，《湖》在中國的研究成果頗豐，但依然存在諸多問題。我們應(yīng)當(dāng)基于前人的研究成果，更加注重《湖》的系統(tǒng)性研究，挖掘新穎的研究視角，重視國外的研究成果，提高《湖》譯介出版的質(zhì)量，著重《湖》相關(guān)副文本的研究，走進(jìn)學(xué)術(shù)前沿，為我國的生態(tài)文學(xué)和生態(tài)建設(shè)做出新貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]程虹.寧靜無價：英美自然文學(xué)散論[M].上海：上海人民出版社，2014：59.

[2]魯春芳.神圣自然：英國浪漫主義詩歌的生態(tài)倫理思想[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009：250.

[3]張愛玲.同學(xué)少年都不賤[M].天津：天津人民出版社，2004：122.

[4]邾立志.梭羅——一個超然獨(dú)立的哲學(xué)家[J].解放軍外語學(xué)院學(xué)報，1994，（1）：5762.

[5]程映紅.瓦爾登湖的神話[J].讀書，1996，（5）：140144.

[6]蘇賢貴.梭羅的自然思想及其生態(tài)倫理意蘊(yùn)[J].北京大學(xué)學(xué)報，2002，（2）：5866.

[7]程愛民.論瓦爾登湖的生態(tài)學(xué)意義[J].外語研究，2007，（4）：101104.

[8]潘惠霞，高洋，亨利·大衛(wèi)·梭羅.行走在瓦爾登湖畔孤獨(dú)的“解構(gòu)主義者”[J].外語教學(xué)，2008，（1）：6871.

[9]劉玉宇.從《瓦爾登湖》中的儒學(xué)語錄看梭羅的儒學(xué)淵源[J].外國文學(xué)評論，2009，（3）：197206.

[10]趙勇.“深度翻譯”與意義闡釋：以梭羅《瓦爾登湖》的典故翻譯為例[J].外語與外語教學(xué)，2010，（2）：7781.

[11]吳巳英，李靖.外國文學(xué)翻譯體例的時代演變——基于《瓦爾登湖》不同譯本的比較[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，（1）：8387.

[12]黃劍.論《瓦爾登湖》的經(jīng)典化生成[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，（4）：100107.

[13]李潔.論梭羅與中國的關(guān)系[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008：7788.