馬瑞敏，張 欣，郎永杰

(山西大學(xué) 科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心，山西 太原 030006)

中國(guó)本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力分析

馬瑞敏，張 欣，郎永杰

(山西大學(xué) 科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心，山西 太原 030006)

文章在構(gòu)建中國(guó)本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，對(duì)全國(guó)778所本科高校的人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平分布情況進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。首先從整體上分析高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力，再?gòu)摹捌脚_(tái)”“區(qū)域”“類(lèi)型”“投入-產(chǎn)出”四個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)論述。結(jié)果表明：中國(guó)本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平參差不齊，差距較大。其中，平臺(tái)好、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力也往往較強(qiáng)；綜合、理工、師范類(lèi)高校是中國(guó)高校人文社科研究的主力軍，尤其是綜合類(lèi)高校的表現(xiàn)較突出；同時(shí)，高校人文社科研究的投入與產(chǎn)出之間存在較高相關(guān)性，越高的投入能夠得到越高的產(chǎn)出。最后，文章針對(duì)中國(guó)高等教育評(píng)價(jià)、資源配置等內(nèi)容提出了系列建議。

高校；人文社會(huì)科學(xué)；競(jìng)爭(zhēng)力；評(píng)價(jià)

習(xí)近平總書(shū)記在2016年5月17日召開(kāi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平，既取決于自然科學(xué)發(fā)展水平，也取決于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展水平。”[1]這句話(huà)充分體現(xiàn)了國(guó)家不僅重視自然學(xué)科，也重視人文社會(huì)學(xué)科的發(fā)展。長(zhǎng)久以來(lái)，我們?cè)谧非蠼?jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，往往重科技而輕人文，社會(huì)科學(xué)雖然不能夠直接創(chuàng)造社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，但是它是整個(gè)社會(huì)保持平穩(wěn)有序運(yùn)行的重要基礎(chǔ)，尤其在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，社會(huì)科學(xué)的貢獻(xiàn)和作用不容低估。高校擔(dān)負(fù)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的重要任務(wù)，對(duì)高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力的研究可以從微觀層面上對(duì)中國(guó)人文社科發(fā)展?fàn)顩r有一定的了解，同時(shí)幫助高校認(rèn)清自身定位，為政府部門(mén)和高校進(jìn)行相關(guān)政策制定提供借鑒指導(dǎo)作用。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度對(duì)高校的人文社科競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了相關(guān)研究，主要集中在兩個(gè)方面。第一方面是關(guān)于高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的理論研究。Dan Steinboce提出，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要提高高校的科研水平和競(jìng)爭(zhēng)力，就要不斷強(qiáng)化高?？蒲械膽?zhàn)略意識(shí)與創(chuàng)新意識(shí)[2]；邱均平教授則認(rèn)為高校的競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在科研競(jìng)爭(zhēng)力方面，并構(gòu)建了以投入、產(chǎn)出和效益為主線(xiàn)的科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系[3]；李冬琴等人借鑒國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，認(rèn)為高校競(jìng)爭(zhēng)力也可以從競(jìng)爭(zhēng)力資產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)程兩方面來(lái)分析[4]；王懷宇認(rèn)為高?？萍几?jìng)爭(zhēng)力是高校利用所掌握的資源產(chǎn)出科研成果的能力，反映了高校的科技總量、實(shí)力及科技水平與潛力[5]；姜春林等則通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的形式發(fā)現(xiàn)本科生、碩士生和博士生的看法不一，指出應(yīng)該針對(duì)研究型和教學(xué)型院校設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)體系[6]。第二方面是評(píng)價(jià)實(shí)踐研究。最為引人注目的是各個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)布的學(xué)科排行榜，比較知名的機(jī)構(gòu)有《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》[7]、《泰晤士報(bào)高教副刊》[8]、上海交通大學(xué)[9]、武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心[10]和武書(shū)連課題組[11]等。這些排行榜由于評(píng)價(jià)的理念不同，指標(biāo)體系偏重點(diǎn)也不太一樣，結(jié)果也有一定差異。另外，還有一些學(xué)者對(duì)某一類(lèi)型或區(qū)域的人文社科競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究。例如李妮、王建偉等對(duì)理工類(lèi)高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了研究，從社科積累、科研成果、科研質(zhì)量和社科影響四個(gè)維度來(lái)構(gòu)建指標(biāo)體系[12]；姜穎利用浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)作為人文社科研究水平的典型代表分析了浙江省人文社科研究生產(chǎn)力的分布情況[13]。

從上述分析可以看出，高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力的研究多停留在學(xué)科評(píng)價(jià)方面尤其是各種排行榜上，還有一些針對(duì)某類(lèi)型或者某地區(qū)的研究，而對(duì)中國(guó)高校整體人文社科競(jìng)爭(zhēng)力的深入系統(tǒng)分析較少。基于此，本文搜集了中國(guó)778所本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力方面的相關(guān)數(shù)據(jù)并對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)、全面的分析。從投入和產(chǎn)出兩方面入手構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并首先從整體分析高校競(jìng)爭(zhēng)力的分布情況，再分別從平臺(tái)、地區(qū)、類(lèi)型、投入-產(chǎn)出四個(gè)方面進(jìn)行具體分析。通過(guò)系統(tǒng)研究以期對(duì)中國(guó)高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力有一個(gè)整體上的把握，為中國(guó)高教發(fā)展提供數(shù)據(jù)支撐和決策參考。

一、指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

對(duì)本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行綜合分析，必須構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并基于指標(biāo)體系收集數(shù)據(jù)和處理數(shù)據(jù)。

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建及說(shuō)明

高校在開(kāi)展科研活動(dòng)時(shí)，一般是以科研人力資源為主體(教師)，在一定科研物質(zhì)條件下，通過(guò)尋求外部資金(即科研項(xiàng)目和平臺(tái))支持來(lái)實(shí)現(xiàn)。科研人員的知識(shí)和能力加上物質(zhì)條件和資金支持，共同催生出各種形式的科研產(chǎn)出，例如論文和科研獲獎(jiǎng)等。顯然，整個(gè)科研活動(dòng)都影響人文社科競(jìng)爭(zhēng)力，因此指標(biāo)體系應(yīng)涵蓋高校的全部科研活動(dòng)要素?；谶@個(gè)思想并借鑒前人關(guān)于人文社科競(jìng)爭(zhēng)力的研究成果，我們將中國(guó)本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為人文社科投入和人文社科產(chǎn)出兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)。投入指標(biāo)包括人力、基地和項(xiàng)目3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中，基地和項(xiàng)目屬于物力和財(cái)力投入，基地指教育部人文社科研究基地，項(xiàng)目指國(guó)家社科基金項(xiàng)目和教育部社科基金項(xiàng)目，人力包括社科英才人數(shù)和創(chuàng)新研究群體。產(chǎn)出指標(biāo)包括論文數(shù)量、論文質(zhì)量和科研獲獎(jiǎng)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，論文數(shù)量由SSCI收錄論文和CSSCI論文數(shù)來(lái)反映，論文質(zhì)量由ESI高被引論文來(lái)反映，科研獲獎(jiǎng)包括教育部人文社科優(yōu)秀成果獎(jiǎng)，反映了高校的人文社科產(chǎn)出情況。

在三級(jí)指標(biāo)中，有些指標(biāo)是合成指標(biāo)，對(duì)于這種情況，本文根據(jù)重要性進(jìn)行比例合成，如社科英才人數(shù)包括長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授、長(zhǎng)江學(xué)者講座教授、杰出青年基金獲得者(簡(jiǎn)稱(chēng)杰青)、新世紀(jì)優(yōu)秀人才和優(yōu)秀青年基金獲得者(簡(jiǎn)稱(chēng)優(yōu)青)，對(duì)于這些人才，我們按照(長(zhǎng)江學(xué)者(特聘)+杰青)∶長(zhǎng)江學(xué)者(講座)∶優(yōu)青∶新世紀(jì)優(yōu)秀人才為1.5∶1∶1∶1的比例合成；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目下面分為重大項(xiàng)目、重點(diǎn)項(xiàng)目、面上項(xiàng)目和青年項(xiàng)目，根據(jù)項(xiàng)目的獲取難易程度和資助程度，按照5∶3∶1∶1的比例進(jìn)行合成運(yùn)算；教育部社科基金項(xiàng)目包括重大課題攻關(guān)項(xiàng)目、規(guī)劃項(xiàng)目和基金青年項(xiàng)目，三者按照5∶1∶1的比例進(jìn)行合成；教育部人文社科優(yōu)秀成果獎(jiǎng)包括一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)和三等獎(jiǎng)，根據(jù)獎(jiǎng)項(xiàng)級(jí)別按照3∶2∶1的比例進(jìn)行合成。關(guān)于指標(biāo)權(quán)重的確定，本文征求相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者們的意見(jiàn)，運(yùn)用德?tīng)柗品ù_定權(quán)重大小*經(jīng)過(guò)對(duì)四名專(zhuān)家兩輪意見(jiàn)征詢(xún)，取平均值并且估算到0.05(百分位)，國(guó)內(nèi)外大多數(shù)排行榜都采用這樣一種處理方式。。具體指標(biāo)體系如表1所示。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本次評(píng)價(jià)所采用的數(shù)據(jù)均從公開(kāi)信息中獲得，人力和基地?cái)?shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)教育部網(wǎng)站；國(guó)家社科項(xiàng)目數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)，教育部人文社科項(xiàng)目來(lái)源于教育部網(wǎng)站；科研論文數(shù)據(jù)來(lái)源于Web of Science、CSSCI等數(shù)據(jù)庫(kù)；科研獲獎(jiǎng)來(lái)源于教育部以及各個(gè)高校網(wǎng)站。

數(shù)據(jù)的采集結(jié)合時(shí)效性和累積性，狀態(tài)數(shù)據(jù)如教育部人文社科研究基地和長(zhǎng)江學(xué)者(特聘、講座)、杰青、優(yōu)青、新世紀(jì)優(yōu)秀人才、創(chuàng)新研究群體等人力數(shù)據(jù)均采取自評(píng)選以來(lái)的累積數(shù)據(jù)；而項(xiàng)目、論文數(shù)量和論文質(zhì)量均收集2011-2015年五年的累積數(shù)據(jù)；教育部人文社科優(yōu)秀成果獎(jiǎng)每三年一評(píng)，這里采用2012年和2015年的累積數(shù)據(jù)。此外，對(duì)于SSCI和ESI論文，若第一作者和通訊作者為同一單位則按一篇計(jì)，如只是第一作者或只是通訊作者，則按0.5篇計(jì)。

表1 中國(guó)本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

注：[]內(nèi)數(shù)字為指標(biāo)權(quán)重。

對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行比例合成運(yùn)算后，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，即用每個(gè)指標(biāo)值除以該指標(biāo)最大值后進(jìn)行加權(quán)匯總，得出各高校的總得分，最后換算成百分制并排序，這樣可更為直觀地顯示出各校的得分和排名情況。另外，在分析高校的資源利用情況時(shí)，本文將高校按投入得分劃分為高投入、中投入和低投入三個(gè)等級(jí)進(jìn)行分析。

二、結(jié)果分析

該部分將從“高校總體情況”“平臺(tái)”“地區(qū)”“類(lèi)型”“投入-產(chǎn)生”五個(gè)方面對(duì)中國(guó)高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行系統(tǒng)分析。

(一)高?？傮w情況分析

表2給出的是根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系得到的中國(guó)本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力排名前十的高校。在前十名高校中，北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)和武漢大學(xué)排在前三位，其中北京大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)得分均在70分以上，從武漢大學(xué)起得分均在65分以下，可見(jiàn)中國(guó)頂尖高校之間的人文社科競(jìng)爭(zhēng)力也存在較大的差距。從投入指標(biāo)看，北京大學(xué)在人力和基地方面遙遙領(lǐng)先，其余院校在這兩項(xiàng)上的得分差距明顯。在項(xiàng)目方面，復(fù)旦大學(xué)居于首位，其余院校之間得分差距較小。從產(chǎn)出指標(biāo)看，北京大學(xué)的論文數(shù)量和科研獲獎(jiǎng)指標(biāo)排在第一位，而中國(guó)人民大學(xué)的論文質(zhì)量排在第一位，二者的實(shí)力不相上下，其余院校緊跟其后。整體上，從排名前十高校的人文社科投入和產(chǎn)出情況可以看出，中國(guó)高校之間人文社科競(jìng)爭(zhēng)力存在較大差距。

此外，我們對(duì)778所高校的人文社科競(jìng)爭(zhēng)力得分結(jié)果進(jìn)行了區(qū)間劃分，將其劃分為5個(gè)區(qū)間段，具體分布情況如表3所示。從表3可以看出，大部分高校得分處于(20，0]之間，占據(jù)了96.9%的比例，60分以上只有5所院校，分別是北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)、北京師范大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)，60-20分之間的高校有19所。

表2 中國(guó)前10本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力排名情況

表3 不同分?jǐn)?shù)區(qū)間高校分布情況

為了更直觀地分析高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平的表現(xiàn)，我們還給出了778所高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力得分的散點(diǎn)圖(圖1)，橫坐標(biāo)表示人文社科競(jìng)爭(zhēng)力得分，縱坐標(biāo)表示每個(gè)得分的高校數(shù)。從圖1可以看到，中國(guó)高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力得分大部分分布在0-40分之間，60分以上的院校很少?？梢?jiàn)，中國(guó)本科高校間人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平參差不齊，存在“貧富差距”，只有少數(shù)幾所高校的人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平較高，大部分高校的人文社科競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)一般。

圖1 中國(guó)本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力得分散點(diǎn)圖

(二)平臺(tái)分析

中國(guó)對(duì)高校的建設(shè)主要通過(guò)兩個(gè)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)，一是始于1993年的“211工程”高校，共有112所院校，其中普通院校109所，軍事院校3所；二是始于1998年的“985工程”高校，共有39所，其中普通院校38所，軍事院校1所。軍事院校不在我們的評(píng)價(jià)范圍之內(nèi)，所以在做分析的時(shí)候?qū)⑺鼈兲蕹?。這些進(jìn)入各類(lèi)平臺(tái)的高校在資金和政策方面的資助和支持相比其他高校有一定的優(yōu)勢(shì)。

從表4可以看出，平臺(tái)對(duì)高校的人文社科競(jìng)爭(zhēng)力影響較大。從人文社科均分看，985、211平臺(tái)高校得分高于一般院校，其中985院校表現(xiàn)最好，其人文社科均分遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)211平臺(tái)建設(shè)的高校。另外，985高校在人力、基地、項(xiàng)目等二級(jí)指標(biāo)方面也很搶眼，遙遙領(lǐng)先于其他高校。其次是211非985高校，其人文社科水平高于一般院校；最后是沒(méi)有任何平臺(tái)和扶持的一般院校(其中絕大部分為地方高校)，均分只有1.48?？梢?jiàn)，國(guó)家政策對(duì)高校的發(fā)展至關(guān)重要，一般來(lái)講，平臺(tái)越好，高校的人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平越高。

表4 中國(guó)本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力平臺(tái)分布情況

(三)地區(qū)分析

表5給出的是各個(gè)省份的高校數(shù)、2015年人均GDP以及人文社科競(jìng)爭(zhēng)力得分等情況。從表5可以看出，在中國(guó)31個(gè)省市中，人文社科競(jìng)爭(zhēng)力排在前五位的分別是北京、上海、江蘇、湖北和廣東，其中北京市有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，其人文社科競(jìng)爭(zhēng)力得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)排在第二的上海市，排名較落后的省份有西藏、海南、寧夏和青海地區(qū)，其人文社科競(jìng)爭(zhēng)力得分均不足2，競(jìng)爭(zhēng)力水平低?？梢?jiàn)，中國(guó)各省份間的人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平存在較大差距。

為了從宏觀上分析中國(guó)高校地區(qū)間人文社科競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展情況，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分準(zhǔn)則(以經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況為準(zhǔn)則)*參見(jiàn)：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《東西中部和東北地區(qū)劃分方法》，http://www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/sjtjr/dejtjkfr/tjkp/201106/t20110613_71947.htm。，中國(guó)31個(gè)省市根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況劃分為東北、中部、西部和東部地區(qū)*再次強(qiáng)調(diào)，這里是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r劃分，不是地理區(qū)域劃分。，東北地區(qū)包括3個(gè)省市，中部地區(qū)包括6個(gè)省市，西部地區(qū)包括12個(gè)省市，東部地區(qū)包括10個(gè)省市(具體見(jiàn)表5)。排名靠前的北京、上海、江蘇、湖北和廣東地區(qū)基本位于中國(guó)東部地區(qū)，其總得分占所有省市得分的51.4%，這些地區(qū)人文社科競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)；而排名靠后的內(nèi)蒙古、西藏、海南、寧夏和青海地區(qū)基本位于中國(guó)的西部地區(qū)，其人文社科總得分僅占所有省市總得分的1.3%，人文社科競(jìng)爭(zhēng)力較弱。整體看來(lái)，全國(guó)高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力平均得分為16.76，四個(gè)區(qū)域中，只有東部地區(qū)人文社科競(jìng)爭(zhēng)力高于全國(guó)平均水平，中部、西部和東北部地區(qū)均低于全國(guó)平均水平，其中西部地區(qū)高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力得分只有5.98分，不及全國(guó)平均總得分的1/2，人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平非常低。中國(guó)區(qū)域人文社科競(jìng)爭(zhēng)力平均得分從高到低排名依次是：東部、中部、東北部和西部，區(qū)域差距顯著。

造成區(qū)域間人文社科競(jìng)爭(zhēng)力差距的主要原因可能有兩方面：一是地區(qū)間高校分布不均衡；二是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。從表5統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，東部地區(qū)的高校數(shù)量和質(zhì)量水平相比西部地區(qū)高出很多，東部地區(qū)有318所高校，其高校數(shù)幾乎是西部地區(qū)的2倍，其中985和211院校共有58所，是西部地區(qū)的2.4倍。高校數(shù)量越多，高校平臺(tái)越好，其相應(yīng)的人文社科投入和產(chǎn)出也就越多，人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平也就越高。另外，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡也會(huì)影響人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平。運(yùn)用SPSS對(duì)高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力與人均GDP(2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))進(jìn)行相關(guān)性分析，得出Spearman相關(guān)系數(shù)為0.617(P<0.01)，說(shuō)明人均GDP與高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力存在顯著正相關(guān)。地區(qū)人均GDP越高，高校的人文社科競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，反之亦然。例如，東部地區(qū)2015年人均GDP為7.67萬(wàn)元，遠(yuǎn)超全國(guó)人均GDP的5.33萬(wàn)元，而西部地區(qū)僅為4.07萬(wàn)元，東部地區(qū)人均GDP是西部地區(qū)的1.9倍，東部地區(qū)的高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平是西部地區(qū)的5倍多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西部地區(qū)?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡可能導(dǎo)致區(qū)域高校產(chǎn)生人文社科競(jìng)爭(zhēng)力差距。

表5 中國(guó)各省本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力得分排名情況

注：[]內(nèi)為全國(guó)各省人均GDP排名。

(四)類(lèi)型分析

根據(jù)邱均平教授大學(xué)排行榜中對(duì)學(xué)校的分類(lèi)，這里仍將高校分為綜合、理工、師范、財(cái)經(jīng)等9種類(lèi)型。從表6可以看到，綜合、理工、師范類(lèi)型的高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平較高，其中綜合、理工類(lèi)型高校數(shù)最多，包括了72.4%的985高校和211高校，而文法教、醫(yī)藥、財(cái)經(jīng)和藝體類(lèi)型的高校人文社科均分不足1，人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平很低。從人文社科投入得分看，幾乎所有院校人力和基地的投入都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于項(xiàng)目的投入，除綜合類(lèi)院校的人力和基地投入量稍多外，其余類(lèi)型院校的人力和基地項(xiàng)目投入均在1左右，其中農(nóng)林和醫(yī)藥類(lèi)型的基地得分為0，說(shuō)明在投入方面，各個(gè)院校還需要加大基地建設(shè)和人才引進(jìn)力度。從人文社科產(chǎn)出得分看，綜合類(lèi)院校的論文數(shù)量、論文質(zhì)量和科研獲獎(jiǎng)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于理工類(lèi)院校和師范類(lèi)院校，而在投入上表現(xiàn)一般的財(cái)經(jīng)類(lèi)院校卻在論文數(shù)量和論文質(zhì)量產(chǎn)出方面比理工類(lèi)院校和師范類(lèi)院校表現(xiàn)更好，而理工類(lèi)院校在科研獲獎(jiǎng)方面的產(chǎn)出則非常少，均值不足1，說(shuō)明理工類(lèi)院校在“大作品”方面還有所欠缺。總體而言，不論從投入指標(biāo)還是產(chǎn)出指標(biāo)看，醫(yī)藥和藝體類(lèi)型的高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平都很低，這可能與各個(gè)學(xué)校的定位及其學(xué)科發(fā)展的重點(diǎn)不同緊密相關(guān)。

表6 中國(guó)本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力類(lèi)型分布情況

(五)“投入-產(chǎn)出”分析

本文研究的中國(guó)本科高?？倲?shù)為778所，其中投入為0的高校數(shù)為40所，投入不為0的高校數(shù)為738所，我們將投入為0的高校剔除。根據(jù)二八律，得分排在前20%的高校為高投入高校，排在20%-50%的高校為中投入高校，排在50%以后的高校為低投入高校，產(chǎn)出同理。本文從投入與產(chǎn)出情況分析了高校的資源利用情況，如表7所示。首先，對(duì)投入與產(chǎn)出得分進(jìn)行spearman相關(guān)系數(shù)分析，高投入高校、中投入高校和低投入高校的spearman相關(guān)系數(shù)分別為0.822，0.525和0.485，均呈現(xiàn)顯著相關(guān)性。另外，在各個(gè)投入層次中，高投入-高產(chǎn)出、中投入-中產(chǎn)出和低投入-低產(chǎn)出的高校數(shù)比例分別為79.7%、60.6%和82.1%，均高于60%，說(shuō)明中國(guó)高校整體的投入與產(chǎn)出相對(duì)比較均衡，投入越多，相應(yīng)的產(chǎn)出也就越多。

表7 高?！巴度?產(chǎn)出”分類(lèi)型分析

另外，我們將中國(guó)高校劃分為高投入-高產(chǎn)出、高投入-中產(chǎn)出、高投入-低產(chǎn)出、中投入-高產(chǎn)出、中投入-中產(chǎn)出、中投入-低產(chǎn)出、低投入-高產(chǎn)出、低投入-中產(chǎn)出和低投入-低產(chǎn)出九種類(lèi)型，這九種類(lèi)型的高校比例情況如表8所示。從表8可以看出，排在前三位的分別是“低投入-低產(chǎn)出”“中投入-中產(chǎn)出”和“高投入-高產(chǎn)出”高校，占比總數(shù)為75.2%，“低投入-中產(chǎn)出”、“低投入-高產(chǎn)出”和“中投入-高產(chǎn)出”類(lèi)型的高校占比總數(shù)僅為12.75%?？梢?jiàn)，中國(guó)高?；痉稀案咄度雽?dǎo)致高產(chǎn)出，低投入導(dǎo)致低產(chǎn)出”的規(guī)律，因此高校要想得到更多產(chǎn)出，就必須加大投入。

表8 高校分類(lèi)型占比

三、結(jié)論與建議

通過(guò)以上數(shù)據(jù)分析，筆者發(fā)現(xiàn)無(wú)論從整體，還是從平臺(tái)、地區(qū)和類(lèi)型方面進(jìn)行比較，中國(guó)本科高校間的人文社科競(jìng)爭(zhēng)力水平均呈現(xiàn)較大的差距，發(fā)展極不平衡。平臺(tái)越好，區(qū)域經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，高校所擁有的資源就越多，人文社科發(fā)展水平就越好。綜合類(lèi)、理工類(lèi)、師范類(lèi)高校是中國(guó)高校人文社科研究的主要力量。從投入產(chǎn)出來(lái)看，呈現(xiàn)出典型的“高投入高產(chǎn)出”的發(fā)展特征?？傊?，中國(guó)高校資源(包括投入和產(chǎn)出)分布呈現(xiàn)出“二八定律”式的資源分布模式：80%的資源集中在20%的高校中，“貧富差距”非常明顯，馬太效應(yīng)這雙無(wú)形之手一直在“掌控”著高校的發(fā)展。雖然我們研究的是中國(guó)本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力，但在很大程度上折射出整個(gè)高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀。針對(duì)這種現(xiàn)象，我們認(rèn)為至少應(yīng)該從以下三個(gè)方面重新審視中國(guó)高等教育的建設(shè)與發(fā)展。

其一，政府主管部門(mén)應(yīng)該盡快建立健全分類(lèi)評(píng)估機(jī)制，針對(duì)不同類(lèi)型、不同平臺(tái)、不同定位甚至不同區(qū)域，政府應(yīng)該建立不同的評(píng)估體系，引導(dǎo)高校朝著目標(biāo)明確、可持續(xù)高競(jìng)爭(zhēng)力方向發(fā)展。高校發(fā)展有其自身的規(guī)律，很多大學(xué)的發(fā)展還受到歷史原因、政策調(diào)控等因素影響，所以它本身就是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)：由眾多個(gè)性比較鮮明的個(gè)體組成的一個(gè)高教系統(tǒng)。所以，必須堅(jiān)持分類(lèi)評(píng)價(jià)原則，促進(jìn)高校良性發(fā)展。中國(guó)高校已經(jīng)達(dá)到一定的規(guī)模，切忌同質(zhì)化發(fā)展，這需要政府做好引導(dǎo)，而科學(xué)評(píng)估無(wú)疑是強(qiáng)有力的指揮棒。為了保證公平公正，應(yīng)該盡量在征求社會(huì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上委托第三方展開(kāi)評(píng)價(jià)。通過(guò)科學(xué)的評(píng)價(jià)，對(duì)于表現(xiàn)優(yōu)秀者給予更多資助，對(duì)于表現(xiàn)相對(duì)較差者給予相應(yīng)的懲戒措施，形成一種你追我趕的良性競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)是不行的，但是要注意制定好相關(guān)的政策合理促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)，防止不良競(jìng)爭(zhēng)。

其二，持續(xù)加大對(duì)中西部地區(qū)高校的政策扶持力度，尤其要在“人才”方面下大功夫。雖然中國(guó)當(dāng)前對(duì)中西部高校已經(jīng)有了較多的支持，如實(shí)施《中西部高?；A(chǔ)能力建設(shè)工程》《中西部高校綜合實(shí)力提升工程》等，但是由于各種原因，當(dāng)前他們與東部差距還很大，東部地區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于中西部地區(qū)。顯然，以后的政策不僅僅是資金上的資助，而且要在促進(jìn)東部與中西部高校之間的交流上功夫，將東部?jī)?yōu)秀的教學(xué)理念、方法以及人才引進(jìn)到中西部，鼓勵(lì)和資助中西部高校教師到高教發(fā)達(dá)地區(qū)的高校進(jìn)修，普遍提高中西部地區(qū)的高等教育質(zhì)量。同時(shí)要制定有吸引力的條件，促進(jìn)人才向中西部地區(qū)流動(dòng)，從根本上保障中西部地區(qū)高等教育可持續(xù)發(fā)展。

其三，高教資源的分配應(yīng)該兼顧績(jī)效與公平。從“投入-產(chǎn)出”分析可以看出，一般來(lái)說(shuō)，投入越多，相應(yīng)的產(chǎn)出也越多。如果按照綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，一些現(xiàn)在的頂尖學(xué)?！袄硭鶓?yīng)當(dāng)”拿到更多的資助，以期產(chǎn)出更多的成果。但是，根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，高等教育還肩負(fù)著提升國(guó)民綜合素養(yǎng)的重任，而這不是幾所頂尖學(xué)校就能解決的問(wèn)題。另外，一些地方高校很有特色，已經(jīng)為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)(從第一、二批國(guó)家級(jí)2011協(xié)同創(chuàng)新中心來(lái)看，很多地方高校表現(xiàn)搶眼)。所以，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)這些普通高校的亮點(diǎn)。鼓勵(lì)他們通過(guò)合作提升自己的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)能力。高等教育是典型的大投入和大產(chǎn)出的組織形態(tài)，沒(méi)有投入不可能有好的產(chǎn)出。歸根到底，必須對(duì)高校進(jìn)行“分類(lèi)定位”，嚴(yán)格審核其學(xué)校章程，針對(duì)不同類(lèi)型高校分別給予合理資助，切忌只顧績(jī)效而不顧公平。

[1]習(xí)近平的人文科技觀：雙翼齊飛共創(chuàng)人類(lèi)美好未來(lái)[EB/OL].(2016-06-04) [2016-11-11].http://politics.people.com.cn/n1/2016/0604/c1001-28411891.html.

[2]STEINBOCE D.The nokia revolution:the story of an extraordinary company that transformed an industry[M].New York: American Management Association,2001.

[3]邱均平,趙蓉英,余以勝.中國(guó)高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的理念與實(shí)踐[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2005,21(1):31-39.

[4]李冬琴,李靖華,吳曉波.我國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)科技競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2003,21(4): 378-384.

[5]王懷宇.論北京市屬高?？萍几?jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題及對(duì)策[J].北京社會(huì)科學(xué),2014(5):51-57.

[6]姜春林,王博,劉則淵.基于因子法的高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力影響因素分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2007(8):84-91.

[7] U.S.News &World Report Education[EB/OL].[2016-11-12].http://www.usnews.com/education.

[8]泰晤士報(bào)高等教育副刊[EB/OL].[2016-11-12].https://www.timeshighereducation.com.

[9]上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名[EB/OL].[2016-11-12].http://rankings.betteredu.net/shanghairanking.html.

[10]中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心[EB/OL].[2016-11-12].http://rccse.whu.edu.cn.

[11]武書(shū)連課題組.武書(shū)連2016年大學(xué)排行榜[EB/OL].[2016-11-12].http://edu.qq.com/zt2013/2013wsl.

[12]李妮,王建偉,董淑霞.理工類(lèi)高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].理論導(dǎo)刊,2010(4):96-98.

[13]姜穎.浙江省高校人文社科研究生產(chǎn)力分布研究[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),2013,26(3):98-103.

(責(zé)任編輯 彭建國(guó))

Theanalysis on humanities and social sciences competitiveness of Chinese undergraduate universities

MA Ruimin,ZHANG Xin,LANG Yongjie

(TheResearchCenterforScientificEvaluation,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,P.R.China)

The paper conducted an evaluation research on the humanities and social sciences competitiveness of 778 Chinese undergraduate universities.Firstly,the overall competitiveness was analyzed.Then we analyzed their competitiveness in details from platform,region,type,and input-output.It turned out that there is highly skewed distribution of competitiveness among those Chinese universities.Those universities with superior platform and located in the region with higher economic level behave better; comprehensive,polytechnic,and normal universities are the main force of the humanities and social sciences research in China; there is a strongly positive relationship between the input and the output,suggesting that in future every university should try its best to strive for more investment.In the end,this paper provided some suggestions for the scientific evaluation and resource allocation of higher education.

university; humanities and social sciences; competitiveness; evaluation

10.11835/j.issn.1008-5831.2017.04.008

Format: MA Ruimin,ZHANG Xin,LANG Yongjie.The analysis on humanities and social sciences competitiveness of Chinese undergraduate universities[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2017(4):70-78.

2017-03-11 基金項(xiàng)目：山西省高校人文社科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“山西省本科高校社會(huì)科學(xué)類(lèi)學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究”(2016309)；山西省高?！?31”領(lǐng)軍人才工程項(xiàng)目“中西部地方高校績(jī)效評(píng)價(jià)研究”(2015052009)

馬瑞敏(1983-)，男，山西榆次人，山西大學(xué)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心執(zhí)行主任，副教授，博士，主要從事科學(xué)評(píng)價(jià)研究，Email: ruimin.ma@sxu.edu.cn。

G40-058.1

A

1008-5831(2017)04-0070-09

歡迎按以下格式引用：馬瑞敏，張欣，郎永杰.中國(guó)本科高校人文社科競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(4):70-78.