傅蘊英，盧 江，康繼軍

(重慶大學 經(jīng)濟與工商管理學院，重慶 400044)

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策縮小城鄉(xiāng)收入差距的實證檢驗

傅蘊英，盧 江，康繼軍

(重慶大學 經(jīng)濟與工商管理學院，重慶 400044)

隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，城鄉(xiāng)發(fā)展日益不平衡。為縮小城鄉(xiāng)差距，國家先后采取了一系列政策措施。在此背景下，重慶市與成都市于2007年被設立為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)。為評估統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實施成效，文章采用雙倍差分法，以重慶市為處理組，以浙江省為控制組，運用兩個地區(qū)2004-2013年縣級單位的面板數(shù)據(jù)進行了探究。在控制了金融發(fā)展、交通基礎設施建設、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化率等因素條件下，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實施促進了重慶市的工業(yè)化進程和城鎮(zhèn)化水平，并且顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；雙倍差分法；城鄉(xiāng)收入差距

一、研究背景與問題

自2000年開始實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，成效顯著，東西部地區(qū)發(fā)展差距明顯縮小[1]。然而，伴隨著西部地區(qū)經(jīng)濟的快速增長，區(qū)域內(nèi)部的發(fā)展不平衡問題日益凸顯，西部地區(qū)的一些省、市、自治區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距逐年增大。現(xiàn)有研究結(jié)論大都認同，較大的城鄉(xiāng)收入差距會給中國整體經(jīng)濟的穩(wěn)定與發(fā)展帶來諸多不利因素[2-4]。為實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕與社會和諧發(fā)展，國家采取了一系列政策措施來縮小城鄉(xiāng)收入差距，各省的城鄉(xiāng)收入差距普遍呈現(xiàn)出先增大后縮小的態(tài)勢。表1為中國部分東中西部地區(qū)代表性省市的城鄉(xiāng)收入比。

由表1可以看出，西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入比的增幅和絕對值均明顯高于東部地區(qū)。如重慶的城鄉(xiāng)收入比由2000年的3.32最高增長至2006年的4.03，貴州的城鄉(xiāng)收入比由3.73最高增長至2006年的4.59，甘肅的城鄉(xiāng)收入比由3.44最高增長至2007年的4.30，增幅均超過了0.7；而東部地區(qū)與中部地區(qū)幾乎沒有城鄉(xiāng)收入比超過4的省、市、自治區(qū)，城鄉(xiāng)收入比達到最大時的增幅也普遍低于0.4。

2007年6月，重慶市與成都市獲得國務院正式批準，均被設立為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，希望探索出一條適合中西部地區(qū)的發(fā)展道路，為全國的深化改革與和諧發(fā)展發(fā)揮示范與帶動作用。在被確定為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)試驗區(qū)之后，重慶市政府于2007年9月通過了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗總體方案，總體方案制定了兩大目標：(1)到2012年和2020年，將重慶的城鎮(zhèn)化率從2007年的48.3%提高到55%和70%的水平；(2)到2012年和2020年，將城鄉(xiāng)人均收入比從2007年的3.59降低到3.15和2.5。總體目的是減少城市和農(nóng)村之間的不平等性。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，重慶市2012年的城鎮(zhèn)化率為57%，城鄉(xiāng)收入比為3.11。在目前階段而言，重慶市較好地實現(xiàn)了計劃設定的目標。在總結(jié)歷史經(jīng)驗，以利于繼續(xù)深化改革的今天，我們不禁要問，這一結(jié)果是否能夠歸因于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實施？如果能，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策就能夠為減少貧困、縮小城鄉(xiāng)收入差距提供一項有力的政策工具。因此，對該問題的理論分析與實證研究具有明確的理論價值和現(xiàn)實意義，這即是本文的主要工作。

表1 中國東、中、西部部分省市2000-2013年城鄉(xiāng)收入比*城鄉(xiāng)收入比=城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年可支配收入/農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入，城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年可支配收入與農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入的數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)對城鄉(xiāng)收入差距的影響，國內(nèi)已有一些相關(guān)研究成果。例如，謝文君[5]和高春利[6]等學者采用構(gòu)建統(tǒng)籌城鄉(xiāng)測度指標體系的方法，運用向量自回歸模型(VAR)和向量誤差修正模型(VECM)實證分析統(tǒng)籌城鄉(xiāng)與城鄉(xiāng)收入差距之間的互動關(guān)系。由于所采用的計量方法限制，他們的研究僅識別了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和城鄉(xiāng)收入差距這兩者在統(tǒng)計上的依賴關(guān)系，無法進行因果關(guān)系討論以排除導致城鄉(xiāng)收入差距變動的其他因素的影響。此處必須指出，謝文君[5]和高春利[6]等學者研究中所討論的Granger因果關(guān)系討論是基于預測角度，而非變量間真實因果關(guān)系的討論。

二、宏觀政策與城鄉(xiāng)收入差距研究概述

現(xiàn)有文獻認為有很多因素可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，對于中國轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)收入差距減小的事實，一些學者認為可能是受到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中城市化進程的影響[7-8]，但也有學者認為可能是因為中國經(jīng)濟現(xiàn)在已發(fā)展至庫茲涅茨“倒U型”假說中倒U型曲線的右端[9]所致。

借助重慶市和成都市被設立為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)這一政策實驗事實，一些學者嘗試采用諸如雙倍差分法等近年較為流行的政策評價方法，量化評估統(tǒng)籌城鄉(xiāng)這一政策試驗對于減少貧困、縮小城鄉(xiāng)收入差距的成效。目前，業(yè)已發(fā)表的為數(shù)不多的關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革政策評估的文獻都是基于省級數(shù)據(jù)的，例如余靜文[10]利用合成控制法從資源錯配的角度分析了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革對城鄉(xiāng)收入比的影響，實證結(jié)論認為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策通過促進資源的自由流動，提高農(nóng)村居民收入水平，進而縮小了城鄉(xiāng)之間居民收入的差距；夏波[11]使用雙倍差分法，在省級面板數(shù)據(jù)的基礎上量化評估了城鄉(xiāng)收入受統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的影響，基于計量模型估計結(jié)果得出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用不明顯的結(jié)論，這一結(jié)論與其他學者如余靜文[10]的研究相悖，也給這一問題的解答帶來了爭議。

基于上述文獻綜述的結(jié)果，針對現(xiàn)有研究的不足，本文對“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策是否顯著縮小以及在多大程度上縮小了城鄉(xiāng)收入差距”這一問題進行了應用計量經(jīng)濟學建模研究。

在數(shù)據(jù)方面，與現(xiàn)有研究相比，本文的一個改進是采用區(qū)縣級數(shù)據(jù)建立面板數(shù)據(jù)模型。采用區(qū)縣級數(shù)據(jù)建模主要是基于以下原因：因為城市資源豐富，能夠提供更合適的工作、良好的基礎設施以及更多的學習機會，容易形成集聚經(jīng)濟，進而帶來專業(yè)化分工。專業(yè)化意味著生產(chǎn)效率提升，產(chǎn)出增加，工資也有增加的可能性。集聚經(jīng)濟和專業(yè)化的過程又促使更多的資源如資本和勞動力等向大城市集中，城市極化也在所難免了。現(xiàn)有文獻采用省級行政區(qū)數(shù)據(jù)的做法，只能在省級行政區(qū)維度下從總量的角度討論城鄉(xiāng)收入差距，此類研究所得到的結(jié)論實際上是不同區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平不同所帶來的差異。因此，為了考察省級行政區(qū)的內(nèi)部差異性，本研究采用了區(qū)縣級數(shù)據(jù)。

在計量方法方面，為了量化評估統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策給城鄉(xiāng)收入差距帶來的凈影響，本研究采用國內(nèi)外政策研究中較為前沿的雙倍差分法，選擇重慶市各區(qū)縣作為處理組(treatment group)，以相對重慶經(jīng)濟發(fā)展水平更高的長三角的浙江省各區(qū)縣為控制組(control group)，模型中引入了金融發(fā)展、交通基礎設施建設、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化率等相關(guān)控制變量，運用兩個地區(qū)2004-2013年縣級行政單位的面板數(shù)據(jù)集對重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實施效果進行科學的量化評估，研究統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對縮小城鄉(xiāng)收入差距、減少貧困帶來的影響。

處理組與控制組的合理選擇是運用雙倍差分法得出合理結(jié)果的一個重要因素，最初我們在進行樣本選擇時，設想將以重慶市與成都市為核心的成渝經(jīng)濟區(qū)和東部沿海三大增長極經(jīng)濟區(qū)中最有代表性的長三角經(jīng)濟區(qū)進行對比分析。但是，一方面，我們在數(shù)據(jù)收集過程中發(fā)現(xiàn)各年度《上海統(tǒng)計年鑒》及其他相關(guān)數(shù)據(jù)來源均無法獲得上海市各區(qū)縣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，同時，《江蘇統(tǒng)計年鑒》雖然提供有各區(qū)縣的各年度數(shù)據(jù)，但是由于缺乏對應的GDP指數(shù)，甚至也沒有可替代使用的各區(qū)縣消費者價格指數(shù)(CPI)，無法對各變量進行價格調(diào)整以計算實際增長率，因此僅能選擇浙江省各區(qū)縣作為控制組。另一方面，可以作為處理組的樣本是全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)的重慶市和成都市(不是四川省的各區(qū)縣，只是成都市)，我們注意到重慶市與成都市的區(qū)縣行政等級不對等，不能簡單將其混在一起進行分析。并且從圖1中可以看出，成都市的城鄉(xiāng)收入差距與重慶市有著顯著差異，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實施以前，成都市的城鄉(xiāng)收入比一直維持在較低的水平，且數(shù)值上與浙江省相近，城鄉(xiāng)收入兩極分化的矛盾并不突出。實施統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的目的應是側(cè)重于通過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌以促進整體經(jīng)濟的快速發(fā)展，重慶市存在亟待解決的城鄉(xiāng)收入不平衡的問題，因此我們選擇重慶市為處理組來研究統(tǒng)籌城鄉(xiāng)對城鄉(xiāng)收入差距的影響?；谏鲜鰞牲c原因，本研究最終決定僅使用重慶市與浙江省的區(qū)縣數(shù)據(jù)進行對比分析。

為驗證處理組和控制組的可比性，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究所使用區(qū)縣級數(shù)據(jù)的樣本期為2004-2013年，可用于驗證的在2007年統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實施以前區(qū)縣級可比數(shù)據(jù)的年限太短(僅有三期)，因此我們以省級數(shù)據(jù)來觀察處理組與控制組是否具有可比性，即考察處理組和控制組樣本是否滿足平行趨勢假設。對于本研究的情況，一種可行的判斷方法是通過作時間趨勢圖觀察處理組和控制組的被解釋變量的時間趨勢是否平行，如果二者大致平行，則可增強對平行趨勢假定的支持。因此本文通過觀測2000-2006年度重慶市和浙江省整體的城鄉(xiāng)收入比的變化趨勢對兩個省市的可比性進行了說明，從圖1中浙江省和重慶市城鄉(xiāng)收入比的變化趨勢可以看出，2007年統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實施以前，浙江省和重慶市的城鄉(xiāng)收入比變化趨勢基本一致，相比于浙江省，2006年重慶市城鄉(xiāng)收入差距甚至出現(xiàn)明顯增幅，因此以浙江省作為控制組檢驗重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實施對縮小城鄉(xiāng)收入差距是否有效是合理的。

圖1 2000-2013年與浙江省、重慶市與成都市城鄉(xiāng)收入比變化趨勢

三、雙倍差分法與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策影響貧困減少的理論機制

(一)雙倍差分法

雙倍差分法最早見于Ashenfelter和Card[12]的研究，近年來在國內(nèi)外文獻中多應用于對政策實施效果的量化評估，例如Card和Krueger[13]，Petrick和Zier[14]，黃玲文和姚洋[15]，劉生龍、王亞華和胡鞍鋼[1]，程令國和張曄[16]等均采用雙倍差分法對最低工資政策、公共農(nóng)業(yè)政策、國有企業(yè)改制、西部大開發(fā)戰(zhàn)略以及城市傾向的經(jīng)濟政策等相關(guān)政策的績效進行了量化評估。

雙倍差分法將研究對象按是否實施了政策實驗分為處理組(treatment group)和控制組(control group)，在研究中設定實施了政策實驗的處理組在t時刻實施了該政策實驗，而控制組在該時刻沒有實施類似的政策實驗，然后對比處理組和控制組在該項政策實施前后經(jīng)濟行為的變化情況。和控制組樣本相比，如果處理組樣本在政策實施后的變化明顯較大，則表明該項政策的實施效果確實是顯著的。

在考察處理組樣本的政策實施效果時的具體做法是通過設置兩個虛擬變量du和dt來度量這一效果。其中，虛擬變量du區(qū)分了處理組與控制組兩組樣本，處理組樣本的du取值為1，控制組樣本的du取值為0；虛擬變量dt區(qū)分了政策實施前與實施后，政策實施前各樣本的dt取值為0，政策實施后各樣本的dt取值為1。

具體計量模型設定如下：

git=β0+β1duit+β2dtit+β3duit×dtit+εit

(1)

其中，變量下標i和t分別表示個體和時間；g和ε分別表示經(jīng)濟變量的增長率(或變化率)和隨機擾動項，為簡化計，公式中省略了控制變量。

對控制組，duit=0，由式(1)可知控制組經(jīng)濟體在政策實施前后經(jīng)濟行為變化為：

dif_con=(β0+β2+εit)-(β0+εit)=β2

(2)

對處理組，duit=1，由式(1)可知處理組經(jīng)濟體在政策實施前后經(jīng)濟行為變化為：

dif_tre=(β0+β1+β2+β3+δit)-(β0+β1+δit)=β2+β3

(3)

對以上兩式取差分，得到政策實施對處理組經(jīng)濟體經(jīng)濟行為變化的凈影響為：

DID=dif_tre-dif_con=β2+β3-β2=β3

(4)

由此可見，虛擬變量du和dt交叉項的系數(shù)β3就是雙倍差分法的估計結(jié)果，其值反映了政策實施對處理組經(jīng)濟體的經(jīng)濟行為產(chǎn)生的效果；系數(shù)β1反映了處理組和控制組之間任何不隨時間而變動的差異；系數(shù)β2則反映了如果沒有政策變動，兩個樣本組別的經(jīng)濟行為如何隨時間變動。

(二)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策影響貧困減少的理論機制

經(jīng)過詳細的文獻檢索，發(fā)現(xiàn)目前尚無較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策減少貧困和縮小城鄉(xiāng)收入差距的理論機制的研究，部分相關(guān)因素之間的影響機制的討論見于少量相關(guān)文獻。例如，劉生龍、王亞華和胡鞍鋼[1]在針對西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施效果評價的研究中給出了相關(guān)控制變量的較為詳盡的闡釋，文中主要論述了FDI、交通基礎設施建設、資本和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等變量對西部地區(qū)經(jīng)濟增長的影響。此外，關(guān)于減小城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，陸銘和陳釗[7]的研究認為城市化、交通基礎設施建設、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及對外開放程度對城鄉(xiāng)收入差距有著較大影響，而在對外開放過程中，西方的先進金融理念以及產(chǎn)品概念進入中國，在一定程度上推動了地區(qū)金融的發(fā)展。

綜合現(xiàn)有研究觀點，本研究認為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實施對重慶地區(qū)經(jīng)濟的影響主要包括以下幾個方面(如圖2所示)。

圖2 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)影響貧困與城鄉(xiāng)收入差距的機制分析圖

1.投資深化

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策所帶來的政策優(yōu)勢，極大增強了投資者的信心，重慶地區(qū)的投資較統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實施之前得到了大幅增加。

投資對縮減貧困和縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生作用，理論上主要還是從擴大投資規(guī)模以促進經(jīng)濟增長，然后通過經(jīng)濟增長的“涓滴效應”來實現(xiàn)減少貧困和縮小城鄉(xiāng)收入差距的目標。早期一些內(nèi)生增長模型(如AK模型)認為投資與人均GDP增長率之間存在正相關(guān)關(guān)系，投資的增長可以帶來經(jīng)濟的持續(xù)高速增長。國內(nèi)實證研究文獻中，王任飛和王進杰[17]利用協(xié)整理論討論了中國的基礎設施投資和產(chǎn)出之間的Granger因果關(guān)系，實證結(jié)果支持基礎設施投資是經(jīng)濟增長的長期原因的結(jié)論。杜鳳蓮和孫婧芳[18]采用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)(China Health and Nutrition Survey，CHNS)，計算了FGT貧困指數(shù)，同時對影響貧困變動因素進行了分解，計算了貧困彈性和城鄉(xiāng)收入差距變化率，研究結(jié)果證明，轉(zhuǎn)型期中國的經(jīng)濟增長對縮小城鄉(xiāng)收入差距確有成效。

2.金融發(fā)展

隨著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實施，重慶地區(qū)的出口情況得到顯著改善，貿(mào)易軟環(huán)境的建設已取得些許成效。

軟環(huán)境對地區(qū)的長遠發(fā)展有著深刻的意義，因為貿(mào)易帶來的不僅是資金的往來和經(jīng)濟的繁榮，還有技術(shù)、管理上的交流學習和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的升級。尤其是對金融行業(yè)，貿(mào)易交流帶來了國際上先進的金融產(chǎn)品理念和經(jīng)營模式，如匯豐銀行、東亞銀行等為重慶帶來的世界先進的產(chǎn)品與服務競爭；同時，英美等西方發(fā)達國家的金融行業(yè)發(fā)展水平遠遠領(lǐng)先于中國，和他們在金融和證券業(yè)方面的交流必將大幅提高中國金融機構(gòu)的運作效率，推進整個金融業(yè)的繁榮。

與投資相似，金融發(fā)展對減少貧困和縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響，理論上主要也是先通過促進經(jīng)濟增長，然后由經(jīng)濟增長的“涓滴效應”來實現(xiàn)。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與城市化進程推進

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的重要動力之一，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實施加大了政府對重慶地區(qū)整個工業(yè)行業(yè)的投資力度，使工業(yè)產(chǎn)值在GDP中占有更大比重，優(yōu)化了重慶地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與升級能夠提升資源的利用效率，增加產(chǎn)業(yè)間的交流，使各產(chǎn)業(yè)在互相學習中共同進步，而這些必然會促進經(jīng)濟的良性發(fā)展，進而提高整體經(jīng)濟發(fā)展水平。

同時，工業(yè)化使得大量農(nóng)村勞動力等生產(chǎn)要素向城市轉(zhuǎn)移，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變也促進了重慶地區(qū)的城市化進程。楊志海等[19]利用中國1 523個縣(市)2005-2010年的大樣本面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了縣域城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)縣域城鎮(zhèn)化的推進能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。

四、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)對城鄉(xiāng)收入差距影響的實證研究

(一)模型的建立

結(jié)合本文第三部分有關(guān)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對減少貧困、縮小城鄉(xiāng)收入差距的機制分析，同時考慮到城鄉(xiāng)收入差距往往受多種因素的影響，例如資本要素投入、政府支出和城鎮(zhèn)化率等，為了能更科學地評價統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實施對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應，有必要在模型中加入重要的相關(guān)控制變量。因此，本部分對模型式(1)進行擴充，最終采用如下模型對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對城鄉(xiāng)收入差距的影響進行實證研究：

city=cons+cityt-1+βX+β1du+β2dt+β3du×dt

(5)

其中：city為被解釋變量，表示城鄉(xiāng)收入比。X表示控制變量向量，它包含如下幾個控制變量。

(1)資本存量，本研究采用重慶直轄市和浙江省各區(qū)縣資本存量的自然對數(shù)值(lncapitalk)來衡量資本要素投入對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

(2)政府支出占GDP的比重(gov_gdp)，用于控制政府支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

(3)信貸量占GDP比重(loan_gdp)，為了控制金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，根據(jù)現(xiàn)有文獻的研究結(jié)論，金融發(fā)展的一個必然結(jié)果是導致該地區(qū)信貸量的增長，因此，本研究選取了信貸量占GDP比重這一變量，該指標是本研究重點關(guān)注的指標。

(4)出口占GDP的比重(exp_gdp)，用于衡量對外貿(mào)易水平，研究其對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

(5)城鎮(zhèn)化率(urban)，現(xiàn)有研究普遍認為，城鎮(zhèn)化水平越高的地區(qū)，其城鄉(xiāng)收入差距越小，為了控制城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本研究使用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎刈鳛楹饬砍擎?zhèn)化率的指標。

(6)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(in_str)，使用工業(yè)產(chǎn)值與總產(chǎn)值之比衡量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是本研究重點關(guān)注的指標，該指標逐步向工業(yè)或者服務業(yè)側(cè)重是否會對重慶地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響，對本研究最后提出政策建議具有重要意義。

(7)交通客運量(tran)，本研究使用年客運量來衡量交通運輸行業(yè)的發(fā)展水平。

如本文第三部分所述，本研究在模型中使用時間虛擬變量dt(2007及以后的年份等于1，以前為0)區(qū)分統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實施前后的樣本，使用地區(qū)虛擬變量du(對處理組樣本，即重慶的區(qū)縣，取值為1；對控制組，即浙江的區(qū)縣，取值為0)區(qū)分處理組和控制組樣本，二者乘積du×dt的系數(shù)即是雙倍差分法所評價的干預效應的結(jié)果β3。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文主要變量數(shù)據(jù)來自各年度《重慶統(tǒng)計年鑒》和《浙江統(tǒng)計年鑒》，選用2004-2013年重慶市40個縣級行政區(qū)(含主城區(qū))的面板數(shù)據(jù)作為處理組，使用浙江省90個縣級行政區(qū)(含主城區(qū))面板數(shù)據(jù)作為控制組。

我們遇到的一個問題是行政區(qū)劃調(diào)整。由于2011年重慶市調(diào)整了部分行政區(qū)劃，撤銷萬盛區(qū)和綦江縣，設立綦江區(qū)；撤銷雙橋區(qū)和大足縣，設立大足區(qū)。因此《重慶統(tǒng)計年鑒》中并沒有雙橋區(qū)和萬盛區(qū)2011年以后相應指標的數(shù)據(jù)。為了讓本研究所構(gòu)造的數(shù)據(jù)集是平衡面板數(shù)據(jù)集，我們對被撤裁掉的區(qū)縣數(shù)據(jù)進行了估算，具體來說，本研究按照2010年萬盛區(qū)和綦江縣在各項指標中各自所占比例，估算合并后的綦江區(qū)中萬盛區(qū)和綦江縣2011年以后的各項指標數(shù)據(jù)。同理，可從合并后的大足區(qū)中估算出雙橋區(qū)和大足縣的各項指標數(shù)據(jù)。

關(guān)于縣級行政區(qū)的資本存量估算問題。各類文獻和相關(guān)統(tǒng)計資料都沒有提供分區(qū)縣的資本存量數(shù)據(jù)，如《重慶統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》以及《中國統(tǒng)計年鑒》等，我們必須對這一關(guān)鍵變量進行估算。本研究依照現(xiàn)有文獻的研究思路對重慶及浙江各區(qū)縣的資本存量進行了估算。資本存量的估算采用永續(xù)盤存法(PerpetualInventoryMethod)。一般永續(xù)盤存法的計算方法是選定一個基期，并估計基期的資本存量，之后的資本存量通過簡化后的永續(xù)盤存方法估計。

Kit=Kit-1(1-δt)+Iit

(6)

其中K代表資本存量，i代表第i個區(qū)縣，t代表第t年，I代表第i個區(qū)縣第t年全社會固定資產(chǎn)投資額，δ代表經(jīng)濟折舊率。

通過分析各年度《重慶統(tǒng)計年鑒》及《浙江統(tǒng)計年鑒》發(fā)現(xiàn)，重慶市和浙江省各區(qū)縣的固定資產(chǎn)投資額總體上都保持均衡增長，因此本研究參考汪鋒等[20]的做法，假設各縣級行政區(qū)在起始年份有基本相同的資本產(chǎn)出率，然后通過2004年各個區(qū)縣固定資產(chǎn)投資額占全市總投資額比例確定各個區(qū)縣初始資本存量占全市(省)初始資本存量的比例來估算各縣級行政區(qū)的初始資本存量。對于重慶市和浙江省基期的初始資本存量的數(shù)據(jù)，本文直接引用單豪杰[21]對浙江省資本存量計算結(jié)果中的數(shù)據(jù)和康繼軍等[22]對于重慶市資本存量計算結(jié)果中的數(shù)據(jù)，并依據(jù)固定資產(chǎn)投資額占全市比例的平均值估算各區(qū)縣的基期資本存量數(shù)據(jù)。

對于公式(6)中的折舊率δ，我們依據(jù)各年度《重慶統(tǒng)計年鑒》和《浙江統(tǒng)計年鑒》給出的每年的折舊額，用各區(qū)縣固定資產(chǎn)投資額占全省總固定資產(chǎn)投資額的比例，作為各區(qū)縣折舊額占全省折舊額的比例，估算出各區(qū)縣每年折舊額，以此得出各區(qū)縣各年度的折舊率。

估算出兩組樣本各區(qū)縣基期資本存量、各年度折舊率后，根據(jù)式(6)進行后續(xù)資本存量的計算，并用各年度《重慶統(tǒng)計年鑒》及《浙江統(tǒng)計年鑒》中固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)將計算出的各年度資本存量調(diào)整至基期價格水平，得到重慶市和浙江省各區(qū)縣2004-2013年資本存量K的數(shù)據(jù)。

(三)研究結(jié)果及經(jīng)濟意義解釋

考慮到參數(shù)的內(nèi)生性，本研究采用系統(tǒng)GMM方法對式(5)進行參數(shù)估計，為保證GMM估計的一致性，本文進行了模型的Sargan檢驗和差分誤差項的序列相關(guān)檢驗，結(jié)果見表2。

檢驗結(jié)果顯示，該模型的Sargan檢驗chi2(32)=33，伴隨概率p為1.000，表明不能拒絕工具變量有效的原假設，通過了Sargan檢驗；Arellano-bond的AR(1)檢驗的伴隨概率p值為0.062，Arellano-bond的AR(2)檢驗的伴隨概率p值為0.544，表明模型中不存在殘差項的二階自相關(guān)，差分殘差項服從AR(1)，通過了自相關(guān)檢驗。

此動態(tài)面板模型的估計結(jié)果很好地刻畫了實施統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對城鄉(xiāng)收入差距的影響規(guī)律。滯后項的回歸結(jié)果反映的是經(jīng)濟變量的慣性，存在慣性是宏觀經(jīng)濟變量的特點，一階自回歸項L1的系數(shù)顯著為正，結(jié)論支持經(jīng)濟增長的一般規(guī)律。

表2 基于系統(tǒng)GMM方法對式(5)的回歸結(jié)果

表2中，最重要的是體現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實施效果的du×dt的系數(shù)。由前面的分析可知，它實際上是雙倍差分估計量，衡量統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實施對城鄉(xiāng)收入差距影響的凈效應，該系數(shù)為負且通過了5%顯著性水平檢驗，說明2007年前后，實施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的地區(qū)其城鄉(xiāng)收入差距縮小的程度大于沒有實施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的地區(qū)。具體而言，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策實施前后，重慶市城鄉(xiāng)收入差距比浙江省縮小了約7個百分點，這一結(jié)果說明實施統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的確顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

為了檢驗統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對相關(guān)控制變量造成了怎樣的影響，本文將各個控制變量按年度計算增長率并進行兩次差分，得到了差分結(jié)果以及雙倍差分結(jié)果，如表3所示。

表3 控制變量雙倍差分結(jié)果

表3中最后一列的雙倍差分結(jié)果反映了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對重慶市這些變量的影響，與浙江省相比，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的實施對重慶地區(qū)的相關(guān)控制變量均產(chǎn)生了正向的影響，其對貸款余額占GDP比重、城鎮(zhèn)化指標和工業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重的作用最為明顯，對資本存量、出口總額占GDP比重和交通客運量的作用次之。為了更好地理解以上控制變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果，下面對表2中相關(guān)控制變量的系數(shù)回歸結(jié)果進行簡要解釋。

資本存量(lncapitalk)系數(shù)為負并在方程中通過1%顯著性水平檢驗，說明資本存量的增加有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

政府支出占GDP比重(gov_gdp)的系數(shù)估計值顯著為正，該結(jié)果反映了目前政府對經(jīng)濟的干預方式不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，此結(jié)論從政府支出的金額總量和支出的投向兩方面得以體現(xiàn)。在金額總量方面，政府支出占GDP比重的增加不利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，說明政府應當減少對市場的干預，體現(xiàn)出市場化經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的必然趨勢；在政府支出投向方面，圖3描述了2004-2013年重慶市政府支出投向各個行業(yè)的平均比例，由圖可見政府支出更多地投向了公共科學文化、社會保障、教育等方面，而這些產(chǎn)業(yè)較多集中于主要城區(qū)，僅有較小部分用于支持農(nóng)林水利的發(fā)展，對城市的投入力度明顯大于農(nóng)村，難免會增加城鄉(xiāng)的不平等性。

出口總額占GDP比重(exp_gdp)的回歸系數(shù)顯著為正，說明出口總額占GDP比重的增加不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。這一結(jié)果和相關(guān)研究的結(jié)論一致，出口貿(mào)易目前多集中于較發(fā)達地區(qū)，主要拉動的是城市地區(qū)的經(jīng)濟增長，對農(nóng)村地區(qū)的影響則相對不顯著。例如毛其淋[23]使用中國1995-2008年間的省級面板數(shù)據(jù)，運用系統(tǒng)GMM方法進行實證分析，結(jié)果支持經(jīng)濟開放程度越高，城鄉(xiāng)收入差距越大。雖然城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的實施促進了出口貿(mào)易，表面上看不利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，但是城市經(jīng)濟的發(fā)展不該因為要縮小城鄉(xiāng)收入差距而受到限制，總體而言，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策是有益的。

城鎮(zhèn)化指標(urban)的系數(shù)估計結(jié)果顯著為負，說明城鎮(zhèn)化有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。該結(jié)果也驗證了之前許多學者的觀點。例如，陸銘和陳釗[7]發(fā)現(xiàn)城市化對降低統(tǒng)計上的城鄉(xiāng)收入差距具有顯著作用；李江濤、張楊勛和羅連化[24]選用空間動態(tài)面板模型對中國1997-2007年省級面板數(shù)據(jù)進行了實證分析，其結(jié)果支持市場化和城鎮(zhèn)化進程對縮小城鄉(xiāng)收入差距有積極作用的結(jié)論。

衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Industry Structure)的工業(yè)產(chǎn)值和總產(chǎn)值的比值(in_str)，其系數(shù)估計結(jié)果顯示，逐漸偏重于工業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)縮小了城鄉(xiāng)收入差距。工業(yè)一直是重慶的支柱產(chǎn)業(yè)，許多國內(nèi)外知名的汽車、摩托車和鋼鐵企業(yè)選擇在重慶落戶，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的工業(yè)化轉(zhuǎn)型十分值得關(guān)注。如圖4所示，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實施以后，重慶地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加向工業(yè)偏重， 2004-2012年間，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的比重略有下降，第二產(chǎn)業(yè)的比重由2004年的45%增加至56%。這一轉(zhuǎn)變促進了重慶地區(qū)的城鎮(zhèn)化進程，畢竟統(tǒng)籌城鄉(xiāng)是以工業(yè)化帶動城鎮(zhèn)化，工業(yè)化必將推動城鄉(xiāng)一體化，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被打破，進而城鄉(xiāng)收入差距得以縮小。

圖3 2004-2013年重慶市政府支出的投向

圖4 重慶各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重變動情況

交通客運量(tran)的系數(shù)估計結(jié)果顯著為負，表明交通運輸業(yè)的發(fā)展對重慶地區(qū)的減貧也有促進作用，該結(jié)論和之前一些學者的研究結(jié)論相符，如康繼軍等[25]在其研究中論證了交通基礎設施建設將縮小城鄉(xiāng)收入差距；高穎和李善同[26]用CGE理論模型分析了基礎設施建設減少貧困的可能渠道，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)交通基礎設施建設通過大幅降低轉(zhuǎn)移成本和大量增加農(nóng)村在城市中的轉(zhuǎn)移勞動力，在減貧中發(fā)揮著關(guān)鍵的作用；李文[27]利用匹配方法，對道路基礎設施建設對相對貧困地區(qū)人群收入的影響機制進行了分析，結(jié)論認為道路交通的建設對于不同的農(nóng)戶群體所帶來的效應也是不一樣的，相對于富裕人群而言，道路交通的建設給貧窮農(nóng)戶帶來的收益更加明顯。

最后，用以衡量金融發(fā)展程度的貸款余額占GDP比重指標(loan_gdp)，該變量系數(shù)估計值不顯著。此結(jié)果不支持本文變量設定部分的假設，即通過金融發(fā)展促進經(jīng)濟增長，進而由經(jīng)濟增長的涓滴效應縮減貧困并減小城鄉(xiāng)收入差距。模型(5)的實證結(jié)果表明，用貸款余額占GDP比重衡量的金融發(fā)展水平并未顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距。這一結(jié)果也符合目前國內(nèi)外關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系的研究現(xiàn)狀，關(guān)于該問題的解答學者們遠未達成共識。由此可見，金融發(fā)展有其特殊性、排他性和門檻性，對城鄉(xiāng)收入差距的影響不可一概而論。

五、結(jié)論及相關(guān)建議

本文利用雙倍差分法，對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實施效果進行了量化評估，研究結(jié)果表明，該政策的實施確實顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的實施，使得重慶地區(qū)城鄉(xiāng)收入比相對于浙江省縮小了約7個百分點，也就是說，實施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的地區(qū)其城鄉(xiāng)收入差距縮小的速度快于未實施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的地區(qū)。需要特別指出的是，本文的研究結(jié)論認為重慶地區(qū)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策縮小城鄉(xiāng)收入差距的機制，主要是通過資本積累、基礎設施建設、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市化進程實現(xiàn)的。然而影響城鄉(xiāng)收入差距的因素還有很多，如政府支出、對外貿(mào)易和金融發(fā)展等，通過以上研究我們發(fā)現(xiàn)這些因素未能有效地縮小重慶地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，這些方面的改進應該是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實施的下一步目標，于是我們提出如下政策建議。

第一，政府應加大對農(nóng)村農(nóng)林牧漁與水利等的建設。投資的邊際效用具有遞減性，政府在進行城市建設時，應當權(quán)衡資金投向農(nóng)村地區(qū)建設農(nóng)林水利的效益是否高于投向城市的某些產(chǎn)業(yè)，從而適當增加對農(nóng)村建設的支出，而不是被動地等待城市產(chǎn)業(yè)投資過剩產(chǎn)生的擴散效應與涓滴效應來帶動農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，以提高資金的使用效率，加快促進城鄉(xiāng)差距的縮小。

第二，政府應繼續(xù)維持對外貿(mào)易的高速發(fā)展。雖然發(fā)展對外貿(mào)易擴大了重慶地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，但是進出口貿(mào)易的日益活躍，明顯改善了地區(qū)投資軟環(huán)境，而軟環(huán)境衡量著一個地區(qū)的經(jīng)濟增長潛力，在長期經(jīng)濟增長中有著舉足輕重的地位。關(guān)于本研究的結(jié)果，我們認為對外貿(mào)易與城鄉(xiāng)收入差距應該不是簡單的線性關(guān)系，或許是存在類似于倒U曲線的關(guān)系，隨著軟環(huán)境的進一步改善，對外貿(mào)易所帶來的開放，必將全面帶動地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，帶動農(nóng)村進步，并最終縮小城鄉(xiāng)差距。

第三，政府應結(jié)合農(nóng)村居民投融資的實際需求來推進農(nóng)村金融機構(gòu)改革。地方政府在促進金融發(fā)展時，應多給予農(nóng)村地區(qū)關(guān)注與支持，盡可能地建立適合農(nóng)村地區(qū)的金融服務主體，拓寬農(nóng)村地區(qū)企業(yè)和居民的投融資渠道，建立完善的管理制度，使普惠金融、小微金融和社區(qū)金融能夠扶持地方實體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而推動廣大農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，讓農(nóng)民真正地得到好處。

第四，政府應繼續(xù)加大對工業(yè)的投資。工業(yè)是重慶的核心產(chǎn)業(yè)，工業(yè)化進程往往伴隨著城鎮(zhèn)化，本文研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距起著積極的推動作用；同時，工業(yè)的發(fā)展對當?shù)亟鹑跇I(yè)與其他行業(yè)也有積極的帶動作用，從而帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，逐步打破原有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)差距。

既然統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策帶動了重慶試驗區(qū)的全面發(fā)展，我們就應堅定不移地把它落到實處。在政策執(zhí)行過程中，要加強關(guān)注基礎性工作的細節(jié)，加強調(diào)查，深入到基層去了解真實情況，從而掌握準確的數(shù)據(jù)，以便為研究決策提供科學的參考依據(jù)；堅持定性分析與定量分析相結(jié)合的思路，用理論支持相關(guān)調(diào)研，用調(diào)研結(jié)果反饋三農(nóng)發(fā)展，使基礎工作的科學性明顯增強，效率顯著提高；最后，認真總結(jié)分析政策實施過程中存在的問題，制定相應的整改策略。政策落到實處，城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小，城鄉(xiāng)共同富裕也必將實現(xiàn)。

[1]劉生龍,王亞華,胡鞍鋼.西部大開發(fā)成效與中國區(qū)域經(jīng)濟收斂[J].經(jīng)濟研究,2009(9): 94-105.

[2]王少平,歐陽志剛.我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對經(jīng)濟增長的效應[J].經(jīng)濟研究,2007(10): 44-55.

[3]田新民,王少國,楊永恒.城鄉(xiāng)收入差距變動及其對經(jīng)濟效率的影響[J].經(jīng)濟研究,2009(7): 107-118.

[4]鈔小靜,沈坤榮.城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量與中國經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究,2014(6): 30-43.

[5]謝文君.江西省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與收入差距關(guān)系的實證研究[J].金融與經(jīng)濟,2011(12): 57-60.

[6]高春利.重慶市城鄉(xiāng)居民收入差距與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌關(guān)系研究[D].重慶:重慶工商大學,2014.

[7]陸銘,陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究,2004(6): 50-58.

[8]曹裕,陳曉紅,馬躍如.城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].統(tǒng)計研究,2010(3): 29-36.

[9]KUZNETSS.Economicgrowthandincomeinequality[J].AmericanEconomicReview,1955,45(1): 1-28.

[10]余靜文.重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革縮小了城鄉(xiāng)收入差距嗎?——基于合成控制法的經(jīng)驗研究[J].西部論壇,2013(1): 1-10.

[11]夏波.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)差距與經(jīng)濟增長的效應研究[D].重慶:重慶工商大學,2013.

[12]ASHENFELTER O,CARD D.Using the longitudinal structure of earnings to estimate the effect of training programs[J].The Review of Economics and Statistics,1985,67(4): 648-660.

[13]KRUEGER A B,CARD D.Minimum wages and employment:A case study of the fast-food industry in New Jersey and Pennsylvania:Reply[J].American Economic Review,2000,90(5): 1397-1420.

[14]PETRICK M,ZIER P.Regional employment impacts of Common Agricultural Policy measures in Eastern Germany: A difference-in-differences approach[J].Agricultural Economics,2011,42(2): 183-193.

[15]黃玲文,姚洋.國有企業(yè)改制對就業(yè)的影響——來自11個城市的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究,2007(3): 57-69.

[16]程令國,張曄.“新農(nóng)合”:經(jīng)濟績效還是健康績效?[J].經(jīng)濟研究,2012(1): 120-133.

[17]王任飛,王進杰.基礎設施與中國經(jīng)濟增長:基于VAR方法的研究[J].世界經(jīng)濟,2007(3): 13-21.

[18]杜鳳蓮,孫婧芳.經(jīng)濟增長、收入分配與減貧效應——基于1991-2004年面板數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟科學,2009(3): 15-26.

[19]楊志海,劉雪芬,王雅鵬.縣域城鎮(zhèn)化能縮小城鄉(xiāng)收入差距嗎?——基于1523個縣(市)面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2013(4): 42-48.

[20]汪鋒.中國的制度變遷與經(jīng)濟發(fā)展不平衡:1978-2005[D].重慶:重慶大學,2007.

[21]單豪杰.中國資本存量K的再估算:1952～2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2008(10): 17-31.

[22]康繼軍,吳鵬,傅蘊英.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型視角下城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟增長互動關(guān)系研究[J].重慶大學學報(社會科學版),2015(1): 1-9.

[23]毛其淋.經(jīng)濟開放、城市化水平與城鄉(xiāng)收入差距——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].浙江社會科學,2011(1): 11-22.

[24]李江濤,張楊勛,羅連化.市場化、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距——基于空間動態(tài)面板模型的實證分析[J].經(jīng)濟數(shù)學,2013(1): 89-95.

[25]康繼軍,郭蒙,傅蘊英.要想富,先修路?——交通基礎設施建設、交通運輸業(yè)發(fā)展與貧困減少的實證研究[J].經(jīng)濟問題探索,2014(9): 41-46.

[26]高穎,李善同.基于CGE模型對中國基礎設施建設的減貧效應分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2006(6): 14-24.

[27]李文.運用匹配法對農(nóng)村道路建設減貧效果的評估[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2008(8): 34-39.

(責任編輯 傅旭東)

Empirical test on effect of policy of balancing urban and rural development on narrowing urban-rural income gap

FU Yunying,LU Jiang,KANG Jijun

(SchoolofEconomicsandBusinessAdministration,ChongqingUniversity,Chongqing400044,P.R.China)

With the high-speed development of Chinese economy,the problem of unbalance development between Chinese urban and rural areas has become more and more serious.Chinese government has taken a series of policies and measures to narrow the urban-rural income gap to realize the harmonious society.And in 2007,State Council approved Chengdu and Chongqing to be National Comprehensive Coordinated Reform Experiment Districts of Urban and Rural Unified Planning.This paper inspects the effect of the policy of balancing urban and rural development on the urban-rural income gap by using difference in differences method.To make the analysis,this paper takes Chongqing municipality as the treatment group and Zhejiang province the control group,and takes income ratio between urban and rural areas as an evaluating indicator,using panel data of county-level units of both districts from 2004 to 2013.By introducing some relative control variables such as financial development,transportation infrastructure construction,industry structure,and urbanization rate to make a complete analysis,the result shows that both of the level of industrialization and urbanization in Chongqing municipality increased obviously with the implement of the policy.When compared with Zhejiang Province,the implement of the policy did evidently narrow the urban-rural income gap of Chongqing municipality.

the policy of balancing urban and rural development; difference in differences method; urban-rural income gap

10.11835/j.issn.1008-5831.2017.04.002

Format: FU Yunying,LU Jiang,KANG Jijun.Empirical test on effect of policy of balancing urban and rural development on narrowing urban-rural income gap[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2017(4):15-25.

2017-03-03 基金項目：國家社會科學基金項目“中國特色反貧困理論與實踐研究”(10XJY030)；國家社會科學基金項目“建立區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展新格局的戰(zhàn)略研究”(11XJL001)

傅蘊英(1968-)，女，山東德州人，重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院副教授，博士，主要從事轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學、金融理論、應用計量經(jīng)濟學研究，Email: fuyunying@cqu.edu.cn。

F061.5

A

1008-5831(2017)04-0015-11

歡迎按以下格式引用：傅蘊英,盧江,康繼軍.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策縮小城鄉(xiāng)收入差距的實證檢驗[J].重慶大學學報(社會科學版),2017(4):15-25.