朱丙棟
古代因事設(shè)官原理對我們今天深入推進(jìn)機構(gòu)編制改革仍有一定的借鑒意義。
我國古代職官設(shè)置的歷史經(jīng)驗十分豐富,其中,因事設(shè)官的是其基本法理之一。根據(jù)因事設(shè)官原理,職官的科學(xué)設(shè)置主要基于兩個方面,一是要準(zhǔn)確把握政府定位,優(yōu)化政府事務(wù);二是在優(yōu)化政府事務(wù)的基礎(chǔ)上,精簡職官設(shè)置。
古代因事設(shè)官原理對我們今天深入推進(jìn)機構(gòu)編制改革仍有一定的借鑒意義。
我國古代奉行主權(quán)在天的法律理念,天子作為主權(quán)的代表統(tǒng)治人民,從事執(zhí)政活動;職官被認(rèn)為是政府受天子委托從事具體行政活動的實施者。古人眼中的政府是全能型政府,政府扮演了教化百姓、維護(hù)公共安全、管理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)等全能型角色,如老百姓稱縣令、縣長是“父母官”。近代以來,西方經(jīng)濟學(xué)和西方政治學(xué)說認(rèn)為政府是必要的“惡”,倡導(dǎo)有限政府理論,政府應(yīng)當(dāng)扮演“守夜人”的角色,承擔(dān)有限責(zé)任,減少政府對社會干預(yù)。
當(dāng)前我國政府的定位既不同于古代全能型政府觀念,也不同于西方的有限政府觀念。一方面,從政府性質(zhì)上來講,我們的政府是人民政府,是人民當(dāng)家作主的政府,也為人民服務(wù)的政府,同時要對人民進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和教育,是帶領(lǐng)人民實現(xiàn)自身幸福的中國夢的政府。
比如,新中國成立前夕,毛澤東同志關(guān)于新中國的政府定位有個明確闡述,他在1948年8月《為什么要討論白皮書?》一文指出,“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的政府,對于人民內(nèi)部來說,不是專政或獨裁的,而是民主的。這個政府是人民自己的政府。這個政府的工作人員對于人民必須是恭恭敬敬地聽話的。同時,他們又是人民的先生,用自我教育或自我批評的方法,教育人民。”
另一方面,我們的政府不是西方意義上有限的政府,而是對人民承擔(dān)無限責(zé)任的政府。同時,政府又尊重和保護(hù)公民權(quán)利,不干預(yù)公民的基本權(quán)利。如2017年3月,中紀(jì)委書記王岐山在參加全國“兩會”北京代表團(tuán)審議時指出:“在中國歷史傳統(tǒng)中,政府歷來是廣義的,承擔(dān)著無限責(zé)任。黨的機關(guān)、人大機關(guān)、行政機關(guān)、政協(xié)機關(guān)以及法院和檢察院,在廣大群眾眼里都是政府?!?/p>
只有把握好當(dāng)前政府職能定位,我們才能夠在優(yōu)化政府事務(wù)方面避免兩種錯誤傾向:一是機械教條地減少政府事務(wù),把本該由政府承擔(dān)的責(zé)任以簡政放權(quán)、減少行政審批事項的名義剝離給社會。二是政府大包大攬,以政府承擔(dān)無限責(zé)任的名義對各項屬于公民的基本權(quán)利進(jìn)行強行干預(yù)。
目前,各級行政機關(guān)在優(yōu)化政府事務(wù)方面走在了前列,取得了不小的成就。黨的十八大以來,國務(wù)院承諾要在未來五年內(nèi)減少行政審批事項1/3以上,目前這項任務(wù)已經(jīng)超額完成,截至2016年5月國務(wù)院部門各類審批的1700多項被取消,下放行政審批事項618項,占原有審批事項的36%,同時徹底終結(jié)非行政許可審批,各地政府部門制定的行政審批的權(quán)力和責(zé)任清單。從這項改革的特點來看,改革的內(nèi)容主要是行政審批事項,改革的方式主要減少行政審批事項,改革的主導(dǎo)機關(guān)是各級行政機關(guān)。
基于政府的定位,加強改革的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性,還可以在以下方面采取措施,進(jìn)一步優(yōu)化政府事務(wù)。
第一,增加優(yōu)化政府事務(wù)的主體。政府的主體不僅僅是行政機關(guān)一家,而是全面的,應(yīng)當(dāng)將黨的機關(guān)、人大機關(guān)、政協(xié)機關(guān)以及法院和檢察院等納入推進(jìn)優(yōu)化各自相關(guān)政府事務(wù)改革的主體之中。
第二,拓展優(yōu)化政府事務(wù)的改革內(nèi)容。除了推進(jìn)行政審批事項改革外,還應(yīng)當(dāng)將行政征收、行政處罰、行政給付、行政確認(rèn)、行政指導(dǎo)、行政獎勵、行政裁決、行政監(jiān)督檢查等各項行政事務(wù)納入改革范圍。同時也要將黨的機關(guān)、人大機關(guān)、政協(xié)機關(guān)、法院、檢察院等機關(guān)工作中與群眾或社會直接有關(guān)的公務(wù)事項納入改革內(nèi)容,進(jìn)一步剝離不屬于各類機關(guān)管理的事務(wù),同時合理界定政府權(quán)責(zé)邊界。
第三,推進(jìn)政府事務(wù)清單制度。借鑒行政機關(guān)的權(quán)責(zé)清單制度,在深入推進(jìn)行政機關(guān)權(quán)力和責(zé)任清單制度的基礎(chǔ)上,把政府服務(wù)事項也應(yīng)編入清單;積極推進(jìn)其他政府機關(guān)的權(quán)力和責(zé)任清單的制定,編制黨的機關(guān)、人大機關(guān)、政協(xié)機關(guān)、法院、檢察院等相應(yīng)的權(quán)力、責(zé)任和服務(wù)清單,并明確向公民予以公開,把人民政府以清單的形式體現(xiàn)出來。
第四,建立優(yōu)化政府事務(wù)的協(xié)同機制,突出黨委抓總功能,各個機關(guān)協(xié)同推進(jìn),適時引進(jìn)公民的參與和社會監(jiān)督,形成改革的合力。
從我國古代職官設(shè)置制度來看,職官設(shè)置十分精簡,尤其是市、縣等直接臨民的職官員額更加精干。例如漢朝的縣設(shè)置職官3人,為縣令(長)、縣丞、縣尉;吏員大概有28人左右。唐朝的中等縣,設(shè)置職官4人(縣令、縣丞、縣主簿、縣尉),吏員共49人。明清時代,縣級職官設(shè)置和吏員也基本保持這種較少的員額標(biāo)準(zhǔn)精簡,如明朝的中等縣設(shè)置職官3人。其中知縣1人,正七品;縣丞1人,正八品;主簿1人,正九品;吏員共16人左右。清朝的中等縣設(shè)置職官3人,其中“知縣一人,正七品;縣丞一人,正八品;主簿無定員,正九品”;吏員13人左右。
早在l941年延安時期,黨中央就提出了精兵簡政的主張,建國以后,國家不間斷地進(jìn)行了多次精簡機構(gòu)和人員編制改革,在當(dāng)時取得了積極成效。改革開放以來,為了優(yōu)化組織機構(gòu),黨中央、國務(wù)院先后進(jìn)行了以精簡和優(yōu)化機構(gòu)編制為目標(biāo)的7次機構(gòu)改革,但精簡以后不久又再度膨脹,精簡—膨脹—再精簡—再膨脹成為我國政權(quán)組織建設(shè)的怪圈。目前,黨政群機構(gòu)設(shè)置過多、分工過于分散和人員編制膨脹的問題仍然沒有得到有效的解決。
例如,2016年8月,有網(wǎng)友統(tǒng)計梳理了縣一級機構(gòu)設(shè)置情況,發(fā)表了《縣級機構(gòu)一覽表》,表中列舉了縣一級的黨政群團(tuán)系統(tǒng)的各類部、委、辦、局、站、中心等183個機關(guān)事業(yè)單位。當(dāng)然,該表將某些國有公司納入其中,存在一定的夸大因素,但也在一定程度上反映了縣級機構(gòu)設(shè)置過多的情況。機構(gòu)設(shè)置過多,必然導(dǎo)致職責(zé)交叉重復(fù)、相互扯皮。
再如,地方黨政領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)設(shè)置過多且超職數(shù)配備干部問題比較突出。如,根據(jù)2015年1月中央組織部通報,全國超職數(shù)配備的副處級以上領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)多達(dá)4萬余名。在四輪中央巡視中,有19個省區(qū)存在超職數(shù)配干部問題;據(jù)新京報記者在2013年11月對24個省中250個地級市的副市長數(shù)量進(jìn)行的統(tǒng)計,“250個地級市共有1750個副市長(不含掛職副市長),平均每個地級市配置有7名副市長。其中,共有219個地級市配置有6~8名副市長?!笨h一級縣委常委的數(shù)量一般在7~9人左右,也有超過這一配置的。
黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求,優(yōu)化政府機構(gòu)設(shè)置、職能配置、工作流程,積極穩(wěn)妥實施大部門制,統(tǒng)籌黨政群機構(gòu)改革,推進(jìn)機構(gòu)編制管理科學(xué)化。為此,應(yīng)當(dāng)在優(yōu)化政府事務(wù)的基礎(chǔ)上,落實中央要求,推進(jìn)相關(guān)改革。
回顧歷史,我國古代政治清明、國力較強的時期,地方政府管理層級十分精簡,主要是郡縣或州縣兩級,行政成本較低。當(dāng)前,地方政府典型層級模式是省、市、縣、鄉(xiāng)四級制,層級太多,基層政府一部分精力用在迎接上級政府的檢查、考核、評比上,基層政府行政自主能力受到阻礙。因此,減少管理層級,比如擴權(quán)強縣、擴權(quán)強鎮(zhèn)、省直管縣等嘗試勢在必行。對職能相近、管理分散、分工過細(xì)的機構(gòu)和職責(zé)交叉重復(fù)、相互扯皮的機構(gòu)進(jìn)行整合調(diào)整、綜合設(shè)置,進(jìn)一步優(yōu)化市、縣一級政權(quán)組織。以國家治理體系現(xiàn)代化為目標(biāo),堅持“四個自信”,統(tǒng)籌黨政群等政權(quán)組織機構(gòu)改革,減少機構(gòu)數(shù)量,推進(jìn)政權(quán)組織的綜合設(shè)置,減少機構(gòu)內(nèi)部管理層級、完善工作機制。
我國古代職官和吏員有嚴(yán)格區(qū)分,其中職官行使決策權(quán),承擔(dān)政治責(zé)任,對政權(quán)負(fù)責(zé);吏員負(fù)責(zé)各種管理事務(wù),輔助職官工作,執(zhí)行職官決策,對職官負(fù)責(zé)。兩者任命、培養(yǎng)、管理上采用不同的辦法和制度?,F(xiàn)行的《公務(wù)員法》僅僅是原則性對公務(wù)員分類進(jìn)行了規(guī)定,這項制度尚處在試點階段并沒有真正落實下來。我們可以大膽借鑒古代職官設(shè)置制度中職官與吏員分類管理經(jīng)驗,以更好發(fā)揮政務(wù)類公務(wù)員的政治領(lǐng)導(dǎo)作用和保證事務(wù)類公務(wù)員的穩(wěn)定性和專業(yè)化,大膽探索建立政務(wù)官和事務(wù)官制度。
同時,借鑒古代職官權(quán)責(zé)配置的制度,在確定機關(guān)主要職責(zé)的基礎(chǔ)上推進(jìn)政務(wù)類公務(wù)員和事務(wù)類公務(wù)員職責(zé)清單制度,更加突出職官本位,強化公務(wù)員職位的責(zé)任,建立各類職官責(zé)任體系。要精簡市縣領(lǐng)導(dǎo)職數(shù),減少管理層級。同時,以法律的形式將領(lǐng)導(dǎo)干部的員額或者設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)通過法律的形式固定下來,規(guī)定超職數(shù)配備干部的法律責(zé)任。
我國古代社會在衙門工作的除了職官外,還有大量的吏員和官役,他們發(fā)揮著重要的作用,其中吏員從事行政事務(wù),差役負(fù)責(zé)緝拿、催辦等具體執(zhí)行工作,而且數(shù)量龐大,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出職官的數(shù)量。比如據(jù)《后漢書·百官志》注引記載,太常寺太祝署除了有職官太祝令1人外,還配置了吏員41人、祝人150人,宰和屠者302人。又如,光緒朝《大清會典事例卷98·吏部·處分例》記載,山東省大縣“白役”多至1000多人,小縣多至數(shù)百名。
如果把古代吏員和官役類比現(xiàn)在,他們大致相當(dāng)于公務(wù)員中除了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部以外的絕大多數(shù)人員及其輔助人員。筆者認(rèn)為,歷代官場腐敗的主要原因不是職官制度存在問題,而是古代政府對于吏員和官役缺乏有效的管控手段,吏役掌握各項政策措施的執(zhí)行,直接影響了政府權(quán)威。因此,筆者建議,一方面應(yīng)當(dāng)堅決將輔助性人員納入編制管理范疇,防范出現(xiàn)不受控制的從事公共管理和服務(wù)的人員隊伍,比如參照2016年《關(guān)于規(guī)范公安機關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見》強化對機關(guān)輔助人員的監(jiān)督管理。另一方面,要優(yōu)化編制結(jié)構(gòu),嚴(yán)格控制現(xiàn)有的人員編制總量不能增加,不能突破2012年中央確定的行政編制和事業(yè)編制基數(shù)。
我國古代對于消化富裕官員有豐富的經(jīng)驗,例如,明朝的翰林院是帶有學(xué)術(shù)研究和專門教育培訓(xùn)性質(zhì)的事務(wù)性機構(gòu),設(shè)置了學(xué)士、五經(jīng)博士、典籍、侍書、待詔、編修、檢討等職位,這些崗位是可以接納從內(nèi)閣、吏部、禮部等高級職官崗位交流下來的職官。當(dāng)代機構(gòu)改革也應(yīng)暢通領(lǐng)導(dǎo)干部的出口渠道,打通“旋轉(zhuǎn)門”,加大領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下的工作力度,消化因機構(gòu)改革和精簡領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)產(chǎn)生的富余人員。