文/王恩和 駱 輝 張煥明

宏觀質(zhì)量發(fā)展指數(shù)研究
——基于《安徽省質(zhì)量發(fā)展綱要》中期評估的實證分析

文/王恩和1駱 輝1張煥明2

質(zhì)量問題是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略問題，日益受到人們的關(guān)注。本研究基于《安徽省質(zhì)量發(fā)展綱要（2013—2020年）》，建立一套全面的質(zhì)量安徽建設(shè)綜合指標(biāo)體系，運用多變量綜合評價法對質(zhì)量安徽建設(shè)進(jìn)行中期評估。通過對2013-2015年的指標(biāo)數(shù)據(jù)分析，各級質(zhì)量發(fā)展指數(shù)表現(xiàn)良好，評價結(jié)果表明質(zhì)量安徽建設(shè)取得明顯成效。

質(zhì)量安徽建設(shè) 質(zhì)量發(fā)展指數(shù) 多變量綜合評價法 中期評估

質(zhì)量問題是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略問題，關(guān)系著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局，關(guān)系著人民群眾生命健康和切身利益，是一個國家綜合國力的重要標(biāo)志，也是一個地區(qū)綜合實力和核心競爭力的重要體現(xiàn)。2012年國務(wù)院頒布《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011—2020年）》，明確提出建設(shè)“質(zhì)量強(qiáng)國”，2013年，安徽省政府正式印發(fā)《安徽省質(zhì)量發(fā)展綱要（2013—2020年）》，提出建設(shè)“質(zhì)量安徽”。三年來，安徽省圍繞《安徽省質(zhì)量發(fā)展綱要》的要求，在強(qiáng)化質(zhì)量安徽建設(shè)基礎(chǔ)保障、構(gòu)建質(zhì)量安徽建設(shè)堅固防線、提升質(zhì)量安徽建設(shè)總體水平、夯實質(zhì)量安徽建設(shè)技術(shù)支撐等方面做了大量工作。為準(zhǔn)確評估質(zhì)量建設(shè)取得的成效，找出存在的問題，本文通過構(gòu)建指標(biāo)體系，對2013—2015年質(zhì)量安徽建設(shè)情況進(jìn)行評價。

近年來，諸多國內(nèi)外學(xué)者聚焦于質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系的研究，但大多數(shù)研究范圍只限于質(zhì)量建設(shè)的某一方面，比如產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域、工程質(zhì)量領(lǐng)域、服務(wù)質(zhì)量領(lǐng)域、質(zhì)量安全監(jiān)管領(lǐng)域等。目前，尚沒有針對質(zhì)量工作的全面綜合研究。本研究立足于安徽省質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀，建立一整套全面科學(xué)的評價體系，指標(biāo)涉及質(zhì)量發(fā)展的諸多方面，以對質(zhì)量安徽建設(shè)做出全面評價。

一、指標(biāo)體系構(gòu)建

為了使得安徽省質(zhì)量狀況評估結(jié)果既能夠反映質(zhì)量發(fā)展的客觀事實，又能體現(xiàn)引導(dǎo)作用，以質(zhì)量安徽建設(shè)總體水平作為一級指標(biāo)，根據(jù)質(zhì)量安徽建設(shè)構(gòu)成的要素，得到“主要目標(biāo)”“質(zhì)量主體（企業(yè)）”“質(zhì)量監(jiān)管（政府）”“質(zhì)量環(huán)境”4個二級評價指標(biāo)，4個二級指標(biāo)下又設(shè)定17個三級指標(biāo)和118個四級指標(biāo)（本文數(shù)據(jù)來源于官方提供、安徽省質(zhì)量狀況白皮書）。

二、評估方法

為了消除因各種指標(biāo)間量綱和量級的差異所導(dǎo)致的分析結(jié)果偏差，首先對評價指標(biāo)使用規(guī)格化處理方法進(jìn)行了數(shù)據(jù)預(yù)處理，得到的新指標(biāo)均為正向指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)值處于60~100之間。

在評價方法上，本文應(yīng)用了組合評價法。由于選取的定量研究方法，既包括主觀評價方法也包括了客觀評價方法，但無論是選用主觀賦權(quán)法，還是選用客觀賦權(quán)法進(jìn)行評價，都有其自身無法解決的缺陷。如果僅采用某一種客觀評價方法進(jìn)行排名，可能對奇異值較大的指標(biāo)賦予較大的權(quán)重；如果僅采用某一種主觀評價方法進(jìn)行排名，少數(shù)指標(biāo)在不同年份間的較大變化也可能對排名產(chǎn)生較大影響。因此，應(yīng)用單一的評價方法進(jìn)行排名是不太合理的。這里采用均值法對層次分析法和熵值法的賦權(quán)結(jié)果進(jìn)行組合評價，有效克服了單一評價方法的諸多缺點，保證評價結(jié)果的穩(wěn)健性。

其中，層次分析法是通過對評價目標(biāo)進(jìn)行逐層分解，細(xì)化指標(biāo)，再對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評判得分，并乘以相應(yīng)權(quán)數(shù)后得出最終結(jié)論的分析方法，是一種主觀的確定權(quán)重的方法。本文采用的是通過各職能部門專家團(tuán)來確認(rèn)各項指標(biāo)的權(quán)重值。熵值法是根據(jù)指標(biāo)的變異信息量進(jìn)行客觀賦權(quán)，原理是：設(shè)有m個待評方案，n項評價指標(biāo)，形成原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣X =(xij)(m×n)，對于某項指標(biāo)xj，指標(biāo)值xij的差異越大，則該指標(biāo)在綜合評價中所起的作用越大；如果某項指標(biāo)的指標(biāo)值全部相等，則該指標(biāo)在綜合評價中不起作用。在信息論中，信息熵是系統(tǒng)無序程度的度量，信息是系統(tǒng)有序程度的度量，二者絕對值相等，符號相反。均值法組合賦權(quán)的步驟是：若xik是方案xi在第k種方法下所排序的位次 (i =1,2,…,n, k =1,2, …，m)令Rik=n-rik+1，計算不同方法得分的均值為：a(R)=1/m×。

vri

三、質(zhì)量安徽建設(shè)綜合評價

前面利用規(guī)格化處理將所有評價指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，將原始數(shù)值轉(zhuǎn)化為評價數(shù)值，在編制質(zhì)量指數(shù)時，各級指標(biāo)的得分是一個相對于這三年最好水平的相對分?jǐn)?shù)。

1. 一級指數(shù)

一級指數(shù)是指一級指標(biāo)質(zhì)量安徽建設(shè)總體水平的綜合得分，得分越高，說明安徽省質(zhì)量總體狀況越好。在處理原始數(shù)據(jù)時，首先對其進(jìn)行無量綱化處理，然后計算得到相應(yīng)評價指標(biāo)的權(quán)重。最后，借助加權(quán)平均法計算得到2013—2015年質(zhì)量狀況一級指數(shù)得分，由此可以分析安徽省質(zhì)量狀況的相對變化趨勢。

2013年質(zhì)量安徽建設(shè)總體水平得分只達(dá)到75.417分，2014年提高到80.493分，說明安徽省質(zhì)量狀況得到較大改善；2015年更是提高到95.388分，不僅保持了良好的發(fā)展趨勢，而且提升效果十分顯著，表明安徽省質(zhì)量狀況整體水平有了很大進(jìn)步。（見圖1）

圖1 質(zhì)量安徽建設(shè)總體水平指數(shù)（一級指數(shù)）

2. 二級指數(shù)

進(jìn)一步看二級指標(biāo)，2015年4個二級指標(biāo)的得分相較于2013—2014年都有顯著提升，即反映安徽質(zhì)量工作的絕大多數(shù)指標(biāo)在2015年達(dá)到了樣本所涉及時間中的最高。但應(yīng)該引起注意的是質(zhì)量環(huán)境建設(shè)出現(xiàn)了短暫下滑。（見表1）。

表1 質(zhì)量安徽建設(shè)二級指數(shù)

具體看，在2013—2015年這三年間，安徽省質(zhì)量建設(shè)主要目標(biāo)呈持續(xù)沖高的態(tài)勢，表明安徽省質(zhì)量狀況在持續(xù)改善；質(zhì)量主體（企業(yè)）對安徽省質(zhì)量狀況發(fā)展有非常重要的作用，從2013—2015年，因質(zhì)監(jiān)體制改革，指標(biāo)數(shù)據(jù)2014年增加較慢，2015年出現(xiàn)較大幅度增大，如主導(dǎo)或參與制修訂國際、國家標(biāo)準(zhǔn)數(shù)增加，2013年36項、2014年42項、2015年則為101項，因采用熵值法設(shè)定權(quán)重，故二級指數(shù)變化較大。質(zhì)量主體（企業(yè)）得分由2013年的66.918分提高到2014年的76.452分，到2015年又再次提升到98.227分，說明2015年安徽省對質(zhì)量主體的重視程度有了很大的加強(qiáng)，企業(yè)在技術(shù)管理，創(chuàng)新能力和履行社會責(zé)任上都取得了較大改善，使安徽省的企業(yè)競爭力有了顯著提高；質(zhì)量監(jiān)管（政府）是安徽省質(zhì)量建設(shè)的一個重要方面，2013—2014年從76.334分上升到89.408分，到了2015年，安徽省宏觀質(zhì)量管理得分再次有了較大的提升，提高到93.422分，提高速度明顯；質(zhì)量環(huán)境在安徽省質(zhì)量建設(shè)中占有重要地位，但2014年相較于上一年卻出現(xiàn)了較小的回落，通過對四級指標(biāo)數(shù)據(jù)的觀察可以看出，2014年安徽省對于質(zhì)量人才的培養(yǎng)力度相較與2013年出現(xiàn)了一定程度的下降。

3. 三級指數(shù)

針對主要目標(biāo)、質(zhì)量主體（企業(yè)）、質(zhì)量監(jiān)管（政府）、質(zhì)量環(huán)境4個二級指標(biāo)，計算得到各自包含的三級指標(biāo)得分（見表2）。

可以看出，在2013—2015這三年間三級指標(biāo)得分中，受到質(zhì)監(jiān)體制取消垂直管理的影響，執(zhí)法人員培訓(xùn)和教育人數(shù)、質(zhì)量經(jīng)費投入、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督工程專業(yè)職稱人員數(shù)量以及規(guī)模以上企業(yè)首席質(zhì)量官數(shù)量有所下降，“質(zhì)量法治建設(shè)”“保障機(jī)制”“質(zhì)量人才”三級指標(biāo)得分在2014年有所下滑；受到質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)受理舉報、申訴和咨詢案件數(shù)、質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)受理申訴案件數(shù)、質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)受理申訴案件成功調(diào)解率等四級指標(biāo)的影響，質(zhì)量投訴、消費、維權(quán)三級指標(biāo)的得分在2015年略有下滑，其余指標(biāo)在2013—2015年都呈現(xiàn)了持續(xù)的上升趨勢，反映了質(zhì)量安徽建設(shè)的許多方面都取得了較好的成效。

表2 質(zhì)量安徽建設(shè)三級指數(shù)

四、對策建議

針對《安徽省質(zhì)量發(fā)展綱要》實施存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)，結(jié)合國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境和條件的可能變化，強(qiáng)力推進(jìn)《加快調(diào)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)方式促升級行動計劃》《質(zhì)量品牌升級工程實施方案》等各項舉措，努力促進(jìn)《安徽省質(zhì)量發(fā)展綱要》目標(biāo)任務(wù)全面實現(xiàn)，推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。安徽省質(zhì)量工作將提升制造端質(zhì)量水平，增加中高端質(zhì)量產(chǎn)品供給；以質(zhì)量提升重塑出口競爭新優(yōu)勢；推動質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新，擴(kuò)大高新技術(shù)產(chǎn)品供給；提高標(biāo)準(zhǔn)化工作水平，促進(jìn)質(zhì)量提升；加強(qiáng)品牌培育，推進(jìn)安徽質(zhì)量品牌升級工程；增加檢測認(rèn)證資源供給，提供技術(shù)支撐；加強(qiáng)市場監(jiān)管，優(yōu)化質(zhì)量競爭秩序等方面進(jìn)一步加強(qiáng)。

Quality is the strategic issue of economic and social development, which has drawn increasing attention. Based on Anhui Province Quality Development Outline (2013-2020), this study is aiming to establish a comprehensive quality index system for Quality Anhui Development, and apply multiple variable comprehensive evaluation method to assess its mid-term results. Through the analysis of the index data of 2013-2015, the quality development index at all levels performed well, and the analysis showed that the Quality Anhui Development had achieved remarkable results.

Quality anhui construction; Quality development index; Comprehensive evaluation method; Mid-term assessment

（作者單位：1安徽省質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化研究院2安徽財經(jīng)大學(xué)）