梁慧琦

摘 要：不同于傳統(tǒng)/經(jīng)典革命文本中對于英雄人物高大全的形象塑造，《光榮的憤怒》中作為英雄的葉光榮在斗爭中展現(xiàn)出來的是動機(jī)的模糊不清、行動的猶疑怯懦并且電影展現(xiàn)出了一個反諷的結(jié)局。這種不同于傳統(tǒng)革命英雄傳奇小說對于英雄的塑造方式，是對于新時期文學(xué)人物復(fù)雜化書寫的繼承，使人物形象更加立體，同時加深了影片的批判力度。

關(guān)鍵詞：《光榮的憤怒》 英雄傳奇小說 人性 復(fù)雜性

一、《光榮的憤怒》中的另類英雄

影片《光榮的憤怒》在結(jié)尾的時候唱道：“黑井鎮(zhèn)上出了一個英雄啊”，這個英雄無疑指的是伴隨著音樂走過來的葉光榮。葉光榮是黑井鎮(zhèn)的村支書，故事講述他帶領(lǐng)土瓜、大旺、水根、狗卵為首的村民，在一次“捉奸”行動中扳倒了長期控制著黑井村的熊家兄弟。這看起來像是當(dāng)下傳統(tǒng)/經(jīng)典革命文本的又一次變形書寫，以葉光榮為首的革命階級代表人民的苦大仇深，而以村長為首的反革命階級則制造苦難，影片在傳輸了“革命無罪、造反有理”的寓言邏輯時也就塑造了葉光榮這樣一位英雄人物形象。然而葉光榮似乎并不如傳統(tǒng)/經(jīng)典革命文本中神通廣大、高大全的英雄人物，影片向我們展示的是一個具有復(fù)雜人性的另類英雄。

（一）動機(jī)上的模糊不清

熊家四兄弟在黑井村橫行霸道、一手遮天。老二是村里的會計，他總喜歡欠別人的，賴了開餐館的土瓜幾萬塊錢，土瓜敢怒不敢言。老四一副鄉(xiāng)村殺馬特青年的模樣，卻是村辦廠長，沒事喜歡“搞運動”，強(qiáng)暴了大旺媳婦兒，大旺也只能忍氣吞聲。作為村長的熊老三則顯得更富陰謀城府，他推倒水根家房子的無禮行為葉光榮也只能在背后默默看在眼里，“黑井村被熊家兄弟霸著已都爛掉根了，再不整不行的了”。我們以為這就是葉光榮想要扳倒熊家四兄弟的動機(jī)，就像他說的一樣：“有仇倒談不上，為的是掀翻熊家兄弟，把全村人頭上的大石頭掀翻”，就連他跟大旺、水根、土瓜聚集在一起商量“造反”策略的時候想出的暗號“打倒四人幫，黑井村有希望”都一樣顯得理直氣壯、大義凜然。但葉光榮的動機(jī)可能不止如此。

影片的開頭葉光榮和熊家四兄弟一起聚在土瓜的餐館開村委會，熊老三明面兒上一套：“光榮是自家人，別跟自家人過不去”，但他們各懷鬼胎卻是明顯的事實，他們不是一條心。更重要的是，葉光榮處于劣勢，如果葉光榮不想一直受制于人，那么就要將黑井村的格局重新洗牌。就連導(dǎo)演曹保平也沒有否認(rèn)：“葉光榮作為黑井村的支書，他是沒有話語權(quán)的，因為黑井村就是熊家四兄弟的天下。在這種情況下，他要么做傀儡，要么冒險把熊家四兄弟扳倒。而葉光榮他并不是一個碌碌無為的人，他是有野心的，也希望自己在仕途上能夠有所作為，希望自己也成為 有話語權(quán)的人，成為核心。在這種情況下他只能鋌而走險?！?①對于葉光榮的動機(jī)導(dǎo)演并沒有要故意崇高化的意思，也認(rèn)為葉光榮動機(jī)的模糊性體現(xiàn)了人性的復(fù)雜，無可厚非，因此屏幕上直接打出“支書葉光榮想把熊家四兄弟一口吃掉”的字幕，沒有替這位英雄隱瞞。

（二）行動中的猶疑怯懦

在我們的印象中，作為正義化身的英雄似乎隨時一副疾惡如仇的樣子，目光如炬，捏緊了拳頭，看著遠(yuǎn)方，充滿了希望和力量，沒有懷疑和動搖，但是葉光榮不一樣。在吩咐土瓜去找水根和大旺后他還不放心地趴在床邊看，卻沒料到老三突然拎了兔子站在家里，光榮轉(zhuǎn)身把窗簾拉上隨即意識到不對又把窗簾打開，這無疑是露跡的行為，顯示出內(nèi)心的惶惑不安。在聽大旺說了“到時候你動了手，你收不了場，整來整去還不是整不住他一根汗毛，到時候你幾個倒成了他家案板上的肉?！睍r，葉光榮也忍不住害怕地咽了口水。包括后來在行動中葉光榮在面對群眾的脅迫、質(zhì)疑，面對熊老三的試探、揭發(fā)時，演員富有層次的表演都使我們看到了葉光榮平靜甚至木訥外表下內(nèi)心的波瀾與一直緊繃的弦，因此我們能感受到整部影片葉光榮從頭到尾壓抑的緊張神經(jīng)，以至于最后奔潰爆發(fā)時我們也才并沒有覺得突兀。

曹保平說：“我感興趣的是一種狀態(tài)。一種渺小的個體在強(qiáng)勢壓迫掙扎時，所呈現(xiàn)出來的那種狡黠、猶疑、張皇乃至悲壯的狀態(tài)。這種狀態(tài)非常地生動，我喜歡，因為它有質(zhì)感、真實！” ②影片無疑成功地展現(xiàn)了葉光榮的這種狀態(tài)，而這種狀態(tài)是符合真實人性。無論從理論上還是實際上來看，人物在面對斗爭行動時所會產(chǎn)生的利己、膽怯、猶疑、恐懼的心理才是真實的。

（三）結(jié)局的反諷

影片收尾的時候，葉光榮、大旺、水根、狗卵組成的新的領(lǐng)導(dǎo)班子又聚在了土瓜的餐館開村委會。土瓜仍然對葉光榮唯唯諾諾，葉光榮也端著架子沒有放下，吃完飯后新一屆領(lǐng)導(dǎo)成員雖是給錢了，可給的錢明顯是意思一下。此種狀況跟熊家兄弟霸著黑井村時相比只有程度上的差別卻無實質(zhì)的差別?！敖Y(jié)尾那場戲我又點了他一下。他上臺之后又開村委會，情況和熊家四兄弟那時候有所改變，但是改變得并不是很徹底，很多地方還是中國農(nóng)村的處理事情的方法，帶著中國封建社會遺留下來的一些痕跡。” ①我們可以看出土瓜在拿起錢的時候意味深長地笑了，這是諷刺和自嘲的笑，也是無可奈何的自我慰藉的笑。這樣的結(jié)局使影片的批判力度又加深了一層，推翻舊的政權(quán)之后并沒有許諾美好未來，而是揭示出現(xiàn)實困境的循環(huán)往復(fù)。

影片另一個頗具諷刺意味的地方要向前推進(jìn)到那個“天降神兵”的結(jié)局。從影片的邏輯發(fā)展來看葉光榮的失敗似乎是必然的結(jié)局——熊家兄弟勢力雄厚、廣大，而他自己勢力薄弱，這本身就有些以卵擊石。況且熊家四兄弟好歹是綁在一條繩上的螞蚱，而葉光榮的伙伴們，如狗卵者有勇無謀，充滿著阿Q精神；如土瓜者奴顏婢膝，自保叛變。與其他伙伴的合作也建立在一個虛假的“上頭的意思”之上，其實是不牢靠的。而且葉光榮本身的行動策略不當(dāng)、情況又沒了解清楚，當(dāng)我們意料著必然失敗的結(jié)局時，突兀的神兵降臨了。不少人詬病影片的結(jié)尾，認(rèn)為這是影片的敗筆，但我們能看出來，導(dǎo)演不能嗎？“在電影結(jié)局反復(fù)了六七次，總是通不過。電影管理部門給‘光榮羅列的意見多達(dá)幾十條如：怎么可以這樣描寫黨的最基層支部書記，他會那么猥瑣，他會那么雞賊，會不擇手段，靠欺騙人把4個村霸打倒呢？而光天化日之下，又怎么可能出現(xiàn)那樣的鄉(xiāng)村惡霸呢？” ③了解電影創(chuàng)作過程的人應(yīng)該知道，《光榮的憤怒》歷經(jīng)十余年才搬上大熒幕，而且是妥協(xié)的結(jié)果。因此，這樣一個突兀的結(jié)尾的殘留，可以看做是對于影片藝術(shù)性的破壞，但同時卻又成為了留在影片中一種實實在在對現(xiàn)實的反諷。

二、中國當(dāng)代文學(xué)中的英雄形象

“十七年文學(xué)”繼承了傳統(tǒng)小說的傳奇書寫方式和審美品格，在觀念上弘揚了英雄主義和革命樂觀主義，作家們創(chuàng)作出《鐵道游擊隊》《林海雪原》《野火春風(fēng)斗古城》等大批革命英雄傳奇作品。這一時期革命英雄傳奇小說中的英雄同樣具有傳統(tǒng)英雄身上的傳奇性，他們通常有著超人的智慧和膽識，也經(jīng)歷過刻苦的磨煉和考驗，具有常人所不具備的本領(lǐng)，在關(guān)鍵時候能夠作為民族英雄挺身而出，他們在思想覺悟上有著明確的階級立場、深厚的階級情感、崇高的革命目標(biāo)和無私的奉獻(xiàn)精神。在外形塑造上也通常高大威猛、怒目、劍眉，極具正義感。抽除了“人性”，英雄在革命話語下完全淪為了“神性”的符號書寫。

新時期對戰(zhàn)爭小說中人物形象的塑造產(chǎn)生了一系列的轉(zhuǎn)變過程，對于“英雄”也有了新的定義和認(rèn)識?！段骶€軼事》和《高山下的花環(huán)》中劉毛妹、梁三喜、靳開來等當(dāng)代英雄的品格和經(jīng)歷雖然仍具有一定傳奇性，但總來說已經(jīng)把他們當(dāng)做人而不是神來書寫了，他們具有普通人的性格和生活方式。而進(jìn)入90年代以后，一方面“英雄文化遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，在一個沒有英雄或不需要英雄的時代，在革命者向職業(yè)軍人轉(zhuǎn)換的時代，如何塑造英雄、特別是如何塑造和軍隊、戰(zhàn)爭相關(guān)的英雄，如何釋放在沒有戰(zhàn)爭的情況下當(dāng)代軍人被壓抑了的愛國主義激情，構(gòu)成了軍旅作家正在承擔(dān)的“英雄文化”的現(xiàn)代焦慮?！?④主旋律軍事題材小說及其電視劇，如《我是太陽》《亮劍》《歷史的天空》中的關(guān)山林、李云龍、梁大牙也不再同于革命英雄傳奇小說中被神話的英雄了，他們雖然仍具有天賦和經(jīng)驗，但已然是一個個會犯錯、有情欲的人。

三、人性復(fù)雜化書寫的批判意義

因此，回過頭來再看《光榮的憤怒》時我們發(fā)現(xiàn)其中對于葉光榮這一英雄人物形象的塑造無疑是在新英雄主義道路上的繼續(xù)前行。雖然《光榮的憤怒》并非戰(zhàn)爭題材，但受壓迫的一方奮起反抗并最終推翻壓迫者的敘事仍是傳統(tǒng)/經(jīng)典革命文本的書寫，況且革命和斗爭無論在戰(zhàn)爭時期還是新時期都以或顯或隱的方式存在著。影片則無論在人物形象、性格特點、心理活動甚至階級立場上都沒有作簡單化的處理。葉光榮在形象上邋遢甚至猥瑣，性格上猶疑不定且雞賊，就連階級立場也是不那么堅定的。我們能通過影片看出人物在極端情況下所展現(xiàn)出來的復(fù)雜人性，這種毫無保留甚至放大的展現(xiàn)會使我們審視包括革命一方的復(fù)雜性，由此影片帶來的批判才是更深刻和有力量的。它不僅反映了村霸一手遮天、橫行霸道的黑暗現(xiàn)實，也展現(xiàn)了革命一方的斗爭和人性的復(fù)雜，反諷意味濃厚，足見其批判徹底。葉光榮作為一個另類的英雄，其人物形象復(fù)雜飽滿，當(dāng)我們觀看《光榮的憤怒》這樣一種后革命時代的擬革命書寫時，對于中國當(dāng)下的處境才會有更清醒和深刻的認(rèn)識。

注釋

① 曹保平，侯亮.要好看，要有思想——訪《光榮的憤怒》導(dǎo)演曹保平[J].大眾電影，2006（14）.

② 余楠.曹保平的憤怒與光榮[J].新世紀(jì)周刊，2007（28）.

③ 《關(guān)于本片曹保平本人的一些話》，豆瓣影評：https：//movie.douban.com/review/1568423/

④ 孟繁華.“英雄文化”的現(xiàn)代焦慮[N].光明日報，2003- 6-6.