郭冬冬　聶叢偉

摘 要：波普爾的哲學研究范圍幾乎涵蓋了我們生活中的知識的方方面面，但主要還是集中于科學哲學方面，波普爾社會科學哲學思想在整個西方社會科學哲學思想發(fā)展中可以作為重要的一環(huán)，是有較大影響的一位哲學家。在科學技術哲學的學習中必然會涉及到波普爾的哲學思想尤其是他為了劃分科學與非科學而提出的證偽主義。證偽主義從產(chǎn)生之日起，就在科學、哲學乃至社會各界廣受關注并被一再引用。重新審視其產(chǎn)生實質(zhì)、演變過程、內(nèi)在邏輯機理并予以科學評價，是我們正確對待理論，正確運用理論的前提和保障。他可以說是在哲學的海洋里逆風航行、獨樹一幟的一位。他的哲學思想推翻了之前哲學家的模式，進行了一個與眾不同的，有自己獨到見解的闡述。要研究透他的哲學思想并不容易，本文試圖就他的證偽主義涉及到的幾個問題進行一下闡述，包括證偽主義產(chǎn)生的背景，證偽主義產(chǎn)生過程中涉及的幾個方面如對歸納問題的反對、一個理論進步的判斷以及逼真性問題。最后是對證偽主義的一個簡單評價。

關鍵詞：證偽主義；分界；歸納法；逼真性

一、證偽主義產(chǎn)生的背景

卡爾·波普爾（1902～1994）舉世聞名的哲學家、思想家，出生于維也納圣代伊特區(qū)希梅霍夫，父親是維也納法學博士、自由派律師。母親在音樂方面也頗有造詣，家庭的熏陶對波普爾日后的哲學事業(yè)的輝煌奠定了良好的基礎。后來使波普爾享譽世界的“證偽主義”理論體系與小時候的家庭背景以及自己善于哲學思考是分不開的。

證偽主義是在反對邏輯實證主義關于科學理論來自對經(jīng)驗歸納的觀點出發(fā)的，把科學理論看作是普遍的命題。在當時的哲學研究的氛圍下，邏輯實證主義是主流趨勢，它是傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義和邏輯分析方法相結(jié)合的產(chǎn)物，它的發(fā)展源于休謨哲學、實證主義、馬赫主義和邏輯原子主義等。它的主要任務是對知識進行邏輯分析尤其是語言分析，并且堅持分析命題和綜合命題相區(qū)分，要通過對語言的邏輯分析來消滅形而上學。并且強調(diào)一切綜合命題都是以經(jīng)驗為基礎的，科學理論是來自于通過觀察對經(jīng)驗進行歸納得出的，如果能在經(jīng)驗世界中找到根據(jù)，在經(jīng)驗世界中被證實，它就是科學的。反之，被認為是非科學的。進而指出科學與非科學的劃界標準是可檢驗性，即這個理論能夠在現(xiàn)實之中得到經(jīng)驗的檢驗被證實，這也是與證偽主義完全相反的地方。但是波普爾生活的時代給他提供了轉(zhuǎn)變思維的一種催化劑。波普爾在成長中目睹了被稱之為“最近的自然科學革命”的浪潮，科學以一種嶄新的、突飛猛進的態(tài)勢發(fā)展著，促進著生產(chǎn)力和社會經(jīng)濟的發(fā)展。在這樣的條件下，一些科學理論的創(chuàng)立直接導致科學領域的巨大變革。尤其是1919年的日食觀測證實了愛因斯坦的廣義相對論的預言，這件事給予波普爾震撼和啟發(fā)，一種如此本該無可置疑的理論由于一次失敗就毀于一旦，是不是任何理論都有一天會經(jīng)不起檢驗而被證明是錯的。于是他開始用一種新的方式解決傳統(tǒng)的科學與非科學的分界問題以及與此相關的歸納問題。

波普爾進而指出“具有嚴格普遍形式的關于自然規(guī)律的科學理論與命題在沒有被證偽之前都只是一個在操作上具有實用性的假說，理論在內(nèi)容上通過批判的證偽機制不斷地演化與完善，他將獲得更高的可證偽度，其逼真度也將隨之提高”。這就是波普爾證偽主義的基本思想。

二、證偽主義方法論

波普爾的證偽主義不同于科學知識來源于通過觀察對經(jīng)驗事實進行歸納，而是人的思想是受理論支配的，理論先于觀察，從而形成了這樣一個科學發(fā)展圖示“問題-猜想-反駁-問題”。這也是受理論先于觀察、“創(chuàng)造”觀察事實的影響，如廣義相對論預言光線彎曲和譜線紅移的未知事實。首先觀察不是漫無目的的，是通過一定的理論來指導人們進行主動地探索，然后新的觀察事實與已有的理論不相符合，出現(xiàn)謬誤，于是提出問題產(chǎn)生解決這個問題的新的理論或猜想，暫時一致而達到某種真理程度。但是這個理論在以后的無窮盡的觀察中肯定會暴露出缺陷，站不住腳，于是又提出新的問題，導致新的理論。這是一個無限的反復過程。

任何理論總有一天會經(jīng)不起檢驗而被證明是錯誤的。但這“否證”不是完全的否證，會有部分真理內(nèi)容被存留下來，總體上是處于進步階段。近看，是試探錯誤、批判選擇進行革命。但遠看卻是從特殊到普遍的上升，還是一種連續(xù)積累不斷增長的模式。

以下是探討證偽主義產(chǎn)生過程中的幾個問題：

（一）對歸納法的反對

邏輯實證主義認為的科學就是通過觀察對經(jīng)驗事實進行歸納得到的，這種理論被經(jīng)驗事實證實的次數(shù)越多，這種理論就越具有可靠性。波普爾對這種觀點是持反對態(tài)度的。

首先對經(jīng)驗的歸納知識對以前的一個概括，并不能預測未來。比如太陽每天升起已經(jīng)重復了幾百萬年但是這并不能保證以后的每一天太陽都照常升起。而理論被稱之為理論就是因為他能夠覆蓋所有可以從它推演出來的事件，必須適合于未來，所以歸納得到的不能稱之為理論。

其次，經(jīng)驗事實能夠證明一種理論為真這是沒有意義的。就像你看到了99只白天鵝就因此斷定天鵝都是白的是不對的，只要出現(xiàn)一只黑天鵝這個理論就會被推翻。而經(jīng)驗驗證是無限的，永遠也不能窮盡。所以歸納的知識并不具備可靠性，一切都只是相對的。而科學理論要具備科學的普遍性，經(jīng)驗證實的知識個別的東西，所以不能稱之為科學理論。但是他也并不是完全反對歸納法，科學要發(fā)展也得在歸納法的基礎上對歸納法獲得的知識進行證偽。

個別的命題不能用來證實整個理論的普遍性，但是對個別命題的否定卻能證偽整個科學理論。因為理論沒有預測未來的作用，而是對未來的一種試探、一種猜想和預測，所以我們可以提出一種猜想，通過觀察用各種經(jīng)驗事實對它進行檢驗，直到被否證我們再來更換我們的猜想。這樣科學才會變成一種探索的行為，不斷在在否證中探索出新的東西，而不是在原有的基礎上進行積累，沒有革命性的進步，而只是一些無關痛癢的修修補補。

（二）科學進步的標準

首先波普爾的“否證”是否是單純的完全否定？真理之中又怎么可能有錯誤的成分。波普爾用“逼真性”的概念化解了這一問題。他把“真理”和“內(nèi)容”結(jié)合為“真理內(nèi)容”的概念，真理是變成一定條件下依附于一個陳述或理論的特性，或者是由兩個陳述所導出的某一類陳述。比如“星期天總是下雨”肯定是不對的，但是“是上個星期天確實下雨了”卻是一個真陳述。所以真理只是類似于或接近于真理的程度，也就是“逼真性”?？茖W發(fā)展中，后來的理論肯定比先前的理論更趨近于真理，所以科學是不斷趨近于真理的。所以在波普爾的科學模型中，科學是不斷通過嘗試假設然后出現(xiàn)錯誤被否證，在過渡到另一個理論，在這個過程中“真理內(nèi)容”不斷增長，理論的普遍性也不斷上升的過程。

其次，關于怎樣判斷一個理論是進步的，波普爾也有自己的論斷。首先理論之所以為理論在于它能夠?qū)ξ磥碜鞒鲱A測，即具有預測的性質(zhì)。所以一個理論或者猜想越是大膽，涉及的東西越多，覆蓋的范圍大。它也就具有越大的預測能力。波普爾就用這種預測力表示理論的信息含量，不出錯的可能性表示它的概率，很明顯，理論的信息含量越大，不出錯的可能性就越小，這二者是成反比的。按照正常的邏輯，我們肯定是追求可靠的知識，追求一種準確性，但是這樣理論包含的東西就少了，科學中就缺少創(chuàng)新和探索的意義，這無疑是一種退步。所以我們應該追求的是視野的開闊，探索的知識領域越來越大，雖然可能面對更多的錯誤與質(zhì)疑，但大浪淘盡剩下的才是真理。所以綜合以上陳述，我們來判斷一個理論是否是進步的要遵循兩點：其一，要看陳述的可證偽性，可證偽性越強，越是進步的理論；其二，在一定的背景知識下，這個理論要經(jīng)受得住檢驗，能夠預測更多的新的東西，是逐步逼近真理的。這正是我們選擇一個理論要遵循的，這也體現(xiàn)了科學發(fā)展要追求的創(chuàng)造創(chuàng)新精神。

（三）關于科學的分界問題

對于劃界問題有兩個不同的論斷：邏輯經(jīng)驗主義的證實原則和波普爾的證偽主義。這個劃界只是在涉及經(jīng)驗事實的全稱命題里范圍里，在邏輯經(jīng)驗主義者這里，邏輯和經(jīng)驗有語義上的改造過的聯(lián)系，理論也是通過對經(jīng)驗事實進行觀察歸納得到的，所以只要通過一些經(jīng)驗事實的驗證，就能對理論進行證實。進行的經(jīng)驗證實越多，這個理論是正確的概率就越高，這個理論也就越牢不可破。

但是波普爾卻是這截然相反的理論。他認為一個理論如果不能被證偽，即使它含有許多已經(jīng)被經(jīng)驗證實的內(nèi)容，也不能被稱之為是“科學的”。不僅因為經(jīng)驗的證實這是一個沒有盡頭的驗證，一個理論被有限次證實的程度和有限次與經(jīng)驗符合的程度，也只能叫確認不能叫證實，也是因為我們追求科學的目的是要更加豐富的理論，即使這樣它更容易被判定是有錯的。

如果按照邏輯經(jīng)驗主義的說法，理論不斷被證實，即使有些方面是不對的，我們也只是根據(jù)現(xiàn)實把理論束縛在更狹小的條條框框里，賦予它更多的條件，因為經(jīng)驗驗證是用來維護科學綱領的，這樣探索科學理論也就失去了意義。

相反的，波普爾卻不認為經(jīng)驗驗證是用來保護科學理論的，而是用來證偽的，只有能夠被證偽的理論才是科學的。他的可證偽理論也是受愛因斯坦的相對論戰(zhàn)勝牛頓理論的啟發(fā)，光在引力場中的彎曲的結(jié)論驗證了愛因斯坦的假說動搖了牛頓思想的統(tǒng)治地位。這一事件讓波普爾頗為震撼，意識到任何理論都有可能是錯誤的，由此意識到了可證偽性才能使科學與非科學的分界標準。其次容易被證偽的理論它包含的信息量必然大，在不斷地試錯，重新提出又被證偽中，科學理論是不斷進步不斷逼近真理的，這也正是科學發(fā)展所追求的。

三、對證偽主義的簡單評價

通過以上對波普爾的證偽主義的產(chǎn)生背景的介紹，以及證偽主義所涉及到的反對歸納問題、進步性以及分界問題的探討，我們對波普爾的證偽思想有了一個初步的理解，可能并不全面，但大體上的部分都包含了。他的證偽思想可以看成是一次“革命”，提倡科學發(fā)展中也需要變革，但是他的革命只能被稱作一連串細小的跳躍，包羅一切，不問范圍與意義深淺。下面對他的思想進行簡單評價，從進步的地方與局限性兩方面說明。

首先他的思想肯定是進步的。在邏輯經(jīng)驗主義的浪潮下，證實原則是有著牢固的地位的，他卻敢于打破傳統(tǒng)，用一種全新的方式來劃分科學與非科學，并對歸納法提出了自己的質(zhì)疑。傳統(tǒng)認為我們的知識來源于經(jīng)驗，被經(jīng)驗證實是一種肯定的知識，人們通過檢驗和證實的方法來獲得普遍性真理，這無疑是一種消極的積累知識的方法。而在波普爾這里科學家不是消極的等待經(jīng)驗的積累，而是去創(chuàng)造，在不斷否定、革命中獲得進步的。

其次，波普爾的嚴格的否證體現(xiàn)了一種嚴格的批判精神?？茖W總是表現(xiàn)為一種不斷否證、不斷批判或者不斷革命的永不止息的發(fā)展機制。他把這一點上升為了科學的根本特征：科學的意義就在于它是不斷進步不斷增長的，這也體現(xiàn)了科學的生命力。

但是他的思想也存在著局限性。

首先是對歸納法的否定，雖然從有限的資料數(shù)據(jù)里獲得一個普遍的結(jié)論是困難的，但是這依然是科學家們一直以來使用的方法。他強調(diào)所謂的“檢驗的演繹法”而否定歸納法是片面的。從歸納到演繹的轉(zhuǎn)換意味著把科學知識的起源從觀察轉(zhuǎn)移到猜想。所謂“檢驗演繹法”就是不斷檢驗并更換作為演繹前提的猜想。事實上歸納與演繹是應該是相互聯(lián)系的，在人類認識中缺一不可。歸納法在科學探索中依然是一個行之有效的方法。

其次，過分強調(diào)科學的發(fā)展是一個動態(tài)的革命的過程。否認了科學知識中的繼承和積累的部分，過分的強調(diào)了這種非連續(xù)性，這也是片面的。雖然說科學的發(fā)展存在著革命的部分但在總體上來看還是連續(xù)上升的。革命只是局部的，像是一條延伸的波浪線，局部有小突起小跳躍，總體還是向一個方向平穩(wěn)發(fā)展的。如果真正像波普爾似的強調(diào)革命，強調(diào)否證，許多現(xiàn)在仍然為我們堅信的理念可能還處在萌芽階段就被扼殺了。所以有時候過多的革命可能會成為發(fā)展中的絆腳石。

總之，這篇文章簡要研究了居于波普爾科學思想核心的證偽主義，可以說他在許多方面都是創(chuàng)新的，用證偽來劃分科學與非科學是也是顛覆傳統(tǒng)的。他對于知識的確證性和理論的科學性與進步性，不在通過證實而是證偽去評判。他的這一思想對以后的庫恩的范式、拉卡托斯科學研究綱領方法論以及費耶阿本德無政府主義等都有一些影響。但哲學本來就是一個開放性的學科，對任何哲學家的思想我們都要自己消化吸收加以自己的思想重新去理解，一千個人眼中有一千個哈姆雷特，不同的人看待他的思想也會多少有些不同的感悟。

參考文獻：

[1] 舒煒光，求仁宗.當代西方科學哲學述評[M].中國人民大學出版社，2007.

[2] 趙月瑟譯.波普爾自傳無盡的探索[M].中央編譯出版社，2009.

[3] 李曉艷.解讀波普爾的證偽主義思想[J].中原工學院，2009（10）.

[4] 叢林.波普爾證偽主義方法論述評[J].吉林大學哲學社會學院，2008（10）.

[5] 王智永.對波普爾證偽主義思想的辯證認識[J].廣東省黨委校，2010（1）.