王曦鵬

（200120 上海銀天下金兜信息技術(shù)有限公司 上海）

摘 要：本文注重分析了目前法律對重整啟動條件的規(guī)定、法院審核破產(chǎn)重整申請時是否審核重整的能力條件、如何完善相配套的制度以輔助法官更好地進(jìn)行重整能力的判斷等問題。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整；啟動要件；重整能力；司法審查

一、引言

我國《破產(chǎn)法》第2條規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整?！钡?1條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為重整申請符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)裁定債務(wù)人重整，并予以公告。”

由此可看出，我國重整程序的啟動僅須滿足三個要件：①重整主體是“企業(yè)法人”。②有法定的重整原因。破產(chǎn)法的規(guī)定的重整原因即企業(yè)法人“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力的破產(chǎn)原因”或者“債務(wù)人有明顯喪失清償能力可能的”。③有合格的重整申請人。

我國《破產(chǎn)法》第71條做出了這樣規(guī)定：“債務(wù)人或者債權(quán)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請對債務(wù)人進(jìn)行重整。債權(quán)人申請對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整?！睋?jù)此，在重整申請主體上，債務(wù)人、債權(quán)人及占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人三者均可以提出。

這些規(guī)定比較原則，至今沒有相應(yīng)的司法解釋加以明細(xì)化，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中存在許多問題，需要進(jìn)一步厘清與完善。①對重整能力沒有做要求。法院啟動程序時沒有考察再生希望和再生價值的權(quán)限，往往導(dǎo)致進(jìn)入重整程序后發(fā)現(xiàn)債務(wù)人重整能力缺失，即使借助外部力量、消耗極大的社會資源，勉強(qiáng)維持企業(yè)一時之經(jīng)營，所付出的經(jīng)營費(fèi)用大大超過經(jīng)營產(chǎn)出。②重整原因中“有明顯喪失清償能力可能”的表述過于籠統(tǒng)含糊，給了法官過大的自由裁量權(quán)，同時也讓法官難以適從，畢竟法官的業(yè)務(wù)水平參差不齊，導(dǎo)致裁判的準(zhǔn)確性和公正性難以保證，也不利于保障司法的統(tǒng)一與權(quán)威。

二、設(shè)置破產(chǎn)重整能力要件的必要性分析

破產(chǎn)重整制度是現(xiàn)代破產(chǎn)制度的重要組成部分，其目的是通過對破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)和契約的一定安排、生產(chǎn)經(jīng)營的調(diào)整以及治理結(jié)構(gòu)的完善，使陷入“無力償債”境地的企業(yè)能夠恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營能力并得以繼續(xù)經(jīng)營，從而擺脫困境獲得新生。針對是否把破產(chǎn)重整能力要件作為破產(chǎn)重整啟動條件之一有著不同的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把破產(chǎn)重整能力要件作為破產(chǎn)重整的啟動條件。

重整程序是挽救程序，并非僅僅是單純的債務(wù)清償程序，適用重整程序的一項(xiàng)重要條件就是債務(wù)人在發(fā)生重整的前提下，必須具有挽救希望和挽救價值。重整程序不適當(dāng)?shù)膯訒顾袀鶛?quán)人受償權(quán)利的行使被終止，因?yàn)槌绦騿又髮⒅兄顾衅胀▊鶛?quán)的清償及擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不具備條件的重整只會延誤破產(chǎn)清算的時間，浪費(fèi)資源，各方利害關(guān)系人的權(quán)益可能受到嚴(yán)重的影響，這與申請破產(chǎn)清算的案件完全不同的，所以人們法院應(yīng)對重整申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。法官如果不審查重整的價值的話，那么所有的債務(wù)人發(fā)生破產(chǎn)原因都可能進(jìn)入重整程序，不僅使法院不堪重負(fù)，相關(guān)當(dāng)事人尤其是債權(quán)人的正當(dāng)利益難以得到保障。

《企業(yè)破產(chǎn)法》雖然沒有將“再生希望”作為適用重整程序的前提條件，但是該法第七十八條將債務(wù)人“缺乏挽救的可能性”作為法院裁定終止程序的條件之一，實(shí)際上也將該標(biāo)準(zhǔn)上升到更為重要的層面，否則將構(gòu)成對該制度的濫用。上市公司作為現(xiàn)代社會企業(yè)的重要組織形式，其員工眾多、股東遍布全國、債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，涉及的人數(shù)眾多。因此，對于上市公司的破產(chǎn)重整申請的審核更應(yīng)該謹(jǐn)慎嚴(yán)格。還有一點(diǎn)就是破產(chǎn)重整的申請人往往非重整成本的承受人，對將在破產(chǎn)清算中上喪失工作的債務(wù)管理層和通過破產(chǎn)清算很難取得財產(chǎn)的小債權(quán)人而言，他們不畏風(fēng)險，如果重整成功了，他們可以分得利益，如果重整失敗了，損失的是大債權(quán)人和社會公共利益。因此，及時清算更富有價值或者重整成功率極低，他們也要絞盡腦汁使公司生存下去，不能寄希望于他們在表達(dá)重整意思時對企業(yè)有無再生價值自覺做出判斷。

三、彌補(bǔ)法院實(shí)質(zhì)審查重整條件時商業(yè)判斷能力不足的建議

1.建立健全利害相關(guān)人聽證制度

在審查階段可以設(shè)立聽證程序，通過聽取利害關(guān)系人的陳述，彌補(bǔ)法官經(jīng)營管理知識的不足，從而做出更為全面、準(zhǔn)確的裁量。法院決定受理重整之前召開聽證會主要基于兩個方面之考慮：一是對法院在判斷過程中可能存在以偏概全的情形進(jìn)行彌補(bǔ)，正如前文所述，上市公司重整程序涉及的利益眾多。法院受理之前必須對其進(jìn)行綜合考量；另外一點(diǎn)即為了兼顧和尊重其中涉及的關(guān)聯(lián)方利益之考慮，通過聽證會，能夠給關(guān)聯(lián)方以表達(dá)意見的機(jī)會，避免重整程序的啟動與否可能對其產(chǎn)生的不利影響，進(jìn)而將該部分不利影響轉(zhuǎn)換成有利因素，充分調(diào)動利害關(guān)系人的積極性，以提高重整成功的可能性。當(dāng)然，這也是法院對重整案件慎重考慮之體現(xiàn)。我國多起上市公司重整申請受理案件中法院舉行了聽證會，例如深圳市中級人民法院在決定是否受理債權(quán)人對ST深泰提出的重整申請時，即召集相關(guān)利益主體舉行聽證，征詢各方意見。武漢市中級人民法院在決定是否受理出資人對東星航空提出的重整申請時也召集各方舉行聽證，武漢市中級人民法院認(rèn)為，申請人東星集團(tuán)及信中利公司明顯缺乏對東星航空公司重整的資金能力，提交的重整方案不具有可行性，駁回申請。

2.建立健全專業(yè)機(jī)構(gòu)征詢制度

所謂征詢制度是指，基礎(chǔ)重整適用條件中涉及的再生希望審核的復(fù)雜性和重要性，在做出判決之前，法院就債務(wù)人是否具有“再建希望”的消極事由向有關(guān)機(jī)關(guān)征詢意見的制度。征詢對象包括債務(wù)人所在地的行政機(jī)關(guān)、專業(yè)中介組織、行業(yè)主管機(jī)關(guān)、工商管理部門、勞動部門、證券監(jiān)督管理部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)、銀行金融機(jī)關(guān)等。從我國的司法實(shí)踐來看，針對上市公司的重整，法院的征詢對象還可以包括部分中介機(jī)構(gòu)，例如，曾為上市公司提供相對規(guī)定服務(wù)的會計事務(wù)所、律師事務(wù)所以及其上市保薦人等等，以利于獲得對債務(wù)人較為全面的了解，在個案層面獲悉是否具備適用重整程序的條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀丹.上市公司重整中的公司集團(tuán)破產(chǎn)問題[J].政治與法律，2012（（2）：13-22.

[2]周洪榮.上市公司破產(chǎn)重整論域下的公司治理研究[J].求索，2012（2）：22-24.