韋雁

（541200 廣西壯族自治區(qū)靈川縣人民檢察院 廣西 靈川）

摘 要：“以審判為中心”的訴訟制度改革必將帶來訴訟領(lǐng)域一系列的新變化和新挑戰(zhàn)，這些變化與挑戰(zhàn)對偵查、起訴、審判人員都提出了更高的要求，對遵守訴訟程序的要求也更加嚴(yán)苛，對證據(jù)收集程序與證據(jù)質(zhì)量的要求也越來越高。對于職務(wù)犯罪偵查部門，舊有的偵查思路、偵查方法必將無法適應(yīng)新形勢的要求，只有主動尋求自偵模式的改革以適應(yīng)“以審判為中心”的訴訟制度才能保證自偵案件的質(zhì)量，有效地打擊職務(wù)犯罪行為。

關(guān)鍵詞：審判為中心；偵查方式；技術(shù)偵查

“以審判為中心”是《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出的訴訟制度改革方向。以審判為中心的訴訟制度，是指在刑事訴訟各階段之間的關(guān)系問題上，將刑事審判階段作為整個刑事訴訟中心的訴訟制度。推進以審判為中心的訴訟制度改革，對檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作提出了新的任務(wù)和挑戰(zhàn)。檢察機關(guān)如何適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，是目前面臨的重要任務(wù)。更多還原全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)、完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。”該決定必將引起我國訴訟制度的重大變化，對檢察機關(guān)自偵部門偵查職務(wù)犯罪案件也將提出更高的要求?！耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟制度改革必將帶來訴訟領(lǐng)域一系列的新變化和新挑戰(zhàn)，這些變化與挑戰(zhàn)對偵查、起訴、審判人員都提出了更高的要求，對遵守訴訟程序的要求也更加嚴(yán)苛，對證據(jù)收集程序與證據(jù)質(zhì)量的要求也越來越高。對于職務(wù)犯罪偵查部門，舊有的偵查思路、偵查方法必將無法適應(yīng)新形勢的要求，只有主動尋求自偵模式的改革以適應(yīng)“以審判為中心”的訴訟制度才能保證自偵案件的質(zhì)量，有效地打擊職務(wù)犯罪行為。

一、以審判為中心，必然要求重新定位訴偵關(guān)系

黨的十八屆四中全會進一步明確了依法治國的基本理念，著重提出了以審判為中心司法改革措施，這意味著我國長期以來以“偵查中心主義”的刑事司法制度開始退出歷史舞臺，逐漸向以“審判為中心”轉(zhuǎn)變。“以審判為中心”要求轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“由供到證”的偵查思維模式，造成現(xiàn)有偵查執(zhí)法出現(xiàn)諸多弊端，迫使檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查模式進行改革。

建立以審判為中心的訴訟制度，要求從偵查環(huán)節(jié)開始，就必須全面、規(guī)范地收集、固定證據(jù)，確保偵查、審查起訴的案件事實和證據(jù)經(jīng)得起法庭調(diào)查、質(zhì)證、辯論的檢驗，從源頭上防止事實不清、證據(jù)不足的案件進入審判程序，確保案件裁判的質(zhì)量。為了能更加有效地查明案件、打擊犯罪，公訴部門應(yīng)根據(jù)庭審證明的需要，有針對性地引導(dǎo)偵查人員收集、固定、完善證據(jù)，更加注重證據(jù)的真實性、合法性和證據(jù)鏈條的完整性，進一步強化公訴對偵查的規(guī)制功能，逐步構(gòu)建一種新型的訴偵關(guān)系。實行“引導(dǎo)”與“監(jiān)督”并重，完善符合法治要求的公訴引導(dǎo)偵查機制，緊緊圍繞提升偵查和公訴質(zhì)量的目標(biāo)，根據(jù)庭審證明需要，公訴部門以客觀公正的視角有針對性地引導(dǎo)偵查人員收集、補充證據(jù)，更加注重證據(jù)的真實性、合法性和證據(jù)鏈條的完整性，從整體上提高追訴質(zhì)量。對有影響的大要案和疑難復(fù)雜案件，偵查部門啟動立案程序后，及時商請本院偵監(jiān)公訴部門派員介入，同步審查獲取的證據(jù)，圍繞案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，及時提出補充完善建議，引導(dǎo)偵查部門全面客觀合法地收集證據(jù)，提升證據(jù)的證明力。

加強與偵查機關(guān)的銜接。促使偵查機關(guān)取證程序合法化及高效化。公訴部門在履行監(jiān)督職責(zé)同時還要加強與偵查機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，指導(dǎo)偵查部門在取證時嚴(yán)格從證據(jù)的“三性”出發(fā)，注重對直接證據(jù)、原始證據(jù)的搜集，確保搜集的證據(jù)能達到確實充分、排除合理懷疑的刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)。還要指導(dǎo)偵查人員在辦案過程中嚴(yán)格依照法定程序合法取證。排除非法證據(jù)、補正瑕疵證據(jù)。不僅要引導(dǎo)偵查機關(guān)切實轉(zhuǎn)變?nèi)∽C觀念，還應(yīng)要求其增加偵查工作的技術(shù)含量，強化秘密偵查措施和技術(shù)偵查手段的規(guī)范運用，利用新的技術(shù)裝備及時發(fā)現(xiàn)、收集、固定各種證據(jù)。擺脫對口供的過分依賴，弱化口供對案件偵查的決定作用，更加重視偵查活動中以客觀證據(jù)為核心。

“以審判為中心”的訴訟制度，要求承擔(dān)追訴責(zé)任的職務(wù)犯罪偵查、偵查監(jiān)督、公訴一方只有更緊密地結(jié)合、形成合力，才能保證訴訟程序合法、查明案件事實、證據(jù)收集充分，才能有效地打擊職務(wù)犯罪。構(gòu)建新型的偵補、偵訴關(guān)系，加強職務(wù)犯罪偵查部門與偵查監(jiān)督部門、公訴部門的溝通與協(xié)調(diào)，建立健全部分職務(wù)犯罪案件偵查監(jiān)督部門和公訴部門提前介入案件偵查工作的制度，強化偵查監(jiān)督和公訴部門從庭審質(zhì)證、律師辯護及法官裁判的角度有針對性地引導(dǎo)偵查人員收集、補充證據(jù)，適時排除非法證據(jù)，補強瑕疵證據(jù)，力促偵查階段構(gòu)建完整的證據(jù)鏈條，為完成“以審判為中心”的庭審活動提供完美的證據(jù)支撐。

要構(gòu)建新型“偵訴關(guān)系”。職務(wù)犯罪偵查與審查起訴協(xié)作客觀公正地查明案件事實，共同指控犯罪；偵查與公訴有序銜接，提升訴訟效率；偵查與起訴協(xié)作，共同保障犯罪嫌疑人合法權(quán)利，實現(xiàn)程序正義。要構(gòu)建新型“偵辯關(guān)系”。偵辯雙方能夠始終保持一個動態(tài)良性的對抗?fàn)顟B(tài)，從而最大限度地還原事實真相并實現(xiàn)偵查程序正義。要構(gòu)建新型“內(nèi)生關(guān)系”。構(gòu)建起立體式的偵查指揮、檢力調(diào)配、重心前移、信息支撐、智能注入等多元化偵查新格局，逐步實現(xiàn)決策、偵查、詢問、預(yù)審等專業(yè)化分工合作，為職務(wù)犯罪偵查應(yīng)對“以審判為中心”的革新注入強大合力。

二、在庭審制度完善的同時提高證據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)

在證據(jù)的收集過程中，偵查部門必須要以更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和要求去執(zhí)行，以庭審之標(biāo)準(zhǔn)去收集證據(jù)。而相應(yīng)的配套制度如公訴引導(dǎo)偵查、同步錄音錄像、偵查人員和證人出庭等，則是對證據(jù)證收集合法性和證明力的重要保障。不過，在實踐過程中，偵查工作的證據(jù)收集并不是一帆風(fēng)順的，證據(jù)鏈也并不是如法條所要求的那般完美，尤其是證人證言和口供方面，一旦傳聞證據(jù)規(guī)則被確立則必然會使案件在庭審時出現(xiàn)較大的不確定性，因為證人出庭可能會受各種主客觀因素的影響而導(dǎo)致其證言出現(xiàn)不確定性。因此，需要在偵查過程中就采用現(xiàn)代科技手段固定證人的證言來提高其可信度。此外，傳統(tǒng)的辦案主要是以突破口供為首要任務(wù)，因為一旦有口供支持則會對接下來的取證工作有巨大的幫助，但是現(xiàn)在的辦案正從“由供到證”向“由證到供”“證供結(jié)合”轉(zhuǎn)變，因此對于口供以外的證據(jù)則會要求更高。所以，建議庭審中提高對口供之外證據(jù)的采信度，鼓勵“零口供定案”等措施，減少偵查工作對犯罪嫌疑人口供的依賴，從而提高對其他相關(guān)定案證據(jù)的采集力度。

從刑事訴訟功能上看，偵查與公訴均屬于“控、辯、審”三角訴訟構(gòu)造中的控訴一方?！缎淌略V訟法》第一百七十一條第二款之規(guī)定并不主張公訴部門對公安機關(guān)補查不清的案件簡單地作存疑不起訴處理?！白孕袀刹闄?quán)”是對公安機關(guān)偵查權(quán)的必要補充，目的在于使公、檢形成合力以更好地追訴犯罪，其內(nèi)涵精神也與“以審判為中心”理念下摒棄卷宗主義的要旨相契合。因此，在當(dāng)前辦案壓力極大的情境下，除使用檢察建議、糾正違法等基礎(chǔ)性手段調(diào)整規(guī)制偵查行為外，公訴部門需盡快健全與規(guī)范“自行偵查”制度，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進一步擴充編制規(guī)模與人員素質(zhì)，以更好地應(yīng)對當(dāng)前改革需要。

三、增加技術(shù)投入，強化職務(wù)犯罪偵查技術(shù)手段的應(yīng)用

加強職務(wù)犯罪案件偵查工作中技術(shù)手段的應(yīng)用，減少對口供的過度依賴。借鑒公安機關(guān)辦理普通刑事案件使用技術(shù)偵查的方法，在嚴(yán)格審批下，更多地運用監(jiān)聽、監(jiān)控、手機信息分析、旅館入住信息分析、手機定位分析、行車軌跡分析等技術(shù)偵查手段與方法，獲取與職務(wù)犯罪案件相關(guān)聯(lián)的視聽資料、電子證據(jù)等客觀證據(jù)材料，形成更加扎實、完整、直觀的證據(jù)鏈條，更好地適應(yīng)“以審判為中心”的訴訟制度改革。

應(yīng)當(dāng)對強化秘密偵查措施和技術(shù)偵查手段的規(guī)范運用，充分發(fā)揮智慧科技手段在職務(wù)犯罪偵查工作中的作用，利用新的技術(shù)裝備及時發(fā)現(xiàn)、收集、固定各種證據(jù)，擺脫對口供的過分依賴，加強科技信息引導(dǎo)偵查，依托“大數(shù)據(jù)”、“云計算”等技術(shù)，強化職務(wù)犯罪偵查的科技含量。

參考文獻：

[1]陳光中.《推進“以審判為中心”改革的幾個問題》，《人民法院報》2015年1月21日第005版.

[2]卞建林，謝澍.《“以審判為中心”視野下的訴訟關(guān)系》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2016年1月第24卷第1期.

[3]張建偉.《以審判為中心的認(rèn)識誤區(qū)與實踐難點》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2016年1月第24卷第1期.

[4]陳瑞華.《刑事訴訟的前沿問題》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年版，第246頁.

[5]許克軍.《“以庭審為中心”與“以審判為中心”的關(guān)系辨析》，《人民法院報》2015年6月4日005版.

[6]謝佑平，吳羽.《公設(shè)辯護人制度的基本功能——基于理論闡釋與實證根據(jù)的比較分析》，《法學(xué)評論》2013年第1期（總第177期.

[7]衛(wèi)躍寧，宋振策.《論庭審實質(zhì)化》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2015年11月第23卷第6期.

[8]劉建國，、張晨.《以審判為中心與證據(jù)裁判原則對檢察工作的挑戰(zhàn)與應(yīng)對》，《人民檢察》2015年第20期.