潘滕杰　梁藝榕

[提要] 本文選取我國(guó)16家上市銀行2004～2015年數(shù)據(jù)作為樣本，研究信用信息披露對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。在實(shí)證方面，通過(guò)構(gòu)建信用信息披露指標(biāo)，以不良信貸率和Z值作為銀行信用風(fēng)險(xiǎn)和整體風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)，并加入銀行管理指標(biāo)和債權(quán)人保護(hù)指標(biāo)作為控制變量，進(jìn)而選擇恰當(dāng)模型進(jìn)行回歸并分析結(jié)果。結(jié)果表明：首先信用信息披露的確能夠緩解信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)，從而降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

關(guān)鍵詞：信用信息披露；商業(yè)銀行；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2017年4月10日

一、引言

我國(guó)于20世紀(jì)90年代開(kāi)始引入信用信息披露機(jī)制這一概念，并在1998年由中國(guó)人民銀行開(kāi)始著手實(shí)施建立信用信息披露制度。面對(duì)當(dāng)時(shí)改革開(kāi)放逐步深入，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)日漸活躍的大背景，各大銀行都出現(xiàn)了因信息不對(duì)稱等原因而造成的大量違約債務(wù)，亟須一個(gè)全國(guó)性的信用信息系統(tǒng)，信用信息披露制度的建立極大地緩解了各銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展起到了保駕護(hù)航的作用。

信用信息披露制度的建設(shè)也一直受到了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的密切關(guān)注。2001年12月，溫家寶就批示了信用信息征集披露方案盡快實(shí)施的建議。2002年3月，在國(guó)務(wù)院的指導(dǎo)下，中國(guó)人民銀行的組織帶動(dòng)下，22個(gè)銀行和國(guó)家部門共同成立了征信體系建設(shè)的工作小組。為隨后的全面征信體系建立打下了基礎(chǔ)。2003年，以中國(guó)人民銀行為主體的信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)正式成立，標(biāo)志著我國(guó)的信用信息征集披露工作從基礎(chǔ)信貸信息向全覆蓋的基礎(chǔ)信用轉(zhuǎn)變。而2013年《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的實(shí)施是我國(guó)信用信息征集披露制度史上又一里程碑事件。

歷經(jīng)十余年的發(fā)展，我國(guó)的信用信息披露制度已達(dá)到初步完善的地步。信息征集覆蓋面逐年增加。近年來(lái)更是出現(xiàn)了以螞蟻金服為代表的一批民間征信機(jī)構(gòu)，增加了信用信息征集披露市場(chǎng)的多元化。后續(xù)的信用信息交易市場(chǎng)也開(kāi)始顯露雛形。

二、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)研究綜述

（一）國(guó)外關(guān)于信用信息披露的研究

1、理論研究。根據(jù)對(duì)相關(guān)國(guó)外的文獻(xiàn)整理總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)信用信息披露對(duì)商業(yè)銀行的影響主要有四個(gè)方面，第一，信用信息的充分披露可以讓商業(yè)銀行緩和信息不對(duì)稱和逆向選擇問(wèn)題；第二，信用信息披露可以降低銀行因信息不對(duì)稱而收取的租金；第三信用信息披露可以約束借款人的行為控制風(fēng)險(xiǎn)；第四，通過(guò)信用信息披露機(jī)制可以形成懲戒效應(yīng)。

Sharpe（1990）最早提出，當(dāng)銀行擁有對(duì)借款人的足夠信息量時(shí)，可以緩解信貸市場(chǎng)中借款人還款意愿低的問(wèn)題。這一理論為信用信息的披露打下了基礎(chǔ)。隨后Klein（1992）通過(guò)構(gòu)建博弈模型，證實(shí)了信用信息征集披露機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以幫助銀行通過(guò)外部獲得足夠信息，從而降低了內(nèi)部信息產(chǎn)生的信息租金，有助于緩解道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題。Panago and Jappelli（1993）在Klein的基礎(chǔ)上將模型更加具體化，他們假設(shè)市場(chǎng)中的銀行都只擁有銀行附近的借款人信用信息，且信息相互獨(dú)立。當(dāng)面對(duì)非附近的借款人時(shí)，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱的存在，銀行會(huì)提高利率來(lái)覆蓋自身可能的風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生了逆向選擇問(wèn)題。而當(dāng)信用信息披露機(jī)制存在時(shí)，銀行可以通過(guò)披露的信用信息獲取非附近的借款人的情況，從而順利進(jìn)行信貸交易。這是首次明確了信用信息披露機(jī)制對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響的作用機(jī)理。Padilla and Panago（1997）研究了信用信息披露制度與商業(yè)銀行放貸行為之間的關(guān)系，因?yàn)樾庞眯畔⑴督档土私栀J過(guò)程中的信息租金，減少了銀行的議價(jià)能力，借款人還款意愿增加，從而使得放貸意愿也相應(yīng)增加；但同時(shí)信用信息披露機(jī)制的存在使得銀行間競(jìng)爭(zhēng)加劇，會(huì)減少信貸投放。這一研究方向趨向于信用信息披露制度與銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的關(guān)系。

信用信息披露制度除了使銀行能獲得借款人信息外，還能提高借款人的還款意愿。Klein（1992）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在信用信息披露制度存在的條件下，借款人因擔(dān)心違約之后的違約記錄被披露影響后續(xù)融資，所以會(huì)更有動(dòng)力按照借貸合同認(rèn)真履行還款義務(wù)。

總的來(lái)說(shuō)，這些模型在信用信息披露降低違約率及對(duì)利率影響方面的預(yù)測(cè)是一致的，而關(guān)于它對(duì)貸款影響的預(yù)測(cè)則不太明確。此外，只有在涉及單個(gè)借款人的違約概率時(shí)預(yù)測(cè)才是明確的，當(dāng)考慮平均違約率的綜合影響時(shí)，上述預(yù)測(cè)可能不成立。

2、實(shí)證研究。Barron and Staten（2003），Kallberg and Udell（2003），Luoto et al.（2007）都通過(guò)搜集各項(xiàng)信用信息數(shù)據(jù)，明確了信用信息披露能夠使銀行掌握更多借款人信息，從而預(yù)測(cè)出借款人的違約概率，降低了銀行的營(yíng)業(yè)成本。Brown and Zehnder（2007）證實(shí)，缺乏信用信息披露制度下的借款人違約意愿更高，當(dāng)存在統(tǒng)一的國(guó)家信用信息征集披露機(jī)構(gòu)可以提高借款人還款意愿。Jappelli and Panago（2002）調(diào)查收集了43個(gè)國(guó)家的信用信息披露情況，并且將經(jīng)濟(jì)制度因素、GDP增長(zhǎng)率、法律環(huán)境因素等變量統(tǒng)一控制后，得出研究結(jié)論，信用信息披露制度越完善的國(guó)家，個(gè)人或中小企業(yè)獲得的貸款越多，違約率也越低。而Djankow，McLiesh and Shleifer（2007）通過(guò)對(duì)129個(gè)國(guó)家1978～2003年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，私人部門信貸占GDP的比重與信用信息披露的程度呈正相關(guān)，而從銀行角度出發(fā)，征信機(jī)構(gòu)的不同對(duì)這一情況的影響大小也會(huì)不同。與這一結(jié)果相似的是Love and Mylenko（2003）和Miller（2003）的研究，他們發(fā)現(xiàn)只有民間征信機(jī)構(gòu)與促進(jìn)信貸投放相關(guān)，而官方征信機(jī)構(gòu)則沒(méi)有表現(xiàn)出這一特點(diǎn)。目前，探究債權(quán)人保護(hù)、信用信息披露以及商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成為新的研究熱點(diǎn)。

（二）國(guó)內(nèi)關(guān)于信用信息披露的研究。目前，我國(guó)對(duì)于信用信息披露的研究仍處于初步階段，研究方向以信用信息披露制度建設(shè)、實(shí)現(xiàn)信用信息披露的技術(shù)手段等為主，缺乏對(duì)信用信息與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)方面的研究。石曉軍、陳殿（2003）肯定了信用信息披露的重要性，并闡述了信用信息披露在緩解信息不對(duì)稱、促進(jìn)重復(fù)博弈方面的作用機(jī)理，還提出了建設(shè)以企業(yè)為信用主體的信用信息披露機(jī)制方案。靳云匯（2003）比較了幾個(gè)國(guó)家的信用信息披露制度，提出了信用信息披露制度的建設(shè)過(guò)程中應(yīng)注重披露行為的規(guī)范化和隱私權(quán)的保護(hù)，并介紹了美國(guó)相關(guān)方面的成熟經(jīng)驗(yàn)。王垣蘇、黃鑫浩（2009）提出信用信息披露機(jī)制的設(shè)立需要有強(qiáng)勢(shì)第三方，一般來(lái)說(shuō)國(guó)家層面需要有中國(guó)人民銀行牽頭。而張敏勤（2004）、崔素芳（2007）、孫文輝（2009）等人則討論了具體的信用信息披露技術(shù)手段以適合我國(guó)的國(guó)內(nèi)環(huán)境。于珊、郭敏敏（2011）在對(duì)我國(guó)的實(shí)際征信環(huán)境調(diào)研情況下，提出建立公私結(jié)合，全國(guó)層面相統(tǒng)一的信用信息披露機(jī)制。除了上述圍繞信用信息披露機(jī)制的具體模式、手段的研究，在實(shí)證方面，國(guó)內(nèi)已有學(xué)者開(kāi)始嘗試將信用信息披露與商業(yè)銀行、信貸市場(chǎng)等聯(lián)系起來(lái)。張士林、才國(guó)偉（2012）通過(guò)對(duì)133個(gè)國(guó)家地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，探討了在信用信息披露機(jī)制下，債權(quán)人保護(hù)與私營(yíng)信貸的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）信用信息披露指標(biāo)。信用信息披露程度的衡量需要從披露的深度和廣度兩個(gè)層面進(jìn)行衡量。國(guó)外的相關(guān)研究中，往往只關(guān)注橫向比較，且各國(guó)在官方征信與民間征信的設(shè)計(jì)上也不盡相同，無(wú)法統(tǒng)一比較信用信息披露廣度這一指標(biāo)，因此采用信用信息披露深度這一單一指標(biāo)。本文將信用信息披露程度不僅體現(xiàn)在深度上，也體現(xiàn)在廣度上：

信用信息披露程度=信用信息披露深度×信用信息披露廣度

1、信用信息披露深度。根據(jù)世界銀行官網(wǎng)的描述，將信用信息披露深度細(xì)化為以下幾個(gè)方面，每一個(gè)子項(xiàng)對(duì)應(yīng)1分。（表1）

2、信用信息披露廣度。根據(jù)世界銀行指南顯示，信用信息披露廣度是指征信機(jī)構(gòu)登記的范圍。通常計(jì)算方式為登記在信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)的單位（包含企業(yè)和自然人）占成年人口的比重。此處“成年人口”引用世界銀行的指標(biāo)，即15歲及以上的自然人。

（二）被解釋變量

1、不良貸款率。商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)種類繁多，但最主要的還是在從事主營(yíng)業(yè)務(wù)——發(fā)放信貸過(guò)程中所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們采用不良貸款率作為信用風(fēng)險(xiǎn)的替代變量和模型的被解釋變量之一。

不良貸款率=逾期貸款期末余額/各項(xiàng)貸款期末余額

2、Z值。Z-SCORE同時(shí)綜合了利潤(rùn)率、杠桿和回報(bào)波動(dòng)性三種因素，能夠從單個(gè)銀行的角度來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定性，因此多用來(lái)衡量銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)說(shuō)，Z-SCORE=（ROA+CAR）/σ（ROA），其中ROA是資產(chǎn)收益率，CAR是權(quán)益/資產(chǎn)的比率，而σ（ROA）是資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)偏差的估計(jì)。

（三）其他解釋變量

1、銀行資產(chǎn)規(guī)模。規(guī)模越大的銀行，其管理能力、融資能力、分散風(fēng)險(xiǎn)和投資能力越強(qiáng)，所以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力也越強(qiáng)。同時(shí)，規(guī)模越大，其出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)對(duì)社會(huì)的影響越大，破產(chǎn)的危害越大，因此監(jiān)管當(dāng)局對(duì)規(guī)模大的銀行監(jiān)管更加嚴(yán)格，這抑制了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。因此，銀行資產(chǎn)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系是復(fù)雜多變的。

2、大而不倒。這是一個(gè)虛擬變量，如果銀行存款份額占整個(gè)國(guó)家存總額的10%以上，取值為1，否則為0。占比越高說(shuō)明銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響越大，國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，會(huì)抑制銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

3、資本充足率。由于銀行資本的一個(gè)重要功能在于覆蓋銀行風(fēng)險(xiǎn)，資本充足率管理的目標(biāo)在于使銀行的資本與其風(fēng)險(xiǎn)的大小保持一致，因此理論上來(lái)說(shuō)，銀行資本充足率的提高將有助于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，這也是監(jiān)管部門實(shí)施以資本充足率為核心的監(jiān)管體系的目的所在。

4、債權(quán)人保護(hù)。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)同樣與國(guó)內(nèi)債權(quán)人保護(hù)環(huán)境高度相關(guān)，債權(quán)人保護(hù)主要衡量破產(chǎn)法、擔(dān)保法和相關(guān)法律對(duì)債權(quán)人的保護(hù)程度。通過(guò)6個(gè)指標(biāo)的得分來(lái)衡量債權(quán)人保護(hù)指數(shù)。

四、模型建立與回歸分析

本文已確定了變截距的固定效應(yīng)模型，接下來(lái)將分別根據(jù)NPL和Z值兩個(gè)被解釋變量進(jìn)行回歸分析。此外，不管是衡量銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的Z值還是衡量銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的NPL，都是事后統(tǒng)計(jì)值，存在明顯的滯后效應(yīng)。因此，本文也取兩個(gè)被解釋變量一階之后的值作為解釋變量代入模型中。綜上所述，本文共建立了四個(gè)模型：

NPLit=？茁+？茁1CISIit+？茁2BSIZEit+？茁3TBTFit+？茁4CARit+？茁5CPIit+？著it （1）

NPLit=？茁+？茁1NPLit+？茁2CISIit+？茁3BSIZEit+？茁4TBTFit+？茁5CARit+？茁6CPIit+？著it （2）

Z值it=？茁+？茁1CISIit+？茁2BSIZEit+？茁3TBTFit+？茁4CARit+？茁5CPIit+？著it （3）

Z值it=？茁+？茁1Z值i，t-1+？茁2CISIit+？茁3BSIZEit+？茁4TBTFit+？茁5CARit+？茁6CPIit+？著it （4）

Z值it與NPLit分別表示第i個(gè)銀行在t年受到的總風(fēng)險(xiǎn)以及信用風(fēng)險(xiǎn)。CISIit是指第t年信用信息披露指數(shù)的對(duì)數(shù)值；BSIZEit表示第i個(gè)銀行第t年資產(chǎn)規(guī)模的對(duì)數(shù)值；TBTFit則表示第i個(gè)銀行第t年大而不倒這一虛擬變量的值；CARit表示第i個(gè)銀行第t年的資本充足率，CPIit表示第t年我國(guó)債權(quán)人保護(hù)指數(shù)的值，？著it是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

經(jīng)過(guò)多次回歸后，本文剔除了不顯著的變量，并將回歸結(jié)果整理，如表2所示。（表2）

分析以上的回歸結(jié)果，我們可以對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)情況進(jìn)行以下分析：

第一，從四個(gè)模型中可以發(fā)現(xiàn)，信用信息披露這一變量不論對(duì)商業(yè)銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)還是對(duì)商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)都有很強(qiáng)的解釋性。根據(jù)模型1和模型2可知，信用信息披露與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正相關(guān)關(guān)系，隨著信用信息披露制度的不斷完善，將從環(huán)境層面降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

第二，商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模與不良信貸率的關(guān)系與前文預(yù)測(cè)的結(jié)果一致，資產(chǎn)規(guī)模越大，則商業(yè)不良信貸率越低。而資產(chǎn)規(guī)模這一指標(biāo)與Z值之間的相關(guān)性與上文的假設(shè)不符，根據(jù)實(shí)證結(jié)果顯示，資產(chǎn)規(guī)模越大，Z值越小，即商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大。我們推測(cè)，出現(xiàn)這一結(jié)果的原因主要是Z值反映的商業(yè)銀行總體風(fēng)險(xiǎn)有太多因素構(gòu)成，信用風(fēng)險(xiǎn)是其中一方面，除了信用風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，意味著公司治理難度、盈利能力等也受到了風(fēng)險(xiǎn)加大的考驗(yàn)，因此各種風(fēng)險(xiǎn)綜合出現(xiàn)了回歸中的結(jié)果。

第三，從回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)大而不倒這一指標(biāo)與Z值和NPL都呈正相關(guān)關(guān)系，TBTF值越大，商業(yè)銀行承擔(dān)的總體風(fēng)險(xiǎn)越小，信用風(fēng)險(xiǎn)越大。探究其原因，TBTF這一指標(biāo)在實(shí)際統(tǒng)計(jì)中可知，只有四大國(guó)有銀行可以取值為1，而我國(guó)的四大國(guó)有銀行因?yàn)闅v史原因，不良信貸率較其他商業(yè)銀行較高，因此表現(xiàn)為TBTF與NPL正相關(guān)的現(xiàn)象。而當(dāng)商業(yè)銀行的這一指標(biāo)為1時(shí)，即表明其像現(xiàn)在的四大國(guó)有銀行一樣，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)各方面影響較大，會(huì)受到銀監(jiān)會(huì)更為嚴(yán)厲的監(jiān)管，從而使得銀行總體風(fēng)險(xiǎn)處于在較低水平。

第四，從CAR這一指標(biāo)的結(jié)果來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)銀監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管在約束商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面有較強(qiáng)的作用。CAR表示的是權(quán)益資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比重，體現(xiàn)的是商業(yè)銀行應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)的能力，資本充足率越高，表明銀行用來(lái)處理風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)越多，或者銀行有風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)越少。反映在回歸結(jié)果中就是CAR與NPL負(fù)相關(guān)，與Z值正相關(guān)，CAR越高，則不良信貸率越小，或商業(yè)銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)越小。

第五，債權(quán)人保護(hù)指數(shù)這一指標(biāo)從法制環(huán)境方面對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)做出解釋。債權(quán)人保護(hù)指數(shù)是從法制環(huán)境角度出發(fā)，評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家對(duì)債權(quán)人，在本文中即商業(yè)銀行的保護(hù)程度。債權(quán)人保護(hù)指數(shù)越高，則說(shuō)明國(guó)家法制環(huán)境越有利于商業(yè)銀行追回欠款，減少損失，從而降低銀行總體風(fēng)險(xiǎn)和不良信貸率。

五、政策建議

綜上，對(duì)我國(guó)信用信息披露的推進(jìn)提出下建議：

（一）在征信業(yè)發(fā)展方面。應(yīng)建立以央行征信中心為核心，公營(yíng)和私營(yíng)征信并存的多層次征信市場(chǎng)體系。同時(shí)，建立公營(yíng)征信與私營(yíng)征信，以及與各政府部門間的信息交換與協(xié)作機(jī)制。

（二）加大投入，提高政務(wù)信息化水平。信用信息廣泛分布在公安、工商、國(guó)稅、地稅、社保、住房公積金管理中心、質(zhì)監(jiān)局等各級(jí)政府部門，信用信息資源開(kāi)發(fā)利用的程度與政府部門的信息化水平息息相關(guān)，兩者相輔相成。

（三）在法律保障方面。應(yīng)從立法和司法兩個(gè)層面構(gòu)建完善有效的法律保障體系。在立法層面，要盡快出臺(tái)征信基本法，并制定征信基本法配套的法律法規(guī)。在司法層面要建立較完善的法律救濟(jì)制度。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]M.Pagano，T.Japplli.Information disclosure in credit markets.Journal of Finance，1993.

[2]D.B.Klein，Promise keeping in the great society：A model of credit information disclosure.Economics and Politics，1992.4.2.

[3]S.Sharpe.Asymmetric information，bank lending，and implicit contracts：A stylized model of customer relationships.The Journal of Finance，1990.45.4.

[4]Von Thadden，E-L.Asymmetric information，bank lending，and implicit contracts：The winner's curse. Finance Research Letters.2004.1.1.

[5]A.J.Padilla，M.Pagano.Endogenous communication among lenders and entrepreneurial incentives.Review of Financial Studies，1997.10.1.

[6]Petersen，M.and Rajan，R.The effect of credit market competition on lending relationships，Quarterly Journal of Economics，1995.110.4.

[7]J.A.Vercammen，Credit bureau policy and sustainable reputation effects in credit markets. Economic，1995.62.248.

[8]A.J.Padilla，M.Pagano.Disclosure default information as a borrower discipline device.European Economic Review，2000.44.10.

[9]J.M.Barron，M.Staten.The value of comprehensive credit reports：Lessons from the US experience.M.J.Miller（Ed.），Credit Reporting Systems and the International Economy，MIT Press，Boston，2003.

[10]J.G.Kallberg，G.F.Udell.The value of private sector business credit information disclosure：The US case.Journal of Banking Finance，2003.27.3.

[11]J.Louto，C.McIntosh，B.Wydick.Credit information systems in less-developed countries：Recent history and a test.Economic Development and Cultural Change，2007.55.2.

[12]M.Brown，C.Zehnder.Credit reporting，relationships banking，and loan repayment.Journal of Money，Credit and Banking，2007.39.8.

[13]F.T.Furlong，M C.Keeley.Capital regulation and bank risk-taking：A note.Journal of Banking & Finance，1989.13.6.

[14]J.F.Houston，C.James.CEO compensation and bank risk is compensation in banking structured to promote risk taking Journal of Monetary Economic，1995.36.2.

[15]靳云匯，劉建民.從源頭減少風(fēng)險(xiǎn)——信用信息共享制度的國(guó)際比較[J].國(guó)際貿(mào)易，2003.10.