馬天宇

[摘 要]洛克認為，自然狀態(tài)就是人們按照理性（即自然法）生活在一起，地球上沒有一個共同的長官能在他們之間做出權(quán)威的判決；公民社會，即表示這樣一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，人們按照共同的既定法律生活在一起，存在一個共同長官能在他們之間做出權(quán)威的判決。二者的本質(zhì)區(qū)別就在于“一個有權(quán)威的共同長官的在場與否”。而基于他的財產(chǎn)觀，這樣一個有權(quán)威的共同長官的出現(xiàn)存在必要性：保護私有財產(chǎn)。由于人們普遍據(jù)有一切的早期自然狀態(tài)實際上就是個人的普遍無財產(chǎn)狀態(tài)，于是便需探索私有財產(chǎn)的起源：最初的私有財產(chǎn)、從公有物中脫離出來的私有財產(chǎn)、名號難保的私有財產(chǎn)以及私有財產(chǎn)的最終普遍等。在經(jīng)歷了這一系列的階段后，人們發(fā)現(xiàn)沒有一個有權(quán)威的共同長官保護他們的私有財產(chǎn)，生活便難以繼續(xù)；由是說明了一個有權(quán)威的共同長官的必要性，進而論證了自然狀態(tài)過渡到公民社會的必然性。

[關(guān)鍵詞]自然狀態(tài)；公民社會；“有權(quán)威的共同長官”；私有財產(chǎn)

[中圖分類號]D60 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2017）05-0018-04

一、“自然狀態(tài)”與“公民社會”

何謂自然狀態(tài)？洛克曾給出一個簡短的定義：正當?shù)卣f，自然狀態(tài)就是人們按照理性生活在一起，地球上沒有一個共同的長官能在他們之間做出權(quán)威的判決。

何謂公民社會？洛克做過如下表述：那些聯(lián)合為一體并且有一個共同的既定法律和審判制度可以求助、可以權(quán)威地斷決他們間的糾紛并且懲罰違法者的人們，彼此生活在公民社會中。用自然狀態(tài)定義的語詞來規(guī)定公民社會，即表示這樣一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，人們按照共同的既定法律生活在一起，存在一個共同長官能在他們之間做出權(quán)威的判決。

由此可見，二者的主要區(qū)別就在于：公民社會中，人們產(chǎn)生糾紛時，可以求助于共同既定的法律和有權(quán)威的共同長官；而在自然狀態(tài)下，雖然也有共同既定的法即自然法亦即理性可供求助，但每個人都是自己案件的審判者，沒有一個共同長官能在他們之間做出權(quán)威的判決。因此，“有權(quán)威的共同長官”，是區(qū)分“自然狀態(tài)”與“公民社會”含義的最為本質(zhì)的詞項，也是自然狀態(tài)與公民社會的最為重要的區(qū)別。所以，要實現(xiàn)自然狀態(tài)到公民社會的過渡，就必須得出現(xiàn)這樣一個有權(quán)威的共同長官。

如此，“過渡的必然性”問題就轉(zhuǎn)化為“有權(quán)威的共同長官的必要性”問題。那么這樣一個有權(quán)威的共同長官因何成為必要？洛克從財產(chǎn)的角度給予了回答：保護人們的私有財產(chǎn)。

二、財產(chǎn)視閾下過渡的必然性

（一）洛克的“財產(chǎn)”

洛克的“財產(chǎn)”的含義是寬泛的，它不僅指上帝賜給人們共同占有的自然資源，譬如土地，還包括自由、生命、健康乃至個人的人身及作為人身直接延伸的勞動等；這些財產(chǎn)具有共性，即“沒有一個人的同意，他人就不能從他那兒擅自拿走”。

在此含義之下，原初的那種普遍的共同占有狀態(tài)（即早期的自然狀態(tài)），實際上就是個人的普遍無財產(chǎn)狀態(tài)。

（二）個人的普遍無財產(chǎn)狀態(tài)

這里涉及到了公共財產(chǎn)和私有財產(chǎn)的區(qū)分。在早期的自然狀態(tài)中，人們共同占有的是公共財產(chǎn)：上帝把一切自然資源賜予人類共有，每個人對人們共同擁有的一切都具有同等的權(quán)力；其中，“人類共有”指自然資源的所有權(quán)屬于人類全體，而每個人所具有的“同等權(quán)力”僅是對共同占有的自然資源的使用權(quán)；這樣，對于人類共有的自然資源，未經(jīng)全體同意，任何人都不能自取共有物中的任何一部分，即這些自然資源屬于公共財產(chǎn)。但這種公共財產(chǎn)，對個人而言，只是共享物品，而不是所謂的財產(chǎn)。因為談及財產(chǎn)，就必須有一個所有權(quán)的問題，所有權(quán)具有排他性；對于這些公共財產(chǎn)，所有權(quán)屬于人類全體，那么排他性指向的就是“人類全體”之外的東西：不僅指向非人類群體如動物或外星人等，還指向人類群體內(nèi)部的個體，即個體在屬于全體的所有權(quán)中并不占有什么份額；而且也沒有獨屬于個體的所有權(quán)：在個體之間的，這種排他性并不存在，正如洛克所說的“沒有人最初就有對某物的排除其他人類成員的獨一無二的支配權(quán)”（這里的某物主要指自然資源中的某物）；因此個人的所有權(quán)并不存在，個人的財產(chǎn)即私有財產(chǎn)并不存在。也就是說，原初的那種普遍的共同占有狀態(tài)，對個人來說，實際上就是普遍的無財產(chǎn)狀態(tài)。

而在這種只有公共財產(chǎn)而無私有財產(chǎn)的情況下，自然就不需要保護私有財產(chǎn)，也就不需要保護私有財產(chǎn)的人即所謂的有權(quán)威的共同長官。所以，一個有權(quán)威的共同長官必然是伴隨著私有財產(chǎn)的誕生（更確切地說是顯現(xiàn)）而逐漸成為必要的，這就需要探索其私有財產(chǎn)的起源。

（三）私有財產(chǎn)的起源

1.最初的私有財產(chǎn)。由上可知，私有財產(chǎn)是以個人所有權(quán)為前提的，那么要探索私有財產(chǎn)的起源，就必須找到最初的個人所有權(quán)之所在。由于個人對共同占有的東西沒有所有權(quán)，因此最初的個人所有權(quán)只能指向不是共同占有的東西。這種東西是什么呢？洛克認為是人身，即每個人自己的身體。在自然狀態(tài)下，“理性，即自然法，訓(xùn)導(dǎo)著愿意服從理性的整個人類：人們生而獨立平等，任何人不得侵害他人的生命、健康、自由等”；其中，“獨立平等”意味著任何人都沒有役使他人或者說役使他人身體的權(quán)力（因為役使他人具體表現(xiàn)為對人生理或心理、精神上的役使，但無論哪種，都是直接或間接地對人身的役使），而生命、健康、自由等的物質(zhì)依托便是人的身體；所以，每個人對他自己的身體所享有的權(quán)力只屬于他自己，其他人對此沒有任何權(quán)力；也就是說，個人對其身體所享有的權(quán)力具有排他性，這種排他性即人類群體內(nèi)部，個體在對某物據(jù)有上的排他性，故它可成就個人對其身體的所有權(quán)，亦即最初的個人所有權(quán)，進而使人身得以作為最初的私有財產(chǎn)顯現(xiàn)出來。

既然每個人的身體只屬于自己，那么作為人身直接延伸的勞動也就只屬于自己。而正是這種勞動將最初的個人所有權(quán)進一步延伸到公共財產(chǎn)之中，使其中的某些東西脫離出來，成為了個人的私有財產(chǎn)。

2.從公有物中脫離出來的私有財產(chǎn)。原初時代，由于人類的數(shù)量很少而自然資源的總量很大，所以自然供給品之于人類是極度充裕的。在這種情況下，A所采集到的自然生長的蘋果就是屬于他的。因為他通過采集行為將屬于自己的東西（采集蘋果時所付出的勞動）與不屬于任何人的東西（自然生長的蘋果）聯(lián)合在一起，即把屬于自己的勞動注入不屬于任何人的蘋果之中，從而使其貼上了個人的標簽。因此，當A把蘋果拿在手里的時候，手里的蘋果已不再是自然生長的屬于大家的共享物品，而是作為個人勞動延伸物的私有財產(chǎn)。

不過，為什么這種“注入”即個人所有權(quán)的延伸能夠?qū)崿F(xiàn)公私分化？或者說，為什么私有物（勞動）與公有物（公共財產(chǎn)即自然資源）結(jié)合產(chǎn)生的是完完全全的私有物（私有財產(chǎn)）？這是因為勞動使一切東西有了價值。公有物即自然資源在勞動附加于其上之前，對人而言，幾乎沒有什么價值，正如尚未墾殖的荒地和自然生長在樹上的蘋果，對10英尺外的人來說，價值幾近于零。對于前者，它本身確實沒有什么價值，人們從中幾乎得不到什么好處。但是通過墾殖，荒地就可以提供糧食，從而便具有了價值。而對于后者，自然生長的蘋果雖然具有食用的價值，但在采集之前，人們并不能吃到，因此蘋果的這種食用價值對吃不到的人們來說，實際上就相當于沒有。而只有通過采集，個人才能去吃這些蘋果，蘋果的食用價值才能真正實現(xiàn)。因此，不論是賦予原來并沒有價值的東西以價值，還是幫助物品原有的隱性價值得以實現(xiàn)，沒有勞動的參與，都是不可想象的；也就是說沒有勞動的附加，無論原物是否具有價值，對人而言，都是幾乎沒什么價值的；而假若個人勞動的附加，使原來幾乎沒有價值的東西具有了價值，那么個人的勞動就是此物中唯一具有價值的東西；正是這種價值使其從公有物中脫離出來，成為了個人所有即私有財產(chǎn)。

所以，自然共有狀態(tài)下私有財產(chǎn)的基礎(chǔ)是自然資源的極度充裕，正是由于這極度充裕的自然資源，個人所有權(quán)才得以延伸，勞動才能實現(xiàn)公私分化，從公有物中脫離出來的私有財產(chǎn)方可產(chǎn)生。但自然資源不會一直這般充裕，相反，可能會逐漸流失。而對于不再充裕的自然資源，即使勞動，也不能給予“私有財產(chǎn)”的名號。

3.名號難保的私有財產(chǎn)及私有財產(chǎn)的最終普遍。那么如此充裕的自然資源何以充裕不再？原因有三：其一，人類的浪費。這里主要涉及兩個規(guī)則，即限制積累規(guī)則和腐爛規(guī)則，二者均有其適用性與范圍。由上可知，在自然資源極度充裕的情況下，限制積累并不必要。只有當東西不再過度充裕，一個人拿取了過多的東西以致留下的不夠他人使用時，限制積累才是必要的。但即使在那種情況下，一個建立在物質(zhì)會腐爛基礎(chǔ)之上的規(guī)則是否能起到限制積累的作用還取決于其所應(yīng)用的物品。顯然，腐爛規(guī)則在限制罕見且耐用的物件的占用上是無效的。比如，對金銀或堅果的局部壟斷并不會因腐爛原則而崩潰，或者受其影響極小。因此，正是限制積累原則在自然資源極度充裕的情況下和腐爛原則在一些罕見耐用物件上的無效性，導(dǎo)致了個人的過度占有，進而引發(fā)了自然資源的浪費。其二，自然的破壞?！叭绻跗毡楣灿袪顟B(tài)的居民變得如此瘋狂，以至用他們的整個勞動去盡可能地進行破壞，那么即使他們每個人的努力合起來所造成的結(jié)果，與留給自然的那整個廣大領(lǐng)域中所發(fā)生的廣泛的破壞和浪費相比，也幾近于無。當我們思考長時間里世界上所擁有的富足的自然供給品和那少許的消費者時，那非人為的破壞之規(guī)模是驚人的。經(jīng)由人手而致的對事物的破壞在非它所能的破壞面前，相形見絀?！逼淙?，對土地缺乏耕作。洛克認為，完全留給自然的土地可稱作荒原，人們可以從中得到的好處幾乎等于零。

正是由于以上三點，自然供給品不再充裕，具體到個人則表現(xiàn)為對物品的占有受限。因為在沒有足夠東西供給每個人時，個人的占有就會影響到所有人的共同據(jù)有，甚至侵害到他人的生命、健康等，如此，個人所有權(quán)的延伸就失去了其正當性，即使勞動也不能給予財產(chǎn)名號；于是私有財產(chǎn)岌岌可危，人類逐漸滑向普遍共有狀態(tài)下的赤貧階段。

因此，為了幫助人們擺脫赤貧，就必須要解決自然供給緊張的問題。洛克認為，農(nóng)業(yè)的開發(fā)可以縮小自然荒原的范圍，但其有效性為“物質(zhì)會腐爛”的事實所局限；而人類浪費和自然破壞所造成的損失中的很大一部分也可以歸因于“物質(zhì)會腐爛”這一事實；所以解決之道必須從“減少物質(zhì)的腐爛”開始。顯然，在當時人類無力阻止自然的破壞，那么改變的對象就只能指向人類自身，即不能使自己占有的東西在未消費前白白壞掉。對此，最好的方法就是交換：用自己多余的東西換取自己需要的物品。但這種交換是建立在交換雙方的“己之所有”恰好為“對方所需”的前提之下的，因此可能要經(jīng)過一系列的交換，才能得到自己需要的東西，或者由于交換環(huán)節(jié)太多，以至于還沒到達最終環(huán)節(jié)，自己手中的東西已經(jīng)損壞。于是，為了更有效率、更具保障地完成交換，就需要一個媒介：它可以跳過中間一系列的交換環(huán)節(jié)，直接將“己之所有”和“己之所需”聯(lián)系起來，滿足交換雙方的需求。而根據(jù)以上分析，這個媒介應(yīng)當是易于保存、攜帶且為人普遍樂于接受的，這樣“其顏色令他們高興的金屬”譬如金、銀就成為了不錯的選擇：人們相互同意他們將用這些金屬去換取易腐爛的貨物。這種同意是在社會界限之外達成的，它不采取契約的形式，僅僅是通過將價值加于金或銀之上，而人們又心照不宣地同意使用貨幣的方法達成的（注意：隱藏在貨幣背后的默契自身并不能建立公民社會，因為這種默契并不必然需要一個有權(quán)威的共同長官的在場）。顯然，以金、銀為代表的貨幣的使用可以減少因個人的過度占有而導(dǎo)致的物質(zhì)的腐爛，進而放慢了自然資源流失的腳步。

但上帝賜予人們的一切是有限的，即使減少人類的浪費，自然資源不過是放慢了流失的腳步，終有一日會到達極限。因此，僅僅“減損”（減少損失）并不足以解決問題，還需從“增加”的方面尋求突破即前文所說的發(fā)展農(nóng)業(yè)。不過“減損”的做法確實為“增加”提供了便利，有結(jié)果上的（使“增加”的有效性不至于因為“物質(zhì)會腐爛”這一事實大打折扣），還有動力上的：貨幣的使用讓人們得以將剩余易腐爛的物品在腐爛前出手，同時又可以換得等價的自己所需求的物品；在整個過程中，為實現(xiàn)占有而付出的勞動基本上不會白費，多勞多得成為可能，這就使一個人有欲望去通過勞動將土地據(jù)為己有，即賦予了個人占有以動力。而通過自己的勞動將土地據(jù)為己有的人，并沒有減少而是增加了人類的共同的庫存。因為一畝圈起來并耕耘過的土地所生產(chǎn)的用于支持人的生命的供給品，在一定范圍內(nèi)要十倍于為人們共有的同等富饒的一畝荒地所出產(chǎn)的東西。所以，從圈起的十畝土地中生產(chǎn)出比他留給自然的一百畝土地中獲取的更多方便生活東西的人，真正說來白送了人類九十畝地；也就是說，這種增加，使“人類通過勞動將土地據(jù)為己有”成為了正當?shù)?，即賦予了個人占有以正當性。正是在動力和正當性的雙重作用下，個人得以通過勞動占有更多的土地，生產(chǎn)更多可供利用的東西，自然的極限有所擴大。

因此，通過貨幣的使用和農(nóng)業(yè)的開展，個人所有權(quán)得以繼續(xù)延伸，私有財產(chǎn)更加普遍，剩余產(chǎn)品日益積累，人類財富總量增加，于是，人們逐漸走出了赤貧階段。但這種“減損”與“增加”的做法同時也使原初那種自然共有狀態(tài)的延續(xù)成為了不可能：無主的供給品更為稀少、人數(shù)越發(fā)眾多、開放的空間更不易得到，所有物僅局限于“一個很適中的比例”的早期狀況讓位于人們能擁有更多的所有物這一事實，占主導(dǎo)地位的赤貧的平等為經(jīng)濟上的不平等或者說所有物的不均等所取代。在這種新狀態(tài)下，人們間產(chǎn)生了基于新的所有物的不均等之上的新的權(quán)力的不均等，勞動不再能給予私有財產(chǎn)以稱號，“物質(zhì)會腐爛”這一事實也不再能限制人們獲取財物的欲望?，F(xiàn)在第一次有了這樣的可能性：個人占有的東西（即私有財產(chǎn)）太多以致不能借助于自然狀態(tài)下可用的手段對其加以保護，由是一個有權(quán)威的共同長官的出現(xiàn)成為必要。

在洛克看來，自然狀態(tài)就是人們按照理性生活在一起，地球上沒有一個共同的長官能在他們之間做出權(quán)威的判決。而公民社會，即表示這樣一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，人們按照共同的既定法律生活在一起，存在一個共同長官能在他們之間做出權(quán)威的判決。因此，“有權(quán)威的共同長官”，是區(qū)分“自然狀態(tài)”與“公民社會”含義的最為本質(zhì)的詞項，也是自然狀態(tài)與公民社會的最為重要的區(qū)別。如此，要實現(xiàn)自然狀態(tài)到公民社會的過渡，就必須得出現(xiàn)這樣一個有權(quán)威的共同長官。

而根據(jù)他的財產(chǎn)觀，這樣一個有權(quán)威的共同長官的出現(xiàn)存在必要性：在原初人們共同占有的一切自然資源的時代，存在公共財產(chǎn)而無私有財產(chǎn)，也就是說，對個人而言，這種普遍共同占有的狀態(tài)實際上就是普遍的無財產(chǎn)狀態(tài)。但當最初的個人所有權(quán)的指向脫離自然資源，人身作為最初的私有財產(chǎn)就會顯現(xiàn)：每個人對他自己的身體所享有的權(quán)力只屬于他自己，其他人對此沒有任何權(quán)力。而作為人身直接延伸的勞動當然也只屬于個人所有，并因之成為了公私分化的主要渠道。于是，在自然資源極度充裕的背景下，個人占有具有正當性，勞動賦予自然物品價值，個人通過勞動實現(xiàn)了所有權(quán)的延伸，從公有物中脫離出來的私有財產(chǎn)得以產(chǎn)生。但由于人類的浪費、自然的破壞和土地缺乏耕作等原因，自然供給品變得緊張，個人占有受限，私有財產(chǎn)名號難保，人們開始陷于自然共有狀態(tài)下的赤貧階段。為了擺脫這種赤貧，人們分別從“減損”與“增加”的方面做出努力：貨幣的使用減少了因個人過度占有而導(dǎo)致的物質(zhì)的腐爛，農(nóng)業(yè)的開發(fā)擴大了自然的極限；二者又分別賦予了個人占有以動力和正當性，使個人所有權(quán)得以繼續(xù)延伸，私有財產(chǎn)更加普遍，剩余產(chǎn)品日益積累，人類財富總量增加。就這樣，人們逐漸走出了赤貧階段，卻再也回不去原初的那種自然共有狀態(tài)：所有物僅局限于“一個很適中的比例”的早期狀況讓位于人們能擁有更多的所有物這一事實，占主導(dǎo)地位的赤貧的平等為經(jīng)濟上的不平等或者說所有物的不均等所取代。在這種新狀態(tài)下，人們間產(chǎn)生了基于新的所有物的不均等之上的新的權(quán)力的不均等，勞動不再能給予私有財產(chǎn)以稱號，“物質(zhì)會腐爛”這一事實也不再能限制人們獲取財物的欲望?，F(xiàn)在第一次有了這樣的可能性：個人占有的東西（即私有財產(chǎn)）太多以致不能借助于自然狀態(tài)下可用的手段對其加以保護，由是一個有權(quán)威的共同長官的出現(xiàn)成為必要。

綜上，基于洛克的財產(chǎn)觀，自然狀態(tài)必然過渡到公民社會。

參考文獻：

[1]約翰·洛克.政府論（下篇）[M].北京：商務(wù)印書館，1983：1-61.

[2]列奧·斯特勞斯，約瑟夫·克羅波西.政治哲學(xué)史（第三版）[M].北京：法律出版社，2009：478-495.

[3]伯特蘭·羅素.政治哲學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，2015：179-182.

[4]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社，2000：160-161.

[5]George Holland Sabine.A History of Political Theory[M].New York：Holt，Rinehart and Winston.1973（4）：512-532.