陸佼，楊正勇，2，3

(1.上海海洋大學經(jīng)濟管理學院 上海 201306；2.中國水產養(yǎng)殖經(jīng)濟研究中心 上海 201306；3.海洋產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究中心 上海 201306)

?

捕撈限額制度下主體行為的博弈分析

陸佼1，楊正勇1，2，3

(1.上海海洋大學經(jīng)濟管理學院 上海 201306；2.中國水產養(yǎng)殖經(jīng)濟研究中心 上海 201306；3.海洋產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究中心 上海 201306)

為從根本上解決我國漁業(yè)資源急劇衰退的問題，漁業(yè)捕撈限額制度的實施迫在眉睫；該制度的本質是對人和船進行管理，各主體不同策略的選擇對其實施效果產生直接影響。文章從捕撈限額制度實施的監(jiān)管層面出發(fā)，構建三方靜態(tài)博弈模型，研究漁業(yè)生產者、漁業(yè)監(jiān)管者和其他漁業(yè)生產者的博弈規(guī)律；提出應盡快構建監(jiān)管體系并在實施初期放寬對政府疏于監(jiān)管的懲罰，建立高額舉報獎勵機制，設立合理罰款額度等建議，以期為我國漁業(yè)捕撈限額制度的推進和現(xiàn)代漁業(yè)綜合試驗改革提供參考。

漁業(yè)捕撈限額制度；靜態(tài)博弈；漁業(yè)生產者；漁業(yè)資源

1 引言

多年來，漁業(yè)資源衰退一直是阻礙我國漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。我國為保護漁業(yè)資源出臺了一系列政策，建立起包括近海漁業(yè)伏季休漁、內陸漁業(yè)春季禁漁、漁船與馬力指標雙控、最小網(wǎng)目管理等諸多措施在內的投入管理制度，但從投入環(huán)節(jié)控制捕撈努力量的方式并未起到很好效果。鑒于此，我國在2000年修訂的《中華人民共和國漁業(yè)法》中明確提出實施捕撈限額管理，從捕撈產出的角度限制捕撈量；然而到目前為止因監(jiān)管困難、從業(yè)者眾多、資源稟賦條件差異大等原因實施狀況不佳[1]。作為世界捕撈漁業(yè)大國以及對全球水域生態(tài)系統(tǒng)和漁業(yè)資源修復具有重要影響的大國，我國在漁業(yè)資源管理尤其是海洋漁業(yè)資源管理中切實推進捕撈限額管理已成為最迫切的要求。

早在1911年丹麥經(jīng)濟學家Warming J.就意識到漁業(yè)資源衰退的根本問題，由于當時他使用的是丹麥語，他的文章直到1983年被翻譯成英文后才為大眾所知[2]。在這期間Gordon H S通過構建開放式漁業(yè)租金遣散模型揭示自由準入漁業(yè)下的捕撈過度及漁業(yè)資源租金浪費的問題[3]，并為解決這些問題進一步提出“獨占性所有權”思想[4-5]。1968年Garrett Hardin提出“公地悲劇”，從經(jīng)濟學視角分析公共物品“搭便車”現(xiàn)象的根源，提出總捕撈限額(TAC)制度[6]。之后Francis Christy提出最初的個體可轉讓配額(ITQ)制度，將總捕撈限額分配到個體捕撈生產者，生產者可在配額范圍內捕撈，同時可進行配額的交易[7-8]；1979年冰島的鯡魚漁業(yè)首次實施ITQ制度，隨后全球各國家及地區(qū)紛紛效仿，但隨著該制度的推行與實施，各種問題日益顯現(xiàn)，學者們的研究也漸漸深入。我國學者如慕永通[9]、郭文路等[10]、唐建業(yè)等[11]、楊正勇[1]對全球實施捕撈限額制度的效率、經(jīng)驗與教訓進行研究，并結合國情分析在我國如何推行該制度。

捕撈限額制度是對漁業(yè)資源的管理，但其實施過程本質上是對人和船的管理，因而對主體行為的研究頗為重要。博弈分析有助于對理性條件下博弈主體的行為選擇進行預測，被廣泛應用于各個領域。楊立敏等[12]構建博弈模型分析日本漁業(yè)資源管理制度下的漁業(yè)監(jiān)管者、漁民及漁民組織間的相互博弈；王淼等[13]研究海洋漁業(yè)開發(fā)中的漁民組織、政府和漁民間的博弈規(guī)律；也有學者在對ITQ制度的研究中運用博弈模型證明橫向與縱向監(jiān)督間存在替代效應[1]。上述研究從不同視角對實施漁業(yè)資源管理制度的主體博弈行為進行分析，與此同時對監(jiān)管者的有效監(jiān)督也是制度得以有效運行的重要保障。因此，本文利用博弈論方法，通過構建捕撈限額制度實施過程中的博弈模型，引入對監(jiān)管者監(jiān)督的機制，研究單一漁業(yè)生產者與漁業(yè)監(jiān)管者、其他漁業(yè)生產者間的博弈規(guī)律，進而提出促使在漁業(yè)監(jiān)管者有效監(jiān)管下漁業(yè)生產企業(yè)積極配合捕撈限額制度實施的對策，解決制度無效的問題。

2 政府與漁業(yè)生產者共同監(jiān)管下的三方模型

漁業(yè)捕撈限額制度在實施過程中利益相關者眾多，以漁業(yè)生產者和漁業(yè)監(jiān)管者為主要利益代表。本文將漁業(yè)生產者界定為現(xiàn)在正從事捕撈生產活動的個人或企業(yè)，不包括從事漁業(yè)加工、運輸、與貿易的個人或企業(yè)；漁業(yè)生產者的決策行為直接決定漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展，在實施捕撈限額制度過程中，違規(guī)捕撈行為會使當年漁業(yè)資源存量下降，導致后續(xù)年度總可捕撈量減少，分配到每個漁業(yè)生產者的可捕撈量也會減少，從而導致其他漁業(yè)生產者的利益一同受損；從長遠來看，漁業(yè)生產者違規(guī)捕撈所獲得的額外短期利益是以損害其他漁業(yè)生產者及其自身長遠利益為代價的。漁業(yè)監(jiān)管者是社會利益與經(jīng)濟利益的雙重利益集合體，監(jiān)管者一方面保護履行漁業(yè)資源管理制度的漁業(yè)生產者的權益，另一方面增加違規(guī)捕撈者的違規(guī)成本、引導其合法合規(guī)捕撈；如果監(jiān)管者對捕撈行為進行監(jiān)管，同時激勵漁業(yè)生產者互相監(jiān)督，增強漁業(yè)生產者的資源保護意識與主觀能動性，則能使該制度更有效實施；漁業(yè)監(jiān)管者作為捕撈限額制度實施的強制執(zhí)法單位，其監(jiān)管效果直接影響漁業(yè)資源的保護力度，如其疏于職責，則會導致捕撈限額制度的效果大打折扣，因此設立上級監(jiān)管部門對漁業(yè)監(jiān)管者的執(zhí)行效果進行監(jiān)督，并將此納入政績考核指標體系中，能加強漁業(yè)監(jiān)管者的監(jiān)管力度。捕撈限額制度的推行需要漁業(yè)監(jiān)管者與漁業(yè)生產者間的相互協(xié)調配合方能得以實施。

為簡化論述，本文僅考察在一個時期下實施同一捕撈限額制度下的主體行為，并假設該漁業(yè)中漁業(yè)生產者僅有2位，即漁業(yè)生產者A和漁業(yè)生產者B。

2.1 參數(shù)設置

考察所需參數(shù)及含義如下。

Fa為漁業(yè)生產者A；Fb為漁業(yè)生產者B；G為漁業(yè)監(jiān)管者；α為漁業(yè)生產者A違規(guī)捕撈的概率；1-α為漁業(yè)生產者A合法合規(guī)捕撈的概率；θθ為漁業(yè)監(jiān)管者對漁業(yè)生產者A監(jiān)管的概率；1-θ為漁業(yè)監(jiān)管者對漁業(yè)生產者A不監(jiān)管的概率；γ為漁業(yè)生產者B舉報A的概率；1-γ為漁業(yè)生產者B不舉報A的概率；Va為漁業(yè)生產者A在配額范圍內捕撈的最大收益；Vb為漁業(yè)生產者A違規(guī)捕撈總收益；k為漁業(yè)監(jiān)管者對于漁業(yè)生產者A超額捕撈的收益部分罰款的倍數(shù)，簡稱懲罰力度，即漁業(yè)生產者A違規(guī)捕撈受到懲罰額為k(Va-Vb)；t為漁業(yè)監(jiān)管者監(jiān)管不到位的情況下，給予舉報者對于漁業(yè)生產A超額捕撈的收益部分的獎勵倍數(shù)，簡稱獎勵力度，即漁業(yè)生產者B舉報A獲得的獎勵為t(Va-Vb)；Cf為漁業(yè)生產者B對漁業(yè)生產者A監(jiān)督舉報的成本，簡稱橫向監(jiān)督成本；Cg為漁業(yè)監(jiān)管者監(jiān)管實施成本，該參數(shù)直接決定政府監(jiān)管力度，簡稱縱向監(jiān)督成本；S為漁業(yè)監(jiān)管者疏于職守未對違規(guī)捕撈行為進行監(jiān)管，受到上級漁業(yè)監(jiān)管部門懲罰的期望值，簡稱上級懲罰額；L為漁業(yè)生產者A違規(guī)捕撈使得漁業(yè)生產者B短期及長遠利益損失的總期望值，簡稱生產者損失。

2.2 模型假設

為確保模型分析的有效性，對模型的建立做出如下假設：

(1)在實施捕撈限額制度下，漁業(yè)生產者都是在其既定捕撈配額下進行決策，因而可以視漁業(yè)生產者A、B都為同一捕撈限額制度下的無差異主體；

(2)假設漁業(yè)捕撈限額制度推行實施的過程中漁業(yè)監(jiān)管者與漁業(yè)生產者A、B為理性人，追求各自利益最大化；

(3)漁業(yè)生產者違規(guī)捕撈的收益大于捕撈限額內的收益，即Va1，Vb-k(Vb-Va)

(4)漁業(yè)生產者B舉報所獲得的獎勵的倍數(shù)小于漁業(yè)監(jiān)管者對于漁業(yè)生產者A懲罰的倍數(shù)，即k>t>0；

(5)0≤α≤1、0≤θ≤1、0≤γ≤1，所有的參數(shù)非負。

2.3 博弈模型

構建漁業(yè)生產者A、漁業(yè)監(jiān)管者、漁業(yè)生產者B的三方博弈模型。漁業(yè)監(jiān)管者對于漁業(yè)生產者A的策略為監(jiān)管和不監(jiān)管，漁業(yè)生產者A的策略為違規(guī)捕撈和合法合規(guī)捕撈，漁業(yè)生產者B的策略為舉報和不舉報(表1)。

從上到下分別是漁業(yè)生產者A、漁業(yè)監(jiān)管者、漁業(yè)生產者B的支付函數(shù)。

3 結果與討論

顯然該博弈存在混合策略的納什均衡。

(1)

為使得漁業(yè)生產者A的期望收益最大，對α求偏導等于零：

(2)

Va+(1-θ)(1-γ)Va

(3)

表1 漁業(yè)生產者A、漁業(yè)監(jiān)管者與漁業(yè)生產者B三方博弈的支付矩陣

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

為使得漁業(yè)生產者B的總收益最大，對EB求γ的導數(shù)：

(4)通過上述分析，可求得參與者三方共同追求利益最大化博弈下，策略最優(yōu)的混合策略均衡解(α*，θ*，γ*)：

(10)

分別對α*、θ*、γ*求Cf、Cg、t、S、k、L、(Vb-Va)偏導，可得出各因素對博弈主體策略均衡值時的影響方向(表2)。

表2 博弈均衡下各主體策略受各因素的影響關系

其中

情形2：

3.1 漁業(yè)生產者A

3.2 漁業(yè)監(jiān)管者

我國捕撈漁業(yè)協(xié)會與合作社仍處于初級建設階段，捕撈限額制度尚未建立，政府監(jiān)管在此方面為零，即情形1。為使監(jiān)管者均衡下實現(xiàn)效益最優(yōu)，現(xiàn)階段應致力于推廣實施捕撈限額制度、加大政府監(jiān)管力度，同時降低漁業(yè)生產者間的橫向監(jiān)督成本、提高獎勵力度、放寬對政府監(jiān)管者疏于職守的懲罰、降低對違規(guī)捕撈的懲罰力度。隨著監(jiān)管體系的逐步完善，政府對監(jiān)管投入成本上升，監(jiān)管成本效益率與生產者橫向監(jiān)督成本效益相比較低時(情形2)，需要降低政府監(jiān)管投入、提高生產者橫向監(jiān)督投入。

3.3 漁業(yè)生產者B

良好的監(jiān)管制度可以讓各行為主體最大限度地實現(xiàn)自己的利益，漁業(yè)捕撈限額制度的實施對于漁業(yè)資源監(jiān)管制度的要求甚高，如果能夠構建一個漁業(yè)監(jiān)管者對漁業(yè)生產者監(jiān)管、漁業(yè)生產者互相監(jiān)督、上級部門或第三方機構與漁業(yè)生產者共同對漁業(yè)監(jiān)管者監(jiān)督的體系，可將違規(guī)捕撈行為出現(xiàn)的概率降到最低，同時引導漁業(yè)生產者合法合規(guī)捕撈，提升漁業(yè)資源的保護意識。綜合分析，在捕撈限額制度推行實施的初級階段，政府監(jiān)管者較漁業(yè)生產者監(jiān)管成本與潛在收益比高，因此通過設立政府監(jiān)管，同時加大對政府監(jiān)管的前期投入、降低對疏于監(jiān)管的懲罰力度、提高對違規(guī)捕撈舉報的獎勵以及努力降低生產者間的橫向監(jiān)督成本，以實現(xiàn)均衡時三方利益最大，而對于漁業(yè)生產者違規(guī)懲罰的倍數(shù)k則需權衡三者利益。

隨著制度的推進實施，政府監(jiān)管逐漸成熟，當政府監(jiān)管者較漁業(yè)生產者監(jiān)管成本與潛在收益比低時，情形較為復雜。對生產者監(jiān)管成本、政府監(jiān)管者監(jiān)管成本以及獎勵力度和上級懲罰額的控制對于博弈均衡下漁業(yè)生產者與政府監(jiān)管者的效果完全相反，因而需進一步分析權衡各利益相關者，而對違規(guī)捕撈的懲罰力度越高越能使均衡下三方利益更優(yōu)。政府監(jiān)管者和漁業(yè)生產者在監(jiān)管過程中的投入與效益比并非一成不變，在不同時期、不同區(qū)域二者關系也不盡相同。實踐過程中可結合博弈規(guī)律權衡三方利益，選擇合適的制度制訂方案。

4 推進我國捕撈限額制度的對策建議

盡快建立漁業(yè)捕撈限額制度的監(jiān)管體系。上述研究已經(jīng)證明漁業(yè)監(jiān)管體系的建立是捕撈限額制度推進的保障，能降低漁業(yè)生產者違規(guī)捕撈的概率。隨著監(jiān)管成本投入的提高，需著力發(fā)展?jié)O業(yè)監(jiān)管科技，以降低成本。漁業(yè)捕撈限額制度的推進過程需要增大對漁業(yè)生產者的監(jiān)管成本投入，但監(jiān)管成本投入的大小受到三方制衡，既要增加監(jiān)管成本又不能超過一定的上限；因此，唯有依靠科學力量、運用信息技術進行監(jiān)管，對配額的捕撈量與品種做到精確記錄與查詢，定期和不定期登船核查違規(guī)超額捕撈行為。精準的信息系統(tǒng)能大大降低監(jiān)管成本。

設立上級監(jiān)督者，對漁業(yè)監(jiān)管者的工作進行監(jiān)督，對監(jiān)管者疏于職守的行為進行懲罰。在推行初級階段應鼓勵政府推廣，對疏于職守的較小懲罰甚至不懲罰；在成熟階段應加大對疏于職守的懲罰力度。具體懲罰程度需根據(jù)橫向與縱向監(jiān)督效用的關系確定，當政府監(jiān)管效果更優(yōu)時降低懲罰力度；反之，提升懲罰力度以刺激政府監(jiān)管。

大力宣傳與構建公眾舉報機制，建立初期設立高額獎勵，公開披露違規(guī)捕撈行為。通過媒體、漁業(yè)協(xié)會與合作社宣傳舉報機制，使公眾更大限度地參與到對捕撈活動的監(jiān)督中，讓漁業(yè)生產者都熟悉舉報的形式、內容與程序，采取各種便捷舉報手段，盡可能降低公眾監(jiān)督舉報成本。同時設立合理獎勵機制，激勵漁業(yè)生產者相互監(jiān)督，一方面作為漁業(yè)監(jiān)管者監(jiān)管的補充；另一方面也是考核監(jiān)管工作的標準之一，促使?jié)O業(yè)生產者在配額內合法合規(guī)捕撈。

確立合理的違規(guī)捕撈懲罰額度。上述研究表明，對于違規(guī)捕撈行為的懲罰額度并不是越高越好。就初級階段而言，懲罰額度降低有利于政府監(jiān)管工作的開展，卻會導致漁業(yè)生產者橫向監(jiān)督的困難。因此，懲罰額度是本文未能解決的問題之一，仍需進一步研究與探討。

因地制宜制定政策。漁業(yè)捕撈限額制度的監(jiān)管體系應綜合推廣階段與區(qū)域制定合適政策，具體來講，初級階段政府監(jiān)管投入和監(jiān)管效率較低，此階段重心在政府監(jiān)管投入；發(fā)展階段政府監(jiān)管投入力度足夠，此階段應發(fā)展共同漁業(yè)，促進生產者橫向監(jiān)督，降低監(jiān)管成本，漁業(yè)合作社與協(xié)會發(fā)達的漁區(qū)更應控制政府監(jiān)管成本支出。

[1] 楊正勇.海洋漁業(yè)資源管理中 ITQ 制度交易成本研究[D].上海：復旦大學，2005.

[2] ANDERSEN P.On Rent of Fishing Grounds：a translation of Jens Warming’s 1911 article，with an introduction[J].History of Political Economy，1983，15(3).

[3] GORDON H S.An economic approach to the optimum utilization of fishery resources[J].Journal of the Fisheries Board of Canada，1953，10(7).

[4] GORDON H S.The Economic theory of a common-property resource：the fishery[J].Bulletin of Mathematical Biology，1991，53(1).

[5] SCOTT A.The fishery：the objectives of sole ownership[J].The Journal of Political Economy，1955：116-124.

[6] HARDIN G.The tragedy of the commons[J].Science，1968，162(3859).

[7] CHRISTY J F T.Session summary：fisheries goals and the rights of property[J].Transactions of the American Fisheries Society，1969，98(2).

[8] CHRISTY F T J.Fisherman quotas：a tentative suggestion for domestic management[R].1973.

[9] 慕永通.我國海洋捕撈業(yè)的困境與出路[J].中國海洋大學學報(社會科學版)，2005(2):1-5.

[10] 郭文路，黃碩琳.控制我國海洋捕撈強度所面臨的問題與對策探討[J].上海水產大學學報，2001，10(2)：132-139.

[11] 唐建業(yè)，黃碩琳.漁業(yè)配額權的基本性質分析[J].資源科學，2004，26(4):17-23.

[12] 楊立敏，劉群.利用博弈模型分析和評價日本漁業(yè)管理[J].中國海洋大學學報(自然科學版)，2007，37(3):372-376.

[13] 王淼，秦曼.海洋漁業(yè)資源開發(fā)利益相關者的行為博弈[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟，2007(3):19-23.

Game Analysis of the Main Body Behavior under the Fishing Quota System

LU Jiao1，YANG Zhengyong1,2,3

(1.College of Economics and Management,ShangHai Ocean University，Shanghai 201306，China；2.China Aquaculture Economic Research Center，Shanghai 201306，China；3.Marine Industry Development Strategy Research Center，Shanghai 201306，China)

In order to fundamentally solve the deterioration of fishery resources，it’s urgent to implement the fishing quota system.The nature of this system is management of people and ships.The choices of different strategies for different subjects have direct effect on its implementation.The paper focused on the supervision level of fishing quota system and built three static game models to study the game rules of fishery producers，fishery regulators and other fishery producers.Suggestions on building regulation system as soon as possible，lightening the punishment for the lack of government’s supervision in the beginning stage，establishing high public reporting rewards and setting up reasonable penalty system to provide the guide for the fishing quota system and modern fishery comprehensive test reform in China were also provided.

Fishing quota system，Static game，F(xiàn)ishery producers，F(xiàn)ishery resources

2016-10-15；

2016-12-13

農業(yè)部國家現(xiàn)代農業(yè)產業(yè)技術體系建設專項(CAR-50-G11).

陸佼，碩士研究生，研究方向為漁業(yè)資源與環(huán)境經(jīng)濟，電子信箱：star6111@foxmail.com

楊正勇，教授，博士，研究方向為資源與環(huán)境經(jīng)濟、水產養(yǎng)殖經(jīng)濟，電子信箱：Chinastar807@163.com

F316.4；P7

A

1005-9857(2017)04-0098-07