陸穎瑤

《幽閑鼓吹》為晚唐時(shí)人張固所撰之筆記，《新唐書(shū)·藝文志》著錄“張固幽閑鼓吹一卷”（《新唐書(shū)》，中華書(shū)局2011年版），《直齋書(shū)錄解題》著錄“幽閑鼓吹一卷唐張固撰”（宋·陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校《直齋書(shū)錄解題》，上海古籍出版社1987年版）；《郡齋讀書(shū)志》衢本云“幽閑鼓吹一卷右唐張固撰。紀(jì)唐史遺事二十五篇。懿僖間人”，其中“紀(jì)唐史遺事二十五篇”一句，袁本作“紀(jì)唐二十余事”（宋·晁公武撰，孫猛校證《郡齋讀書(shū)志校證》，上海古籍出版社1990年版）?？梢?jiàn)此書(shū)雖然篇幅短小，但廣為傳抄、傳閱，是以自書(shū)成后便為各種公私書(shū)目所著錄。

《幽閑鼓吹》有顧氏文房小說(shuō)本（下簡(jiǎn)稱“顧本”），系明嘉靖時(shí)人顧元慶據(jù)宋本重刻者，為此書(shū)刻本系統(tǒng)中最早之一種。據(jù)顧本錄文如下：

李藩侍郎嘗綴李賀歌詩(shī)，為之集序。未成，知賀有表兄與賀筆硯之舊者，召之見(jiàn)，托以搜訪所遺。其人敬謝，且請(qǐng)?jiān)唬骸澳潮M記其所為，亦見(jiàn)其多點(diǎn)竄者，請(qǐng)得所葺者視之，當(dāng)為改正?！崩罟?，并付之。彌年絕跡。李公怒，復(fù)召詰之。其人曰：“某與賀中外，自小同處，恨其傲忽，常思報(bào)之。所得兼舊有者，一時(shí)投于溷中矣?！崩罟笈?，叱出之，嗟恨良久。故賀篇什流傳者少。

上引文敘李藩搜羅李賀詩(shī)作、而賀詩(shī)多為其中表親所毀去之事，是《幽閑鼓吹》中最為膾炙人口的中晚唐文壇軼事之一。歷來(lái)多以此條故事解釋長(zhǎng)吉詩(shī)傳世較少的原因，而作為李賀詩(shī)歌搜集者、也是本條主人公的“李藩侍郎”卻不甚引人注意。

朱自清著《李賀年譜》，在“元和六年辛卯（811），二十二歲”條下引錄此條，認(rèn)為“此文當(dāng)時(shí)賀死后事。然《舊書(shū)》一四八《藩傳》，謂其死于本年，年五十八：則張固所敘亦妄言之耳”（《朱自清全集》第八卷，江蘇教育出版社1993年版），因?yàn)榇撕罄罘巡辉谑溃熬Y李賀歌詩(shī)”便無(wú)從說(shuō)起了。

再考李藩仕歷，亦似無(wú)可以稱為“侍郎”者。據(jù)《舊唐書(shū)·李藩傳》，“李藩字叔翰，趙郡人”，“父承為湖南觀察使，亦有名”。其人“年四十余未仕”，“杜亞居守東都，以故人子，署為從事”，“張建封在徐州，辟為從事”，歷仕藩鎮(zhèn)，然后入朝除秘書(shū)郎。《趙郡李氏殤女墓石記》落款署“貞元十七年十二月三日秘書(shū)省秘書(shū)郎李藩記”（周紹良、趙超編《唐代墓志匯編》貞元一九，上海古籍出版社1992年版），知其時(shí)李藩已為秘書(shū)郎。李藩在憲宗元和年間的仕歷大致可以排比如下：

元和元年遷吏部員外郎——韓愈《送幽州李端公序》：元年，今相國(guó)李公為吏部員外郎（馬其昶校注《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社1986年版）

遷吏部郎中，掌曹事——《舊唐書(shū)·李藩傳》

三年任給事中——《南部新書(shū)》壬“元和三年，李藩為給事中”條（唐·錢易撰，黃壽成點(diǎn)校《南部新書(shū)》，中華書(shū)局2002年版）

鄭罷免，遂拜藩門下侍郎同平章事——《舊唐書(shū)·李藩傳》

六年二月李藩由門下侍郎同平章事罷為太子詹事。十月起為華州刺史、潼關(guān)防御鎮(zhèn)國(guó)軍使，十一月卒——《舊唐書(shū)·憲宗本紀(jì)》

即如“門下侍郎”之職，唐人也不以“侍郎”簡(jiǎn)稱之。如謂事后追稱某人往往以其最高官職相稱，則李藩尤不可能被稱作“侍郎”。

準(zhǔn)此，此一李藩應(yīng)當(dāng)并無(wú)“綴李賀歌詩(shī)”的舉動(dòng)。又考《太平廣記》卷二百四十四“李潘”條云：

唐禮部侍郎李潘嘗綴李賀歌詩(shī)，為之集序未成，知賀有表兄與賀筆硯之交者，召之見(jiàn)，托以搜訪所遺。其人敬謝，且請(qǐng)?jiān)唬骸澳成w記其所為，亦常見(jiàn)其多點(diǎn)竄者。請(qǐng)得所緝者視之，當(dāng)為改正?！迸讼?，并付之。彌年絕跡。潘怒，復(fù)召詰之，其人曰：“某與賀中外，自少多同處，恨其傲忽，嘗思報(bào)之。所得歌詩(shī)兼舊有者，一時(shí)投溷中矣?！迸舜笈?，叱出之，嗟恨良久。故賀歌什傳流者少也。出幽閑鼓吹（《談愷本太平廣記（六）》，國(guó)家圖書(shū)館出版社2009年版）

此條與顧本文字?jǐn)⑹雎杂胁町?，而在人名上有“藩”“潘”二字的重要異文。李潘確有其人，且活動(dòng)于稍后于李藩的晚唐時(shí)期?！对葡炎h》卷中“賢君鑒”條云：

唐宣宗十二年，前進(jìn)士陳琬等三人應(yīng)博學(xué)宏詞選，所司考定名第及詩(shī)賦，論進(jìn)士訖。上于延英殿詔中書(shū)舍人李潘等對(duì)……（《四部叢刊續(xù)編》影印鐵琴銅劍樓明刊本）

本條所述大中十二年李潘知制舉事，又見(jiàn)于《太平御覽》卷六二九“治道部”十引《唐書(shū)》云：

大中十二年，中書(shū)舍人李潘知舉，放舉宏辭科陳琬等三人，及進(jìn)詩(shī)賦論等。（《太平御覽》，中華書(shū)局1998年版）

《太平御覽》與兩唐書(shū)史料同源?！杜f唐書(shū)·宣宗本紀(jì)》記大中十一年、十二年事云：

（大中十一年十月）以中書(shū)舍人李藩權(quán)知禮部貢院。（大中十二年二月）以朝議郎、守中書(shū)舍人、權(quán)知禮部貢舉、上柱國(guó)、賜緋魚(yú)袋李藩為尚書(shū)戶部侍郎。

本紀(jì)所載“李藩”之仕履與《云溪友議》《太平御覽》中的“李潘”相合?？肌短乒食蟹罾墒卮罄硭局鄙蚋怪俱憽罚ā短拼怪緟R編》大中一四）云“今禮部侍郎李公潘深知之，嘗謂人曰：沈生詞筆乃河圖洛書(shū)耳”，志主沈中黃卒于大中十二年二月九日，亦可成為李潘于大中十二年前后任禮部侍郎的一條旁證。

李潘家世見(jiàn)于《舊唐書(shū)·李漢傳》：

李漢字南紀(jì)，宗室淮陽(yáng)王道明之后。道明生景融，景融生務(wù)該，務(wù)該生思，思生岌，岌已上無(wú)名位，至岌為蜀州晉原尉。岌生荊，荊為陜州司馬。荊生漢?！瓭h弟、洗、潘皆登進(jìn)士第。潘大中初為禮部侍郎。

此“李潘”身世與前述之“李藩”判然為兩人，且李潘大中年間已晉身高級(jí)官員階層，歷任禮部侍郎、中書(shū)舍人、戶部侍郎等官職，也與《幽閑鼓吹》作者稱之為“侍郎”的情形相符。由此可見(jiàn)，《幽閑鼓吹》中的“李藩侍郎”實(shí)當(dāng)作“李潘侍郎”。

另按杜牧《李賀集序》引沈子明書(shū)云：

賀且死，嘗授我平生所著歌詩(shī)，離為四編，凡千首。（吳在慶《杜牧集系年校注》，中華書(shū)局2008年版）

李商隱作《李賀小傳》亦敘其事稱：

長(zhǎng)吉往往獨(dú)騎還往還京洛，所至或時(shí)有著，隨棄之，故沈子明家所余四卷而已。（劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)《李商隱文編年校注》，中華書(shū)局2001年版）

義山文又云李賀“最先為昌黎韓愈所知”，可見(jiàn)韓愈之賞識(shí)李賀亦為時(shí)人盛知。然而小李杜文中皆未言及李賀表兄毀棄其詩(shī)稿之事，可見(jiàn)《幽閑鼓吹》所載此事如果屬實(shí)，很可能發(fā)生在杜牧、李商隱撰文之后。結(jié)合李潘仕歷判斷，他編綴李賀歌詩(shī)之事大抵發(fā)生于大中年間，而且很可能是在大中中后期。

李潘喜愛(ài)李賀詩(shī)作、甚至費(fèi)心搜羅其遺作試圖編纂成集，與其周圍人物對(duì)李賀的喜愛(ài)恐怕不無(wú)關(guān)系。李潘為李漢之弟，而李漢為韓愈之婿、又是其得意門生，《舊唐書(shū)·李漢傳》稱“漢，韓愈子婿，少師愈為文，長(zhǎng)于古學(xué)，剛訐亦類愈”。杜牧、李商隱文皆稱韓愈賞識(shí)李賀，《幽閑鼓吹》“李藩侍郎嘗綴李賀詩(shī)”下一條亦云：

李賀以歌詩(shī)謁韓吏部。吏部時(shí)為國(guó)子博士分司，送客歸極困，門人呈卷，解帶旋讀之。首篇《雁門太守行》曰：“黑云壓城城欲摧，甲光向日金鱗開(kāi)。”卻援帶命邀之。

至于《新唐書(shū)·李賀傳》所述“七歲能辭章，韓愈、皇甫湜始聞未信……二人大驚，自是有名”，事雖荒誕無(wú)稽，但這種虛構(gòu)性傳說(shuō)也從側(cè)面證明，韓愈對(duì)李賀詩(shī)的喜愛(ài)確實(shí)非同一般。身為文壇宗主的韓愈的愛(ài)好，大概也多少通過(guò)李漢影響了李潘。李漢也與李賀有所往來(lái)，見(jiàn)于李賀《出城別張又新酬李漢》詩(shī)。

此外，李潘曾供職于兗海節(jié)度使崔戎幕府，并在崔幕與李商隱相識(shí)，義山《安平公詩(shī)》有“府中從事杜與李，麟角虎翅相過(guò)摩”句，述與崔幕同僚杜勝、李潘交游之事。李商隱與李潘的交情在崔戎去世、崔幕解散后仍然持續(xù)，有題寄李潘的《過(guò)崔兗海宅與崔明秀才話舊因寄舊僚杜趙李三掾》《彭陽(yáng)公薨后贈(zèng)杜二十七勝李十七潘二君并與愚同出故尚書(shū)安平公門下》二詩(shī)可證。

李商隱青年時(shí)代的詩(shī)作，部分表現(xiàn)出強(qiáng)烈的模擬昌谷詩(shī)的傾向。其所作詩(shī)句如“推煙唾月拋千里，十番紅桐一行死”（《無(wú)愁果有愁北齊歌》）、“雄龍雌鳳杳何許，絮亂絲繁天亦迷”“凍壁霜華交隱起，芳根中斷香心死”（《燕臺(tái)詩(shī)四首》），擷取意象如“紅桐”“瘴花”“霜華”，又借助“死”“亂”“迷”等動(dòng)詞營(yíng)造出幽冷凄艷、迷離微茫的氛圍，無(wú)不是模仿李賀詩(shī)作的作品?？梢酝葡耄钆伺c青年李商隱交往的過(guò)程中，兩人的詩(shī)風(fēng)愛(ài)好、欣賞取向比較相近，李潘或許還曾受到李商隱的影響——這也令兩人的友誼逐漸加深，甚至在崔戎兗海幕府解散后依舊持續(xù)了下去。

綜上所述，《幽閑鼓吹》“李藩侍郎嘗綴李賀詩(shī)”條中“李藩”當(dāng)為“李潘”，二字形近致訛。李潘生活年代稍后于李賀，歷官侍郎，并可能受韓愈、李漢、李商隱等人影響而喜愛(ài)李賀詩(shī)，故有發(fā)愿搜羅李賀歌詩(shī)、得知其詩(shī)為人毀棄后“嗟恨久之”等種種表現(xiàn)。在辨明“李藩”與“李潘”事跡、糾正《幽閑鼓吹》這條記載之后，李潘這位李賀詩(shī)歌的愛(ài)好、編纂者，終于得以重新浮出歷史水面。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)中文系）