高 凱

新媒體語境下電影批評新現(xiàn)象*
——以導(dǎo)演“反批評”及“彈幕影評”為例

高 凱

近年來，中國電影產(chǎn)業(yè)飛速激增，觀影人數(shù)迅速提高。此情境下，各種對電影票房及產(chǎn)業(yè)的研究層出不窮，而中國電影批評也不乏新的熱點現(xiàn)象出現(xiàn)。試從新媒體語境下的影評人的“批評”與導(dǎo)演的“反批評”和“彈幕影評”的現(xiàn)象展開研究和思考，可探尋中國電影批評事業(yè)的建設(shè)性意見。

新媒體；電影批評；新現(xiàn)象；反批評；彈幕

近年,中國電影產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展,觀影人數(shù)迅速提高。此情境下,各種對電影票房及產(chǎn)業(yè)的研究層出不窮,與之相對應(yīng),中國電影批評也不乏新的熱點現(xiàn)象涌現(xiàn)。一方面是中國電影創(chuàng)作依舊難逃評論界“商業(yè)性荒原”指責(zé),被批判為除了讓觀眾掏空了腰包,一無是處,持續(xù)的高票房與無保證的創(chuàng)作質(zhì)量依然是最被拿捏的把柄。而有趣的是,一些電影主創(chuàng),尤其是導(dǎo)演們不再選擇沉默,反而積極“爆發(fā)”“頂嘴”,自我辯護,甚至以怒罵回?fù)?掀起主創(chuàng)、影評人、粉絲等多方勢力的口水戰(zhàn),攪動得中國電影批評熱鬧非凡,蔚然成一景觀。而另一方面,一改以往傳統(tǒng)電影批評滯后問題,如今在電影院邊看電影、邊吐槽、邊分享、邊接受、邊交流的同步式批評成為現(xiàn)實,以往在視頻網(wǎng)站上看到的“彈幕”,如今可以呈現(xiàn)在電影院的大銀幕上,觀眾購票進(jìn)入影院后,可以看到“彈幕電影”,從而隨時將自己的感受以文字形式對電影進(jìn)行評論,評論內(nèi)容將同步在大銀幕上的電影畫面飄過。本文將主要以這兩方面為例,對新媒體語境下中國電影批評出現(xiàn)的新的熱點現(xiàn)象展開研究和思考。

一、批評與反批評交鋒，導(dǎo)演與影評人“相看兩相惡”

回溯中國影史,關(guān)于電影批評與反批評的情況能以“現(xiàn)象級事件”呈現(xiàn)的雖不多見,卻亦有之。其中有關(guān)“謝晉電影模式應(yīng)該結(jié)束”的論辯則屬典型。新媒體語境下,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為電影批評提供全新且更便捷的交鋒平臺,電影批評場域及形式均發(fā)生裂變,如今的電影批評場域正從傳統(tǒng)紙媒走向新媒體,且生發(fā)論壇影評、博客影評、微博影評乃至視頻影評等新形態(tài)。關(guān)于影評人“批評”與導(dǎo)演“反批評”的熱鬧大戲持續(xù)上演,博得多方注意。

早在2006年,胡戈的《一個饅頭引發(fā)的血案》以視頻重新剪輯的方式對陳凱歌導(dǎo)演的《無極》極盡戲謔,惹得一向溫文爾雅的大師動怒,斥其“人不能無恥到這樣的地步”,甚至提起法院訴訟,一時間這場關(guān)于“無恥”的較量引發(fā)相關(guān)話題無數(shù)。在此提及此事件的前提是將《一個饅頭引發(fā)的血案》納入到一種電影批評新形態(tài)——“視頻影評”考慮的,因為這樣一種視頻雖戲謔,欠缺嚴(yán)肅,然而又的確反映了作者對電影的情感好惡及態(tài)度評價。當(dāng)然,對于胡戈“影評人”的身份是被質(zhì)疑的,因此這場爭論納入到影評人與導(dǎo)演之間的批評與反批評現(xiàn)象研究或欠缺足夠說服力。倘或如此,新近圍繞電影《私人訂制》和《小時代》 系列的爭論,則完全是影評人與導(dǎo)演之間的針鋒相對。

導(dǎo)演馮小剛的賀歲喜劇《私人訂制》上映后,取得可喜票房成績,而與飆升的票房趨勢不一,電影遭到眾多影評人和觀眾的口誅筆伐,口碑可謂慘淡。而 2013年 12月 29日,原本表示“感謝吐槽”接受批評的馮小剛突然翻臉,連發(fā)7條微博,焦點尤其對準(zhǔn)對電影持批評意見的影評人。這場“糾紛”一直延續(xù)到2014年?！缎r代2》上映后,票房突飛猛進(jìn),而該片也延續(xù)了《小時代1》所引發(fā)的爭議,網(wǎng)絡(luò)上以周黎明、史航等為代表的影評人、導(dǎo)演、編劇等都對《小時代2》提出了尖銳批評。其中,周黎明發(fā)微博稱:多數(shù)郭粉想要買得起影片中的那些東西,過上影片里的那種生活,就得乖乖去找“老東西”當(dāng)小三、小四、小五,才有可能。這,就是該片隱含的價值觀。就此,該片導(dǎo)演郭敬明,轉(zhuǎn)發(fā)了該微博并回復(fù)說:“你看見什么你就是什么。”嗆聲周黎明。

當(dāng)下,中國電影批評與創(chuàng)作之間無法實現(xiàn)對話是不爭事實,而今尷尬局面愈演愈烈,兩者關(guān)系進(jìn)一步走向?qū)α?乃至演化為“暴力的沖突”。于雙方而言,都不得不說是莫大的悲劇。以圍繞評論《私人訂制》和《小時代》系列所引發(fā)的導(dǎo)演與影評人口水戰(zhàn)的爭端,不難發(fā)現(xiàn),這里面既有導(dǎo)演的問題,更有影評人自身無可推脫的責(zé)任,而后我們發(fā)現(xiàn),“如何評價電影”這么一個基本的問題卻成為了目前無解的大難題。

首先談?wù)剬?dǎo)演的問題。面對批評,導(dǎo)演自然有為其作品“反批評”的權(quán)利,而這個權(quán)利怎么用、如何用就是個問題。很顯然,馮小剛和郭敬明都沒有能夠妥善地用好這個權(quán)利。馮小剛一直以“敢罵”出名,而這么就事論事的為自己作品爭辯,槍口直指影評人還是頭一遭。問題則是《私人訂制》真值得馮導(dǎo)如此舉動么?他又何來如此大的爭辯底氣?

《一九四二》之后,馮導(dǎo)就和觀眾有個約定,想看喜劇的就等下一部。一年后的賀歲檔,馮導(dǎo)和他的《私人訂制》如約而至。令人期待的“馮小剛+葛優(yōu)+王朔”黃金配比,令人期待的賀歲喜劇,算是有些“笑點”的電影,然而劇情、節(jié)奏等方面的處理實在難以經(jīng)受推敲。當(dāng)然,誠如馮導(dǎo)自己說的那樣,這部電影沒那么好,可是也沒差的和評價里罵的那樣。但是按馮導(dǎo)的水平,《私人訂制》更像是一部火急火燎趕著出生的半成品,實在欠缺深加工。而后面臨差評,尤其是影評人的指責(zé),馮導(dǎo)的表現(xiàn)一方面自然是出于他的個性,而另一方面不得不說他還是不懂網(wǎng)絡(luò)輿論游戲的規(guī)則,在這方面他顯然沒能像《富春山居圖》導(dǎo)演孫建軍那么明白。面對觀眾和影評人對《富春山居圖》的嚴(yán)厲批評,孫建軍是一副任由責(zé)罵的態(tài)度,而后這個巨大的差評輿論場反而帶動票房,形成“差評營銷”怪圈,孫建軍最后依舊得利。馮導(dǎo)終究還是太較真,在此方面甚至還不如同樣“跳腳”的新導(dǎo)演郭敬明做得好,后者沒有怒罵,只是一句“你看到什么就是什么”便實現(xiàn)回?fù)?而后怒罵的工作便全權(quán)由其各路粉絲代理,郭敬明落一身輕,周黎明遭團團罵,以至于周黎明感嘆“誠然,我不是唯一一個對該片持負(fù)面觀點的影評人,但成了反《小時代》的領(lǐng)頭羊或替罪羊?！盵1］42

想當(dāng)年,大導(dǎo)演謝晉面對“謝晉模式”的批評,都可“笑談”[2］,進(jìn)而對影評人的質(zhì)疑和批評提出有理有據(jù)的理性回應(yīng)。而今,馮小剛和郭敬明面對問題作品,卻拒絕批評,甚至“無理爭三分”,此舉實無益于其自身創(chuàng)作的改善與進(jìn)步。

再者論及影評人自身問題,如上文所提,影評人在這兩場口水戰(zhàn)中所要承擔(dān)的責(zé)任是無可推脫的,甚至是引發(fā)爭端的主要矛盾。之后遺憾地發(fā)現(xiàn),影評人的職業(yè)地位、批評能力及素養(yǎng)都存在嚴(yán)重問題。

當(dāng)下中國,影評人作為一種職業(yè)的合法性在很大程度上被懷疑,更別提得到充分的信任與尊重。有趣的是,這兩場影響甚大的導(dǎo)演與影評人的口水戰(zhàn)中,影評人周黎明都是主要介入者、當(dāng)事人,在馮小剛口中,周黎明是唯一一個看明白了他在什么語境下做了什么樣努力的人,因為如果電影評分按照10分算的話,周黎明給出了7分這樣還不錯的分?jǐn)?shù),而后周黎明便被懷疑為“收紅包”,給了“人情分”,寫了“水評”。暫且脫離事件本身,也不談?wù)撝芾杳鲗Α端饺擞喼啤返拇蚍謫栴}。至此,“紅包影評”的概念浮現(xiàn),這個概念則與當(dāng)下整個中國電影批評的惡性生態(tài)環(huán)境和個別甚至是更多影評人的職業(yè)素養(yǎng)有莫大關(guān)系,從而給了很多人“想象的由頭”。的確,不少人使用“權(quán)利批評”“紅包批評”“人情批評”去概括當(dāng)下中國電影批評現(xiàn)狀。而電影批評一旦喪失獨立則喪失其應(yīng)有的批評精神,也喪失了其自身的功能與品格。倘若整個中國電影批評場域向來清澈,想必周黎明便不會這么容易地?zé)o端地被加以如此的揣測與想象。回到事件爭端本身,與馮小剛不同,在郭敬明口中,周黎明則被放置在對立面,對于郭敬明和周黎明的口水戰(zhàn),不得不說是周黎明首先發(fā)難,其先在《新京報》對《小時代2》的評論中寫到:“郭敬明對于富和美的觀念,如同一個小時候挨過餓的人,長大后看到一桌子食品時貪婪欲滴,沒有淡定或自發(fā)的快樂,只有病態(tài)的貪婪?！盵3］而后又專門摘錄個別語句發(fā)表在其微博,由此遭受郭敬明粉絲的回?fù)?罵戰(zhàn)正式上演,而后周黎明更是在其微博寫道:“多數(shù)郭粉想要買得起影片中那些東西,過上影片里那種生活,就得乖乖去找‘老東西’當(dāng)小三、小四、小五才有可能。這,就是該片隱含的價值觀?！贝藭r,其炮火不僅對準(zhǔn)郭敬明及《小時代》,更是對準(zhǔn)觀眾。之后也就有了郭敬明關(guān)于看見什么就是什么的辯護。

周黎明的專業(yè)水準(zhǔn)是肯定的,然而對于《小時代2》的評價,需要指出的是,即便周黎明個人在后來撰文專門辯解“捫心自問,我沒有對《小時代》上綱上線,而且就事論事,僅評作品不評論人。”[1］45但在這場口水戰(zhàn)中他對電影的評價實在失去了專業(yè)風(fēng)范,言辭刻薄,成了一種情緒產(chǎn)物和宣泄論斷,甚至對郭敬明個人及其粉絲群的冷嘲熱諷,不免帶有人身攻擊成分,最后釀成多方不可調(diào)和的局面。試問,周黎明對《小時代2》的評價算是專家亦或是觀眾的代表呢?再問,其評價對于電影本身的創(chuàng)作有何建設(shè)性導(dǎo)向呢?相比之下,北大陳旭光教授在其微博所言:“《小時代》是這個時代日益趨小的寓言,小粉絲們一次豪華夢幻之旅,一次集體意淫而已。稚嫩的電影手法,稀薄的情節(jié),刻意慢動作化的鏡頭,夸張的表情表演——都在強化電影的視覺奇觀性,這與大片對場景的強化——《建國大業(yè)》對明星的強化一致,這是感性物質(zhì)年代人的物化呈現(xiàn)?！蓖瑯釉谖⒉┌l(fā)聲,陳旭光教授的評價指向電影本身,而非人身責(zé)難,顯然更具客觀性。

有網(wǎng)站對郭敬明與周黎明的罵戰(zhàn)做了支持率調(diào)查[4］(見圖1),截至2016年10月27日已有2727人投票,其中支持郭敬明的觀眾比支持周黎明的觀眾多過近4%,暫且不談郭敬明強大粉絲團可能占據(jù)投票優(yōu)勢的可能,這樣的一個調(diào)查多少也顯示了影評人地位的尬尷,導(dǎo)演獲得更多同情,影評人卻較少被支持。另外,郭敬明與周黎明的罵戰(zhàn)引發(fā)更有意思的現(xiàn)象便是郭敬明粉絲的群體反攻,無論如何不可否認(rèn),新的一股力量正在成長,并且成為中國電影觀眾主流群,而這個群體面對專業(yè)影評人或?qū)＜乙呀?jīng)敢于積極“宣戰(zhàn)”,即便只是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間,可是一種關(guān)于話語權(quán)利爭奪的關(guān)系已經(jīng)形成,其意義值得思考。

圖1

其實,單就《小時代》系列的批評現(xiàn)象就可作為當(dāng)下整體中國電影批評現(xiàn)狀的折射,尤其是官媒的介入,且前后態(tài)度迥異,忽然吹捧,忽然棒殺,這樣的反差也是有意思的。照顧寫作主題,在此不多贅言。

“電影評論的責(zé)任是促進(jìn)主體和對象之間的良性循環(huán),防止其間的惡性循環(huán)?！盵5］早在中國電影批評早期實踐中,影評人與導(dǎo)演的交往便不乏佳話流傳,張石川便曾坦陳:“當(dāng)我導(dǎo)演的影片出映后,第二天我就得細(xì)心地讀一遍人家給予我的批評。在這些批評中,我可以得到不少的益處?！盵6］蔡楚生更是在塵無等左翼影評家的呼喚與敦促下,由“粉紅導(dǎo)演”轉(zhuǎn)為左翼電影陣營中最有成效的導(dǎo)演,實現(xiàn)藝術(shù)新突破。而在新時期,看國內(nèi),鐘惦棐與謝晉的關(guān)系,堪稱影評人與藝術(shù)家交往的典范。鐘惦棐在人生最后的歲月寫成《謝晉電影十思》可謂集中反映兩人關(guān)系和友情的文字,在這里我們看到了一個敢于批評、善于批評的影評人,更看到了以為從善如流的大導(dǎo)演;看國外,羅杰·伊伯特對自己的言語謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)、提供自己最真實的觀影體驗、敢于給出批評,如果他評論一部新上映的電影,他的取舍會直接影響此片票房,其地位可見一斑。他不吝惜對佳片的贊美,也能對需要扶持的影片給予關(guān)照,更能給爛片打出“一星”甚至“無星”和“大拇指向下”的評判,然而他卻沒有遭受質(zhì)疑,更沒有與導(dǎo)演發(fā)生沖突。就電影而言電影,其工作受到業(yè)內(nèi)肯定,他逝世后,美國總統(tǒng)奧巴馬都專門發(fā)表聲明說,對于他們這一代美國人,尤其是芝加哥人來說,“羅杰就是電影”,更可見其影響力。影評人能做到如此地步,簡直羨煞國內(nèi)同行。而看當(dāng)下中國影壇,導(dǎo)演聽聞好評即喜,聽聞差評便怒,而影評人更是要么“捧殺”,要么“棒殺”,導(dǎo)致雙方“相看兩相厭”。

影評人的批評與導(dǎo)演的反批評都是各自可以使用的權(quán)利,而這個權(quán)利使用得好可以造成爭鳴,反之就是無意義的謾罵。尤其還是再提醒影評人,除了堅持觀點之外,還需要控制情緒,別把批評搞成罵街。夏衍曾言:“我們影評人缺乏的是:真摯的學(xué)習(xí),善意的忍耐”[7］,到如今依舊值得我們反思。

二、“彈幕”走進(jìn)電影院，

一種“同步播放式”影評的設(shè)想？

2014年7月31日,動畫電影《秦時明月龍騰萬里》,在杭州的電影院里使用“彈幕”技術(shù)放映,這是全國首次在電影院里使用“彈幕”技術(shù)放映。同年8月4日,《小時代3》在北京的電影院使用“彈幕”技術(shù)放映。

“彈幕”一詞的來源還要說到軍事,指代用炮火密集炮擊,這樣的一種攻擊往往“射速高、火力密度大,一旦發(fā)射便如同在火力控制區(qū)內(nèi)編織了一層致命的彈幕”。[8］而后被運用到游戲,后來被用到網(wǎng)絡(luò)視頻,如今這一技術(shù)竟然也堂而皇之地走進(jìn)影院,與傳統(tǒng)電影結(jié)合,全場觀眾可以通過手機盡情發(fā)表言論,而后在大銀幕上便得到同步播放,實現(xiàn)即時吐槽 (即時批評)。在此,考慮到“彈幕”播放的即時性與可視性特征,且其內(nèi)容、評價來自現(xiàn)場觀眾,姑且頂著“過度解讀”的嫌疑,把“彈幕”看為新的影評形態(tài)的一種,并且將其定為一種“同步播放型影評”。①這個概念不單適用于電影院的播放環(huán)境,在網(wǎng)絡(luò)上的電影“彈幕”觀影也適用。

“彈幕”作為電影批評具有明顯優(yōu)勢。首先便是即時性與互動性,傳統(tǒng)影評 (尤其紙質(zhì)媒體影評)一般滯后,而其言說更似一種個人獨語,即便傳統(tǒng)視頻用戶可以留言、相互跟帖,在時間差上有所減少,但也是“一維”的形式,有明顯先后順序,無法實現(xiàn)多人話語的同步呈現(xiàn),而且跟帖不易被及時看到。而“彈幕”則像是“會飛的文字”飄蕩在畫面中,觀眾可以針對電影即時發(fā)表自己的感性評價或?qū)崿F(xiàn)即時吐槽,相互之間即時爭論,實現(xiàn)瞬時互動。其次,“彈幕影評”另一個顯著特點便是高度的表達(dá)碎片化,因為沒有門檻限制,任何觀眾只要有手機連接便可發(fā)表評論,“彈幕”的內(nèi)容充斥碎片化的表達(dá),而這種碎片化的呈現(xiàn)比微博影評更零碎、散落,所以呈現(xiàn)在銀幕上的文字多是觀眾即時的感知所轉(zhuǎn)化的生動言語,在當(dāng)下便實現(xiàn)了對電影的解構(gòu)或“二次創(chuàng)作”?！皬椖浑娪啊边M(jìn)一步提升了觀眾的參與性和互動性,已經(jīng)影響電影文化生態(tài),觀眾可以隨時用手機發(fā)表感受,并且得以分享交流,進(jìn)而生發(fā)討論,在黑乎乎的影院坐著觀影的觀眾不再是“沉默的大多數(shù)”,影院儼然成為一個“眾聲喧嘩”的社交場。

其特點明顯,而問題更為突出,比如“彈幕”首先便影響了觀影,影響畫面接受,而不斷地低頭發(fā)文字,抬頭看銀幕,更是讓觀眾忙得不可開交。另外便是“彈幕”的內(nèi)容大多還是相當(dāng)淺層次的不假思索的吐槽表達(dá),其深度性都不能與微博影評比擬。再者,由于評論無審核機制,不便管理,造成其信息多出口成“臟”,有些觀眾對電影完全呈辱罵姿態(tài),而有些觀眾更是利用“彈幕”展開相互攻擊,由此“彈幕電影場”淪為口水戰(zhàn)的戰(zhàn)場,“彈幕”至此也失去了作為批評話語的意義。

綜合以上其特點和問題,眼下我們可以發(fā)現(xiàn),一方面“彈幕電影場”受到一部分觀眾熱捧,甚至觀此類電影呈一票難求局面。而另一方面,“彈幕電影”被更多人所吐槽,被專家學(xué)者看作是不值得一提的轉(zhuǎn)瞬即逝的低俗娛樂現(xiàn)象。很多影院、院線也陷入一種徘徊,不知是對其忽略不顧,還是說為一部分觀眾專門開辟一間“彈幕廳”。

“彈幕”在電影院的壽命有多長?“彈幕”真的適合傳統(tǒng)電影么?這是個問題就目前看來,其具有一定的評價意義,然而卻無法樂觀對待,畢竟這個消費群體有限,難以大規(guī)模推廣,更多人可能還是抱著“嘗鮮”的心態(tài)去娛樂而已,目前這類技術(shù)的使用也是在《小時代》這類電影中,我們可以想象在觀看《唐山大地震》《歸來》這類電影的時候,“飛來的字幕”能帶給觀眾的困擾。而不同于網(wǎng)絡(luò)“彈幕視頻”,用戶可以選擇關(guān)閉或開啟彈幕,在電影院這個集體接受的環(huán)境,觀眾沒有關(guān)閉的權(quán)利,只能任由其影響自己觀影。至于“彈幕電影”緣何得寵,也只能說是出于互聯(lián)網(wǎng)用戶的社交需求,一種“宅文化”的延伸,究其本質(zhì)無非還是營銷的一種手段和噱頭。而更可悲的是電影其藝術(shù)屬性的進(jìn)一步衰落,淪為一種雜耍。對于這個問題的回應(yīng),騰訊曾發(fā)布一項“中國95后‘彈幕社交’市場詳細(xì)分析報告”其調(diào)查結(jié)構(gòu)值得參考(見圖2)。目前對于“彈幕電影”的擁抱者大多定位在九零后,而這份對“九五”后的調(diào)查報告其調(diào)研結(jié)果則顯示,“九五后對彈幕電影的看法和成年人基本一致,大多數(shù)九五后不喜歡彈幕視頻;將彈幕模式搬上大熒幕顯然時機未到。即便又極少數(shù)年輕人對此表示認(rèn)可,但依然缺乏足夠市場容量?！盵9］

圖2

對于“彈幕電影”,有論者的比喻是生動且形象的:“在最初的新鮮感過后,彈幕很快會成為大家厭煩的對象,包括早期在彈幕上發(fā)表過心聲的觀眾,也不會容忍那么多雜音和噪音——彈幕雖無聲,但卻是飛進(jìn)森林里的烏鴉,有那么多美妙的鳥叫不去聆聽,誰愿意忍受聒噪?”[10］對于“彈幕電影”的未來,可再觀察,而“彈幕”與傳統(tǒng)電影結(jié)合,是不是真的能發(fā)揮批評的效用,在此不做定論,只是作為一種設(shè)想提出,值得商榷,僅供參考。

“彈幕”是否能為電影所用,是一個值得思考的問題,如目前已有現(xiàn)象表明,“彈幕”可作為一種營銷點,如《小時代3》這樣快下檔的電影,做成“彈幕電影”后又吸引了大量觀眾,其中已經(jīng)看過電影的觀眾更是占絕大多數(shù),為即將下線的電影尋求到新的利潤點。另據(jù)《秦時明月龍騰萬里》主創(chuàng)團隊表示,“彈幕”也是創(chuàng)作的一個重要參考,作為一種大數(shù)據(jù)指標(biāo),根據(jù)吐槽密集程度和時間點調(diào)整角色和劇情,為其后續(xù)創(chuàng)作提供依據(jù)。此處的“彈幕電影”儼然具備了一種作為測試的樣本之功效。當(dāng)年電影大師卓別林舉行電影試映會時,還會安排專人做記錄員,隨手記錄觀者評價言語,而今借助技術(shù),可以實現(xiàn)對觀眾評價的更便捷、有效的收集,豈不好事一樁。由此可想,“彈幕電影”未必是作為一種常態(tài)的大規(guī)模、普遍化的生存,然而其可作為一種放映模式,不排除在特定情況下對特定電影設(shè)立專場,實現(xiàn)或盈利或調(diào)研的目的。

結(jié) 語

不得不承認(rèn),幾年來無論再多談?wù)撝袊娪芭u的文稿在結(jié)尾都對中國電影批評的未來期以無限光明,而遺憾的是,當(dāng)下的中國電影批評生態(tài)仍舊是衰敗的、慘淡的、蕭條的,這樣的形容不代表筆者對中國電影批評的未來持消極態(tài)度,只是我們必須要清醒地看到通向眾人期待的光明未來,中間是要經(jīng)過糾結(jié)的、掙扎的、漫長的“革命”,需要有真正的建設(shè)性的力量。而至今,關(guān)于發(fā)展中國電影批評事業(yè)的真正建設(shè)性意見是缺乏的,中國電影批評事業(yè)的真正建設(shè)性隊伍是渺小的,我們沒有中國的“羅杰·伊伯特”,也沒用當(dāng)代的夏衍和鐘惦棐,新的闖將在哪里也是個問題。對于中國電影批評的研究,我們不但要少談些“主義”,也要少談些“問題”,真正需要的是行動,因為當(dāng)一切被打碎之后,我們需要的是一條通行于未來的實實在在的道路。

[1］周黎明.從評論《小時代》看中國影評的現(xiàn)狀 [J］.電影藝術(shù),2014(1).

[2］湯娟.謝晉笑談“謝晉模式”[N］.解放日報,1986一08一15.

[3］周黎明.周黎明評《小時代》:新瓊瑤的趣味 [N］.新京報,2013一06一27.

[4］郭敬明與周黎明因《小時代》掀罵戰(zhàn)你支持誰?[EB/ OL］. http://www.qianzhan.com/survey/detail/265/130702-9398b1fd.html.

[5］中國電影家協(xié)會,等.電影藝術(shù)講座 [M］.北京:中國電影出版社,1995:47.

[6］李亦中.三十不惑蔡楚生電影觀芻論 [J］.北京電影學(xué)院學(xué)報,2006(1):99.

[7］程季華.夏衍電影文集 (第一卷)[M］.北京:中國電影出版社,2000:14.

[8］范偉,馬志杰.[編織彈幕］—MK19一3自動榴彈發(fā)射器[J］.兵器知識,2002(6):18.

[9］中國95后“彈幕社交”市場詳細(xì)分析報告 [EB/OL］.http://www.techsir.com/a/201410/19652.html.

[10］《小時代 3》 開啟“彈幕”社交觀影新模式 [EB/OL］. http://ent.163.com/14/0818/14/A3UIGR49000300B1.html.

（責(zé)任編輯：李 寧）

New Film Criticism Phenomenon in the New Media Age—Taking Directors’Counter?criticism and Barrage Film Review as Examples

GAO Kai

In recent years,both Chinese film industry and the size of film audience are developing and increasing rapidly.In this context,researches on the box office and industry are emerging in an endless stream.In the meantime,there are also lots of new phenomenon or topics on film criticism appearing.Researches on the new film criticism phenomenon,i.e.directors’counter-criticism and barrage film review,in the new media context provide constructive advice for Chinese film criticism.

new media;film criticism;new phenomenon;counter-criticism;barrage

J905

:A

2016一12一12

高凱 (1989—),男,山東臨沂人,上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計學(xué)院博士生,上海影視戲劇理論研究會會員,長三角高校影視戲劇學(xué)會會員,主要從事電影學(xué)與文化產(chǎn)業(yè)研究。(上海 200240)

*本文系教育部2009年度人文社科規(guī)劃項目《中國電影評價系統(tǒng)研究》階段性成果。(項目編號09YJA760025)