傅聰聰

4月6日，馬來西亞反對(duì)黨伊斯蘭黨主席哈迪·阿旺在議會(huì)下議院提呈了關(guān)于修正“2016年伊斯蘭法庭（刑事管轄權(quán)）法令（簡(jiǎn)稱“355法令”）”的個(gè)人提案（簡(jiǎn)稱“355法案”）。這一事件在馬來西亞引發(fā)了軒然大波。華人社會(huì)對(duì)此極度憂慮，擔(dān)心“355法案”在議會(huì)辯論通過將在馬來西亞形成“一國(guó)二法”的混亂局面，同時(shí)在世俗國(guó)家體制上打開缺口，加速伊斯蘭刑法的制定和國(guó)家的伊斯蘭化。馬來西亞21個(gè)華社團(tuán)體發(fā)表聯(lián)合聲明，認(rèn)為該法案動(dòng)搖“國(guó)本”，并種下分裂的種子。

眾所周知，馬來西亞是一個(gè)擁有多樣性文化、族群和宗教的、較為開明和溫和的伊斯蘭國(guó)家。馬來西亞憲法雖然規(guī)定伊斯蘭教為聯(lián)邦的國(guó)教（“官方宗教”），但其并不是一個(gè)以伊斯蘭教教義作為國(guó)家立法的最主要依據(jù)且廣泛實(shí)施伊斯蘭法律、政教合一的國(guó)家。

然而，自2013年第13屆大選以來，針對(duì)伊斯蘭教在聯(lián)邦中的地位，朝野展開了激烈的爭(zhēng)論。一方面，執(zhí)政黨聯(lián)盟國(guó)民陣線未能贏得議會(huì)超過三分之二議席的絕對(duì)多數(shù)，其核心政黨馬來民族統(tǒng)一機(jī)構(gòu)（“巫統(tǒng)”）急需依靠“維護(hù)馬來民族主義”和“尊崇伊斯蘭教”兩大“戰(zhàn)斗口號(hào)”來進(jìn)一步團(tuán)結(jié)馬來穆斯林選民；另一方面，伊斯蘭黨看似在2008年、2013年兩屆大選中表現(xiàn)不俗，但相對(duì)于反對(duì)黨聯(lián)盟中的非馬來伊斯蘭政黨——民主行動(dòng)黨而言，議席數(shù)上其仍然是“輸家”。

一直以來，伊斯蘭黨采取了一系列行動(dòng)推動(dòng)伊斯蘭刑法。1993年，伊斯蘭黨在吉蘭丹州通過伊斯蘭刑法，但因違背聯(lián)邦憲法而被終止。2015年3月19日，吉蘭丹州議會(huì)通過了“2015年吉蘭丹州伊斯蘭刑事法案”。為了將伊斯蘭刑法在吉蘭丹落實(shí)，哈迪于2015年4月向國(guó)會(huì)提出動(dòng)議，要求修改并擴(kuò)大“355法令”中的刑事管轄權(quán)。2016年5月，哈迪首次將個(gè)人法案提交下議院，并于11月再次宣讀了這一修正案。

何為“355法案”

“355法案”最早要追溯到1965年4月1日首次頒布的第23號(hào)法令，即“1965年伊斯蘭法庭（刑事管轄權(quán)）法令”，法令目的在于授予并統(tǒng)一馬來西亞各州伊斯蘭法庭的管轄權(quán)。1984年、1988年，議會(huì)曾對(duì)法令進(jìn)行修正，并通過了1988年修正案（即“355法令”，1989年12月1日生效）?！?55法令”僅包含三條內(nèi)容，即簡(jiǎn)要標(biāo)題與適用范圍、伊斯蘭法庭的刑事管轄權(quán)、法令的生效條件。

哈迪提交的個(gè)人提案取消了對(duì)伊斯蘭法庭原有刑事管轄權(quán)的限制，擴(kuò)大了伊斯蘭法庭的刑事管轄權(quán)范圍。新修正案取消了各州議會(huì)對(duì)宗教法庭在刑罰種類和量刑上的限制。由此，伊斯蘭黨可以在吉蘭丹州議會(huì)通過相關(guān)法案，將伊斯蘭刑法的刑事管轄權(quán)授予宗教法庭，即在吉蘭丹州實(shí)施伊斯蘭刑法。馬來西亞的伊斯蘭刑法主要指“固定刑”或稱“胡杜德”刑，是對(duì)人行為進(jìn)行限定的法律，其刑法分為三級(jí)，即死刑、斷肢和鞭刑。死刑中又包含石刑、絞刑、斬首。不過，該法僅適用于穆斯林，如果將其管轄權(quán)擴(kuò)大至非穆斯林，那就違背了馬來西亞聯(lián)邦憲法中“人人在法律面前皆平等”“宗教信仰自由”等條文。

提案是一場(chǎng)政治戲劇

審視“355法案”的幾次提交與宣讀，整個(gè)過程更像是政府導(dǎo)演的一場(chǎng)政治戲劇。早在吉蘭丹州議會(huì)通過伊斯蘭刑法修正案時(shí)，巫統(tǒng)的態(tài)度就一直“搖擺不定”。首先是巫統(tǒng)吉蘭丹州議員支持伊斯蘭刑法修正案在州議會(huì)通過，繼而在2016年5月議會(huì)期間，總理府部長(zhǎng)阿莎麗娜突然提出臨時(shí)動(dòng)議，要求優(yōu)先辯論哈迪的個(gè)人法案，使朝野政黨猝不及防。

2017年3月17日，副總理艾哈邁德·扎希德曾表示，國(guó)民陣線執(zhí)政的政府將親自提呈“355法案”。然而，3月29日，總理納吉在國(guó)民陣線最高理事會(huì)會(huì)議后表示，基于國(guó)陣共識(shí)，政府不會(huì)提呈“355法案”。對(duì)于哈迪的個(gè)人提案能否提呈，納吉表示交由議長(zhǎng)根據(jù)議會(huì)議程決定。而在4月6日的議會(huì)會(huì)議中，哈迪的個(gè)人提案再次得到“意外放行”。國(guó)民陣線的部長(zhǎng)臨時(shí)收回原議程安排中的三項(xiàng)法案，哈迪由此得以提交并宣讀“355法案”。在該修正案被提議附議后，下議院議長(zhǎng)潘迪卡爾立刻宣布休會(huì)，使議員來不及展開辯論。

伊斯蘭黨和巫統(tǒng)此前都對(duì)“355法案”進(jìn)行了解釋，伊斯蘭黨稱此次修正僅為了提升伊斯蘭法庭的管轄權(quán)，與伊斯蘭刑法的議程并無關(guān)系；而總理府副部長(zhǎng)阿斯拉夫指出，1965年制訂、1984年修正的法令已經(jīng)過時(shí)，對(duì)犯罪者缺乏威懾，此次修正案是為了加大刑罰力度。盡管如此，馬來西亞華社認(rèn)為，一旦通過“355法案”，擴(kuò)大伊斯蘭法庭的管轄權(quán)限，那么已經(jīng)通過伊斯蘭刑法的州，包括吉蘭丹州和丁加奴州，就有可能由州議會(huì)逐步實(shí)施伊斯蘭刑法，甚至形成“多米諾效應(yīng)”，引發(fā)其他州效仿，最終動(dòng)搖現(xiàn)有的世俗憲政體制。

巫統(tǒng)的“以退為進(jìn)”戰(zhàn)略

巫統(tǒng)作為國(guó)民陣線中最大的族群政黨，其黨員由馬來穆斯林組成，長(zhǎng)期維護(hù)馬來族的利益，時(shí)而引起其他族群的強(qiáng)烈不滿。伊斯蘭黨作為“從巫統(tǒng)中孕育而出的政黨”，此前也曾是國(guó)民陣線的成員，然而其追求成立“伊斯蘭教國(guó)家”的目標(biāo)難以被其他族群政黨接受。如今兩黨或明或暗共同推動(dòng)“355法案”，引發(fā)人們的各種猜測(cè)。

事實(shí)上，雖然巫統(tǒng)與伊斯蘭黨的群眾基礎(chǔ)相似，但兩者的建國(guó)理念大相徑庭。巫統(tǒng)尋求建立的是一個(gè)以馬來族群為核心的伊斯蘭國(guó)家，而非伊斯蘭黨所希望的“神權(quán)伊斯蘭國(guó)家”。此次巫統(tǒng)“妥協(xié)”，主要目的在于：第一，繼續(xù)與伊斯蘭黨保持友好關(guān)系，逐漸分化后者與其他反對(duì)黨，從而為第14屆大選做好鋪墊。第二，同時(shí)獲得馬來穆斯林和非穆斯林群體的支持。納吉一方面表現(xiàn)出積極推動(dòng)伊斯蘭法、發(fā)揚(yáng)伊斯蘭教的態(tài)度，以吸引馬來人支持；另一方面也考慮了巫統(tǒng)傳統(tǒng)保守勢(shì)力和其他國(guó)陣政黨，尤其是沙巴、沙撈越的政黨在伊斯蘭刑法問題上的態(tài)度，確保這一法案在議會(huì)中因時(shí)間原因無法辯論或者受到多數(shù)國(guó)陣議員反對(duì)而流產(chǎn)。

而對(duì)伊斯蘭黨和哈迪而言，此次在議會(huì)正式宣讀“355法案”本身就是該黨和哈迪的一大成績(jī)，能夠?qū)h內(nèi)伊斯蘭激進(jìn)主義者有所交代。即便法案未通過，也是由于巫統(tǒng)臨陣退縮，而不能歸咎于主席哈迪；同時(shí)，也為伊斯蘭黨在伊斯蘭刑法問題上后退、贏得溫和穆斯林支持提供了空間。

斷裂的政壇

無論是由巫統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的“國(guó)民陣線”，還是由民主行動(dòng)黨、人民公正黨、伊斯蘭黨組成的反對(duì)黨陣線“人民聯(lián)盟”，目前都難以將社會(huì)凝聚起來，形成相對(duì)統(tǒng)一的整體。而馬來西亞政壇本身也發(fā)生了結(jié)構(gòu)斷裂。執(zhí)政黨方面，前總理馬哈蒂爾、前副總理慕希丁等脫離巫統(tǒng)，組建土著團(tuán)結(jié)黨，造成了國(guó)民陣線局部分裂。反對(duì)黨方面，在2015年6月伊斯蘭黨的黨選中，包括黨主席在內(nèi)的全部最高黨職均被保守派獲得，一些開明派分裂出來，組建了國(guó)家誠(chéng)信黨。隨后，國(guó)家誠(chéng)信黨9月同民主行動(dòng)黨、人民公正黨正式結(jié)成新的反對(duì)黨聯(lián)盟——希望聯(lián)盟。伊斯蘭黨則與原反對(duì)黨陣營(yíng)漸行漸遠(yuǎn)，一方面與民主行動(dòng)黨斷絕合作關(guān)系，另一方面在2016年3月，與多元族群政黨民族聯(lián)系黨結(jié)盟，組成“第三政治勢(shì)力”。土著團(tuán)結(jié)黨則于2017年加入希望聯(lián)盟。

在“355法案”事件中，朝野政黨已在行動(dòng)意義上產(chǎn)生了撕裂。人民公正黨、土著團(tuán)結(jié)黨試圖與伊斯蘭黨保持合作，避免大選中發(fā)生三方角逐，因此沒有反對(duì)法案；而民主行動(dòng)黨力圖擴(kuò)大馬來人的支持率，雖反對(duì)“355法案”，卻未要求盟友也明確表態(tài)；國(guó)家誠(chéng)信黨則在法案問題上態(tài)度曖昧。而無論華人政黨抑或華人社團(tuán)都堅(jiān)決反對(duì)這一個(gè)人提案。馬華公會(huì)總會(huì)長(zhǎng)廖中萊明確將這一提案稱為“分裂修正案”，民政黨主席馬袖強(qiáng)表示堅(jiān)決反對(duì)該提案。

然而，此次“355法案”在宣讀后，并沒有進(jìn)行辯論或形成結(jié)論，這意味該事件會(huì)在第14屆大選前繼續(xù)發(fā)酵，并對(duì)馬來西亞政壇各個(gè)聯(lián)盟的組合以及結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。