郭佳

【摘要】 目的 探討彩色多普勒超聲（彩超）與鉬靶X線診斷乳腺疾病的效果。方法 82例經(jīng)病理確診的乳腺疾病患者均采用單純彩超檢查、單純鉬靶X線檢查、兩種診斷方法聯(lián)合檢查， 對(duì)比三種方法的診斷結(jié)果。結(jié)果 彩超診斷良性乳腺疾病符合率為75.00%， 高于鉬靶X線診斷的46.88%（P<0.05）；鉬靶X線診斷惡性腫瘤符合率為76.00%， 高于彩超診斷的60.00%（P<0.05）；聯(lián)合診斷良、惡性腫瘤符合率為96.88%、92.00%均高于單純彩超的75.00%、60.00%， 鉬靶X線診斷的46.88%、76.00% （P<0.05）。結(jié)論 彩超診斷良性乳腺疾病準(zhǔn)確性優(yōu)于鉬靶X線診斷， 而鉬靶X線診斷惡性腫瘤準(zhǔn)確性優(yōu)于彩超診斷， 兩種診斷方法各有優(yōu)勢(shì)， 聯(lián)合診斷可明顯提高乳腺疾病診斷符合率。

【關(guān)鍵詞】 彩色多普勒超聲；鉬靶X線；診斷；乳腺疾病

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.33.035

Comparative observation of color Doppler ultrasound and molybdenum target X-ray in diagnosis of breast disease GUO Jia. Department of Imaging， Third Affiliated Hospital of Zhengzhou University， Zhengzhou 450052， China

【Abstract】 Objective To investigate effects by color Doppler ultrasound and molybdenum target X-ray in diagnosis of breast disease. Methods A total of 82 patients with pathologically diagnosed breast disease all received examination by single color Doppler ultrasound， single molybdenum target X-ray， and combined color Doppler ultrasound and molybdenum target X-ray. Diagnostic effects were compared across the three diagnosis measures. Results Color Doppler ultrasound had coincidence rate in diagnosis of benign breast disease as 75.00%， which was higher than 46.88% by molybdenum target X-ray （P<0.05）. Molybdenum target X-ray had coincidence rate in diagnosis of malignant tumor as 76.00%， which was higher than 60.00% by color Doppler ultrasound （P<0.05）. Combined diagnosis had coincidence rates in diagnosis of benign and tumor respectively as 96.88% and 92.00%， which were all higher than 75.00% and 60.00% by color Doppler ultrasound， 46.88% and 76.00% by molybdenum target X-ray （P<0.05）. Conclusion Color Doppler ultrasound shows better accuracy in diagnosis of benign breast disease than molybdenum target X-ray， while molybdenum target X-ray has better accuracy in diagnosing malignant tumor. With all their advantages， combined diagnosis can remarkably improve diagnosis coincidence rate of breast disease.

【Key words】 Color Doppler ultrasound； Molybdenum target X-ray； Diagnosis； Breast disease

乳腺疾病是一種發(fā)病率較高的女性疾病， 乳腺炎、乳腺增生以及乳腺癌等是此疾病的主要類型， 對(duì)患者的健康造成嚴(yán)重影響， 病情嚴(yán)重者會(huì)威脅生命[1]。對(duì)此類患者需盡早確診和治療， 而目前主要可采用彩超和鉬靶X線進(jìn)行診斷[2]。為探究有效診斷乳腺疾病的方法， 在本研究中對(duì)本院收治的乳腺疾病患者分別給予彩超和鉬靶X線診斷， 比較兩者以及聯(lián)合診斷準(zhǔn)確性， 結(jié)果如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2016年1月收治的經(jīng)病理確診的82例乳腺疾病患者， 良性32例、惡性50例， 所有患者均屬于單側(cè)病灶， 年齡42～59歲， 平均年齡（48.9± 3.5）歲；病程2～9個(gè)月， 平均病程（5.5±1.2）個(gè)月。

1. 2 方法 ①彩超檢查。采用超色多普勒超聲診斷儀， 探頭頻率為7.5～12.0 MHz， 患者取仰臥位， 雙手超過(guò)頭， 探頭以乳頭為原點(diǎn)進(jìn)行扇面掃查， 對(duì)乳腺各象限進(jìn)行多切面檢查， 主要對(duì)腫塊的體積、形態(tài)、邊界、內(nèi)部回聲以及是否出現(xiàn)鈣化等情況檢查， 此外還需要檢查腫塊內(nèi)和周邊血流信號(hào)情況。②鉬靶X線檢查。采用X先鉬靶乳腺機(jī)對(duì)病灶進(jìn)行診斷， 常規(guī)拍攝雙側(cè)乳腺軸位和側(cè)位片， 內(nèi)外側(cè)斜位（MLO）投照角度垂直于胸大肌外緣走形方向， 在必要時(shí)可拍攝病灶局部加壓放大攝片。③兩種診斷方法聯(lián)合檢查。比較三種方法的診斷符合率。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。 P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 良性疾病診斷結(jié)果 彩超診斷良性乳腺疾病符合率高于鉬靶X線診斷， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；聯(lián)合診斷良性乳腺疾病符合率高于單純彩超、鉬靶X線診斷， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 惡性腫瘤診斷結(jié)果 鉬靶X線診斷惡性腫瘤符合率高于彩超診斷， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；聯(lián)合診斷惡性腫瘤符合率高于單純彩超、鉬靶X線診斷， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

乳腺疾病是女性高發(fā)疾病， 乳腺炎、乳腺纖維瘤、乳腺增生、乳腺囊腫以及乳腺癌是五種常見(jiàn)乳腺疾病。此類疾病病因較為復(fù)雜， 如果患者未得到及時(shí)有效的治療可能會(huì)引發(fā)乳腺組織病變， 嚴(yán)重者可對(duì)患者生命造成威脅。目前可采用彩超診斷、鉬靶X線片診斷、核素顯像診斷、CT診斷以及磁功能診斷。而彩超和鉬靶X線片診斷為常用診斷方法。

彩超診斷可有效顯示出乳腺病灶的病理輪廓， 并且顯示出腫塊內(nèi)部結(jié)構(gòu)、范圍以及腫塊周圍組織情況。但此方法對(duì)于乳腺癌體積較小病灶的顯示效果不佳， 用此方法進(jìn)行診斷時(shí)漏診率較高。因?yàn)槌晥D像并不具有特異性改變， 所以此診斷方法具有局限性。有研究表明[3]， 采用彩超對(duì)浸潤(rùn)性特殊型乳腺癌進(jìn)行診斷時(shí)具有較高誤診率和漏診率， 浸潤(rùn)性特殊型乳腺癌主要有乳頭狀癌、粘液腺癌、髓樣癌以及小管癌等。而鉬靶X線診斷惡性乳腺疾病的準(zhǔn)確率較高， 其能夠有效檢出乳腺增生、多種性質(zhì)的乳腺腫瘤情況， 并且對(duì)體積較小的病灶的漏診率較低。在對(duì)乳腺疾病進(jìn)行診斷時(shí)， 通常將微小鈣化作為關(guān)鍵指標(biāo)， 而鉬靶X線對(duì)微小鈣化的檢出效果較好。但此診斷方法的缺點(diǎn)主要如下[4]：①在對(duì)胸壁周圍和致密狀態(tài)的乳腺小病灶的檢出率較低， 漏診率較高；②在對(duì)豐富或有病變重疊的乳腺腺體進(jìn)行檢查時(shí)很難顯示病變?nèi)玻?有出現(xiàn)假陰性的可能。

在本研究中， 彩超診斷良性乳腺疾病符合率高于鉬靶X線診斷， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；聯(lián)合診斷良性乳腺疾病符合率高于單純彩超、鉬靶X線診斷， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明對(duì)良性乳腺疾病采用彩超診斷的效果要顯著優(yōu)于鉬靶X線診斷， 其原因在于鉬靶X線很難區(qū)分良性乳腺疾病， 而彩超診斷可有效避免鉬靶X線的缺點(diǎn)。兩種診斷方法聯(lián)合運(yùn)用可有效提高良性乳腺疾病的準(zhǔn)確率。本研究中， 鉬靶X線診斷惡性腫瘤符合率高于彩超診斷， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；聯(lián)合診斷惡性腫瘤符合率高于單純彩超、鉬靶X線診斷， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其與曹媛[5]的研究結(jié)果相似。說(shuō)明在惡性乳腺疾病的診斷中， 鉬靶X線診斷相比于彩超診斷更具優(yōu)勢(shì)。其原因主要為鉬靶X線可有效顯示腫塊邊緣、形態(tài)和回聲情況， 并且還能夠判斷鈣化灶的性質(zhì)、體積以及分布情況， 因此能夠?qū)τ谌橄侔┰缙谠\斷具有顯著意義[6-10]。聯(lián)合診斷乳腺癌的準(zhǔn)確率更高， 在鉬靶X線診斷的優(yōu)點(diǎn)上結(jié)合彩超診斷中能夠顯示病灶血流量， 進(jìn)而提高準(zhǔn)確率[11-13]。

綜上所述， 彩超診斷良性乳腺疾病準(zhǔn)確性優(yōu)于鉬靶X線診斷， 而鉬靶X線診斷惡性腫瘤準(zhǔn)確性優(yōu)于彩超診斷， 兩種診斷方法各有優(yōu)勢(shì)， 聯(lián)合診斷可明顯提高乳腺疾病診斷符合率。

參考文獻(xiàn)

[1] 周世云， 陳霞， 洪濤， 等.磁共振成像、彩色多普勒超聲和全數(shù)字化鉬靶X線攝影對(duì)乳腺疾病的診斷價(jià)值.山東醫(yī)藥， 2015， 55（37）：82-83.

[2] 馬少君， 梁曉燕， 黃范麗.全數(shù)字化乳腺鉬靶X線攝影與彩超對(duì)早期乳腺癌的診斷價(jià)值.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合影像學(xué)雜志， 2013， 11（5）：561-563.

[3] 王金萍， 王如瑛.超聲彈性成像技術(shù)彩色多普勒超聲及X線鉬靶檢查對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值.中國(guó)藥物與臨床， 2013， 13（10）：1300-1302.

[4] 鄭琦， 王劍飛， 戴振強(qiáng)， 等.彩色多普勒超聲、超聲彈性成像及X線鉬靶對(duì)乳腺腫塊的診斷價(jià)值.社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 11（10）：14-16.

[5] 曹媛.應(yīng)用彩色多普勒超聲與鉬靶X線診斷乳腺疾病的臨床價(jià)值分析.當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2015， 13（4）：43-44.

[6] 張紅霞. 新型鉬靶X線機(jī)與彩色多普勒超聲診斷乳腺結(jié)節(jié)臨床價(jià)值對(duì)比觀察. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2015（22）：3126.

[7] 翟云霞. 采用彩色多普勒超聲與鉬靶X線診斷乳腺疾病效果的對(duì)比分析. 影像技術(shù)， 2015， 27（4）：45-46.

[8] 張苗苗. 彩色多普勒超聲對(duì)比鉬靶X線攝影診斷乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的價(jià)值評(píng)價(jià). 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2016， 7（8）：173-174.

[9] 王泓， 王莎莎， 賀冬蓮. 乳腺鉬靶X線攝影和彩色多普勒超聲對(duì)早期乳腺腫瘤的診斷比較. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2010， 26（6）：1002-1003.

[10] 鄭洪波， 王濤， 李超. 乳腺鉬靶X線攝影和彩色多普勒超聲對(duì)早期乳腺腫瘤的診斷對(duì)比. 中外女性健康研究， 2016（6）：188.

[11] 陳云鵬. 乳腺鉬靶X線攝影和彩色多普勒超聲對(duì)早期乳腺腫瘤的診斷比較. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2016， 20（20）：2822-2823.

[12] 史春穎， 張立濤， 陳穎. 鉬靶X線攝影和彩色多普勒超聲對(duì)早期乳腺癌診斷價(jià)值的對(duì)比分析. 哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005， 39（6）：531-533.

[13] 田云霞， 孟慶春， 劉怡培， 等. X線鉬靶聯(lián)合彩色多普勒超聲檢查對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值. 河北醫(yī)藥， 2012， 34（7）：1021-1022.

[收稿日期：2016-11-15]